Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

off-topic-off> Хор

Рубин на аккордные вышел. Толкование.

Эта сатирическая песня была написана еще в 80-х, она высмеивает то, что за три рубля военные способны на все. Изначально это антисоветская и антимилитаристская песня. Но судя по заявлению хора, они пели ее серьезно: «Мы поздравили наших слушателей, мы показали им, что ценим их праздник, их прошлое, их труд. Что мы вместе с ними. И они были рады это услышать и прочувствовать».

t.> Да, мне так кажется
Так и пишите, что это Вам так кажется, а не приписывайте уверенным тоном собеседнику собственные ощущения.

t.> я оцениваю как мне воспринимать ваше писанину именно в мой адрес
В моем вопросе не было хамства ни по замыслу, ни по слову и какие переживания у Вас он вызвал меня не интересует от слова совсем. Мой вопрос с Вашей эмоциональной сферой никак не связан и не нужно её к нему притягивать.

Пожалуйста, если обижаетесь на что-то, то не устраивайте базар на ровном месте, захламляя тему, а отправьте жалобу модератору. Этим Вы и собеседника поставите на место, и остальных избавите от оффтопика.

S.I.>> То это сразу покажет где ББ, а где ЛЦ..
drsvyat> В атмосфере это и так уже понятно, даже ТЛЦ в плотных слоях начнут отставать, маневр наоборот уменьшит вероятность перехвата и даже толком не затормозит ББ. Как вобще аппологет "авангарда" может говорить подобное?
drsvyat> Покайся еретик!
Ложные цели - вчерашний день. Будущее - за непрерывным маневрированием. На всей траектории.

Shoehanger> Эта сатирическая песня была написана еще в 80-х, она высмеивает то, что за три рубля военные способны на все. Изначально это антисоветская и антимилитаристская песня. Но судя по заявлению хора, они пели ее серьезно:
Ну да. Всё поменялось. Перестройка и новое мЫшление называется. Публика рукоплескала.
А за три рубля - весь ВПК способен на многое.

e.m.> Мечтателям о ЖМТ и прочих ЖКТ:
e.m.> Устройство предназначено для приготовления обескислороженной воды высокой чистоты, в том числе для первичного заполнения и подпитки контуров ядерных энергетических установок. Технические характеристики устройства подтверждены в процессе проведения приемо-сдаточных испытаний опытного образца.
А причём здесь Посейдон и прочие Буревестники?

Shoehanger> а авианосец будет манить руками - иди, иди сюда, я люблю тебя - и хлопать в ладоши
А авианосец будет идти навстречу.

Shoehanger> Это система РТР. Пион НКС не запущен. Если АУГ не будет хлопать в ладоши, его не услышат ни в космосе, ни под водой у пирса.
Может, выход в том, чтобы развернуть систему РТР, а не в том, чтобы отказаться от Посейдона?

e.m.> Смешались в кучу кони, люди...
... ракеты, торпеды... угу.

Korniko> Это если территория всей страны подготовлена топографически, геодезически, гравиметрически...
Начать можно с окрестностей аэропортов/аэродромов в пределах запаса хода АПУ.

S.I.> А причём здесь Посейдон и прочие Буревестники?
Эм... Даже как-то растерялся... Что именно в процитированном не понятно и вызывает сей вопрос?

drsvyat> Продвинулись, но "планируемого" уровня СОИ так и не достигли
А чтобы перехватить несколько десятков МБР обязательно нужен "уровень СОИ"?

drsvyat> СОИ тоже собирались создавать, к чему обсуждать туманные хотелки?
Чтобы не было неожиданных и неприятных сюрпризов а-ля 22 июня 1941.

drsvyat> Нет оно ничего не решает, учитывая, что МБР выводит ЛЦ сотнями, ну может против Северной Кореи.
А если после обезоруживающего удара уцелеет несколько МБР?

drsvyat> ступень перехвата стандарта: Mk 142, имеет вес 23 кг.
Где-то читал, что это вес вместе с РДТТ последней ступени. Сам LEAP весит 5 кг. Но найти не могу. Ладно. 64 / 23 = 2,7. Если ракету сделать помощнее, влезут три.

drsvyat> И я думаю, у американцев были веские основания делать EKV почти в 3 раза тяжелее, чем Mk 142: больше скорость, больше дальность, отсюда больше требования к дальности связи и энергетике ступени перехвата.
А может потому, что это предыдущее поколение? Иначе для чего они такие мощные радары делают?

drsvyat> От ядерной селекции спасет большее пространственное разведение боеголовок и/или ЛЦ
Этак ложные цели должны маневрировать! Надувные "мячики" уже не получаются. Тут вариант - что-то лёгкое, возможно, раскладное, с собственными микродвигателями на сжатом газе.

drsvyat> Использование "посейдона" в качестве мини ПЛАРБ - другое дело, но мы пока не созрели довериться "скайнету".
Но надо двигаться вперёд. Будущее - за боевыми дронами.

drsvyat> Ну и 100 узлов при данном использовании явно за пределами добра и зла, это будет совершенно другое устройство, оно может быть выполненно даже в виде подводного планера.
У меня вообще такое ощущение, что речь идёт о совершенно разных аппаратах.

drsvyat> Кроме того оснастив его МБР или РСД мы автоматическиотказываемся от претензий к ракетам касательно преодоления ПРО
При меньше времени на обнаружение и перехват. Нет, можно, конечно, вокруг каждого города THAAD развернуть. Но мне кажется, это будет дороговато.

.I.> Ложные цели - вчерашний день. Будущее - за непрерывным маневрированием. На всей траектории.
маскируем настоящий ББ под ЛЦ и вуаля.

pkl> А чтобы перехватить несколько десятков МБР обязательно нужен "уровень СОИ"?
Как минимум, учитывая неизбежный прогресс в создании ложных целей

pkl> Чтобы не было неожиданных и неприятных сюрпризов а-ля 22 июня 1941.
Какое сверхоружие немцы применили в 1941г.? Каким ассиметричным "посейдоном" мы должны были отвечать?

pkl> А если после обезоруживающего удара уцелеет несколько МБР?
Значит надо обеспечивать выживаемость МБР. Размещенные на АПЛ-носителях "посейдоны" ничего в этом плане не дают, эти лодки точно также могут быть уничтожены.
Кстати, какие из размещенных на Аляске противоракет несут ядерные боеголовки для селекции?
pkl> А может потому, что это предыдущее поколение?
Ты издеваешься? первые испытательные пуски что SM-3, что GBI - это 1999 г.

pkl> Иначе для чего они такие мощные радары делают?
А для чего мы?

pkl> Этак ложные цели должны маневрировать!
??? какого шарика?

pkl> Но надо двигаться вперёд. Будущее - за боевыми дронами.
Тут основные трудности совсем не в ядерных реакторах.

pkl> При меньше времени на обнаружение и перехват...
ОТР - вполне себе перехватываемая цель, а МБР - не очень

pkl> ... Нет, можно, конечно, вокруг каждого города THAAD развернуть. Но мне кажется, это будет дороговато.
А разворачивать тысячи перехватчиков да еще с атомными бомбами дешево значит. Какое же у тебя, однако, гибкое мышление.

S.I.> Ложные цели - вчерашний день. Будущее - за непрерывным маневрированием. На всей траектории.

Т.е. вопросы с твоей стороны сняты.

S.I.>> А причём здесь Посейдон и прочие Буревестники?
e.m.> Эм... Даже как-то растерялся... Что именно в процитированном не понятно и вызывает сей вопрос?
Ну показали нечто на ж/д платформе для заправки теплоносителем водо-водяных реакторов. Которых построено великое множество и для АПЛ и для ледоколов и для стационарных установок. И которые никаким образом не впихиваются ни в Посейдон, ни тем более в Буревестник из-за низких температурных параметров. Или кто-то считает что в Росатоме сумели вдруг разработать два принципиально разных мобильных реактора для Буревестника и Посейдона? А на .уя?
И НАП и КР и ещё много чего в будущем (БПЛА например) будут строится вокруг одного типа высокотемпературных реакторов.
Бритва Оккама, однако. А этот тип может быть либо с ЖМТ теплоносителем, либо с газовым. Газовый отпадает по причине отсутствия опыта эксплуатации в СССР/РФ серийных реакторов, ну и многих других причин - высокое давление, шумные компрессоры, больший занимаемый объём и т.п. Т.е. наиболее вероятный вариант - реактор с ЖМТ теплоносителем.

.I.>> Ложные цели - вчерашний день. Будущее - за непрерывным маневрированием. На всей траектории.
энди> маскируем настоящий ББ под ЛЦ и вуаля.
Для полной маскировки нужно полное соответствие. В т.ч. и по массе, моментам инерции и т.п. А зачем тогда ЛЦ? Плутония наработано немеряно..
РЛС передового базирования и новые спутники позволяют детально наблюдать процесс построения боевых порядков МБР - развод ББ, сброс ЛЦ. Т.е. селекция происходит уже на этом этапе. Надуванием пустых шариков не прикрыться.

pkl> Если верны утверждения об оснащении Посейдона Калибрами, то не только прибрежным.
pkl> Ещё раз повторюсь, идея стратегической беспилотной подлодки мне ух как нравится! Единственное, что смущает - устойчивость к контрсиловому удару. Если она дежурит в наших терр. водах, добиться этого относительно легко. А если у чужих берегов... хм...

Охотское море очень уж стратегически расположено. Причём мы имеем 146% законное право запустить беспилотник поближе к Курилам ... и тогда в случае попытки его утопить у японцев возникнут серьёзные возражения. Сдаётся мне, они не хотят, чтобы их ещё раз бомбили. Атомной бомбой, я имею в виду.

Korniko>> СПА движется к району цели
pkl> На 100+ узлах?
Не обязательно.

Shoehanger> У СОСУС дальности выше.
Сколько в км?
И что все-таки с другими численными значениями по СОСУС и СОПО в целом?

Fakir> вопрос требует специального изучения.
Само собой. Я лишь пытаюсь сделать общую оценку.

Fakir> Может оказаться, что и почти то же самое.
Так не может, а так и есть...
Например, общую оценку можно сделать по параметрам и объему воронки, ведь именно объемы испаренного/выброшенного грунта определяют размеры зон заражения (см. приложенные файлы).
Глубина водоема – 15 м. V=(π х D2 х h)/8
Для 100 Мт:
НВ:
Диаметр – 1764 м, глубина – 418 м, V=510,5х10Е6 м3
Подв взрыв (на 4,5 м и менее):
Диаметр – 2700 м, глубина – 112 м, V=320,5х10Е6 м3
Подв взрыв (у дна, на 15 м):
Диаметр – 2700 м, глубина – 120 м, V=343,4х10Е6 м3
С учетом точности наших оценок, разного грунта в формулах, меньшей глубины в нашем случае и т.д. - вполне сопоставимые значения.
В целом же, согласно таблицам, площади и размеры зон заражения при взрыве на водной поверхности выше - см файлы.

Fakir> Дальше - много синтеза, который сам по себе чистый.
И еще 3 ступень с делением.

Fakir> Да, нейтроны могут создать наведенную активность.
Мы же говорим не про наведенную...

Fakir> смоет-стечёт-растворится до пренебрежимости запросто.
Так глубина-то очень маленькая, а мощность сверхбольшая. Это у Бейкера диаметр шара был сопоставим с глубиной водоема. А тут - 100 Мт с радиусом шара в 3 с лишним км...

pkl>> Если верны утверждения об оснащении Посейдона Калибрами, то не только прибрежным.
drsvyat> И что это решает, если "посейдон" дежурит не у берегов США, а у своих? Во втором случае ни каких плюсов по сравнению с какой нибудь условной замаскированной Х-101 БД наземного базирования, одни катастрофические минусы. Первый случай грозит случайной катастрофой термоядерного масштаба.
Тут надо говорить, видимо, о трёх совершенно разных системах вооружения. Если речь о дежурстве в наших терр. водах, то это получается полноценная ПЛАРБ, хотя и беспилотная, вооружённая нормальными БРПЛ. Например, Булавой. Если речь о дежурстве у берегов противника, то это по сути беспилотная ПЛАР, вооружённая, допустим Калибрами. Или БРПЛ СД. Преимуществом первой является по сути неуязвимость к обезоруживающему удару /разумеется, если район патрулирования надёжно защищён, в т.ч. и Посейдонами в противолодочном оснащении/, второй - малое подлётное время. Правда, во втором случае я не знаю, как обеспечить устойчивость носителя к обезоруживающему удару с одновременным недопущением несанкционированного пуска ракет. А вот прорабатывать облик безэкипажной ПЛАРБ можно уже сейчас. Может быть, ты спросишь, какими преимуществами обладает подлодка без экипажа перед обитаемой? Продолжительность нахождения корабля в море определяется, в т.ч. усталостью экипажа, а также запасами, необходимыми для обеспечения его жизнедеятельности /пища, вода и т.д./. Если у нас экипажа нет, то лимитирующими остаются только два фактора: исправность оборудования и запас энергии на борту. Т.к. у нас корабль с ЯСУ, то вторым фактором можно пренебречь. Остаётся только исправность систем и агрегатов. Ну, как у межпланетных станций, которые вполне себе летают годами, а то и десятилетиями. Я считаю, если беспилотную АПЛ сделать хорошо, она может находиться в непрерывном плавании месяцы и года. Т.о. можно добиться КОН МСЯС, близкого к 1.

Что до крылатых ракет наземного базирования, то я, честно говоря, сомневаюсь в их способности преодолеть американскую ПВО. Разумеется, любую ПВО /как и любую оборону/ можно преодолеть насыщением. Но тогда сначала мы должны ответить на вопрос, можем ли мы произвести несколько тысяч межконтинентальных крылатых ракет и, самое главное, ядерных зарядов для них. И насколько эффективным будет именно такой способ доставки? Я как то размышлял над барражирующим ядерным боеприпасом. Допустим, та же Х-102, но с турбовинтовым двигателем и способная находиться в воздухе сутки. Но остаётся вопрос преодоления ПВО и, соответственно, концепция применения. Мне лично она представляется такой: первыми стартуют МБР и БРПЛ, КР идут второй волной и используются для ДОБИВАНИЯ противника в режиме свободной охоты - барражируют в заданном районе и наводятся на любой источник радиоизлучения. Т.е. это не самостоятельная компонента для стратегического сдерживания, она лишь дополняет МБР и БРПЛ. Но, честно говоря, для такого использования гораздо лучше подходит Буревестник - КР с ЯЭУ.

drsvyat> В том числе и ты.
Где??? Может быть, ты неправильно понял, но я предлагаю ДОПОЛНИТЬ МБР Посейдонами, а не заменить. Одно время я был близок к тому, чтобы отказаться от БРПЛ, но сейчас такие идеи не разделяю.

S.I.> Ну показали нечто на ж/д платформе для заправки теплоносителем водо-водяных реакторов.
Вы опять что-то с чем-то перепутали. По приведенной цитате легко находится фото прототипа и достигнутые параметры производительности, но либо лень не позволила Вам это сделать, иначе не стали бы писать про ж/д-платформу, либо Вы крайне невнимательно читаете мои сообщения и не поняли, что упоминаемый вагон предназначен для транспортировки "Посейдона".

S.I.> Которых построено великое множество и для АПЛ и для ледоколов и для стационарных установок.
Я правильно понял: Вы считаете, что не имеет никакого значения финансовая связь между контрактом на создание 2М39 и контрактом на создание установки, а установку создавали с иной целью, чем заявлено в контрактах?

S.I.> И которые никаким образом не впихиваются ни в Посейдон, ни тем более в Буревестник из-за низких температурных параметров.
Еще интереснее. И какие-же "температурные параметры" у ВВР?

S.I.> сумели вдруг разработать два принципиально разных мобильных реактора для Буревестника и Посейдона?
Очевидно, Вы путаете понятия "активная зона", "реакторная установка" и "энергетическая установка". Активная зона может быть и частично унифицированной, а в остальном различия должны быть существенными, поскольку отличаются движители, внешняя среда и способ применения.

S.I.> наиболее вероятный вариант - реактор с ЖМТ теплоносителем
И опять возвращаемся к делопроизводству. Приведенные мной цитаты однозначно указывают на тип реакторной установки, с Вашей же стороны аргументация на уровне: "Не может быть! Там ЖМТ, ибо верую!". Нужно ли это понимать так, что Вы полагаете Вашу веру в ЖМТ сильнее канцелярита?

e.m.> Я правильно понял: Вы считаете, что не имеет никакого значения финансовая связь между контрактом на создание 2М39 и контрактом на создание установки, а установку создавали с иной целью, чем заявлено в контрактах?
Я считаю что индекс 2М39 к Посейдону не имеет никакого отношения.

e.m.> Нужно ли это понимать так, что Вы полагаете Вашу веру в ЖМТ сильнее канцелярита?
Физика сильнее канцелярита.

e.m.> Еще интереснее. И какие-же "температурные параметры" у ВВР?

В первом контуре циркулирует теплоноситель — некипящая вода под давлением около 16 МПа (160 кгс/см²). Теплоноситель поступает в реактор с температурой около 289 °C, нагревается в нём до 322 °C

 

Что приводит к низким параметрам пара во втором контуре.