-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i081/1306/c1/128x128-crop/cee32dd10ccd.jpg)
Снимки LRO с 20км
Что щас будет...Теги:
Лунит
Tangaroa> LRO - научный прибор. Его послали исследовать Луну, а не чесать волосатое ЧСВ опровергутанов. Его разрешение - штатное - позволяет разглядеть на поверхности все предметы, потенциально опасные для будущих лэндеров. Всё, что мельче, будет проще исследовать уже по месту.
Если бы это было так, то не постились бы новости про "Нью эксайтинг фотос оф аполло лэндер!" прямо на сайте, посвещенном телескопу. Пиар-составляющая в этом деле присутствует, и отбивает значительную часть бюджета спутника. Но вопрос о подлинности снимков не перестает быть открытым.
Если же принять за данность названную тобой задачу, то получается, что LRO ее благополучно проваливает. Потому что расрешение 50 см на пиксель не позволяет определить, валяется ли на будущем месте посадки 50-сантиметровый валун, или же это небольшой ударный кратер. Чтобы различать форму объектов, разрешение должно быть на порядок меньше объекта, то есть оптимальным для этой задачи было бы как раз 50 см на пиксель.
Если бы это было так, то не постились бы новости про "Нью эксайтинг фотос оф аполло лэндер!" прямо на сайте, посвещенном телескопу. Пиар-составляющая в этом деле присутствует, и отбивает значительную часть бюджета спутника. Но вопрос о подлинности снимков не перестает быть открытым.
Если же принять за данность названную тобой задачу, то получается, что LRO ее благополучно проваливает. Потому что расрешение 50 см на пиксель не позволяет определить, валяется ли на будущем месте посадки 50-сантиметровый валун, или же это небольшой ударный кратер. Чтобы различать форму объектов, разрешение должно быть на порядок меньше объекта, то есть оптимальным для этой задачи было бы как раз 50 см на пиксель.
инфо
инструменты
alexanderzh
Tangaroa> А кто знает, почему у LRO пикселы попеременно яркость меняют
Могу только предположить (ну как скептик, не профессионал) - сложение двух снимков с разной освещенностью ради повышения разрешения. Если это действительно так, завтра обязательно проверю!
Могу только предположить (ну как скептик, не профессионал) - сложение двух снимков с разной освещенностью ради повышения разрешения. Если это действительно так, завтра обязательно проверю!
kfmn
Tangaroa> А кто знает, почему у LRO пикселы попеременно яркость меняют, как бы в шахматном порядке, чётный-нечётный? Не сильно и не так чтоб это мешало, но всё равно странно, матрица же калиброванная. Какой-то схемотехнический глюк или что? Там данные сливаются сразу двумя АЦП параллельно
Может, из-за того, что чётные и нечётные пиксели вытаскиваются из линейки разными регистрами (см. даташит на использованную в этой камере CCD-линейку KLI-5001G, Fig.1)
Может, из-за того, что чётные и нечётные пиксели вытаскиваются из линейки разными регистрами (см. даташит на использованную в этой камере CCD-линейку KLI-5001G, Fig.1)
Tangaroa>> LRO - научный прибор. Его послали исследовать Луну, а не чесать волосатое ЧСВ опровергутанов. Его разрешение - штатное - позволяет разглядеть на поверхности все предметы, потенциально опасные для будущих лэндеров. Всё, что мельче, будет проще исследовать уже по месту.
Лунит> Если бы это было так, то не постились бы новости про "Нью эксайтинг фотос оф аполло лэндер!" прямо на сайте, посвещенном телескопу.
А ты сравни хотя бы то, сколько этих "эксайтинг" фотографий приходится на общее количество.
Лунит> Но вопрос о подлинности снимков не перестает быть открытым.
Те, кто пытаются их опровергнуть, сами на проверку оказываются полнейшими болванами.
Лунит> Если же принять за данность названную тобой задачу, то получается, что LRO ее благополучно проваливает. Потому что расрешение 50 см на пиксель не позволяет определить, валяется ли на будущем месте посадки 50-сантиметровый валун, или же это небольшой ударный кратер.
А это уже пофигу. Кроме того, кратер не отбрасывает тень.
Лунит> Чтобы различать форму объектов, разрешение должно быть на порядок меньше объекта, то есть оптимальным для этой задачи было бы как раз 50 см на пиксель.
т.е. 50см/пиксел не подходит, поэтому надо 50см/пиксел?
ну так они это и сделали
Лунит> Если бы это было так, то не постились бы новости про "Нью эксайтинг фотос оф аполло лэндер!" прямо на сайте, посвещенном телескопу.
А ты сравни хотя бы то, сколько этих "эксайтинг" фотографий приходится на общее количество.
Лунит> Но вопрос о подлинности снимков не перестает быть открытым.
Те, кто пытаются их опровергнуть, сами на проверку оказываются полнейшими болванами.
Лунит> Если же принять за данность названную тобой задачу, то получается, что LRO ее благополучно проваливает. Потому что расрешение 50 см на пиксель не позволяет определить, валяется ли на будущем месте посадки 50-сантиметровый валун, или же это небольшой ударный кратер.
А это уже пофигу. Кроме того, кратер не отбрасывает тень.
Лунит> Чтобы различать форму объектов, разрешение должно быть на порядок меньше объекта, то есть оптимальным для этой задачи было бы как раз 50 см на пиксель.
т.е. 50см/пиксел не подходит, поэтому надо 50см/пиксел?
ну так они это и сделали
Tangaroa> т.е. 50см/пиксел не подходит, поэтому надо 50см/пиксел?
Tangaroa> ну так они это и сделали
Не знаю откуда нолик выскочил)
Поправочка: 5 см/пик.
Tangaroa> ну так они это и сделали
Не знаю откуда нолик выскочил)
Поправочка: 5 см/пик.
Лунит> Поправочка: 5 см/пик.
Эскалация требований. Ты уже тут писал про криминалистическую лабораторию. Только забыл вставить "независимая".
Эскалация требований. Ты уже тут писал про криминалистическую лабораторию. Только забыл вставить "независимая".
Tangaroa>> т.е. 50см/пиксел не подходит, поэтому надо 50см/пиксел?
Tangaroa>> ну так они это и сделали
Лунит> Не знаю откуда нолик выскочил)
Лунит> Поправочка: 5 см/пик.
Так есть ведь гораздо более качественные фотки - прям аж с поверхности! Чем бы такое чудесное разрешение помогло LRO, если конспиролухи всё равно не поверят его снимкам?
Кстати, не стоит игнорировать ещё проблему связи - от Луны сигналу лететь дальше, s/n хуже, а один снимок сейчас у него занимает, емнип, четыреста мегабайт. А ты хочешь, чтобы файл был в СТО раз больше (x10 по горизонтали, x10 по вертикали)
Tangaroa>> ну так они это и сделали
Лунит> Не знаю откуда нолик выскочил)
Лунит> Поправочка: 5 см/пик.
Так есть ведь гораздо более качественные фотки - прям аж с поверхности! Чем бы такое чудесное разрешение помогло LRO, если конспиролухи всё равно не поверят его снимкам?
Кстати, не стоит игнорировать ещё проблему связи - от Луны сигналу лететь дальше, s/n хуже, а один снимок сейчас у него занимает, емнип, четыреста мегабайт. А ты хочешь, чтобы файл был в СТО раз больше (x10 по горизонтали, x10 по вертикали)
Лунит> Если же принять за данность названную тобой задачу, то получается, что LRO ее благополучно проваливает. Потому что расрешение 50 см на пиксель не позволяет определить, валяется ли на будущем месте посадки 50-сантиметровый валун, или же это небольшой ударный кратер.
А вот это уже оставляется на усмотрение будущих пилотов лэндеров. Экспедиции Аполло садились с куда худшими фотографиями мест посадки.
Возможно, я повторюсь, но все-таки напишу: в задачи LRO не входил поиск объектов искусственного происхождения на поверхности Луны и их фотографирование с точностью позволяющей различать серийные номера на деталях оборудования, поэтому и оптика на нем стояла соответствующая основной задаче - картографирование с заданной точностью. И всякие сравнения с фотографиями автомобилей с высоты 600 км просто некорректны. На этих аппаратах стоит совершенно другая оптика.
Что касается элемента пиара, то да, конечно, он тоже присутствовал. Но это ж Америка - без паблисити нет просперити.
А вот это уже оставляется на усмотрение будущих пилотов лэндеров. Экспедиции Аполло садились с куда худшими фотографиями мест посадки.
Возможно, я повторюсь, но все-таки напишу: в задачи LRO не входил поиск объектов искусственного происхождения на поверхности Луны и их фотографирование с точностью позволяющей различать серийные номера на деталях оборудования, поэтому и оптика на нем стояла соответствующая основной задаче - картографирование с заданной точностью. И всякие сравнения с фотографиями автомобилей с высоты 600 км просто некорректны. На этих аппаратах стоит совершенно другая оптика.
Что касается элемента пиара, то да, конечно, он тоже присутствовал. Но это ж Америка - без паблисити нет просперити.
Лунит> Если же принять за данность названную тобой задачу, то получается, что LRO ее благополучно проваливает. Потому что расрешение 50 см на пиксель не позволяет определить, валяется ли на будущем месте посадки 50-сантиметровый валун, или же это небольшой ударный кратер. Чтобы различать форму объектов, разрешение должно быть на порядок меньше объекта, то есть оптимальным для этой задачи было бы как раз 50 см на пиксель.
Кто-то там что-то говорил про интеллект... советую попытаться представить, как выглядят кратер и камень при изменяющемся боковом освещении с известного направления... а если учесть, что снимки LRO обрабатываются методом фазовых отношений (хы, кстати, еще один аргумент в копилку опровергателей - даже снимки с LRO обрабатываются, т.е. "фотошопятся"), то различаются кратеры от камней вполне нормально... вообще, структура поверхности очень хорошо проявляется, в т.ч. так тщательно фапаемая вами "шероховатость грунта". (собственно, фазовый метод и применяется как раз для оценки шероховатости размером меньше разрешающей способности). И именно различия шероховатости очень хорошо показывают воздействие газовых струй на поверхность (кстати, насколько помню, "гладкость" от воздействия струи - "повышается" ).
Т.е. очередной раз вами продемонстрирован ПервыйТезис®... причем (по другим постам в этой теме) неоднократно.
Кто-то там что-то говорил про интеллект... советую попытаться представить, как выглядят кратер и камень при изменяющемся боковом освещении с известного направления... а если учесть, что снимки LRO обрабатываются методом фазовых отношений (хы, кстати, еще один аргумент в копилку опровергателей - даже снимки с LRO обрабатываются, т.е. "фотошопятся"), то различаются кратеры от камней вполне нормально... вообще, структура поверхности очень хорошо проявляется, в т.ч. так тщательно фапаемая вами "шероховатость грунта". (собственно, фазовый метод и применяется как раз для оценки шероховатости размером меньше разрешающей способности). И именно различия шероховатости очень хорошо показывают воздействие газовых струй на поверхность (кстати, насколько помню, "гладкость" от воздействия струи - "повышается" ).
Т.е. очередной раз вами продемонстрирован ПервыйТезис®... причем (по другим постам в этой теме) неоднократно.
Это сообщение редактировалось 26.02.2019 в 09:59
Tangaroa> Что остановит Лунита от заявлений типа "а чего это они такие подозрительно хорошего качества? А чё это на них видно только то, что должно быть?"?.. А ничего не остановит.
Всё это уже проходили. Здесь на этом форуме было много заявлений. И типа что американцы специально послали ЛРО, чтобы саморазоблачиться. И что по дороге типа что-то сломается и миссия закончится и будут отмазки "ну видите, мы старались, но не получилось, а на вторую попытку денег нет", или что они тупо запретят показывать места посадок.
А у аФони так это стандартная тема. Сначала точность его аферы была 10 метров, потом 1 метр, потом 0,5 метров. Теперь он остановился на 0,3м. Повышение точности аферы ничто не сможет остановить. Будь она хоть пару микронов, всё равно оно будет аферой.
Всё это уже проходили. Здесь на этом форуме было много заявлений. И типа что американцы специально послали ЛРО, чтобы саморазоблачиться. И что по дороге типа что-то сломается и миссия закончится и будут отмазки "ну видите, мы старались, но не получилось, а на вторую попытку денег нет", или что они тупо запретят показывать места посадок.
А у аФони так это стандартная тема. Сначала точность его аферы была 10 метров, потом 1 метр, потом 0,5 метров. Теперь он остановился на 0,3м. Повышение точности аферы ничто не сможет остановить. Будь она хоть пару микронов, всё равно оно будет аферой.
normalized> Только им еще нужно не забыть и просчитать, чтоб разрешение не падало из-за движения по орбите ...Например, увеличить в 30/5=6 раз характеристики экспозиции матрицы
ну, или увеличить светосилу - т.е. увеличить площадь зеркала. соотвественно, массу. Т.к. разрешение повысили - нужно промежуточно хранить снятые данные до отправки - это масса и энергия. их надо дольше передавать - это либо повышение энергетики канала, либо увеличение времени "простоя" (когда буфер еще не передан, а сьемка возможна).если взять увеличение энергетики - это солнечные батареи, т.е.опять же масса. Соотвественно, надо увеличивать массу топлива на управление движением (коррекции орбиты) и ориентацию. Отсюда - нужно, скорее всего, другую РН.
А все потому, что каким-то опровергателем захотелось более четких фоточек (что, впрочем, ничкть не изменило их мнение о том, что это афёра и подделка)
normalized> или попробовать изменить систему сопровождения в момент съемки и чтоб стерео с высоким разрешением не пострадало)
Там (емнип) нет сопровождения - просто линейное сканирование.
ну, или увеличить светосилу - т.е. увеличить площадь зеркала. соотвественно, массу. Т.к. разрешение повысили - нужно промежуточно хранить снятые данные до отправки - это масса и энергия. их надо дольше передавать - это либо повышение энергетики канала, либо увеличение времени "простоя" (когда буфер еще не передан, а сьемка возможна).если взять увеличение энергетики - это солнечные батареи, т.е.опять же масса. Соотвественно, надо увеличивать массу топлива на управление движением (коррекции орбиты) и ориентацию. Отсюда - нужно, скорее всего, другую РН.
А все потому, что каким-то опровергателем захотелось более четких фоточек (что, впрочем, ничкть не изменило их мнение о том, что это афёра и подделка)
normalized> или попробовать изменить систему сопровождения в момент съемки и чтоб стерео с высоким разрешением не пострадало)
Там (емнип) нет сопровождения - просто линейное сканирование.
Hal> А у аФони так это стандартная тема. Сначала точность его аферы была 10 метров, потом 1 метр, потом 0,5 метров. Теперь он остановился на 0,3м. Повышение точности аферы ничто не сможет остановить.
"Условия точноси аферы" просто переместятся из пространственных параметров во временнЫе. будет утверждать, что "всё закинули автоматическими аппаратами в 1990-х"
"Условия точноси аферы" просто переместятся из пространственных параметров во временнЫе. будет утверждать, что "всё закинули автоматическими аппаратами в 1990-х"
Hal> Повышение точности аферы ничто не сможет остановить. Будь она хоть пару микронов, всё равно оно будет аферой.
По мере того, как наука идет вперёд, бог отступает.
По мере того, как наука идет вперёд, бог отступает.
Tangaroa> По мере того, как наука идет вперёд, бог отступает.
Не. Он перемещается по недоступной нам оси координат.
Не. Он перемещается по недоступной нам оси координат.
normalized>> или попробовать изменить систему сопровождения в момент съемки и чтоб стерео с высоким разрешением не пострадало)
Mikeware> Там (емнип) нет сопровождения - просто линейное сканирование.
Да, push-broom scanner, развёртка вдоль траектории движения за счёт самого движения.
А вот для WARC, наверное, это возможно - особенно когда он делает фотки областей вдоль горизонта. Но я не знаю точно, так глубоко не влезал.
Mikeware> Там (емнип) нет сопровождения - просто линейное сканирование.
Да, push-broom scanner, развёртка вдоль траектории движения за счёт самого движения.
А вот для WARC, наверное, это возможно - особенно когда он делает фотки областей вдоль горизонта. Но я не знаю точно, так глубоко не влезал.
Tangaroa> По мере того, как наука идет вперёд, бог отступает.
Знаете, бородатый анекдот про выступление завлаба - "науку двигать вперед очень трудно. Двигать науку назад - легко, но запрещено. Так что, будем двигать науку вбок!"
Вот ее вбок и задвинули. Правда, складывается впечатление. что сегодня уже сняли запрет на продвижение науки назад.
Ну и тезис про отступление - он неверный. Это человечество деградирует. Быть человеком - это же трудно.
Знаете, бородатый анекдот про выступление завлаба - "науку двигать вперед очень трудно. Двигать науку назад - легко, но запрещено. Так что, будем двигать науку вбок!"
Вот ее вбок и задвинули. Правда, складывается впечатление. что сегодня уже сняли запрет на продвижение науки назад.
Ну и тезис про отступление - он неверный. Это человечество деградирует. Быть человеком - это же трудно.
normalized>> Только им еще нужно не забыть и просчитать, чтоб разрешение не падало из-за движения по орбите ...Например, увеличить в 30/5=6 раз характеристики экспозиции матрицы
Mikeware> ну, или увеличить светосилу - т.е. увеличить площадь зеркала. соотвественно, массу.
Можно "остановить" поверхность Луны с помощью небольшого вращающегося плоского зеркала перед фокальной плоскостью, без роста габаритов и массы. Но тут свои минусы — например, сплошную полосу съёмки, как сейчас у LRO, уже не получить.
Mikeware> ну, или увеличить светосилу - т.е. увеличить площадь зеркала. соотвественно, массу.
Можно "остановить" поверхность Луны с помощью небольшого вращающегося плоского зеркала перед фокальной плоскостью, без роста габаритов и массы. Но тут свои минусы — например, сплошную полосу съёмки, как сейчас у LRO, уже не получить.
kfmn> Можно "остановить" поверхность Луны с помощью небольшого вращающегося плоского зеркала перед фокальной плоскостью, без роста габаритов и массы. Но тут свои минусы — например, сплошную полосу съёмки, как сейчас у LRO, уже не получить.
можно. можно и сам LRO разворачивать при пролете точки, уменьшая скорость обзора (правда, тут на краях кадра искажения будут, что опять же вызовет у них баттхерт)... решений много но всегда придется чем-то жертвовать - временем миссии, временем разработки, программой исследований, точностью, деньгами...
можно. можно и сам LRO разворачивать при пролете точки, уменьшая скорость обзора (правда, тут на краях кадра искажения будут, что опять же вызовет у них баттхерт)... решений много но всегда придется чем-то жертвовать - временем миссии, временем разработки, программой исследований, точностью, деньгами...
normalized>>> Только им еще нужно не забыть и просчитать, чтоб разрешение не падало из-за движения по орбите ...Например, увеличить в 30/5=6 раз характеристики экспозиции матрицы
Mikeware>> ну, или увеличить светосилу - т.е. увеличить площадь зеркала. соотвественно, массу.
kfmn> Можно "остановить" поверхность Луны с помощью небольшого вращающегося плоского зеркала перед фокальной плоскостью, без роста габаритов и массы. Но тут свои минусы — например, сплошную полосу съёмки, как сейчас у LRO, уже не получить.
Это усложнение системы - зеркало это механика, а Push-broomы появились как попытка от механики уйти. Подкрутить аппарат штатным средством ориентации проще (гироскопом, например, хоть это тоже механика)
Mikeware>> ну, или увеличить светосилу - т.е. увеличить площадь зеркала. соотвественно, массу.
kfmn> Можно "остановить" поверхность Луны с помощью небольшого вращающегося плоского зеркала перед фокальной плоскостью, без роста габаритов и массы. Но тут свои минусы — например, сплошную полосу съёмки, как сейчас у LRO, уже не получить.
Это усложнение системы - зеркало это механика, а Push-broomы появились как попытка от механики уйти. Подкрутить аппарат штатным средством ориентации проще (гироскопом, например, хоть это тоже механика)
Mikeware> Отсюда - нужно, скорее всего, другую РН.
Вот и была бы подходящая полезная нагрузка для фалкон хеви! Не все же теслы в сторону Марса запускать.
Вот и была бы подходящая полезная нагрузка для фалкон хеви! Не все же теслы в сторону Марса запускать.
Mikeware>> Отсюда - нужно, скорее всего, другую РН.
Лунит> Вот и была бы подходящая полезная нагрузка для фалкон хеви! Не все же теслы в сторону Марса запускать.
Все тот же самый вопрос - кто оплатит?
Лунит> Вот и была бы подходящая полезная нагрузка для фалкон хеви! Не все же теслы в сторону Марса запускать.
Все тот же самый вопрос - кто оплатит?
W.C.> Возможно, я повторюсь, но все-таки напишу: в задачи LRO не входил поиск объектов искусственного происхождения на поверхности Луны и их фотографирование с точностью позволяющей различать серийные номера на деталях оборудования, поэтому и оптика на нем стояла соответствующая основной задаче - картографирование с заданной точностью.
Тем не менее большинство объектов искусственного происхождения LRO все-таки нашел.
Из мягко севших пока не найдены Луна-9 и Луна-13 (впрочем, вряд ли их и найдут), все остальное вроде обнаружено.
Тем не менее большинство объектов искусственного происхождения LRO все-таки нашел.
Из мягко севших пока не найдены Луна-9 и Луна-13 (впрочем, вряд ли их и найдут), все остальное вроде обнаружено.
Tangaroa> Это усложнение системы - зеркало это механика, а Push-broomы появились как попытка от механики уйти. Подкрутить аппарат штатным средством ориентации проще (гироскопом, например, хоть это тоже механика)
Подкрутка аппарата уменьшает duty cycle, бОльшую часть времени телескоп будет смотреть в никуда или под слишком острым углом к поверхности. К тому же и об ориентации солнечных батарей нельзя забывать. А зеркало (точнее, комплект зеркал, соединённый в многогранник вроде карандаша или гранёного стакана) позволяет использовать приёмник непрерывно. Но это сложнее, да. Причём скорость вращения блока зеркал надо менять в зависимости от высоты, скорости и направления движения КА относительно оси телескопа и направления надира.
Подкрутка аппарата уменьшает duty cycle, бОльшую часть времени телескоп будет смотреть в никуда или под слишком острым углом к поверхности. К тому же и об ориентации солнечных батарей нельзя забывать. А зеркало (точнее, комплект зеркал, соединённый в многогранник вроде карандаша или гранёного стакана) позволяет использовать приёмник непрерывно. Но это сложнее, да. Причём скорость вращения блока зеркал надо менять в зависимости от высоты, скорости и направления движения КА относительно оси телескопа и направления надира.
Mikeware>> Отсюда - нужно, скорее всего, другую РН.
Лунит> Вот и была бы подходящая полезная нагрузка для фалкон хеви! Не все же теслы в сторону Марса запускать.
Да не вопрос.Возможно, маск и согласился бы. При условии отказа вас от претензий. Кто будет делать этот КА, который нужен только опровергателям? Кто будет финансировать?
вот представьте, приходит Брайденстайн к Трампу, и говорит: "нам надо миллиард баксов, чтоб, возможно, доказать паре сотен дебилов из России, что американцы в 69-71 летали на луну.". какова на это реакция будет?
Лунит> Вот и была бы подходящая полезная нагрузка для фалкон хеви! Не все же теслы в сторону Марса запускать.
Да не вопрос.Возможно, маск и согласился бы. При условии отказа вас от претензий. Кто будет делать этот КА, который нужен только опровергателям? Кто будет финансировать?
вот представьте, приходит Брайденстайн к Трампу, и говорит: "нам надо миллиард баксов, чтоб, возможно, доказать паре сотен дебилов из России, что американцы в 69-71 летали на луну.". какова на это реакция будет?
Y.K.> Из мягко севших пока не найдены Луна-9 и Луна-13 (впрочем, вряд ли их и найдут)
а почему "вряд ли найдут"? место неточно? размеры?
а почему "вряд ли найдут"? место неточно? размеры?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 11.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
