-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/12/128x128-crop/21-11262297-4922f6r1s17a1.jpg)
Проблемы советской авиации Второй мировой войны
флейм об авиадвигателях, проблемах производства и т.п.Теги:
deccer
U235>> То есть даже с мощнейшим Мерлином не удалось достичь скорости, которую ЛаГГ со средненьким М-105 выдавал.
Да. Харрикейн на закате своей истребительной карьеры в 1940г развивал на 8% меньшую скорость.
U235>> А теперь попробуй сравнить скорости у земли, что для наших истребителей оказалось наиболее важным параметром.
Зачем? В 1940г летали Лагги - прототипы
Да. Харрикейн на закате своей истребительной карьеры в 1940г развивал на 8% меньшую скорость.
U235>> А теперь попробуй сравнить скорости у земли, что для наших истребителей оказалось наиболее важным параметром.
Зачем? В 1940г летали Лагги - прототипы
инфо
инструменты
yacc>>> Войсковая серия какой самолет подразумевала? И-180 какой серии?
deccer> В цитате пропустил слово "первые" : " директору ГАЗ №21 тов.Воронину изготовить три первых самолета И-180-М88 из войсковой серии к 1 окт 1939г".
Ответ неправльный.
К аойсковой серии готовили самолет второй серии. Завод, правда, так и не выполнил это.
Уже у третей крыло по конструкции отличалось значитально.
Разница в войсковой серии была в т.ч. в том, что ставился М-88, хотя на летных испытаниях использовался М-87
deccer> В цитате пропустил слово "первые" : " директору ГАЗ №21 тов.Воронину изготовить три первых самолета И-180-М88 из войсковой серии к 1 окт 1939г".
Ответ неправльный.
К аойсковой серии готовили самолет второй серии. Завод, правда, так и не выполнил это.
Уже у третей крыло по конструкции отличалось значитально.
Разница в войсковой серии была в т.ч. в том, что ставился М-88, хотя на летных испытаниях использовался М-87
yacc>> И-180 вырос из И-16, а вот Миг-1/3 уже конструктивно совершенно другая машина.
МиГ-1/3 это И-200. Конструктивно-силовая схема задней части фюзеляжа И-200 скопирована с И-16. Так приемлимо?
МиГ-1/3 это И-200. Конструктивно-силовая схема задней части фюзеляжа И-200 скопирована с И-16. Так приемлимо?
V.Stepan
deccer> Да. Харрикейн на закате своей истребительной карьеры в 1940г развивал на 8% меньшую скорость.
Ну, сам признал, что это из разных эпох и с разными возможностями самолёты. Так что сам ЛаГГ никак не мог устареть на момент запуска в серию, оказалась в наших условиях неприменима задача, под которую его создавали. Поэтому и начали его модернизировать под новые требования. МиГ-3 не смогли переделать под новые условия, он сошёл. Хотя как высотный истребитель вполне ещё мог бы жить и жить, но держать малую серию для такой узкой задачи оказалось нецелесообразно. А ЛаГГ-3 смогли.
Ну, сам признал, что это из разных эпох и с разными возможностями самолёты. Так что сам ЛаГГ никак не мог устареть на момент запуска в серию, оказалась в наших условиях неприменима задача, под которую его создавали. Поэтому и начали его модернизировать под новые требования. МиГ-3 не смогли переделать под новые условия, он сошёл. Хотя как высотный истребитель вполне ещё мог бы жить и жить, но держать малую серию для такой узкой задачи оказалось нецелесообразно. А ЛаГГ-3 смогли.
yacc>>> И-180 вырос из И-16, а вот Миг-1/3 уже конструктивно совершенно другая машина.
deccer> МиГ-1/3 это И-200. Конструктивно-силовая схема задней части фюзеляжа И-200 скопирована с И-16.
Чётаржу...
deccer> Так приемлимо?
Нет. Петросян лучше.
ПС В соседних ветках, в частности по И-190, я выкладывал КСС дилетантски указанных Вами в одной куче самолетов. И-180 тоже выкладывал, но где-то в ветке другой. Могу пересилить природную движущую силу прогресса - лень, и выложить их одной кучей сюда.
Я иногда бываю удивительно добрый!
deccer> МиГ-1/3 это И-200. Конструктивно-силовая схема задней части фюзеляжа И-200 скопирована с И-16.
Чётаржу...
deccer> Так приемлимо?
Нет. Петросян лучше.
ПС В соседних ветках, в частности по И-190, я выкладывал КСС дилетантски указанных Вами в одной куче самолетов. И-180 тоже выкладывал, но где-то в ветке другой. Могу пересилить природную движущую силу прогресса - лень, и выложить их одной кучей сюда.
Я иногда бываю удивительно добрый!
deccer> МиГ-1/3 это И-200. Конструктивно-силовая схема задней части фюзеляжа И-200 скопирована с И-16.
Да, это И-200, но это технологически другой самолет, и с И-16 его роднит разве что технология изготовления части элементов - например выклеивание хвостовой части.
И-200 проектировался как универсальный - для быстрой смены рядного на звездообразный и И-16 с его аэродинамикой совершенно побоку.
Собственно И-185 как раз очень с ним близок, хотя изначально, в том же 1940 у И-185 должен был быть воздухозаборник в коке!
А еще Поликарпов и биплан разрабатывал.
Да, это И-200, но это технологически другой самолет, и с И-16 его роднит разве что технология изготовления части элементов - например выклеивание хвостовой части.
И-200 проектировался как универсальный - для быстрой смены рядного на звездообразный и И-16 с его аэродинамикой совершенно побоку.
Собственно И-185 как раз очень с ним близок, хотя изначально, в том же 1940 у И-185 должен был быть воздухозаборник в коке!
А еще Поликарпов и биплан разрабатывал.
yacc> А еще Поликарпов и биплан разрабатывал.
По заданию наркомата авиации.
Куда бы он делся, коли Заказчик желает?
По заданию наркомата авиации.
Куда бы он делся, коли Заказчик желает?
V.Stepan>> Так что сам ЛаГГ никак не мог устареть на момент запуска в серию, оказалась в наших условиях неприменима задача, под которую его создавали.
Еще один объяснятель. Повторяю, "создать скоростной пушечный одномоторный истребитель". Все "неприемлимые задачи под которые.....", все эти россказни - гнилая отмазка за превышение веса пустого самолета.
V.Stepan>>Поэтому и начали его модернизировать под новые требования.
Когда выдвинуты теи "новые требования". Что за постановление?
Еще один объяснятель. Повторяю, "создать скоростной пушечный одномоторный истребитель". Все "неприемлимые задачи под которые.....", все эти россказни - гнилая отмазка за превышение веса пустого самолета.
V.Stepan>>Поэтому и начали его модернизировать под новые требования.
Когда выдвинуты теи "новые требования". Что за постановление?
deccer> Еще один объяснятель.
А что поделать, если кто-то видит 1 швак, 2 убс и 2 шкас и не может понять, для чего такое вооружение у самолёта? Приходится объяснять.
deccer> гнилая отмазка за превышение веса пустого самолета
А снятие МиГ-3 с производства это гнилая отмазка за слишком большой потолок. Да?
deccer> Когда выдвинуты теи "новые требования".
Выдвинуты опытом эксплуатации на фронте.
А что поделать, если кто-то видит 1 швак, 2 убс и 2 шкас и не может понять, для чего такое вооружение у самолёта? Приходится объяснять.
deccer> гнилая отмазка за превышение веса пустого самолета
А снятие МиГ-3 с производства это гнилая отмазка за слишком большой потолок. Да?
deccer> Когда выдвинуты теи "новые требования".
Выдвинуты опытом эксплуатации на фронте.
yacc>> Да, это И-200, но это технологически другой самолет, и с И-16 его роднит разве что технология изготовления части элементов - например выклеивание хвостовой части.
Таки все ж роднит? таки клеенный шпон роднит.
yacc>> И-200 проектировался как универсальный - для быстрой смены рядного на звездообразный и И-16 с его аэродинамикой совершенно побоку.
И-200 проектировался под конкретный мотор АМ-37. Просто к середине 1939г другого, столь мощного не было. даже звездообразного.. Это уж потом Микоян пытался МиГ-9-М-82 сотворить.
yacc>> Собственно И-185 как раз очень с ним близок,
Так все ж был близок!
yacc>> А еще Поликарпов и биплан разрабатывал.
Да и не один....
Таки все ж роднит? таки клеенный шпон роднит.
yacc>> И-200 проектировался как универсальный - для быстрой смены рядного на звездообразный и И-16 с его аэродинамикой совершенно побоку.
И-200 проектировался под конкретный мотор АМ-37. Просто к середине 1939г другого, столь мощного не было. даже звездообразного.. Это уж потом Микоян пытался МиГ-9-М-82 сотворить.
yacc>> Собственно И-185 как раз очень с ним близок,
Так все ж был близок!
yacc>> А еще Поликарпов и биплан разрабатывал.
Да и не один....
DustyFox> Чётаржу... :
Поржите . А то тут один ржущий объединил "Ла-5/7/9/11 смотрят на Вас как на... В общем так, как Вы этого заслуживаете. Даже ЛаГГ-3 66 серии смотрит так же..."
По его мнению выходит цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.
Поржите . А то тут один ржущий объединил "Ла-5/7/9/11 смотрят на Вас как на... В общем так, как Вы этого заслуживаете. Даже ЛаГГ-3 66 серии смотрит так же..."
По его мнению выходит
цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.
deccer> Таки все ж роднит? таки клеенный шпон роднит.
На этом родство заканчивается.
Из клееного шпона много чего можно сделать.
deccer> И-200 проектировался под конкретный мотор АМ-37.
Концепция универсального проекта готова была раньше, просто ее быстро переделали под АМ-37 и получился И-200.
deccer> Так все ж был близок!
И-185.
Который совершенно другой нежели чем И-16
Еще раз: И-185 и И-16 конструктивно разные самолеты.
На этом родство заканчивается.
Из клееного шпона много чего можно сделать.
deccer> И-200 проектировался под конкретный мотор АМ-37.
Концепция универсального проекта готова была раньше, просто ее быстро переделали под АМ-37 и получился И-200.
deccer> Так все ж был близок!
И-185.
Который совершенно другой нежели чем И-16
Еще раз: И-185 и И-16 конструктивно разные самолеты.
DustyFox>> Чётаржу... :
...
deccer> По его мнению выходит цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.
А чо, нельзя что ли?Можайского Райт И-16 в прототипы к И-185 выводить значит можно, а ЛаГГи к Ла-11 - нет?
Дискриминация!!!
...
deccer> По его мнению выходит
цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.А чо, нельзя что ли?
Дискриминация!!!
deccer>> Когда выдвинуты теи "новые требования".
V.Stepan>> Выдвинуты опытом эксплуатации на фронте.
Глупости. Работяга самостоятельно лишней гайки не прикрутит. Чтобы он это сделал - нужен чертеж изменений, чертежи подписывает дично Лавочкин. А ему рекомендации и приказы идут сверху. А опыт эксплуатации
на фронте долго доходит до тех, кои рекомендации дают.
V.Stepan>> Выдвинуты опытом эксплуатации на фронте.
Глупости. Работяга самостоятельно лишней гайки не прикрутит. Чтобы он это сделал - нужен чертеж изменений, чертежи подписывает дично Лавочкин. А ему рекомендации и приказы идут сверху. А опыт эксплуатации
на фронте долго доходит до тех, кои рекомендации дают.
yacc>> На этом родство заканчивается.
yacc>> Из клееного шпона много чего можно сделать.
Мне в нашем случае ближе выклейка хвостовой части И-200 , аналогично И-16. И-200 разрабатывался с учетом опыта установки АМ-34 в И-19. Но АМ-34 оказался слабоват..
yacc>> Концепция универсального проекта готова была раньше, просто ее быстро переделали под АМ-37 и получился И-200.
Не знаю концепции универсального проекта. Вот разработка универсальной авиамоторамы под разные авиадвигатели - это слышал
yacc>> И-185.
Спутал с И-180 . Грешен..
yacc>> Из клееного шпона много чего можно сделать.
Мне в нашем случае ближе выклейка хвостовой части И-200 , аналогично И-16. И-200 разрабатывался с учетом опыта установки АМ-34 в И-19. Но АМ-34 оказался слабоват..
yacc>> Концепция универсального проекта готова была раньше, просто ее быстро переделали под АМ-37 и получился И-200.
Не знаю концепции универсального проекта. Вот разработка универсальной авиамоторамы под разные авиадвигатели - это слышал
yacc>> И-185.
Спутал с И-180 . Грешен..
DustyFox>> А чо, нельзя что ли? Можайского Райт И-16 в прототипы к И-185 выводить значит можно, а ЛаГГи к Ла-11 - нет?
Нельзя!
Мне вот - можно. Ошибусь - поправляльщики сразу найдутся
DustyFox>> Дискриминация!!!
Что делать! Записались в эксперты - терпите.
Нельзя!
Мне вот - можно. Ошибусь - поправляльщики сразу найдутся
DustyFox>> Дискриминация!!!
Что делать! Записались в эксперты - терпите.
deccer> Мне в нашем случае ближе выклейка хвостовой части И-200 , аналогично И-16.
Проектирование начинается с хвоста???
Хвост сделали - самолет готов?
Лучше здесь поищите совмещение чертежей И-200 и И-185 - там очень близко к 1 в 1.
deccer> Не знаю концепции универсального проекта.
Читайте Иванова - там все есть.
Проектирование начинается с хвоста???
Хвост сделали - самолет готов?
Лучше здесь поищите совмещение чертежей И-200 и И-185 - там очень близко к 1 в 1.
deccer> Не знаю концепции универсального проекта.
Читайте Иванова - там все есть.
yacc>> Проектирование начинается с хвоста???
yacc>> Хвост сделали - самолет готов?
А вариант использования подобного? Монокок с подкрепляющими лонжеронами, стингерами и т.п.
yacc>> Лучше здесь поищите совмещение чертежей И-200 и И-185 - там очень близко к 1 в 1.
Хвостовая часть фюзеляжа? Близко? Выклеенная из шпона и цельнометаллическая?
yacc>> Хвост сделали - самолет готов?
А вариант использования подобного? Монокок с подкрепляющими лонжеронами, стингерами и т.п.
yacc>> Лучше здесь поищите совмещение чертежей И-200 и И-185 - там очень близко к 1 в 1.
Хвостовая часть фюзеляжа? Близко? Выклеенная из шпона и цельнометаллическая?
Не знаю концепции универсального проекта.
yacc>> Читайте Иванова - там все есть.
"Роковой И-180" - это?
Не углядел там...
yacc>> Читайте Иванова - там все есть.
"Роковой И-180" - это?
Не углядел там...
deccer> "Роковой И-180" - это?
Самолеты Поликарпова
Самолеты Поликарпова
deccer> Хвостовая часть фюзеляжа? Близко? Выклеенная из шпона и цельнометаллическая?
Разная.
Даже по картинке видно.
А раз разный вес то и силовой набор разный - под разные нагрузки
Разная.
Даже по картинке видно.
А раз разный вес то и силовой набор разный - под разные нагрузки
deccer> По его мнению выходит цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.
А чего тут стесняться? Приведу пример из близкой тебе наземной техники — Т-34 и Т-62 отличаются друг от друга весьма значительно, то если просмотреть всю цепочку Т-34 — Т-44 — Т-54/55 — Т-62, то становится очевидным, что Т-62 потомок Т-34. Так и тут. А И-180 и И-185 это как Т-62 и Т-72 — безусловно, при проектировании второго опыт и наработки из Т-62 использовались, но назвать Т-72 потомком Т-62 никто не осмелится.
цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.А чего тут стесняться? Приведу пример из близкой тебе наземной техники — Т-34 и Т-62 отличаются друг от друга весьма значительно, то если просмотреть всю цепочку Т-34 — Т-44 — Т-54/55 — Т-62, то становится очевидным, что Т-62 потомок Т-34. Так и тут. А И-180 и И-185 это как Т-62 и Т-72 — безусловно, при проектировании второго опыт и наработки из Т-62 использовались, но назвать Т-72 потомком Т-62 никто не осмелится.
deccer> Глупости.
Неужели?
deccer> Работяга самостоятельно лишней гайки не прикрутит. Чтобы он это сделал - нужен чертеж изменений, чертежи подписывает дично Лавочкин. А ему рекомендации и приказы идут сверху.
Сколько там изменений в Т-34 было внесено за годы войны? Овердофуа?
И все они шли по распоряжению сверху?
Неужели?
deccer> Работяга самостоятельно лишней гайки не прикрутит. Чтобы он это сделал - нужен чертеж изменений, чертежи подписывает дично Лавочкин. А ему рекомендации и приказы идут сверху.
Сколько там изменений в Т-34 было внесено за годы войны? Овердофуа?
Процесс производства сопровождался непрерывной работой по изменению, дополнению, упрощению отдельных деталей и узлов. За год [41-ый — прим моё] в конструкцию Т-34 было внесено около 3,5 тысяч крупных и мелких изменений.
И все они шли по распоряжению сверху?
V.Stepan> И все они шли по распоряжению сверху?
У авиаторов было строже
У авиаторов было строже
V.Stepan> И все они шли по распоряжению сверху?
Безусловно. Работяга мог вынести рацпредложение - без распоряжения сверху нарушать технологию производства он не имеет права.
Безусловно. Работяга мог вынести рацпредложение - без распоряжения сверху нарушать технологию производства он не имеет права.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
