[image]

Проблемы советской авиации Второй мировой войны

флейм об авиадвигателях, проблемах производства и т.п.
 
1 44 45 46 47 48 54

deccer

аксакал

U235>> То есть даже с мощнейшим Мерлином не удалось достичь скорости, которую ЛаГГ со средненьким М-105 выдавал.
Да. Харрикейн на закате своей истребительной карьеры в 1940г развивал на 8% меньшую скорость.
U235>> А теперь попробуй сравнить скорости у земли, что для наших истребителей оказалось наиболее важным параметром.
Зачем? В 1940г летали Лагги - прототипы :D
   72.0.3626.10972.0.3626.109

yacc

старожил
★★★
yacc>>> Войсковая серия какой самолет подразумевала? И-180 какой серии?
deccer> В цитате пропустил слово "первые" : " директору ГАЗ №21 тов.Воронину изготовить три первых самолета И-180-М88 из войсковой серии к 1 окт 1939г".
Ответ неправльный.
К аойсковой серии готовили самолет второй серии. Завод, правда, так и не выполнил это.
Уже у третей крыло по конструкции отличалось значитально.
Разница в войсковой серии была в т.ч. в том, что ставился М-88, хотя на летных испытаниях использовался М-87
   

deccer

аксакал

yacc>> И-180 вырос из И-16, а вот Миг-1/3 уже конструктивно совершенно другая машина.
МиГ-1/3 это И-200. Конструктивно-силовая схема задней части фюзеляжа И-200 скопирована с И-16. Так приемлимо? :)
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
deccer> Да. Харрикейн на закате своей истребительной карьеры в 1940г развивал на 8% меньшую скорость.

Ну, сам признал, что это из разных эпох и с разными возможностями самолёты. Так что сам ЛаГГ никак не мог устареть на момент запуска в серию, оказалась в наших условиях неприменима задача, под которую его создавали. Поэтому и начали его модернизировать под новые требования. МиГ-3 не смогли переделать под новые условия, он сошёл. Хотя как высотный истребитель вполне ещё мог бы жить и жить, но держать малую серию для такой узкой задачи оказалось нецелесообразно. А ЛаГГ-3 смогли.
   52.952.9
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★
yacc>>> И-180 вырос из И-16, а вот Миг-1/3 уже конструктивно совершенно другая машина.
deccer> МиГ-1/3 это И-200. Конструктивно-силовая схема задней части фюзеляжа И-200 скопирована с И-16.
Чётаржу... :lol:

deccer> Так приемлимо? :)
Нет. Петросян лучше.

ПС В соседних ветках, в частности по И-190, я выкладывал КСС дилетантски указанных Вами в одной куче самолетов. И-180 тоже выкладывал, но где-то в ветке другой. Могу пересилить природную движущую силу прогресса - лень, и выложить их одной кучей сюда.
Я иногда бываю удивительно добрый! :F
   65.065.0

yacc

старожил
★★★
deccer> МиГ-1/3 это И-200. Конструктивно-силовая схема задней части фюзеляжа И-200 скопирована с И-16.
Да, это И-200, но это технологически другой самолет, и с И-16 его роднит разве что технология изготовления части элементов - например выклеивание хвостовой части.
И-200 проектировался как универсальный - для быстрой смены рядного на звездообразный и И-16 с его аэродинамикой совершенно побоку.
Собственно И-185 как раз очень с ним близок, хотя изначально, в том же 1940 у И-185 должен был быть воздухозаборник в коке!
А еще Поликарпов и биплан разрабатывал.
   70.0.3538.6770.0.3538.67

Полл

координатор
★★★★★
yacc> А еще Поликарпов и биплан разрабатывал.
По заданию наркомата авиации.
Куда бы он делся, коли Заказчик желает?
   65.065.0
+
-
edit
 

deccer

аксакал

V.Stepan>> Так что сам ЛаГГ никак не мог устареть на момент запуска в серию, оказалась в наших условиях неприменима задача, под которую его создавали.
Еще один объяснятель. Повторяю, "создать скоростной пушечный одномоторный истребитель". Все "неприемлимые задачи под которые.....", все эти россказни - гнилая отмазка за превышение веса пустого самолета.
V.Stepan>>Поэтому и начали его модернизировать под новые требования.
Когда выдвинуты теи "новые требования". Что за постановление?
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
+2
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
deccer> Еще один объяснятель.

А что поделать, если кто-то видит 1 швак, 2 убс и 2 шкас и не может понять, для чего такое вооружение у самолёта? Приходится объяснять.

deccer> гнилая отмазка за превышение веса пустого самолета

А снятие МиГ-3 с производства это гнилая отмазка за слишком большой потолок. Да?

deccer> Когда выдвинуты теи "новые требования".

Выдвинуты опытом эксплуатации на фронте.
   52.952.9

deccer

аксакал

yacc>> Да, это И-200, но это технологически другой самолет, и с И-16 его роднит разве что технология изготовления части элементов - например выклеивание хвостовой части.
Таки все ж роднит? таки клеенный шпон роднит. :D
yacc>> И-200 проектировался как универсальный - для быстрой смены рядного на звездообразный и И-16 с его аэродинамикой совершенно побоку.
И-200 проектировался под конкретный мотор АМ-37. Просто к середине 1939г другого, столь мощного не было. даже звездообразного.. Это уж потом Микоян пытался МиГ-9-М-82 сотворить.
yacc>> Собственно И-185 как раз очень с ним близок,
Так все ж был близок! :D
yacc>> А еще Поликарпов и биплан разрабатывал.
Да и не один.... :D
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
-
edit
 

deccer

аксакал

DustyFox> Чётаржу... :
Поржите . А то тут один ржущий объединил "Ла-5/7/9/11 смотрят на Вас как на... В общем так, как Вы этого заслуживаете. Даже ЛаГГ-3 66 серии смотрит так же..."
По его мнению выходит :D цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
+2
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
deccer> Таки все ж роднит? таки клеенный шпон роднит. :D
На этом родство заканчивается.
Из клееного шпона много чего можно сделать.

deccer> И-200 проектировался под конкретный мотор АМ-37.
Концепция универсального проекта готова была раньше, просто ее быстро переделали под АМ-37 и получился И-200.

deccer> Так все ж был близок! :D
И-185.
Который совершенно другой нежели чем И-16
Еще раз: И-185 и И-16 конструктивно разные самолеты.
   
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★
DustyFox>> Чётаржу... :
...
deccer> По его мнению выходит :D цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.

А чо, нельзя что ли? Можайского Райт И-16 в прототипы к И-185 выводить значит можно, а ЛаГГи к Ла-11 - нет?
Дискриминация!!!
   65.065.0
+
-
edit
 

deccer

аксакал

deccer>> Когда выдвинуты теи "новые требования".
V.Stepan>> Выдвинуты опытом эксплуатации на фронте.
Глупости. Работяга самостоятельно лишней гайки не прикрутит. Чтобы он это сделал - нужен чертеж изменений, чертежи подписывает дично Лавочкин. А ему рекомендации и приказы идут сверху. А опыт эксплуатации
на фронте долго доходит до тех, кои рекомендации дают.
   72.0.3626.10972.0.3626.109

deccer

аксакал

yacc>> На этом родство заканчивается.
yacc>> Из клееного шпона много чего можно сделать.
Мне в нашем случае ближе выклейка хвостовой части И-200 , аналогично И-16. И-200 разрабатывался с учетом опыта установки АМ-34 в И-19. Но АМ-34 оказался слабоват..

yacc>> Концепция универсального проекта готова была раньше, просто ее быстро переделали под АМ-37 и получился И-200.
Не знаю концепции универсального проекта. Вот разработка универсальной авиамоторамы под разные авиадвигатели - это слышал

yacc>> И-185.
Спутал с И-180 . Грешен.. :p
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
-
edit
 

deccer

аксакал

DustyFox>> А чо, нельзя что ли? Можайского Райт И-16 в прототипы к И-185 выводить значит можно, а ЛаГГи к Ла-11 - нет?
Нельзя!
Мне вот - можно. Ошибусь - поправляльщики сразу найдутся :D
DustyFox>> Дискриминация!!!
Что делать! Записались в эксперты - терпите. :p
   72.0.3626.10972.0.3626.109

yacc

старожил
★★★
deccer> Мне в нашем случае ближе выклейка хвостовой части И-200 , аналогично И-16.
Проектирование начинается с хвоста??? :)
Хвост сделали - самолет готов?

Лучше здесь поищите совмещение чертежей И-200 и И-185 - там очень близко к 1 в 1.

deccer> Не знаю концепции универсального проекта.
Читайте Иванова - там все есть.
   70.0.3538.6770.0.3538.67

deccer

аксакал

yacc>> Проектирование начинается с хвоста??? :)
yacc>> Хвост сделали - самолет готов?
А вариант использования подобного? Монокок с подкрепляющими лонжеронами, стингерами и т.п.
yacc>> Лучше здесь поищите совмещение чертежей И-200 и И-185 - там очень близко к 1 в 1.
Хвостовая часть фюзеляжа? Близко? Выклеенная из шпона и цельнометаллическая?
   72.0.3626.10972.0.3626.109

deccer

аксакал

Не знаю концепции универсального проекта.
yacc>> Читайте Иванова - там все есть.
"Роковой И-180" - это?
Не углядел там...
   72.0.3626.10972.0.3626.109

yacc

старожил
★★★
deccer> "Роковой И-180" - это?
Самолеты Поликарпова
   70.0.3538.6770.0.3538.67

yacc

старожил
★★★
deccer> Хвостовая часть фюзеляжа? Близко? Выклеенная из шпона и цельнометаллическая?
Разная.
Даже по картинке видно.
А раз разный вес то и силовой набор разный - под разные нагрузки
 

   70.0.3538.6770.0.3538.67
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
deccer> По его мнению выходит :D цельнодеревянные ЛаГГ и Ла-5 записал в кровные родственники к цельнометаллическому Ла-11. Не постеснялся.

А чего тут стесняться? Приведу пример из близкой тебе наземной техники — Т-34 и Т-62 отличаются друг от друга весьма значительно, то если просмотреть всю цепочку Т-34 — Т-44 — Т-54/55 — Т-62, то становится очевидным, что Т-62 потомок Т-34. Так и тут. А И-180 и И-185 это как Т-62 и Т-72 — безусловно, при проектировании второго опыт и наработки из Т-62 использовались, но назвать Т-72 потомком Т-62 никто не осмелится.
   52.952.9
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
deccer> Глупости.

Неужели?

deccer> Работяга самостоятельно лишней гайки не прикрутит. Чтобы он это сделал - нужен чертеж изменений, чертежи подписывает дично Лавочкин. А ему рекомендации и приказы идут сверху.

Сколько там изменений в Т-34 было внесено за годы войны? Овердофуа?

Процесс производства сопровождался непрерывной работой по изменению, дополнению, упрощению отдельных деталей и узлов. За год [41-ый — прим моё] в конструкцию Т-34 было внесено около 3,5 тысяч крупных и мелких изменений.
 


И все они шли по распоряжению сверху?
   52.952.9
RU spam_test #20.02.2019 11:23  @V.Stepan#20.02.2019 11:12
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

V.Stepan> И все они шли по распоряжению сверху?
У авиаторов было строже
   72.0.3626.11072.0.3626.110
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #20.02.2019 11:34  @V.Stepan#20.02.2019 11:12
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
V.Stepan> И все они шли по распоряжению сверху?
Безусловно. Работяга мог вынести рацпредложение - без распоряжения сверху нарушать технологию производства он не имеет права.
   65.065.0
1 44 45 46 47 48 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru