Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Mimino> 2) Это НЕ реактор. Обыватель часто и в Hyperion берет только его "энергокапсулу" и опускает тот факт, что ей нужно оборудования еще на несколько зданий и туевой тучи веса и размера.

Именно это и есть реактор. Всё остальное, в комплексе - это генератор, электростанция, что угодно, но реактор - это именно реактор.

Korniko> Да, но ведь речь там идет о взрывах малой мощности типа Бейкера на глубинах, больших или сравнимых с размерами огненного шара.

На порядки в сторону повышения вряд ли что изменится.
Грубо говоря, одно из двух: или неглубокий взрыв на мелководье, и тогда он мало отличается от наземного в плане поражающих факторов (минус воздействие волны и плюс проблемы пробраться непосредственно к берегу) - или взрыв на достаточно глубокой (~100 м) воде, на каком-то расстоянии (не менее километров) от берега (волна становится значимым поражающим фактором, вернее, только она остаётся, эффект заражения значительно снижается по ср. с первым вариантом).

Fakir>> взрыв исходно в самой воде со всеми вытекающими.
Korniko> Этой воды не будет уже через миллисекунды. Не создаст слой воды в 5 м соответствующего воздействия.

Да какая нафиг разница, что именно этой не будет?! Минута - и вода вернётся. Она того, текучая.

S.I.>>> Ну вот для этого аппарат и должен быть многоразовым и годами находящийся в космосе. Типа X-37B.
pkl>> Нет, аппарату незачем быть многоразовым. Многоразовым может быть только средство выведения на орбиту и спуска с неё.
S.I.> Так это и есть аппарат.
Я говорю о том, что спутнику с ядерным зарядом незачем иметь средства для самостоятельного возвращения на Землю, которые усложняют и удорожают его конструкцию. Такой спутник можно скрытно вывести на орбиту обычной одноразовой ракетой, Х-37В тут не нужен. Он может потребоваться только если этот спутник надо вернуть, выведя на его орбитальную позицию другой. Т.е. Х-37В не может быть оружием, но может быть средством обслуживания орбитального оружия.

Но это всё флуд и оффтопик. Я сегодня вот что прочитал:

Не может ли приостановка работ по ВНЭУ быть косвенным подтверждением, что создана и успешно испытана ДРУГАЯ энергоустановка для подлодок?

Fakir> Про РД-0410 и "Нерву" - слышали?
Ну, справедливости ради их ресурс измерялся часами. По-моему, это даже для Буревестника маловато.

Mimino> Опытные изделия делают КБ постоянно. Тут ничего такого нет.
Договора не на опытные изделия. Точка. В игнор.

Mimino> Если сравнить с американскими коллегами, то можно сказать точно, что из 2 МВт водяного реактора в Посейдоне ничего не выйдет. Однако 1 МВт может и возможен.

"Может"? 1 МВт — это 1360 л.с. ровно. Мощность мотора у поршневого самолёта времён ВМВ или современного грузовика. Некоторые сумасшедшие даже на легковушки такое ставят.

А ты пишешь об установке на 30-тонную машину, как о чём-то невероятном.

PS: Да, я в курсе разницы между реактором и ДВС. Но вопросы охлаждения для них одинаковы.

Mimino>> Опытные изделия делают КБ постоянно. Тут ничего такого нет.
e.m.> Договора не на опытные изделия. Точка. В игнор.

Боже мой! Вы еще и договор прочли и еще чекисты к вам не пришли?? ))

Я просто потрясен какие удивительные знания в военной контрактации дают при обучении IT-шников.

Я могу не разбираться в каких технологиях реакторов, хотя физик-твердотельщик, но планирование и сдача военных проектов - это моя работа и делаю я ее очень хорошо. Ну просто улыбает насколько IT-администратор глубоко разобрался в моей теме.

Да вообще ничего не значат ваши документы. Это я вам говорю как юрист, планировщик и бухгалтер в одном флаконе. Если бы это было так, то давно бы и нормальная пресса перепечатала с нормальным обзором эксперта, но серьезные люди с выводами не спешат и правильно делают.

Тут обрывочные данные и какая там история вопроса вообще не ясно. Там могли быть (и всегда есть!) допники меняющие вообще смысл сделки, закупки через других юрлица со сменой ведущего. Да черта в ступе что. С учетом документа от 1992 года довольно очевидно, что от той сделки остались рожки да ножки.

Вы там сами пишите, что там во что-то другие уверовали, но вы уверовали в устаревший уж как 25 лет документ с мутным содержанием.

Mimino>> 2) Это НЕ реактор. Обыватель часто и в Hyperion берет только его "энергокапсулу" и опускает тот факт, что ей нужно оборудования еще на несколько зданий и туевой тучи веса и размера.
Fakir> Именно это и есть реактор. Всё остальное, в комплексе - это генератор, электростанция, что угодно, но реактор - это именно реактор.

Это просто игра в терминологию. В случае Посейдона вам нужно "решение под ключ", т.е. полный комплект и с генератором и системой охлаждения.

Если брать "энергокапсулы" (этот термин вместо реактора используют сами конструкторы), то это лишь фрагмент от общей системы.

И я заметил, что тут многие не учитывают насколько сложные изделия реакторы в части именно оборудования преобразования энергии за реактором.

Судовой реактор мне на CAD не показывали, мне это знать не положено. Однако машинный зал АЭС в CAD я видел и не раз. Там "трубочки-трубочки-трубочки", "фигушечки-фигушечки-фигушечки". Монтажник перед тем как прикрутить какую банальную трубку будет порой 2 часа вращать 3D-модель пытаясь просто понять где это, т.к. от пересечения коммуникаций вообще "штрих-код" напоминает.

"Схемы реакторов", что вы смотрите, не более чем детские комиксы. Реальное устройство реактора намного сложнее, на порядки. И вам всю эту сложность нужно запихать в крошечный объем Посейдона. Это не инженерная работа даже, это произведение искусства.

Однако именно все что за активной зоной и займет основной объем и массу. Однако в деталях это в "детских комиксах" не рисуют, поэтому вы делаете неверный вывод, что там "пара трубок". Да вы сума сойдете если чертеж увидите в деталях.

Mimino> физик-твердотельщик, ... юрист, планировщик и бухгалтер в одном флаконе
"... И животноводство!"©АБС. Лучше расскажите про Камаз.

Mimino>> Просто смиритесь с этим как с законом всемирного тяготения. Реакторов в пределах 10-20 тонн мощнее 1 МВт никто не делал и не собирается делать. Это никому не надо.
Fakir> Про РД-0410 и "Нерву" - слышали?

Вы серьезно вот это рассматриваете как движитель Посейдона??

Тут максимум можно буйно фантазировать, что "кавитационный режим" реактора (если такое вообще возможно) реализован как-то в такой схеме.

Однако гребной винт с такой установкой конструктор может вставить в одно место и это будет его место, а не это устройство.


По теме вопроса мне лично интересно нет ли компактных реакторов. Обсуждения с коллегами-конструкторам реакторов закончилось очень просто. Типа что есть публичного не сильно отличается от Википедии. Таких проектов компактных реакторов было очень и очень мало. Мне лично интересно не пропустил ли я какой. Но это точно не ядерные ракетные двигатели.

Mimino>>> Просто смиритесь с этим как с законом всемирного тяготения. Реакторов в пределах 10-20 тонн мощнее 1 МВт никто не делал и не собирается делать. Это никому не надо.
Fakir>> Про РД-0410 и "Нерву" - слышали?
Mimino> Вы серьезно вот это рассматриваете как движитель Посейдона??

1. Ваше утверждение банально неверно. Тчк. Приведены наглядные и известные контрпримеры.
2. Реакторы - вместе с обвязкой - на 10-20 МВт электричества в 20 т рисовали лет 15 еще назад. Т.е. проектанты это абсурдом как минимум не считали. Даже если бы и несколько ошиблись в оценках - но вряд ли на порядок.

Ваши рассуждения об АЭС в данном случае не вполне уместны, т.к. там несско иные требования. И иные ограничения. Потому аналогия некорректна.

S.I.> Адмиралтейская же формула скорости ПЛ даёт при 4000 кВт на валу максимум 50-60 узлов, конденсатор при этом должен сбросить минимум 8000 кВт тепла - схема-то замкнутая, в отличие от большинства торпед:

На беглый взгляд вы неверно используете "адмиралтейскую формулу", а именно ее вариант для надводного судна. Хотя это покажется странным обывателям, но полностью погруженное судно требует меньше энергии для движения, особенно на низкой скорости из-за более ламинарного характера обтекания. Сравните скорость ПЛ в надводном и подводном положении.

Сама адмиралтейская формула базируется на "методе аналога" и нужно понимать, что это "температура по больнице" и довольно грубый аналог. Никакой конструктор на ней не будет базироваться дальше чем "пальцем в небо".

Аналог нужно делать между Посейдоном и ПЛ как Борей. Причем считать не "больничным способом", а точнее - через лобовое сопротивление объектов. Выше я привел такой расчет.

При 1 МВт на валу Посейдон будет иметь скорость Борея.

Mimino>>>> Просто смиритесь с этим как с законом всемирного тяготения. Реакторов в пределах 10-20 тонн мощнее 1 МВт никто не делал и не собирается делать. Это никому не надо.
Fakir> Fakir>> Про РД-0410 и "Нерву" - слышали?
Mimino>> Вы серьезно вот это рассматриваете как движитель Посейдона??
Fakir> 1. Ваше утверждение банально неверно. Тчк. Приведены наглядные и известные контрпримеры.
Fakir> 2. Реакторы - вместе с обвязкой - на 10-20 МВт электричества в 20 т рисовали лет 15 еще назад. Т.е. проектанты это абсурдом как минимум не считали. Даже если бы и несколько ошиблись в оценках - но вряд ли на порядок.
Fakir> Ваши рассуждения об АЭС в данном случае не вполне уместны, т.к. там несско иные требования. И иные ограничения. Потому аналогия некорректна.

Да что вы говорите. Вы сравните персонал конструкторов по теме вопроса у Росатома. Реактор может делать какой проектный институт или КБ, где минимум 1000 конструкторов. Но со всеми подрядчиками там будет порядка 3000 конструкторов в реальности.

Вы хотите сказать, что 3000 человек под 10-20 лет упорно рисуют детские комиксы, что вы мне тут показываете?? Вообще-то ваш комикс может нарисовать 1 человек за 1 час. Вот вы сравните размер трудозатрат на комикс и реальную конструкторскую документацию. Это позволит понят насколько более сложен реактор относительно комиксов.

В реакторе есть очень много боковых технологий необходимых для его работы. Обычно это не обсуждают при поверхностном анализе.

Mimino> Хотя это покажется странным обывателям, но полностью погруженное судно требует меньше энергии для движения, особенно на низкой скорости из-за более ламинарного характера обтекания.

Не из-за ламинарного характера, а из-за отсутствия волнового сопротивления.

Mimino> Да что вы говорите. Вы сравните персонал конструкторов по теме вопроса у Росатома. Реактор может делать какой проектный институт или КБ, где минимум 1000 конструкторов. Но со всеми подрядчиками там будет порядка 3000 конструкторов в реальности.

К чему был этот набор слов?

Mimino> Вы хотите сказать, что 3000 человек под 10-20 лет упорно рисуют детские комиксы, что вы мне тут показываете?? Вообще-то ваш комикс может нарисовать 1 человек за 1 час.

Вообще-то я вам ничего не показывал.

Alex71> Возможно будет интересно для посейдонологов
Это перепечатка заметки Димы Корнева, исходник тут: 2М39 Посейдон

Alex71>> Возможно будет интересно для посейдонологов
e.m.> Это перепечатка заметки Димы Корнева, исходник тут: 2М39 Посейдон

Обалдеть. Впечатляет наша проституция в прессе. "Диме" потому нужно еще и вырасти до Дмитрия, что нужно разобраться, что воровать нехорошо. Саттон ему картинки не продавал, а продает он их всего за $70. Аналогично с "перепечаткой", где сперли картинки, что я публиковал выше. Для использования в публикации они стоят они $72. Я лично приводил публичные ссылки правообладателя и незаконная их обработка движком этого форума - это проблема этого форума. Но это еще как-то тянет на некоммерческое использование, а тут люди на зарплате пишут за копейки как нищерброды.

Это показывает чего стоят все наши журнашлюшки и "эксперты". Каков их гонорар, если им редактор не готов дать даже 70 баксов на лицензию? Это при том, что придолбаться к картинкам можно до уголовки.

Вы, коллега, слишком много болтаете и слишком мало делаете для снижения ответственности за это. Думаете у меня просто так флажки VPN? Вы тут что обсуждаете? Стиральную машину или что-то другое? Ну ей Богу, вам просто везет. Пока.

Mimino>> Хотя это покажется странным обывателям, но полностью погруженное судно требует меньше энергии для движения, особенно на низкой скорости из-за более ламинарного характера обтекания.
Fakir> Не из-за ламинарного характера, а из-за отсутствия волнового сопротивления.

Эээ. Волновое что? Думаю тут случай, когда Википедия в помощь

Надводное судно тратит огромную энергию на "волнообразование". Поэтому сравнение по сечению с надводным судном подводного полностью некорректно.

Вообще посмеялся как когда спросил по телефону конструктора нашего судна об "адмиралтейской формуле". Он мне ответил "эта чушь по твоей части".

Что он имеет в виду. Дело в том, что все эти "методы аналогов" не совсем конструкторская штука, а скорее в моей компетенции как плановика и контрактника. Конструкторы на начальной стадии проекта "лыка не вяжут" и не могу оценить разработку. А если могут, то ошибаются в 2-5 раз по трудозатратам в меньшую сторону. Поэтому и я и заказчик будут использовать завышающие коэффициенты, чтобы получить хоть какой-то реалистичный план.

Понравилось помнится со спутниками. Из 800 конструкторов мне никто не смог оценить когда они закончат заниматься своей херней. Я взял просто старый спутник и накрутил на него "по книжке" вашей религиозной "военной приемки" 20 коэффициентов сложности. Коллега с той стороны мне сказал, "я правильно понимаю, что 17й коэффициент равный 2.0 означает, что спутник на***тся и нам нужно оплатить разработку еще раз?"

Да так и вышло. Поэтому я просто ржу когда вы таскаете методы даже не физические, а из менджмента управления военными проектами. Причем это верхняя оценка, нижняя по ресурсам пойдет и по ней закроемся.

Это касается "белых людей", т.е. где инженеры с реальными инновациями. Есть пробитые поставщики нетрадиционной сексуальной ориентации, которые не могут тебе отгрузить какой свитч, который не они даже делали. С ними разбор полетов, конечно, жесткий. Но это "IT-гоблины", отдельная тема.

Mimino> Эээ. Волновое что? Думаю тут случай, когда Википедия в помощь

Ну и? Помогла?

Mimino> Поэтому я просто ржу когда вы таскаете методы даже не физические, а из менджмента управления военными проектами.

К чему эти наборы слов??? Теряюсь в догадках.

Mimino>> Эээ. Волновое что? Думаю тут случай, когда Википедия в помощь
Fakir> Ну и? Помогла?
Mimino>> Поэтому я просто ржу когда вы таскаете методы даже не физические, а из менджмента управления военными проектами.
Fakir> К чему эти наборы слов??? Теряюсь в догадках.

Наверное потому, что такое "метод аналога" вам еще не открылось. Попробуйте перечитать. Это не техническое моделирование, "объектно-сметное".

Попробую, без особой надежды, разжевать еще раз дилетантам.

Конструкторы любых изделий делятся на не компетентное быдло, которое надо строить и пороть и на реальных инженеров. Последние крайне инфантильные сущности не приспособленные даже к тому чтобы сходит в магазин за молоком вовремя или вынести мусор, не говоря уже об планировании деятельности вверенного им персонала.

Поэтому плановики вынуждены забить болт на инженеров, т.к. они в глубоком наркотическом астрале в начале проекта. Мы используем те самые "методы аналогов". Смысл их "как плохо было в прошлый раз, так же плохо будет и сейчас". Иными словами, мы берем сходный проект, берем его факт и пытаемся интерполировать на новый.

"Физические параметры", что вы тут принимаете за инженерные, на самом деле параметры наших "объектных смет". Далее от них считается контрактация в разрезе первоначальной оценки ресурсов.

Заказчик, прекрасно понимая какие это вилы по воде, будет закрываться по "times & materials", т.е. по фактическому расходу ресурсов. Поэтому я просто ржу над вашими постулатами об незыблемости военных контрактов. Там просто полный дурдом от конструкторов и у них семь пятниц на неделе.

Можно повестить за шары какого IT-коллегу как тут торгущего свичами. Но с конструкторами такой номер не пройдет. "Других писателей у меня для вас нет". Максимум снимут начальника КБ и сделают допник с удвоением сроков и бюджета и полной переформулировкой технической части по последним веяниям.

Центральная ошибка тут части коллег, что они свой опыт персонала 3го сорта интерполируют на высший сорт. 3й сорт можно послать или даже посадить в тюрьму. Их полная улица. С мощными учеными такой номер не прокатит никак, скорее выгонят и военную приему и вас. У них найдется кому защитить академика.

Mimino> вырасти до Дмитрия
Для меня он Дима, я для него Женя. Для тебя, он Дмитрий, а я Евгений.

Mimino> воровать нехорошо
Въехал рыцарь на белом коне, туше. Хоть бы их твиттеры почитал, а потом чушь нес про "кто, что, у кого и почем".

Mimino> Это показывает чего стоят все наши журнашлюшки и "эксперты"
Ты свою цену тоже показал. И чо?

Mimino> Вы, коллега
Не припомню, что бы как ты, бегал по форумам и гадил, пытаясь выдать себя то за химика, то за ядерщика, то за водителя кобылы. Тебе коллег еще поискать.

Mimino> слишком мало делаете для снижения ответственности за это
Оу, будет лекция про анонимность? Ну давай.

Mimino> Думаете у меня просто так флажки VPN?
Знаю, что просто так. Не, ты, конечно, в его силу веришь...

Mimino> Вы тут что обсуждаете?
Ничего. Нет желающих копаться в документах - нет фактов, а без фактов все споры о том, сколько ангелов уместится на конце "Посейдона" - теология, а не обсуждение. Каждый верит в своего бога и не поверит в чужого никогда.

Mimino> Ну ей Богу, вам просто везет. Пока.
Угадаю, дальше будет: Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб... - да?

Mimino>> вырасти до Дмитрия
e.m.> Для меня он Дима, я для него Женя. Для тебя, он Дмитрий, а я Евгений.
Mimino>> воровать нехорошо

Евгений, давайте взаимно успокоимся. Вы считаете, что ваши документы 1992 года обалденное открытие и я полный идиот, т.к. считаю их устаревшими. Я считаю вас полным идиотом, т.к. вы пользуетесь сомнительными документами.

Ну вот и прекрасно. На этом и сойдемся. Но все же по теме вопроса вы ведете себя не осторожно. Люди разные бывают. Мне не очень сложно послать ребят в фуражках проверить что-то, а там как говорится был бы хороший человек, а остальное найдется. Не стоит в такой теме так небрежно относится к своей безопасности как это делаете вы.

Не путайте себя с Климовым или Сивковым. Это наши клоуны. Их никто не будет трогать, т.к. СМИ нужно крутить баннеры, а их бред дает хороший трафик. Но все знают, что это наши домашние сумасшедшие. Вы же позиционируете себя "как в теме". Придет просто мальчик из Прокуратуры и положит вам на стол ваш расчетный счет и будете рассказывать про тему. Это ведь так и кончается. У меня вон коллега буйно писал по форумам, теперь бегает как закрыть уголовное дело.

Fakir> На порядки в сторону повышения вряд ли что изменится.
Изменится. Просто пример для иллюстрации нового качества:
Для 100 Мт радиус огненного шара, например, - 3350 м. Истинная воронка там будет глубиной в 418 м. Т.е. 25 кт никогда не смогут даже теоретически поразить высокозаглубленную цель на 300 м, а 100 Мт - спокойно такую цель поразят.
25 кт не смогут засыпать судоходный канал на подходе к порту, а 100 Мт сможет.
25 кт для поражения целей типа ЭС, завода, моста должен быть непосредственно у цели, а 100 Мт - может быть в очень многих км от нее.
Ну и т.д.

Fakir> Грубо говоря, одно из двух: или неглубокий взрыв на мелководье, и тогда он мало отличается от наземного в плане поражающих факторов
Именно об этом я и говорю - взрыв не менее 100 Мт на мелководье.

Fakir> или взрыв на достаточно глубокой (~100 м) воде
Тут будет больше вариантов:
- взрыв на мелководье у берега,
- взрыв на глубине 0 м или на мелководье в нескольких км
- взрыв на средней/большой глубине в нескольких десятках км от берега для создания волны (но волна явно не основной вариант)
- взрыв на водной поверхности в нескольких десятках/сотнях км от берега при высокой вероятности ветров нужного направления в момент подрыва.

Fakir> эффект заражения значительно снижается по ср. с первым вариантом).
Посмотрите таблицы - размеры зон при взрыве на водной поверхности значительно больше.

Fakir> Да какая нафиг разница, что именно этой не будет?! Минута - и вода вернётся. Она того, текучая.
Если мы работаем по береговой цели и подрыв на мелководье, то вода нам без разницы, т.к. нам важны только УВ и СИ.
Если мы работаем по целям 2-го типа - территориям - то до того как вода вернется, облако взрыва уже успеет подняться.
Да и вернется ли вода непосредственно в эпицентр? Там же гребень воронки будет высотой метров в 100 и диаметром в 2600 м по гребню.

Странно. После вчерашнего креша форума я опять вижу твой бред.

Mimino> Евгений, давайте взаимно успокоимся
Злишься или раздражаешься на буквы? Почему? Зачем? Это просто буквы, не кто-то близкий. Закрыл глаза и нет их. Закрыл вкладку и забыл.

Mimino> Вы считаете, что ваши документы 1992 года обалденное открытие
Не считаю. Что-то свое проецируешь.

Mimino> и я полный идиот
Опять проекция.

Mimino> т.к. считаю их устаревшими
Документы это не подтверждают. Другие документы, не те, что от 1992-го. Не "устаревшие". Вон, давеча ГСМ закупили. Работают люди.

Mimino> Я считаю вас полным идиотом
Только в терновый куст не бросай.

Mimino> т.к. вы пользуетесь сомнительными документами
Ключевое слово: "документами". Где с твой стороны хоть один? Нету, даже самого сомнительного. Выкуриваешь бесов ладаном и молитвой.

Mimino> Мне не очень сложно послать ребят в фуражках проверить
Не стыжусь ситуации - обоср**ся. А как иначе, привлек внимание в одном лице: физика, юриста, бухгалтера, планировщика и управляющего ребятками в фуражках. Думал - Путин, но тот в физику не смог, этот будет покруче Путина. На все руки мастер кун-фу.

Mimino> Не стоит в такой теме так небрежно относится к своей безопасности как это делаете вы.
Угадал, началось. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось...

Mimino> Не путайте себя с Климовым или Сивковым. Это наши клоуны.
Проекция.

Mimino> Вы же позиционируете себя "как в теме"
Откуда что берется в голове? Загадка. А разгадка одна.

Mimino> Придет просто мальчик из Прокуратуры
И чаю не попьет. Даже с подведомственностью лажа, а ведь юрист.

Mimino> положит вам на стол ваш расчетный счет
Кому, на что, чье и что должны положить? Экспозиция заинтриговала, жажду коду.

Mimino> и будете рассказывать про тему
Ну ок, я в теме, домике и танке. Мальчику? Без допуска? Рассказывать? Фуражка треснет.

Mimino> У меня вон коллега буйно
Да и ты не спокойно

Весна. Активизировались реакторщики-булгахитры. Пугают страшным, грозят положить на стол счет.