Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

e.m.> По индексам: шифры 2М39, 2П39 и 2Ф39 засветились в годовых отчетах и контрактах кооперации "Рубина" еще в начале десятилетия, уже тогда можно было понять, к чему они относятся, стоило только чуть-чуть копнуть. Это не выносили на публику по понятным причинам, кого-то даже попросили, но сейчас в молчании уже нет смысла, т.к. информация по изделию "пошла".
e.m.> По теплоносителю: по договору, заключенному между АО ЦКБ МТ «Рубин» и ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» на разработку системы стабилизации водно-химического и газового режима изделия 2М39 для в/ч 10555 в рамках Гособоронзаказа 89контракт № 334-92 от 05.06.1992г.(прим. орфография источника) - упоминание ВХГР явно указывает на тип теплоносителя.

Вот это уже интересно. Хотя это только указывает, что есть водяной контур. Он может быть и 2м, но в литературе обычно используется ВХР для его обозначения. Правда мы сейчас обсуждаем прототип какого-то устройства по состоянии на 1992 год.

Водяной реактор возможен, но миниатюризация его огромная техническая проблема и явно не для уровня технологий 1992 года.

Los Alamos National Laboratory (LANL) удалось создать “MegaPower” реактор [Patent No. US 20160027536 A1], но весом 35 тонн и 2 МВт на выходе. Сомнительно, что реактор имеет вес более половины водоизмещения Посейдона. Скорее всего в 1992 году были какие-то эксперименты и наиболее вероятно неудачные. Вон сколько LANL засрал проектов реакторов, целое кладбище.

На деле вот эта картинка позволяет понять какой тип реактора возможен с учетом ограничений по массе.

Mimino> Обсуждается американскими друзьями примерно такая конструкция из трубок с ураном, которая быстро продувается турбиной.
В этом плане интересно посмотреть на воздухозаборник "Буревестника", нечто подобное там просматривается

S.I.>> А зачем? Что это добавит к уже сказанному выше?
Shoehanger> Можно будет не глаза к потолку закатывать, а с интересной литературой поработать. Есть у Вас?
Имеется. И ссылки я давал не раз. И считал не раз:

Чукча не читатель?
Разница между тяговой мощностью из формулы физики 10 класса и мощностью на валу из адмиралтейской формулы понятна, надеюсь? Всё неплохо сходится. И у Буревестника и у Посейдона мощность ЯСУ примерно одинаковая.

Mimino>> Обсуждается американскими друзьями примерно такая конструкция из трубок с ураном, которая быстро продувается турбиной.
paralay> В этом плане интересно посмотреть на воздухозаборник "Буревестника", нечто подобное там просматривается
Нечто подобное скорее всего теплообменник ЖМТ-воздух, который быстро продувается компрессором с приводом от турбины за теплообменником. А реактор в корпусе над ним.
Как здесь, но один движок:

Тем не менее, как пишет Willem Frederik Geert van Rooijen из Технологического института Джорджии, использование газовых реакторов тупиковый путь и прекратилось в пользу реакторов на жидкометаллических теплоносителях. КПД газовых реакторов "Аэроджет-дженерал" по передаче мощности на вал составляло около 20%, при том, что ЖМТ реакторы дают КПД "нетто" около 36%. По этим причинам разработчики "Атомолётов" и Convair X-6 и Ту-95ЛАЛ отказались от газовых реакторов в пользу ЖМТ. В данный момент реакторы на свинцово-висмутовой смеси активно находятся в разработке у корпорации Росатом с указанием на двойное применение в АПЛ.
Реакторы с жидкометалическими теплоносителями (ЖМТ) как разновидность реакторов на быстрых нейтронах очень компактны. Хорошей иллюстрацией для этого служит создание ядерной установки для самолёта HTRE-3, которая питала энергией турбины. Фотография устройства HTRE-3 может дать представление о внешнем виде и габаритах АМБ-8. Хорошим ориентиром для оценки размеров и стоимости реактора в «Статус-6» будет свинцово-висмутовая мини-АЭС Hyperion (Gen4). При диаметре 1,5 метра и длине 2,5 метра "нагревательного модуля реактора" выдает 75 МВт тепловой мощности и 25 МВт на турбину при стоимости около $33-$40 миллионов долларов.©

советский проект:

Мясищев имел в виду, прежде всего, новый проект стратегического бомбардировщика-ракетоносца с ядерной силовой установкой закрытого цикла, которую проектировало ОКБ Н.Д.Кузнецова. Эту машину он рассчитывал создать за 7 лет. В 1959 г. для нее была выбрана аэродинамическая схема «утка» с треугольными крылом и передним оперением значительной стреловидности. Шесть ядерных турбореактивных двигателей предполагалось расположить в хвостовой части самолета и объединить в один или два пакета. Реактор размещался в фюзеляже. В качестве теплоносителя предполагалось использовать жидкий металл: литий или натрий. Двигатели имели возможность работать и на керосине. Закрытый цикл работы СУ позволял сделать кабину экипажа вентилируемой атмосферным воздухом и намного снизить вес защиты. При взлетной массе примерно 170 т масса двигателей с теплообменниками предполагалась 30 т, защита реактора и кабины экипажа 38 т, полезная нагрузка 25 т. Длина самолета получалась около 46 м при размахе крыла примерно 27 м.

 

Возможно литий-натрий-калий на Буревестнике и свинец-висмут на Посейдоне.

S.I.> Минус - он должен быть там размещён заранее и находиться длительное время. Второй минус - бомба с высоты 100 тыс. км будет падать 18 часов, но есть и плюс - её запуск к Земле никто не заметит, в отличие от старта МБР.
Потому и не делают так. Есть ещё проблема обслуживания.

Mimino> Низкая скорость - это понятно для скрытности. Но вот вывод в пользу газового реактора интересный.
А я сразу сказал, что детали надо искать в проекте ядерного буксира.

S> Чукча не читатель?
Читатель интересной литературы. На фантазмы и макулатуру жалко времени. А минусами Вы мне времени не добавляете.
S> Разница между тяговой мощностью из формулы физики 10 класса и мощностью на валу из адмиралтейской формулы понятна, надеюсь?
А зачем Вы ее тогда использовали? Тем более, что в теме есть лучше.
S> Всё неплохо сходится.
Все вообще не сходится. Ваш коллега уже начал менять аргументы.
S> И у Буревестника и у Посейдона мощность ЯСУ примерно одинаковая.
Какой-то троллинг. Если Вы выосите положение, защищайте.

А?


На слайде нарисовано далекое будущее американских космических аппаратов. То, что мы обсуждаем, должно быть у русских под водой уже сейчас.
...> Там самый маломощный, самый легкий и разумеется самый дешевый ядерный двигатель из всех.
Бывает ли такое? А если бывает, почему не используется на гражданском транспорте?
...> Для стелз по фигу его мощность, я пояснял это выше.
Выше Вы сняли Посейдон с повестки и перешли к какому-то своему устройству. Открыли новую тему.
...> "Шквал" стоит за модулем с сонаром.
Причем тему для Мальстрема.
...> явно не для уровня технологий 1992 года.
По Вашей ссылке. Пишут, что Брайен Ванг известный футурист.

Предсказал, что экономика КНР обгонит США и много чего еще. А какой у него бэкграунд? Впрочем, он же ничего нового по теме и не написал: "Россия претендует на то, чтобы взять что-то вроде усовершенствованного ядерного реактора с расплавленной солью в сочетании с чем-то вроде усовершенствованной сверхкритической турбины с CO2 или другой партией инновационных усовершенствованных реакторов. Если бы они это сделали, то не имело бы смысла использовать их только для таких тривиальных целей, как ядерные крылатые ракеты бесконечной продолжительности. Россия была бы фабрикой, производящей их массово, или чем-то более легким для производства и доминирующей в мировом производстве энергии... Следующее большое будущее считает, что заявка на реактор меньшего размера в сто раз - это фигуральное выражение от числа Пи"
Mimino>Может откроете ссылку с обзором возможных реакторов выше? Мужики из Аламоса для вас старились
Они может и старались, а Вы похоже нет. Сами читаете, что выкладываете?
Mimino> В ТЭО Лиры было такое обоснование
Как обоснование годится, тем более, что тогда был уже опыт на лодках первого поколения с ВВР и ЖМТ. А с Посейдоном-то какое ТЭО и где?
Mimino> Газовый реактор даст.
Уже должен давать. Но где это чудо инженерии и какие у него параметры?

И у Буревестника и у Посейдона мощность ЯСУ примерно одинаковая.
Shoehanger> Какой-то троллинг. Если Вы выосите положение, защищайте.
Не вижу опровержений. Так - пустой трёп.

pkl> Потому и не делают так. Есть ещё проблема обслуживания.
Ну вот для этого аппарат и должен быть многоразовым и годами находящийся в космосе. Типа X-37B.

Shoehanger> Уже должен давать. Но где это чудо инженерии и какие у него параметры?

Да вообще-то чудо инженерии давно представлено прессе. Давайте по порядку.

Я не считаю вообще кавитацию в Посейдоне чем-то очень важным. Кавитация наиболее вероятно ОПЦИЯ и не факт, что она будет даже на всех экземплярах Посейдона.

Но кое-что, что будет на Посейдоне и какие его РЕАЛЬНЫЕ скоростные характеристики мы можем уже предсказать в довольно высокой точностью.
Давайте возьмем калькулятор и сделаем довольно простые расчеты.

По анализу Саттона имеем 2 метра в диаметре 20 метров длины, т.е. около 60 тонн водоизмещения. В принципе Ванг не открыл Америку, т.к. это действительно означает, что реактор может весить около 10 тонн, а с турбиной до 20 тонн.

И это очень хорошо стыкуется с проектами даже старых маломощных реакторов. Проектов было очень много и на расплавах солей и водяные и ЖМТ и газовые. Однако фактически все их них имели мощность около 1 МВт выходной и около 4 МВт тепловой и как раз около 20 тонн веса.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_Nuclear_Propulsion
Большого преимущества технологии реакторов относительно друг друга не имели, кроме небольшого выигрыша в весе газовых. Отечественный вариант SAFE-400 существует и как раз снова 1 Мт выходной, 4 МВт тепловой. Предельный вес установки тоже 20 тонн (под Ангару), но конструкторы заявляют, что даже в 7 тонн вписались включая турбину.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Поэтому с вероятностью около 90% мы имеем делало с реактором на 1 МВт в пределах 10-20 тонн.
Скорость Посейдона с 1 МВт установкой вычислить довольно просто. Лобовое сопротивление линейно зависит от площади поперечного сечения S при одинаковой форме объектов, а Посейдон копирует типовой профиль АПЛ. Вот давайте с АПЛ как Борей и сравним.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Борей имеет диаметр корпуса 13,5 метров, т.е. площадь поперечного сечения 143 м2.
Посейдон имеет порядка 2 метров в диаметре, т.е. площадь поперечного сечения 3 м2.
Соотношение площадей (и сопротивления) Борей/Посейдон = 47 раз.
Теперь сравним силовые установки. Тепловая мощность реактора Борея ОК-650 составляет 180..190 МВт. Тепловая мощность реактора Посейдона около 4 Мвт.
Соотношение мощности реакторов Борей/Посейдон = 45 раз.

Чудеса не видите? Одинаковое соотношение площадей и реакторов говорит об том, что Борей и Поседон будут иметь примерно одинаковые скоростные характеристики, т.е. где-то 29 узлов максимальной и около 10 узлов для стелз-режима на «скорости подкрадывания».
"Совпадение? Не думаю". Довольно очевидно, что Посейдон должен уметь поражать АПЛ и преследовать надводные суда, поэтому такие скорости ему достаточны для выполнения своих задач.
Итого, что наверняка.
Реактор. 1 МВт на турбину и 4 МВт тепловой. Вес 10-20 тонн.
Реальная скорость. 10-29 узлов.


Следует отметить, что лобовое сопротивление в 47 раз меньше дает в 47 раз меньше турбуленции и турбулентного следа, по которому обнаруживают АПЛ. Мощность силовой установки в 45 раз меньше дает в 45 раз меньше мощность источника шума. Поэтому на той же скорости как и АПЛ мы имеем дело просто с экстремальным стелз. Большая скорость Посейдону не нужна. Какая Вирджиния его просто не обнаружит пока ей звезда не наступит.

S.I.> И у Буревестника и у Посейдона мощность ЯСУ примерно одинаковая.
Shoehanger>> Какой-то троллинг. Если Вы выосите положение, защищайте.
S.I.> Не вижу опровержений. Так - пустой трёп.
Нет предмета опровержений. Вы выносите на защиту тезис: "И у Буревестника и у Посейдона мощность ЯСУ примерно одинаковая" и как доказательство приводите журнал "Мурзилка". Если Вас прикалывает методология Мальстрёма, оторвусь на секунду от реальности и прооппонируют в этом же ключе. А. У Буревестника и у Посейдона СУ совершенно разные. Б. У Буревестника движитель в системе орбитальных лифтов, см. видео Кюрцегаст. У Посейдона - гравицапа, см. известный фильм.

Shoehanger> Нет предмета опровержений. Вы выносите на защиту тезис: "И у Буревестника и у Посейдона мощность ЯСУ примерно одинаковая" и как доказательство приводите журнал "Мурзилка".
А.. Ну ладно - время покажет. Просто запомним этот пост.

Mimino> Предельный вес установки тоже 20 тонн (под Ангару), но конструкторы заявляют, что даже в 7 тонн вписались включая турбину.
Mimino> Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса — Википедия

2018 год

26 ноября корреспондент газеты «Известия» Михаил Котов заявил, что «...до тестирования прототипа ЯЭДУ, как утверждают ученые, остаются считанные годы», косвенно подтвердив, что сроки, установленные техническим заданием не выполнены

В декабре редактор издания Ars Technica (США) Эрик Бергер подверг критике рекламную кампанию вокруг проекта ЯЭДУ.
Когда в вашей стране летают ракеты и корабли, созданные полвека назад, вы не можете говорить, что другие страны используют "старые технологии". Кроме того, создайте двигатель (ядерную энергоустановку — прим. «Ленты.ру») и прекратите делать видео для YouTube, и мы поверим, что он когда-нибудь появится

Mimino> Реактор. 1 МВт на турбину и 4 МВт тепловой. Вес 10-20 тонн.
Mimino> Реальная скорость. 10-29 узлов.

Но это уже не Посейдон. Заявленная скорость в системе Статус-6 на порядок выше. И прототип Посейдона уже должен испытываться.

По сообщению Росатома газовый ядерный реактор на 1 МВт изготовлен, испытан и сдан по акту заказчику.

Это не значит, что этот 1 МВт реактор на 7 тонн именно и будет в Посейдоне. Но это примерная мощность и вес реактора класса Посейдона.

Mimino> По сообщению Росатома газовый ядерный реактор на 1 МВт изготовлен, испытан и сдан по акту заказчику.
Mimino> Это не значит, что этот 1 МВт реактор на 7 тонн именно и будет в Посейдоне. Но это примерная мощность и вес реактора класса Посейдона.

Класс Посейдона должен лететь не к Марсу, а под водой со скоростью 100 узлов. 1 МВт на валу явно недостаточно.

Mimino>> Реактор. 1 МВт на турбину и 4 МВт тепловой. Вес 10-20 тонн.
Mimino>> Реальная скорость. 10-29 узлов.
Shoehanger> Но это уже не Посейдон. Заявленная скорость в системе Статус-6 на порядок выше. И прототип Посейдона уже должен испытываться.
Shoehanger> Минобороны начало испытания беспилотного подводного аппарата "Посейдон" - Армия и ОПК - ТАСС
Shoehanger> Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Spinch#20.02.19 16:00]

Потому не Посейдон, что с мультиками не совпадает? Естественно мы лжем об части ТТХ Посейдона. И мы и США всегда лгали об ТТХ нового оружия, чтобы ввести в заблуждение оппонентов.

Вопрос в чем лжем. Никаких шансов запихнуть реактор мощнее 1 МВт в Поседон нет от слова совсем.
Просто смиритесь с этим как с законом всемирного тяготения. Реакторов в пределах 10-20 тонн мощнее 1 МВт никто не делал и не собирается делать. Это никому не надо.

В случае ваших страданий по максимальной скорости, то для поражения авианосца и АПЛ будет короткий участок порядка 600 метров, когда возможно Посейдон обнаружить. Это следует из расчетов Лексиных. Вот эти 600 метров на вашей кавитации в ударной комплекта Посейдон и может проехать в режиме кавитации. Причем никто не сможет обвинить даже "источник ТАСС" или Путина, что они солгали. 200 км/ч есть? Есть? Стелз есть? Есть? Ну и что такого 600 метров на 200 км/час???

А вам кто-то обещал, что Посейдон может двигаться на скорости 200 км/час больше даже 100 метров?
А вот никто вам это не обещал, это вы сами придумали.

Но вам обещали стелз. А это означает примерно скорость от 1 МВт установки с обычным водометом.

Внимательно между строк читайте сообщения наших политиков. Они не совсем врут, они потом скажут, что вы невнимательно их читали.

Mimino>> Это не значит, что этот 1 МВт реактор на 7 тонн именно и будет в Посейдоне. Но это примерная мощность и вес реактора класса Посейдона.
Shoehanger> Класс Посейдона должен лететь не к Марсу, а под водой со скоростью 100 узлов. 1 МВт на валу явно недостаточно.

Причем тут Марс? Вы разберитесь, что там за реактор. Там вообще 1 МВт электричества выдается, а потом уже ионный двигатель. Вам никто не мешает снять эту установку и поставить еще один электродвигатель на ваш вал.

И дорогой коллега, важно даже не то, что я физик. А выше вам привели расчеты из физики примерно 9 класса средней школы. Посейдон очень узкий, поэтому 1 Мвт дает ему скорость как у Борея. Можете проверить расчеты сами.

Mimino> Потому не Посейдон, что с мультиками не совпадает?
Потому не Посейдон, что с заявленными характеристиками не совпадает.
Mimino> Естественно мы лжем об части ТТХ Посейдона.
Лгать нехорошо.
Mimino> И мы и США всегда лгали об ТТХ нового оружия
Даже, если лгут другие.
Mimino> В случае ваших страданий по максимальной скорости
Если не хотите общаться, я не буду. Держите себя в руках.
Mimino> А вот никто вам это не обещал, это вы сами придумали.
Зачем? Мне не обещали, а на слайде 100 узлов нарисовали.
Mimino> Но вам обещали стелз.
А вот про стелс на слайде не было.

Shoehanger> Зачем? Мне не обещали, а на слайде 100 узлов нарисовали.
Mimino>> Но вам обещали стелз.
Shoehanger> А вот про стелс на слайде не было.

Если вы так цепляетесь за официальные заявления, то вам нужно понимать, где Путин "отвечает за базар", а где не отвечает. Все что Путин наговорил Федеральному Собранию - это серьезно и потом будет нехорошо, если там неправда уж совсем. За "слайд" или там "источник ТАСС" Путин НИКАК не отвечает за базар, т.к. это не официальное заявление.

Официально Путин заявил другое:
1) Реактор может менять быстро менять мощность
2) Стелз
3) Мощность [на время X] может превышать мощность реакторов АПЛ (более 70 МВт)

Довольно очевидно, что п.2 и п.3 несовместимы и уже нужно "додумывать", что было "за кадром". И Путин ничего не сказал на какое время будет более 70 МВт. Это время может быть равно даже 10 секунд и Путин скажет, что вы должны внимательно его слушать и не выдумывать за него и ничего такого как на "200 км/час до Америки" он вообще не говорил.

Технически даже 50 МВт реактор в форм-фактор Посейдона сделать невозможно, сию очевидную вещь с обзором реакторов на руках вам китаец выше и показал.

Я вам привел обзор компактных реакторов выше. Если походите, то там везде порядка 10-20 тонн и 1 МВт на выходе.

Korniko>> Раз есть варианты, то почему ВВР?
Shoehanger> Самое простое. Но второй вариант я тоже обсчитал. Расхождения на один-два порядка. Это слишком.
Но собственно ваших расчетов я не вижу.
Впрочем, как и не ваших.

Korniko>> По массогабаритам СПА - это маленькая лодка
Shoehanger> Мы уже выяснили зависимость улучшения скрытности лодок с ростом водоизмещения.
Не подменяйте тезисы и не сообщайте ложную информацию.
Мы этого не выяснили. Вы всего лишь привели не очень корректный график, который влияние многих факторов выдает за действие одного.
И который противоречит теоретическим формулам.

Korniko>> Еще раз. Вот разработчики разрабатывают изделие и заранее знают
Shoehanger> Они не знают.
С чего бы это они не знают?

Korniko>> Для АЭУ или для реактора? И ссылочкой угостите.
Shoehanger> Разные варианты. Развесовка лодочной энергетической установки: shoehanger
Хорошо, хотите рекламировать ваш блог - ОК. Я ж не против...
Но по пунктам...
1. Почему вы не приводите эту таблицу на русском? в сети она есть и книга есть...
2. В таблице есть устройства, которые возможно будут отсутствовать - резервные ГЭД, ДГУ...
3. Таблица составлена для "классической" АПЛ. При других компоновках и схемах установки развесовка что ЯЭУ, что ПЛ в целом может быть иной, что демонстрируется другой таблицей в начале книги. Одноразовая СПА - это не многоразовая АПЛ. А значит и распределение нагрузок по группам может быть другим, и сами величины могут быть другими.
4. Книга вышла в 1999 г. - значит информация в ней еще бОльшего возраста. Прошло на секундочку 20 лет. Вы считаете, что уровень проектирования (а следовательно развесовки по группам) оставался неизменным?

Korniko>> Для реактора 20-40 МВт тепловых влезают в 9-18 т.
Shoehanger> Потолочные цифры. Более реальные см. по ссылке.
Это не "более реальные". Это цифры из старого теоретического учебника 1999 (!) года. Они в определенной части сфероконичны не менее приведенных ранее формул. И устаревши – 20 лет-то прошло только с момента издания… А сколько лет информации в книге?
И это не цифры по массе, это развесовка.

Korniko>> Современный - это современный
Shoehanger> Это понятно, но это не ответ. Идите от цели.
Тогда современный – это имеющий ТТХ, позволяющие решать современные («Г»… «Г-10», ну или на момент создания) задачи и соответствующие или превосходящие ТТХ изделий противника по большей части параметров.
Нужно ли объяснять, почему я отнес упомянутые мной изделия к современным?

Korniko>> Раз необнаружили - значит...
Shoehanger> и не пытались.
Если бы шумность была как вы описываете, то обнаружили бы вне зависимости от того, ищут или нет.

Shoehanger> Я примерно понял о чем Вы.
Не уверен. Просто ЕМНИП лет 5 назад я его еще видел, а сейчас не могу найти. Потому и спросил - может это уже закрыто?

Mimino> Вопрос в чем лжем. Никаких шансов запихнуть реактор мощнее 1 МВт в Поседон нет от слова совсем.
Mimino> Просто смиритесь с этим как с законом всемирного тяготения. Реакторов в пределах 10-20 тонн мощнее 1 МВт никто не делал и не собирается делать. Это никому не надо.
Выложенная мною ранее статья по американским проектам мобильных ЯЭУ опровергает это.
17,5 МВт электрических в массогабаритах 40-футового контейнера - 10 м и 11,5 т. В тепловых МВт это будет примерно 52.

Mimino>> Просто смиритесь с этим как с законом всемирного тяготения. Реакторов в пределах 10-20 тонн мощнее 1 МВт никто не делал и не собирается делать. Это никому не надо.
Korniko> Выложенная мною ранее статья по американским проектам мобильных ЯЭУ опровергает это.
Korniko> 17,5 МВт электрических в массогабаритах 40-футового контейнера - 10 м и 11,5 т. В тепловых МВт это будет примерно 52.

Приведите еще раз "статью", но 99%, что вы просто ее не поняли. Довольно часто обыватели принимают за "реактор" просто активную зону реактора. Вот к примеру проект нашего ЖМТ реактора от Гидропресса опубликованного на Отваге с претензией на 30 МВт ЖМТ реактор в пределах 10-20 тонн. Если по размерам устройства, то действительно примерно так.

Но если ты в теме, то понимаешь следующие факты:
1) Этот реактор никогда не существовал и просто проект реактора, для доказательства вам нужен хотя бы живой аналогичный реактор на Западе.
2) Это НЕ реактор. Обыватель часто и в Hyperion берет только его "энергокапсулу" и опускает тот факт, что ей нужно оборудования еще на несколько зданий и туевой тучи веса и размера.

Поэтому вам, чтобы доказать возможность своего 17,5 МВт реактора на 11 тонн нужно указать не на статью, мало ли вон и Гидропресс написал, а на практический аналог реактора сделанный в такой технологии. Вам нужно иметь не 11 тонн активной зоны, во что я охотно верю, а именно полную массу и реактора и турбин.

И я вам сразу скажу, такого в природе не существует.

Mimino>> Просто смиритесь с этим как с законом всемирного тяготения. Реакторов в пределах 10-20 тонн мощнее 1 МВт никто не делал и не собирается делать. Это никому не надо.
Korniko> Выложенная мною ранее статья по американским проектам мобильных ЯЭУ опровергает это.
Korniko> 17,5 МВт электрических в массогабаритах 40-футового контейнера - 10 м и 11,5 т. В тепловых МВт это будет примерно 52.

И еще есть очень простой аргумент почему в Статусе нет мощного реактора. В теории можно делать очень мощные и маленькие реакторы, только это не ЖМТ и не водяные. Это реакторы на расплавах солей, где маленькое давление как в ЖМТ, а второй контур газовый с суперкритической турбиной.

Однако все это пока "прожекты" и вес таких реакторов в реальности никто не знает. Но главное другое, такие мощные реакторы стоят очень дорого, а реактор с суперкритической турбиной стоит дороже чем золото его веса.

Иными словами, если вы поставите 1 МВт реактор, то сделаете 30 Посейдонов, а если захотите 30 МВт реактор с суперкритической турбиной, то сделаете ОДИН Посейдон и еще денег пойдете занимать.

Это же одноразовое устройство и их потребуется много. Ни о каких дорогих реакторах и речи быть не может.

pkl>> Потому и не делают так. Есть ещё проблема обслуживания.
S.I.> Ну вот для этого аппарат и должен быть многоразовым и годами находящийся в космосе. Типа X-37B.
Нет, аппарату незачем быть многоразовым. Многоразовым может быть только средство выведения на орбиту и спуска с неё.