Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

s.P.> Возможно есть что-то что может ограничивать применение - сложный фарватер, противник контролирующий выход из базы и т.п.
На носитель эти факторы оказывают большее влияние.

s.P.>> Возможно есть что-то что может ограничивать применение - сложный фарватер, противник контролирующий выход из базы и т.п.
Nit> На носитель эти факторы оказывают большее влияние.
Вот сделали бы АНПА в форм-факторе хотя бы 650-мм торпеды и можно было его с любой АПЛ применять, ситуация когда бы у нас в море не будет ПЛ, покажет громадные проблемы, при которых наличие Посейдона не так значимо.

Korniko> Тогда мы можем сказать, что с уменьшением водоизмещения при прочих равных шумность уменьшается. Так?

Для двух гомогенных стальных сфер в одинаковой среде это так.

Korniko> Тогда корректно предположить, что меньшие водоизмещение и мощность компенсируют отсутствие средств снижения шумности или их меньшие объемы.

Нет, не корректно. Пассивные средства снижения собственных шумов целесообразны на лодках даже при таком минусе как увеличение корпуса.

Korniko> Мой тезис по этому поводу: достаточно корректным на данный момент выглядит

Не могу согласиться. На данный момент не выглядит. В обоих вариантах энергетики. См. график с гидродинамическим шумом, приводил выше.

pkl>> должен быть оснащёна ракетами большой дальности. Допустим, Калибрами.
Korniko> Да, большой дальности, но не Калибрами.
Korniko> все прекрасно лезет...
Сергей говорит, что лезет. Кстати, только что посмотрел сюжет по Вестям о Посейдоне. Речь была о каких-то боеголовках. Оговорка? Не оговорка?

Korniko> Ну так-то и любой договор есть ограничение.

Вот это и насторожило, как это? - договор без ограничениц

Korniko> Это же не СНВ-1, где размеры ПР ограничивались непосредственно, цифрой.

В СНВ-1 отдельные проверка на позиционный район и дополнительные. В СНВ-2 упростили, сократили проверки и объединили в понятие база. В СНВ-3 обещают вообще можно будет кататься по России без ограничений

Korniko> Не совсем понял о каком видео речь? Да и ссылок вроде не было...

Вот это видео и сообщение

drsvyat> Ты только что с успехом доказал, что земля плоская производство "эскандеров" сотнями невозможно (некому и негде выполнять технологические операции).
drsvyat> А поскольку это не так, попробуй найти где у тебя ошибка в логике.
Как не так? Их штампуют сотнями? Я сейчас не поленился полазить по открытым источникам - пишут, что произведено 120 единиц. Пусковых установок на сегодняшний день должно быть 130:

drsvyat> Надо считать, пусковые не требуют спецшасси, ангары стоят копейки и по большому счету не требуются - контейнер сам себе ангар.
Что, прямо на улице? Так ИСЗ с ИК аппаратурой моментально вычислят "живые" контейнеры по работе систем обеспечения теплового режима ракеты и ГЧ.

drsvyat> Самый сложный вопрос по охране: в данном случае она демаскирует, необходимы другие методы обеспечения безопасности иначе теряется половина смысла существования таких пусковых.
Ну а как её решить? Кто в здравом уме оставить контейнер с ядерным оружием без охраны? А охрана потребуется на всю систему многочисленная. Охранять ведь надо каждый контейнер!

drsvyat> Для точности надо вычесть дальние бомбардировщики и "тополя". Сейчас 66, пусть будет 70 + около сотни моноблочных ракет: 1380/530=2,6
Ну, видимо, так и считали.

drsvyat> Т.е. оптимальное колличесво голов для ракет с РГЧ около 3-х. Учитывая что носителей и у нас и у США меньше разрешенного, особенно у нас, ракеты с 4 ББ не так далеко от оптимума - при существующих ограничениях.
Совпадает с количеством ББ, требуемых, чтобы уничтожить ШПУ, защищённую КАЗ.

drsvyat> Ярс - 4 вроде бы.
Четрые, да. Экономят ракеты. Или КАЗ рассчитана на два срабатывания /если речь о шахтных МБР/.

drsvyat> Мурзилки вот что пишут:
drsvyat> РС 26 Рубеж - Новая Баллистическая Ракета, Характеристики Комплекса МБР, Особенности Конструкции, Полигоные Испытания и Принятие на Вооружение
Ах, вот оно что! Мои знания подустарели, увы. Я когда-то читал о 4 - 6 ББ и что это будет типа Ярс, но с поменьше /авиатранспортабельный/ и с топливом от Булавы. А теперь, похоже, что проект эволюционирует в суперкомпактную моноблочную ракету типа Курьера/Копьё/Миджетмен.

pkl>> Идея 1 МБР - 1 ББ очень проста и лежит на поверхности...
drsvyat> Если США продвинутся в превентивном уничтожении пусковых, т.е. на перспективу.
О том и речь. Идея очень заманчива.

pkl>> Нет, это я читал статью Ю. Маслюкова в Известиях. Возможно, что-то напутал за давностью лет. Всё равно 150 - 170 сек - это очень мало. Сокращать ещё, это... очень непросто, скажем так.
drsvyat> Амнезия? Если это американский перехватчик - то сокращать легко и просто, причем так что-бы поражать наши МБР из Польши на старте, а если российская МБР, то наоборот
Если это перехватчик, то он стартует из подземной шахты, как 53Т6. Спору нет, МБР тоже можно пускать из шахты. Но тогда прощай мобильность, а именно на неё, как я понимаю, сделана ставка. Тот же Рубеж собираются сделать авиатранспортабельным, чтобы можно было быстро по всей стране рассредоточить.

pkl>> Это если только мы и дальше соблюдаем СНВ.
drsvyat> А если нет, что это меняет, что-то не надо будет выводить? или перехватчик или ядерную бомбу?
Если нет, то пофиг - больше ракет, хороших и разных.

drsvyat> Лучше не заниматься фигней с призрачными надеждами на успех.
Я тоже так считаю, но...

Впрочем, есть надежда, что разум возвращается в Америку:


drsvyat> Завтра законы физики не поменяются, необходимо технологическое преимущество в несколько поколений.
drsvyat> Сейчас США почему-то даже КНДР ядерно не обезоружили.
Почему - почему... потому, что не могут. Я бы тоже хотел, чтобы деньги у них кончились раньше, чем они создали соответствующие средства. Но ведь могут и успеть. И не я один этого опасаюсь.

drsvyat> "Посейдонам" лучше проявлять лучшие свои качества в процессе слежки за вражескими ПЛАРБ с целью уничтожения последних до пуска ими МБР по нам. Такое применение их (если оно предусмотрено) было бы гораздо эффективнее и объясняло бы необходимость в носителях для "посейдонов"
Скоростная суперторпеда против ПЛАРБ и авианосцев? Хм... мне сегодня пришла в голову эта мысль и я её думал. А она успеет поразить ПЛАРБ прежде, чем та отстреляется? А авианосец, прежде чем тот успеет поднять авиацию? В принципе, да, но для этого надо подойти и стрельнуть в упор. Смысл тогда в ЯЭУ? Шквал не справится? А против АУГ у нас и Кинжал с Цирконом есть.

drsvyat> О чем и речь. Но если цель этих лодок выследить вражеские, самой или развернув для этого соответствующую систему наблюдения...
Систему наблюдения из Посейдонов? А зачем, они же сами себя могут развернуть.

t.> Вот сделали бы АНПА в форм-факторе хотя бы 650-мм торпеды и можно было его с любой АПЛ применять, ситуация когда бы у нас в море не будет ПЛ, покажет громадные проблемы, при которых наличие Посейдона не так значимо.
Похоже, в 650-мм ЯЭУ не вписать.

В общем, получается какое-то противоречие: если аппарат атомный, зачем ему АПЛ-носитель? Если его собираются применять как торпеду, зачем ему ЯЭУ?

pkl> В общем, получается какое-то противоречие: если аппарат атомный, зачем ему АПЛ-носитель? Если его собираются применять как торпеду, зачем ему ЯЭУ?

Рекорд дальности для электроторпед 130 км.
Парогазовая максимум 60 км

Без АЭУ дальность даже до 200 км не увеличить.

pkl> В общем, получается какое-то противоречие: если аппарат атомный, зачем ему АПЛ-носитель?
Никакого противоречия нет, все логично.
Из наличия носителя и дальности, позволяющей стрелять от берега, можно сделать разные выводы.

pkl> В общем, получается какое-то противоречие: если аппарат атомный, зачем ему АПЛ-носитель?
Противоречия нет.
Из наличия носителя и дальности, позволяющей стрелять от берега, можно сделать несколько выводов.

S.I.> Разве что для уменьшения времени доставки..

Зачем?ну так,сопоставь,30 узлов,скорость подлодки и макс скорость девайса.и ВООбще ИМХО носитель для такого девайса просто бессмыслен,особенно подлодка.

pkl> Сколько у нас сейчас МБР производится в год?

Уже прикидывали, если не ошибаюсь - что-то около 30-ти

drsvyat>> Потому моноблочные ракеты лучше во всем кроме цены.
pkl> Так это решающий аргумент, когда нет денег.
Деньги у нас есть, даже на такое излишество, как скоростные ж/д или ты президенту не веришь?

pkl> Впрочем, ни одна баллистическая ракета не обладает теми способностями, которые есть у АНПА. Сравнивать их некорректно.
Конечно не корректно, АНПА по функциям почти не пересекаются с МБР.

S.I.>> Разве что для уменьшения времени доставки..
O.O.> Зачем?ну так,сопоставь,30 узлов,скорость подлодки и макс скорость девайса.и
Сопоставь лучше дальность применения с берега и из района патрулирования.

S.I.> Сопоставь лучше дальность применения с берега и из района патрулирования.

Мне неизвестен мото ресурс девайса,но вроде заявлено в практически неограничено.

drsvyat>> И сколько стоит GMD?
drsvyat>> Клевещут 70 млн. дол.
pkl> Ярс где-то 40 - 47. Дороже. Но не критически, при их то бюджете.
Критично: для перехвата оснащения одного "ярса" скажем из 4-х ББ и 6-ти тяжелых ЛЦ, надо вывести навстречу термоядерных устройств (желательно помощнее) по колличеству плотных групп целей, состоящих из ББ или ТЛЦ и прикрывающих их ЛЛЦ, поскольку на большом расстоянии ничего не "сдует" и еще перехватчиков на 10 целей причем с запасом, желательно двухкратным.
Проблема близка к нерешаемой, особенно если противник прикрутит к некоторым ЛЛЦ легкие минидвигатели и они случайным образом рассеются в пространстве или начнет разбрасывать небольшие, но достаточно тяжелые отражатели соответствующие по отражательной способности ББ.

drsvyat>> И сколько их надо для перехвата снаряжения одной МБР - всех ББ, прикрытых ЛЦ?
pkl> Одна:

pkl> Multiple Kill Vehicle — Википедия
Ты бы хоть статью до конца дочитал:
В настоящее время программа закрыта в связи с пересмотром бюджета и малой вероятной эффективностью.

pkl> Похоже, в 650-мм ЯЭУ не вписать.
Но ссылка на атомные топнды тут приводилась..
pkl> В общем, получается какое-то противоречие: если аппарат атомный, зачем ему АПЛ-носитель? Если его собираются применять как торпеду, зачем ему ЯЭУ?
Для АНПА-торпеды действительно противоречие, но для электрической версии все нормально, а главное многократно дешевле, проще и универсальнее в применении.

Korniko> Тогда мы можем сказать, что с уменьшением водоизмещения при прочих равных шумность уменьшается. Так?
С уменьшением водоизмещения изменяется "прочеравность", поскольку меры по шумоподавлению требуют, как ни странно, водоизмещения. Тебе ссылки давали, которые ты продолжаешь упорно игнорировать.
А тут вообще необходимо получить мощность ЯСУ почти как у АПЛ (для 100 узлов) при мизерном ВИ, тут вообще практически не остается ни места ни ВИ на ситемы шумоподавления.
Тебя ни разу не смущает, тот факт, что торпеда Мк48 на 40 узлах имеет ту же шумность, что и АПЛ на 15 узлах, при значительно меньшей потребной мощности у первой?

Korniko> Тогда корректно предположить, что меньшие водоизмещение и мощность компенсируют отсутствие средств снижения шумности или их меньшие объемы.
Не компенсирует уже по той причине, что ты за скобками ты оставляешь еще один фактор - необходимую скорость, гипотетический стратегический "посейдон" не имеет такой роскоши как время, что бы красться на 5-ти узлах.

Korniko> Мой тезис по этому поводу: достаточно корректным на данный момент выглядит утверждение о том, что дальность обнаружения СПА не больше или не существенно больше дальности обнаружения современных АПЛ.
На 100 узлах он будет шуметь, как ни одной АПЛ не снилось, а на 50 узлах будет значительно громче торпеды, а соответственно значительно громче АПЛ на малошумном ходу.

pkl> Как не так? Их штампуют сотнями? Я сейчас не поленился полазить по открытым источникам - пишут, что произведено 120 единиц. Пусковых установок на сегодняшний день должно быть 130:
На ПУ "эскандера" 2 ракеты плюс запасной боекомплект. Так что счет на сотни.

pkl> Что, прямо на улице? Так ИСЗ с ИК аппаратурой моментально вычислят "живые" контейнеры по работе систем обеспечения теплового режима ракеты и ГЧ.

Чем он отличается от контейнера - рефрижератора, бытовки в контейнере и т.п., коих тысячи? Или просто от специально расставленных пустых контейнеров с печками? Насколько должен быть богаче противник, что бы стрелять МБР по заботливо расставленным пустым контейнерам?
А уж если контейнер установлен на контейнеревозе, находится в пути или заехал под навес...

pkl> Ну а как её решить? Кто в здравом уме оставить контейнер с ядерным оружием без охраны? А охрана потребуется на всю систему многочисленная. Охранять ведь надо каждый контейнер!

Каждый мерседес надо охранять, но как правило справляются противоугонками. Но это пока вопрос перспективы, необходимо специальное высоконадежное устройство. Или раскидай такие контейнеры по ВЧ и вопрос охраны отпадет.

pkl> Совпадает с количеством ББ, требуемых, чтобы уничтожить ШПУ, защищённую КАЗ.
В шахтах охотнее размещают моноблочные ракеты, например Тополь-М (в шахтах/мобильные): 60/18, а Ярс: 12/84

pkl> Если это перехватчик, то он стартует из подземной шахты, как 53Т6. Спору нет, МБР тоже можно пускать из шахты. Но тогда прощай мобильность, а именно на неё, как я понимаю, сделана ставка...

Ставка сделана как раз на разнообразие. Кроме того, что-бы запустить быструю ракету с грунта нет принципиальных ограничений: просто стартуем на малой тяге, а спустя несколько секунд "даем газу".

pkl> Почему - почему... потому, что не могут.

Я тоже так думаю, поэтому не вижу оснований верить в суперПРО.

pkl> Скоростная суперторпеда против ПЛАРБ и авианосцев?
Это не торпеда, а беспилотная АПЛ, которая осуществляет длительное скрытное слежение за ПЛАРБ, лишь получив первоначальное ЦУ от обычной АПЛ. А, учитывая небольшую дистанцию слежения и допустим СБЧ в 2 мегатонны, поражение гарантировано мгновенное, как только противник откроет ракетные шахты (если конечно такой режим будет активирован)

pkl> Систему наблюдения из Посейдонов? А зачем, они же сами себя могут развернуть.

Нет роль "посейдонов" (в транспортной модификации) или других АНПА будет заключаться в скрытном разворачивании датчиков системы освещения подводной обстановки, на основании информации от которой носитель будет наводить на цели уже предназначенные для слежения "посейдоны"
У противника основной ядерный потенциал на АПЛ, это создает для него уязвимость, если мы осуществляем внезапный прорыв в сфере слежения за ними. Я уже писал по этому поводу.

WWWW> Рекорд дальности для электроторпед 130 км.
WWWW> Парогазовая максимум 60 км
WWWW> Без АЭУ дальность даже до 200 км не увеличить.
Здесь утверждалось, что на бОльшую дальность пускать нет смысла, мол, собьют. А Вы что думаете?

Shoehanger> Не могу согласиться. На данный момент не выглядит. В обоих вариантах энергетики. См. график с гидродинамическим шумом, приводил выше.
В свою очередь не могу согласиться с вами.

Shoehanger> В СНВ-3 обещают вообще можно будет кататься по России без ограничений
Вообще-то СНВ-3 уже действует...

Shoehanger> Вот это видео и сообщение
Я его видел, конечно. А для чего вы привели ссылку на него?

pkl> Кстати, только что посмотрел сюжет по Вестям о Посейдоне. Речь была о каких-то боеголовках. Оговорка? Не оговорка?
Не знаю. А что конкретно говорилось?

t.> Вот сделали бы АНПА в форм-факторе хотя бы 650-мм торпеды и можно было его с любой АПЛ применять,
На новых АПЛ от 650 мм ТА отказались.

drsvyat> А тут вообще необходимо получить мощность ЯСУ почти как у АПЛ (для 100 узлов) при мизерном ВИ, тут вообще практически не остается ни места ни ВИ на ситемы шумоподавления.
- ни для ЯСУ такой мощности 20000кВт не лезут никак. Видимо 100 узлов достигаются иным способом - например паровой каверной по поверхности корпуса.

Кавитационная смазка из пузырьков газа для снижения сопротивления на максимальной скорости

По неофициальной информации, предоставленной ТАСС от источника ВПК РФ, скорость аппарата может превышать 200 км/ч за счет использования эффекта «суперкавитации» как в ракето-торпеде «Шквал», то есть пар оставшийся от турбины может быть направлен на создание пузырьков газа вокруг дрона, что радикально снижает сопротивление среды. Однако известный морской аналитик Саттон, отмечает, что в такой трактовке журналистов имеются очевидные противоречия. По опубликованному видео ВС РФ у дрона обычные гребные винты и сравнительно короткие рули, которые непригодны для управления в кавитационном пузыре. Имеющиеся видеоматериалы об дроне показывают, что он скорее ближе к АЛП по устройству и характеристикам. Следует отметить, что возможно речь в сообщении ТАСС идет об технологии известной как Air Support Vessel (ASV), где не создается кавитационный пузырь и не используется экстремальная суперкавитация, а только «воздушная смазка» из относительно небольшого количества пузырьков. При этом для движения используются обычные гребные винты и рули. Аналогичные экспериментальные суда созданы в ЕС и Японии и получено увеличение их скорости на 25-50 % за счет «пузырьковой смазки»

 

Я уже обращал внимание публики, что на корпусе нет водозаборников для конденсатора пара после турбины. ИМХО, конденсатором является вся поверхность корпуса этой торпеды, при работе на полной мощности разогревающаяся до температуры кипения забортной воды.
Адмиралтейская же формула скорости ПЛ даёт при 4000 кВт на валу максимум 50-60 узлов, конденсатор при этом должен сбросить минимум 8000 кВт тепла - схема-то замкнутая, в отличие от большинства торпед: