[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 40 41 42 43 44 130
RU Полл #06.04.2019 07:22  @V.Stepan#05.04.2019 19:41
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
V.Stepan> 22350М весьма вероятно строиться будет.
На следующие 2 года пока что обещают подумать найти деньги на закладку еще пары 22350 без "М", по одному в год.
Может быть и не найдут.
Так что ранее начала - середины 30гг 22350М на службе не появится в самых оптимистичных раскладах.
   66.066.0

xab

аксакал

Полл> Аэрофинишеры, как показал опыт Сирии, не надежны.

Как показал опыт Сирии, конкретно на Кузнецове не надежны.
У американцев и французов с ними фатальных проблем не было.

Полл> Корабельная системы пожаротушения представлена пожарной машиной на полетной палубе.

Пожарные машины есть и у американцев.
Появились после Форестола.
И по началу это тоже были обычные городские пожарки.

Полл> Система управления полетами и палубными операциями, как опять же показала Сирия, не боеспособна.

Это откуда такой вывод.

Полл> Чтобы обеспечивать освещение надводной, подводной и воздушной обстановки, обеспечивать морские перевозки, ПВО с морских направлений,

Для всех этих задач СУВВП малопригоден или совсем не пригоден.
   11.011.0

Полл

координатор
★★★★★
xab> Как показал опыт Сирии, конкретно на Кузнецове не надежны.
Конечно.

xab> Это откуда такой вывод.
Из перевода авиагруппы "Кузнецова" на авиабазу Хмеймим.

Полл>> Чтобы обеспечивать освещение надводной, подводной и воздушной обстановки, обеспечивать морские перевозки, ПВО с морских направлений,
xab> Для всех этих задач СУВВП малопригоден или совсем не пригоден.
Ну не то что "малопригоден или совсем не пригоден". Но точно не выглядит оптимальным из имеющихся средств.
   66.066.0
MD Serg Ivanov #06.04.2019 09:11
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Интересная арифметика получается:
Полный жизненный цикл каждого самолета F/A-18 из примерно тысячи имеющихся в ВМС обходится примерно в 115-120 миллионов долларов (50 млн. сам самолет плюс затраты на обслуживание, обучение пилотов и технического персонала и т.п.). За последние десять лет все самолеты военно-морских сил США израсходовали около 16000 ракет и бомб. Путем несложных подсчетов можно выяснить, что каждый самолет сбрасывает всего 1,5-1,6 условного боеприпаса в год и каждый такой сброс в конечном счете стоит более семи миллионов долларов.

Стоит отметить, критики идеи авианосных ударных групп соблюдают известный принцип «критикуешь – предлагай». Так, в свете финансовых особенностей авианосного флота предлагается строить ракетные крейсера и эсминцы. При схожих ударных возможностях эти корабли обойдутся бюджету гораздо дешевле: вместо одного «Джеральда Р. Форда» можно построить, как минимум, три-четыре крейсера типа Ticonderoga или эсминца Arleigh Burke. Хотя такой подход к формированию корабельных ударных групп будет иметь специфические последствия наподобие необходимости пересмотра ряда важных предписаний, экономическая выгода окупит все затраты.

Вместо самолетов в подобном ударном флоте предлагается использовать крылатые ракеты. Последние модификации ракет семейства Tomahawk с некоторыми оговорками способны выполнять те же задачи, что и самолеты, но при этом стоят значительно меньше. Применение одного «Томагавка» обойдется, самое большее, в 2,5-3 миллиона долларов, а это гораздо дешевле, чем одна ракета или бомба общей стоимостью в семь миллионов.
 
   73.0.3683.10373.0.3683.103
13.04.2019 22:22, pkl: +1: Браво!
BY V.Stepan #06.04.2019 09:14  @Полл#06.04.2019 07:22
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Полл> На следующие 2 года пока что обещают подумать найти деньги на закладку еще пары 22350 без "М", по одному в год.

И правильно, проект "М"-ки ещё не создан окончательно, зачем ждать и ничего не делать? Тем более, что 22350 вполне удачный получился. Но строить М промышленность приготовилась.

Полл> Так что ранее начала - середины 30гг 22350М на службе не появится в самых оптимистичных раскладах.

Но строиться-то начнут заметно раньше. В общем, проблем с кораблями водоизмещением до 10 тыщ особых нет, Россия и сейчас может их делать. Технически.
   73.0.3683.9073.0.3683.90
RU Полл #06.04.2019 09:41  @V.Stepan#06.04.2019 09:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
V.Stepan> И правильно, проект "М"-ки ещё не создан окончательно, зачем ждать и ничего не делать? Тем более, что 22350 вполне удачный получился. Но строить М промышленность приготовилась.
Когда закладывали 20380, сам 22350, 22800 и т.д., их проекты еще не были завершены.
22350 получился настролько "удачный", что от первоначальной серии в 8 штук оставили половину.

V.Stepan> Но строиться-то начнут заметно раньше. В общем, проблем с кораблями водоизмещением до 10 тыщ особых нет, Россия и сейчас может их делать. Технически.
Возможно. Только корабли водоизмещением до 10 000 тонн к авианосцам никакого отношения не имеют.
   66.066.0
DE LtRum #06.04.2019 09:52  @Serg Ivanov#06.04.2019 09:11
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.> Интересная арифметика получается:
Натягивание совы на глобус, а не арифметика. Забыли стоимость ЦУ для данных томагавков, которые обеспечиваются в том числе и палубной авиацией.
Не говоря уже о том, что статистика по применению боеприпасов высосана из пальца - ее можно выразить и более простыми словами: "войны не было, значит армия не нужна".
   1919

xab

аксакал

Мел> Я считаю что Су-34 и Су-35 никому не нужны, т.к. они давно морально устарели.

После того как сделаешь уроки, посмотри значение выражения "морально устарел", вместо того, что бы писать всякую хрень.
   11.011.0
BY V.Stepan #06.04.2019 10:02  @Полл#06.04.2019 09:41
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Полл> 22350 получился настролько "удачный", что от первоначальной серии в 8 штук оставили половину.

Ну, что поделать? Слишком широкий шаг захотели сделать, вот штаны и не выдержали, порвались. Слишком много ОКР разом.
Только из-за того, что доводка затянулась, серия и сократилась, ждать устали. Но в итоге на выходе всё равно удачный корабль, просто позже, чем хотели изначально.

Полл> Возможно. Только корабли водоизмещением до 10 000 тонн к авианосцам никакого отношения не имеют.

Так я ж уточнял просто. Это кагбе гарантированно, а вот выше под вопросом.
   73.0.3683.9073.0.3683.90
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> ее можно выразить и более простыми словами: "войны не было,
Но более 5 боеприпасов в сутки расходовалось на боевых вылетах в среднем каждый день на протяжении 10 лет.

V.Stepan> Но в итоге на выходе всё равно удачный корабль,
Проект 22350 полный ахтунг в плане обитаемости и эксплуатации. Держать по одному такому убер-корвето-фрегато-эсминцу на флот еще может и имеет смысл как средство усиления на ТВД, строить на их основе постоянную работу флота - запредельно дорого и муторно.
   66.066.0
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> ее можно выразить и более простыми словами: "войны не было,
Полл> Но более 5 боеприпасов в сутки расходовалось на боевых вылетах в среднем каждый день на протяжении 10 лет.
Ну так я и говорю - рассуждения уровня: "войны не было, армия не нужна".
А когда припечет "что ты скажешь - полвторого?" © анекдот.

V.Stepan>> Но в итоге на выходе всё равно удачный корабль,
Полл> Проект 22350 полный ахтунг в плане обитаемости и эксплуатации.
Полл, не нужно подменять реальность своими выдумками. В который раз уже прошу? Не доходит?
   1919
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну так я и говорю - рассуждения уровня: "войны не было, армия не нужна".
Войны не было - просто идет постоянная борьба за мир, в которой уже не один десяток миллионов людей кони двинули, и государств разрушено уже десяток.

LtRum> А когда припечет "что ты скажешь - полвторого?" © анекдот.
"А вдруг война - а я уставший?"

LtRum> Полл, не нужно подменять реальность своими выдумками.
Ну что поделать, коли реальность, декларируемая нашим флотом, из десятилетия в десятилетие не совпадает с жизнью?
Приходится фантазировать самим.
Даже такого неприятного собеседника, как Мину люди слушают внимательно.
   66.066.0
MD Serg Ivanov #06.04.2019 10:43  @LtRum#06.04.2019 10:22
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл>> Но более 5 боеприпасов в сутки расходовалось на боевых вылетах в среднем каждый день на протяжении 10 лет.
LtRum> Ну так я и говорю - рассуждения уровня: "войны не было, армия не нужна".
Войны у США в это время были и неоднократно. Армия должна уметь воевать с минимальными расходами. КР в мирное время тихо лежат на складах и в отличие от самолётов и лётчиков каждый день кушать не просят.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Ну так я и говорю - рассуждения уровня: "войны не было, армия не нужна".
Полл> Войны не было - просто идет постоянная борьба за мир, в которой уже не один десяток миллионов людей кони двинули, и государств разрушено уже десяток.
Ну т.е. доказательств, что такая статистика сохраниться и в будущем у тебя нет.


LtRum>> Полл, не нужно подменять реальность своими выдумками.
Полл> Ну что поделать, коли реальность, декларируемая нашим флотом, из десятилетия в десятилетие не совпадает с жизнью?
Полл> Приходится фантазировать самим.
Ну тогда неси свои фантазии куда-нибудь в вароонлайн, что ли. На авиабазе я буду тебя бить и сильно. Потом не обижайся.

Полл> Даже такого неприятного собеседника, как Мину люди слушают внимательно.
А ты становишься балаболом. Тебе за это платят?
   1919
DE LtRum #06.04.2019 10:50  @Serg Ivanov#06.04.2019 10:43
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Ну так я и говорю - рассуждения уровня: "войны не было, армия не нужна".
S.I.> Войны у США в это время были и неоднократно. Армия должна уметь воевать с минимальными расходами. КР в мирное время тихо лежат на складах и в отличие от самолётов и лётчиков каждый день кушать не просят.
И летят в противника прямо со складов... :facepalm:
Еще раз - ракеты требуют многих действия для их применения. В том, числе обеспечиваемые теми же самыми летчиками.
Посчитайте, окажется, что сильно дороже.
   1919
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну т.е. доказательств, что такая статистика сохраниться и в будущем у тебя нет.
"Чайник Рассела, 1 штука".

LtRum> Ну тогда неси свои фантазии куда-нибудь в вароонлайн, что ли. На авиабазе я буду тебя бить и сильно. Потом не обижайся.
Зачем обижаться, мы не дети. Я просто скажу в соответствующем разделе, что LtRum используют координаторские полномочия для затыкания рта собеседнику, поэтому его надо их лишить.
   66.066.0
MD Serg Ivanov #06.04.2019 11:01  @LtRum#06.04.2019 10:50
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Посчитайте, окажется, что сильно дороже.
Посчитали. Внезапно оказалось, что вдвое дешевле:

Размышления о будущем авианосцев

На протяжении последних десятилетий военно-морская стратегия Соединенных Штатов Америки строится на использовании авиационных ударных групп (АУГ). Соединение, состоящее из авианосца с авиагруппой, ракетных крейсеров и эсминцев, многоцелевых подлодок и вспомогательных судов, способно сравнительно //  topwar.ru
 

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России [Serg Ivanov#06.04.19 09:11]

Интересная арифметика получается: Полный жизненный цикл каждого самолета F/A-18 из примерно тысячи имеющихся в ВМС обходится примерно в 115-120 миллионов долларов (50 млн. сам самолет плюс затраты на обслуживание, обучение пилотов и технического персонала и т.п.). За последние десять лет все самолеты военно-морских сил США израсходовали около 16000 ракет и бомб. Путем несложных подсчетов можно выяснить, что каждый самолет сбрасывает всего 1,5-1,6 условного боеприпаса в год и каждый такой сброс…// Авиационный
 


У вас есть другие подсчёты?
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Ну т.е. доказательств, что такая статистика сохраниться и в будущем у тебя нет.
Полл> "Чайник Рассела, 1 штука".
То, что ты недавно узнал, столько клевое словосочетание, не означает, что оно подходит в данном случае.
Это я НЕ ОБЯЗАН доказывать тебе, что твоя теория ложна. Это ТЫ ОБЯЗАН доказывать, что твоя теория верна. Доказывай.
Статистика, например 1923-1935 гг, ни разу не похожа на статистику 1939-1945.

LtRum>> Ну тогда неси свои фантазии куда-нибудь в вароонлайн, что ли. На авиабазе я буду тебя бить и сильно. Потом не обижайся.
Полл> Зачем обижаться, мы не дети. Я просто скажу в соответствующем разделе, что LtRum используют координаторские полномочия для затыкания рта собеседнику, поэтому его надо их лишить.
Не вопрос - пиши. Это не сделает тебя ни честнее, ни правым. Тем более, что я такой же "координатор" как и ты.
Нормальный человек озаботился бы доказательством, своих утверждений ("22350 в плане обитаемости полный ахтунг и эксплуатации"), ты же - перешел в другую плоскость.
   1919
DE LtRum #06.04.2019 11:06  @Serg Ivanov#06.04.2019 11:01
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Посчитайте, окажется, что сильно дороже.
S.I.> Посчитали. Внезапно оказалось, что вдвое дешевле:
Я уже указал, что считали неверно. Не учтены многие составляющие, необходимые для применения ракет. Включая ту же авиацию. Что перечеркивает данные расчеты на корню.
   1919
MD Serg Ivanov #06.04.2019 11:13  @LtRum#06.04.2019 11:06
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Я уже указал, что считали неверно. Не учтены многие составляющие, необходимые для применения ракет. Включая ту же авиацию. Что перечеркивает данные расчеты на корню.

Т.е. никаких ссылок на иные подсчёты не будет? ;)
Для применения авиации нужны тоже многие составляющие. В т.ч. спутниковая разведка. Что перечёркивает ваше указание на корню. Прибавьте стоимость спутников. И стоимость потерянных самолётов и лётчиков.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Это я НЕ ОБЯЗАН доказывать тебе, что твоя теория ложна. Это ТЫ ОБЯЗАН доказывать, что твоя теория верна. Доказывай.
Я напомню твои слова:
LtRum> Ну тогда неси свои фантазии куда-нибудь в вароонлайн, что ли. На авиабазе я буду тебя бить и сильно.
Так вот, когда бьют за "недоказанность" - "недостаточную доказанность" - "все равно недостаточную доказанность" - "я все равно не согласен с этим доказательством" это и есть использование координаторских полномочий в споре.
Я рад, что ты понял, что так делать нельзя.

LtRum> Статистика, например 1923-1935 гг, ни разу не похожа на статистику 1939-1945.
А статистика 2000-2010 очень похожа на статистику 2011-2019, то есть сегодня. И статистика 1990-2000, если из нее выкинуть войны в Ираке и Югославии, очень похожа.
А если из войн в Югославии и Ираке выкинуть участие флота, то ничего радикально не изменится, поскольку флот в этих войнах израсходовал не более 10% общего количества средств поражения.

LtRum> Нормальный человек озаботился бы доказательством, своих утверждений ("22350 в плане обитаемости полный ахтунг и эксплуатации"), ты же - перешел в другую плоскость.
Ну я как бы считаю тебя нормальным человеком, которому доказывать, что Земля круглая, а 22350 очень тесный - не нужно.
Но ты, конечно, можешь меня убедить в том, что я ошибаюсь. :)
   66.066.0
DE LtRum #06.04.2019 11:19  @Serg Ivanov#06.04.2019 11:13
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Я уже указал, что считали неверно. Не учтены многие составляющие, необходимые для применения ракет. Включая ту же авиацию. Что перечеркивает данные расчеты на корню.
S.I.> Т.е. никаких ссылок на иные подсчёты не будет? ;)
Нет. И это не делает указанные вами подсчеты верными. ;)

S.I.> Для применения авиации нужны тоже многие составляющие. В т.ч. спутниковая разведка. Что перечёркивает ваше указание на корню. Прибавьте стоимость спутников. И стоимость потерянных самолётов и лётчиков.
Нет, как раз мое указание не перечеркивает. Ибо я говорил, что расчеты проведены неверно.
   1919
RU paralay #06.04.2019 11:22  @Serg Ivanov#06.04.2019 11:13
+
-
edit
 

paralay

опытный

Средний и Лёгкий многофункциональные фронтовые самолёты. Картинка для сравнения размеренности

СМФС на базе нового двигателя с форсажной тягой 25000 кгс, ЛМФС - изд.30, тяга 17500 кгс
Прикреплённые файлы:
SMFS&LMFS.JPG (скачать) [1877x1715, 394 кБ]
 
 
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Полл> Я напомню твои слова:
LtRum>> Ну тогда неси свои фантазии куда-нибудь в вароонлайн, что ли. На авиабазе я буду тебя бить и сильно.
Полл> Так вот, когда бьют за "недоказанность" - "недостаточную доказанность" - "все равно недостаточную доказанность" - "я все равно не согласен с этим доказательством" это и есть использование координаторских полномочий в споре.
Полл> Я рад, что ты понял, что так делать нельзя.
А теперь ты врешь, что я использовал координаторские полномочия (у меня их и нет). А бить, фигурально выражаясь, я собирался не за "недостаточную доказанность", а за полный бред, выдаваемой тобой за истину, причем уже не в первый раз.
Так что не нужно демагогии, а подтверждай свой очередной бред фактами.

LtRum>> Статистика, например 1923-1935 гг, ни разу не похожа на статистику 1939-1945.
Полл> А статистика 2000-2010 очень похожа на статистику 2011-2019, то есть сегодня. И статистика 1990-2000, если из нее выкинуть войны в Ираке и Югославии, очень похожа.
Но это не значит, что она будет похожа не 2020-2030. Это нужно доказывать.

LtRum>> Нормальный человек озаботился бы доказательством, своих утверждений ("22350 в плане обитаемости полный ахтунг и эксплуатации"), ты же - перешел в другую плоскость.
Полл> Ну я как бы считаю тебя нормальным человеком, которому доказывать, что Земля круглая, а 22350 очень тесный - не нужно.
Нет нужно. Я был на многих кораблях, в т.ч. на 22350, так что давай, расскажи мне как там.

Полл> Но ты, конечно, можешь меня убедить в том, что я ошибаюсь. :)
Сначала доказать свое утверждение должен ты. Там кстати, еще был вопрос "эксплуатации". ;)
   1919
MD Serg Ivanov #06.04.2019 11:32  @LtRum#06.04.2019 11:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Нет, как раз мое указание не перечеркивает. Ибо я говорил, что расчеты проведены неверно.
Перечёркивает. Ибо я говорю что расчёты проведены верно. С учётом всех составляющих.
Стоимость собственно КР заметно меньше 3 млн.

Томагавк (ракета) — Википедия

«Томага́вк»[сн. 2] ([’tɒmə‚hɔ:k] ориг. произн. «То́махок» англ. Tomahawk — по назв. одноименного боевого топора североамериканских индейцев) — семейство американских многоцелевых высокоточных дозвуковых крылатых ракет (КР) большой дальности стратегического и тактического назначения подводного, надводного, сухопутного и воздушного базирования. Совершает полёт на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности. Находится на вооружении кораблей и подводных лодок ВМС США, использовалась во всех значительных военных конфликтах с участием США с момента её принятия на вооружение в 1983 году. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   73.0.3683.10373.0.3683.103
Это сообщение редактировалось 06.04.2019 в 11:40
1 40 41 42 43 44 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru