-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ti/timeshola/wp-content/uploads/2018/05/128x128-crop/fa772c09b6f64ebd98fefbaac2abb076.jpg)
Перспективные линейки бронетехники
Единая платформа полка/бригады/дивизииТеги:
Oleg_Oleg
Полл> Не только. Это еще и стратегическая подвижность, чтобы привезти нужное количество коробочек на ТВД, и необходимый уровень снабжения - сколько горючки нужно привезти на каждую машину.
А танкам и БТР с БМП горючка,снаряды и проч снабжение не трэба?
Полл> Те же яйца, даже не в профиль: пехоты внутри мало, весит много, стоит очень много.
Ви таки хотеть много скушать и сразу,выбирай,или автобус или БМП,хочеш много наворотов,плати.
А танкам и БТР с БМП горючка,снаряды и проч снабжение не трэба?
Полл> Те же яйца, даже не в профиль: пехоты внутри мало, весит много, стоит очень много.
Ви таки хотеть много скушать и сразу,выбирай,или автобус или БМП,хочеш много наворотов,плати.
инфо
инструменты
EXE> вполне себе приспособлена. просто условия у нее немного другие, чем у БМП. БМД создана для наведения серьезного шухера в глубоком тылу. шухера! а не раскатывания в тонкий блин попавшихся под горячую руку.
Давай всетаки разграничим бой и наведение шухера
ее же все что мощнее АК пробивает,я даже стесняюсь поинтересоваться,что с нею будет под огнем ДШК или КПВТ,про РПГ вааще упоминать не стану"братская могила"она и есть
Давай всетаки разграничим бой и наведение шухера
ее же все что мощнее АК пробивает,я даже стесняюсь поинтересоваться,что с нею будет под огнем ДШК или КПВТ,про РПГ вааще упоминать не стану"братская могила"она и есть
Naib
Полл> Я говорил про стрелковые установки под оружие десанта вроде тех, что на наших БТРах-60/70/80. Только с углами обстрела побольше.
Полл> Эти сектора обстрела, которые будут меньше, чем у основного боевого модуля, можно разместить на корпусе машины там, где они нужны - чтобы они прикрывали десант при высадке и посадке.
А если вместо этих установок установить снаружи автоматические лазеры? Банальные астрономические указки, с быстрым сканированием по местности, благо со скоростью у лазера проблем нет. И тряска ему прицел не сбивает.
Любой неосторожно глянувший на эту дискотеку получит мощного "зайчика" и на минуту станет небоеспособен. За это время вполне можно высыпаться через люки в корме и уже брать ситуацию под контроль "с земли". Ну или перед спешиванием дунуть с боевого модуля вверх магниевой пыли и запалить её. Мощная вспышка и снова "зайчики" всем и сразу. Пока проморгаются - пехоты уже слезут с БМП.
Полл> Эти сектора обстрела, которые будут меньше, чем у основного боевого модуля, можно разместить на корпусе машины там, где они нужны - чтобы они прикрывали десант при высадке и посадке.
А если вместо этих установок установить снаружи автоматические лазеры? Банальные астрономические указки, с быстрым сканированием по местности, благо со скоростью у лазера проблем нет. И тряска ему прицел не сбивает.
Любой неосторожно глянувший на эту дискотеку получит мощного "зайчика" и на минуту станет небоеспособен. За это время вполне можно высыпаться через люки в корме и уже брать ситуацию под контроль "с земли". Ну или перед спешиванием дунуть с боевого модуля вверх магниевой пыли и запалить её. Мощная вспышка и снова "зайчики" всем и сразу. Пока проморгаются - пехоты уже слезут с БМП.
O.O.> Давай всетаки разграничим бой и наведение шухера ее же все что мощнее АК пробивает,я даже стесняюсь поинтересоваться,что с нею будет под огнем ДШК или КПВТ,про РПГ вааще упоминать не стану"братская могила"она и есть
а выбирать то особо не приходится. тут или ножкамми, или на консерве. хотя прогресс шагнул вперед. при грамотном подходе может и выйдет усилить броню, не впадая при этом в маразм гигантомании. я ж не просто так про достаточность объема корпуса БМД-1 говорил. экипаж поперек, десант вдоль стенок, пушку наружу. вроде бы те же яйца, вид сбоку, но жить в разы лучше. а уж если совсем упороться в защиту - наружный корпус. главное с массой не перестараться. 10-12т - считай предел. дальше пойдут маленькие самоходные баржи, что не есть хорошо.
кстати, а почему никто не вспомнил про сотовый наполнитель? даст необходимую жесткость наружному корпусу, разделение на хренову кучу микроотсеков и простоту в полевом ремонте. пены из балончика пшикнул в дырку, чопик снаружи забил и катай дальше безо всяких проблем.
ее же все что мощнее АК пробивает,я даже стесняюсь поинтересоваться,что с нею будет под огнем ДШК или КПВТ,про РПГ вааще упоминать не стану"братская могила"она и естьа выбирать то особо не приходится. тут или ножкамми, или на консерве. хотя прогресс шагнул вперед. при грамотном подходе может и выйдет усилить броню, не впадая при этом в маразм гигантомании. я ж не просто так про достаточность объема корпуса БМД-1 говорил. экипаж поперек, десант вдоль стенок, пушку наружу. вроде бы те же яйца, вид сбоку, но жить в разы лучше. а уж если совсем упороться в защиту - наружный корпус. главное с массой не перестараться. 10-12т - считай предел. дальше пойдут маленькие самоходные баржи, что не есть хорошо.
кстати, а почему никто не вспомнил про сотовый наполнитель? даст необходимую жесткость наружному корпусу, разделение на хренову кучу микроотсеков и простоту в полевом ремонте. пены из балончика пшикнул в дырку, чопик снаружи забил и катай дальше безо всяких проблем.
Naib> А если вместо этих установок установить снаружи автоматические лазеры?
Есть такой вариант. Лазерные активные системы РЭП. Но их стоимость и энергопотребление достаточно велики.
Пока что их ставят только китайцы на новые танки.
Есть такой вариант. Лазерные активные системы РЭП. Но их стоимость и энергопотребление достаточно велики.
Пока что их ставят только китайцы на новые танки.
Полл>> Не только. Это еще и стратегическая подвижность, чтобы привезти нужное количество коробочек на ТВД, и необходимый уровень снабжения - сколько горючки нужно привезти на каждую машину.
O.O.> А танкам и БТР с БМП горючка,снаряды и проч снабжение не трэба?
БТРам на каждую коробочку на километр марша по дороге требуется в пять раз меньше горючки, чем танку. Один БК БТРа - около 200 кг. Один БК танка - тонна. Того объема снабжения, что хватит на батальон мотострелков на БТРах, на танковую роту не хватит.
O.O.> Ви таки хотеть много скушать и сразу,выбирай,или автобус или БМП,хочеш много наворотов,плати.
БМП в первую очередь и есть "автобус". Первое назначение БМП - возить пехоту. Поддерживать свою пехоту огнем в бою - только второе. Если делать упор исключительно на боевые возможности машины - это танк. Который и "Пуму", и CV-90 зарулит в одну калитку.
И тяжелые БТРы вроде БМО-Т к ним, коли вы так любите броню.
Можно использовать в качестве эталона для сравнения придумываемых вундерваффель: штурмовой мотострелковый баталон, 2-3 мотострелковые роты на БМО-Т и танковая рота, плюс артиллерия минимум батарея "Хоста" и ПВО в виде полноценной батареи гусеничных "Панцирей".
O.O.> А танкам и БТР с БМП горючка,снаряды и проч снабжение не трэба?
БТРам на каждую коробочку на километр марша по дороге требуется в пять раз меньше горючки, чем танку. Один БК БТРа - около 200 кг. Один БК танка - тонна. Того объема снабжения, что хватит на батальон мотострелков на БТРах, на танковую роту не хватит.
O.O.> Ви таки хотеть много скушать и сразу,выбирай,или автобус или БМП,хочеш много наворотов,плати.
БМП в первую очередь и есть "автобус". Первое назначение БМП - возить пехоту. Поддерживать свою пехоту огнем в бою - только второе. Если делать упор исключительно на боевые возможности машины - это танк. Который и "Пуму", и CV-90 зарулит в одну калитку.
И тяжелые БТРы вроде БМО-Т к ним, коли вы так любите броню.
Можно использовать в качестве эталона для сравнения придумываемых вундерваффель: штурмовой мотострелковый баталон, 2-3 мотострелковые роты на БМО-Т и танковая рота, плюс артиллерия минимум батарея "Хоста" и ПВО в виде полноценной батареи гусеничных "Панцирей".
Это сообщение редактировалось 28.03.2019 в 18:01
Naib> Любой неосторожно глянувший на эту дискотеку получит мощного "зайчика" и на минуту станет небоеспособен. За это время вполне можно высыпаться через люки в корме и уже брать ситуацию под контроль "с земли". Ну или перед спешиванием дунуть с боевого модуля вверх магниевой пыли и запалить её. Мощная вспышка и снова "зайчики" всем и сразу. Пока проморгаются - пехоты уже слезут с БМП.
А в дождь?
А в дождь?
Полл>> Если от высокой теории вернуться на грязную землю - решаются.
Bredonosec> Паш, найди мне на грязной земле многобашенные БМП.
Бортовые стрелковые установки есть на БМП-1, БМП-2, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-82, БПМ-97, "Тайфуне". Их отсутствие - один из недостатков БМП-3.
То, что шведы или другие счастливцы, последний раз всерьез воевавшие более полувека тому назад, считают, что бортовые стрелковые установки не нужны - может вызывать только здоровую зависть от столь счастливой наивности.
Французы на своих VAB бортовые стрелковые установки ставят.
Bredonosec> Паш, найди мне на грязной земле многобашенные БМП.
Бортовые стрелковые установки есть на БМП-1, БМП-2, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-82, БПМ-97, "Тайфуне". Их отсутствие - один из недостатков БМП-3.
То, что шведы или другие счастливцы, последний раз всерьез воевавшие более полувека тому назад, считают, что бортовые стрелковые установки не нужны - может вызывать только здоровую зависть от столь счастливой наивности.
Французы на своих VAB бортовые стрелковые установки ставят.
Bredonosec
Полл>>> Если от высокой теории вернуться на грязную землю - решаются.
Bredonosec>> Паш, найди мне на грязной земле многобашенные БМП.
Полл> Бортовые стрелковые установки есть на БМП-1, БМП-2, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-82, БПМ-97, "Тайфуне". Их отсутствие - один из недостатков БМП-3.
Ты сейчас про бойницы в задних дверцах бмп1?
Это не "башни". И не "установки".
И не в бортах.
Бойницы в бортах бэтера, рассчитанного на противопульное бронирование от старых слабых патронов - это опять же не башни и не установки.
Я всё еще жду примера многобашенных бмп, за которые ты ратуешь.
Полл> То, что шведы или другие счастливцы, последний раз всерьез воевавшие более полувека тому назад, считают, что бортовые стрелковые установки не нужны - может вызывать только здоровую зависть от столь счастливой наивности.
Шведы производят эрликоны, который воюют по всем войнам планеты уже под сотню лет.
И очень даже хорошо воюют.
Их CV90 в разных версиях на вооружении кучи стран. В конфликтах принимала ли участие, не знаю, не интересовался, но её берут. А установленная в ней эрликоновка со снарядами с программируемым подрывом делает всякие стрелковые засады за естественными укрытиями против неё занятием малоосмысленным. В отличие от тех же бэтеров, которые могут только пугать стрельбой "куда-то в сторону врага".
Bredonosec>> Паш, найди мне на грязной земле многобашенные БМП.
Полл> Бортовые стрелковые установки есть на БМП-1, БМП-2, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-82, БПМ-97, "Тайфуне". Их отсутствие - один из недостатков БМП-3.
Ты сейчас про бойницы в задних дверцах бмп1?
Это не "башни". И не "установки".
И не в бортах.
Бойницы в бортах бэтера, рассчитанного на противопульное бронирование от старых слабых патронов - это опять же не башни и не установки.
Я всё еще жду примера многобашенных бмп, за которые ты ратуешь.
Полл> То, что шведы или другие счастливцы, последний раз всерьез воевавшие более полувека тому назад, считают, что бортовые стрелковые установки не нужны - может вызывать только здоровую зависть от столь счастливой наивности.
Шведы производят эрликоны, который воюют по всем войнам планеты уже под сотню лет.
И очень даже хорошо воюют.
Их CV90 в разных версиях на вооружении кучи стран. В конфликтах принимала ли участие, не знаю, не интересовался, но её берут. А установленная в ней эрликоновка со снарядами с программируемым подрывом делает всякие стрелковые засады за естественными укрытиями против неё занятием малоосмысленным. В отличие от тех же бэтеров, которые могут только пугать стрельбой "куда-то в сторону врага".
Bredonosec> Я всё еще жду примера многобашенных бмп, за которые ты ратуешь.
Стрелковых установок на каждый борт, ИМХО, достаточно по одной, но углы у нее должны быть намного больше, чем у БТР-80. Хорошо было бы, чтобы у бортовой стрелковой установки была система индикации целеуказания от других приборов наблюдения и прицелов машины.
_______________________________
Это то, что я считаю нужным. "Многобашенные БМП" из этого придумал не я.
Bredonosec> Шведы производят эрликоны, который воюют по всем войнам планеты уже под сотню лет.
А вот шведские танки, существующие тоже уже давно, такой славы не снискали.
Bredonosec> Их CV90 в разных версиях на вооружении кучи стран. В конфликтах принимала ли участие, не знаю, не интересовался, но
Все же сперва надо поинтересоваться. Наша БМП-3 при всей ее вундерваффельности в том же Йемене воюет.
Перспективные линейки бронетехники [Полл#24.03.19 10:14]
… Полиэтилен очень вязкий, но тягучий. Осколки и ударную волну он держит великолепно. Для подкалиберных снарядов и кумы он становится смазкой. Есть бронебойные пули с полиэтиленовой рубашкой на сердечнике. Тяжелые медленные поражающие элементы он не держит. … Не моя епархия. … По компоновке - в идеале, чтобы обитаемый объем в корпусе был один, общий, с возможностью изнутри добраться до любого места и с любого места выйти в любой люк. Возможно, разделение обитаемого объема на отдельные…// БронетанковыйСтрелковых установок на каждый борт, ИМХО, достаточно по одной, но углы у нее должны быть намного больше, чем у БТР-80. Хорошо было бы, чтобы у бортовой стрелковой установки была система индикации целеуказания от других приборов наблюдения и прицелов машины.
_______________________________
Это то, что я считаю нужным. "Многобашенные БМП" из этого придумал не я.
Bredonosec> Шведы производят эрликоны, который воюют по всем войнам планеты уже под сотню лет.
А вот шведские танки, существующие тоже уже давно, такой славы не снискали.
Bredonosec> Их CV90 в разных версиях на вооружении кучи стран. В конфликтах принимала ли участие, не знаю, не интересовался, но
Все же сперва надо поинтересоваться. Наша БМП-3 при всей ее вундерваффельности в том же Йемене воюет.
ZaKos> А в дождь?
Магний и под водой горит. Дождь ему не помеха.
Магний и под водой горит. Дождь ему не помеха.
Полл> штурмовой мотострелковый баталон
Это МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ батальон. Ещё в огарковских корпусах был. Вещь умная.
Это МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ батальон. Ещё в огарковских корпусах был. Вещь умная.
Полл> БТРам на каждую коробочку на километр марша по дороге требуется в пять раз меньше горючки, чем танку. Один БК БТРа - около 200 кг. Один БК танка - тонна. Того объема снабжения, что хватит на батальон мотострелков на БТРах, на танковую роту не хватит.
У кого деньгофф не хватает,тот пусть или не воюет или идет протореной дорожной изобретателей вундервафлей из 404 рейха
Полл> БМП в первую очередь и есть "автобус". Первое назначение БМП - возить пехоту. Поддерживать свою пехоту огнем в бою - только второе.
Падажди дорогой,ты же хотел доехать с комфортом,и чтоб не подпалили на марше,да и от поддержки огнем,вроде как не отказывался...прикинь,как неплохо пушка пумы или шведа зачищала бы зеленку,да все навороты,что на пуме,отнюдь не были бы лишними,или нет?а автобус,это МРАП,но вуаля,он только для доехать
У кого деньгофф не хватает,тот пусть или не воюет или идет протореной дорожной изобретателей вундервафлей из 404 рейха
Полл> БМП в первую очередь и есть "автобус". Первое назначение БМП - возить пехоту. Поддерживать свою пехоту огнем в бою - только второе.
Падажди дорогой,ты же хотел доехать с комфортом,и чтоб не подпалили на марше,да и от поддержки огнем,вроде как не отказывался...прикинь,как неплохо пушка пумы или шведа зачищала бы зеленку,да все навороты,что на пуме,отнюдь не были бы лишними,или нет?а автобус,это МРАП,но вуаля,он только для доехать
Полл> Есть такой вариант. Лазерные активные системы РЭП. Но их стоимость и энергопотребление достаточно велики.
Я не про них. Это гораздо более простые и дешёвые "ослеплялки". Впрочем, вариант с магнием мне нравится больше. Он проще и компактнее.
Я не про них. Это гораздо более простые и дешёвые "ослеплялки". Впрочем, вариант с магнием мне нравится больше. Он проще и компактнее.
EXE> а выбирать то особо не приходится. тут или ножкамми, или на консерве.
Дык я про то и говорю,БМД,это как на безрыбье и раком рыбу
мы же вроде как про БМП
Дык я про то и говорю,БМД,это как на безрыбье и раком рыбу
мы же вроде как про БМП
Meskiukas> Это МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ батальон.
Ты предлагаешь к МОТОстрелкам еще и МЕХАстрелков добавить?
Ты предлагаешь к МОТОстрелкам еще и МЕХАстрелков добавить?
O.O.> Падажди дорогой,ты же хотел доехать с комфортом,и чтоб не подпалили на марше,да и от поддержки огнем,вроде как не отказывался...прикинь,как неплохо пушка пумы или шведа зачищала бы зеленку,
Пушка "Пумы" - та же тридцатка, что и на БМП-2. Пушка шведа хороша на большой дистанции или по фортификации, технике. По зеленке да в упор она будет хуже.
O.O.> а автобус,это МРАП,но вуаля,он только для доехать
Значит, МРАП нам не подходит, если он только доехать. Не в смысле поспорить, но:
На правом "Кугуаре" - TOW. В "Янки в Сирии" есть фотка, как подобный МРАП используется в городском бою.
На левом - комплект против мин и фугасов.
Еще один "Кугуар" янки. Интересен тем, что у него одновременно и TOW, и комплект против мин.
Пушка "Пумы" - та же тридцатка, что и на БМП-2. Пушка шведа хороша на большой дистанции или по фортификации, технике. По зеленке да в упор она будет хуже.
O.O.> а автобус,это МРАП,но вуаля,он только для доехать
Значит, МРАП нам не подходит, если он только доехать. Не в смысле поспорить, но:
На правом "Кугуаре" - TOW. В "Янки в Сирии" есть фотка, как подобный МРАП используется в городском бою.
На левом - комплект против мин и фугасов.
Еще один "Кугуар" янки. Интересен тем, что у него одновременно и TOW, и комплект против мин.
Meskiukas>> Это МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ батальон.
Полл> Ты предлагаешь к МОТОстрелкам еще и МЕХАстрелков добавить?
Зачем?
Пехота и есть пехота! Роты мотострелковые в мехбате.
Полл> Ты предлагаешь к МОТОстрелкам еще и МЕХАстрелков добавить?
Зачем?
Пехота и есть пехота! Роты мотострелковые в мехбате.
Bredonosec>> Я всё еще жду примера многобашенных бмп, за которые ты ратуешь.
Полл> Перспективные линейки бронетехники [Полл#24.03.19 10:14]
ты привел линк на свои хотелки. Я просил привести пример многобашенных бмп.
И тебе уже до меня обьясняли, почему именно башню, а не бойницу надо, если хочешь, чтоб это было чем-то больше, чем пугалом для ворон.
Полл> А вот шведские танки, существующие тоже уже давно, такой славы не снискали.
Не всякая российская техника пользуется спросом за бугром. Особенно за деньги
, а не в подарок.
Полл> Все же сперва надо поинтересоваться. Наша БМП-3 при всей ее вундерваффельности в том же Йемене воюет.
я против бмп3 ничего не говорил. Машина вполне логичная. В отличие от многобашенных уродцев.
>Пушка шведа хороша на большой дистанции или по фортификации, технике. По зеленке да в упор она будет хуже.
почему? Программируемый подрыв - это не подрыв от первого столкновения с листиком. Это подрыв через запрограммированное время после вылета. Так что, зеленка не оправдание. И против живой силы этот программируемый подрыв- штука гораздо более эффективная, нежели наращивание скорости патрона в надежде простреливать сквозь препятствие, а не засыпать осколками за ним.
Полл> Перспективные линейки бронетехники [Полл#24.03.19 10:14]
ты привел линк на свои хотелки. Я просил привести пример многобашенных бмп.
И тебе уже до меня обьясняли, почему именно башню, а не бойницу надо, если хочешь, чтоб это было чем-то больше, чем пугалом для ворон.
Полл> А вот шведские танки, существующие тоже уже давно, такой славы не снискали.
Не всякая российская техника пользуется спросом за бугром. Особенно за деньги
, а не в подарок.
Полл> Все же сперва надо поинтересоваться. Наша БМП-3 при всей ее вундерваффельности в том же Йемене воюет.
я против бмп3 ничего не говорил. Машина вполне логичная. В отличие от многобашенных уродцев.
>Пушка шведа хороша на большой дистанции или по фортификации, технике. По зеленке да в упор она будет хуже.
почему? Программируемый подрыв - это не подрыв от первого столкновения с листиком. Это подрыв через запрограммированное время после вылета. Так что, зеленка не оправдание. И против живой силы этот программируемый подрыв- штука гораздо более эффективная, нежели наращивание скорости патрона в надежде простреливать сквозь препятствие, а не засыпать осколками за ним.
Bredonosec> И тебе уже до меня обьясняли, почему именно башню, а не бойницу надо, если хочешь, чтоб это было чем-то больше, чем пугалом для ворон.
Вылезающему из-под брони бойцу будет достаточно "пугала для ворон".
Bredonosec> Не всякая российская техника пользуется спросом за бугром. Особенно за деньги, а не в подарок.
Наши БТРы спросом пользуются. А наши БМП в 90гг закупили сами шведы у немцев, как помню.
Bredonosec> я против бмп3 ничего не говорил. Машина вполне логичная. В отличие от многобашенных уродцев.
Наша БМП-3 редкостный уродец и не пойми что по своему тактическому предназначению, отчего в нашей армии их практически нет.
Bredonosec> почему?
По поражаемому объему при стрельбе по ненаблюдаемым целям.
Вылезающему из-под брони бойцу будет достаточно "пугала для ворон".
Bredonosec> Не всякая российская техника пользуется спросом за бугром. Особенно за деньги, а не в подарок.
Наши БТРы спросом пользуются. А наши БМП в 90гг закупили сами шведы у немцев, как помню.
Bredonosec> я против бмп3 ничего не говорил. Машина вполне логичная. В отличие от многобашенных уродцев.
Наша БМП-3 редкостный уродец и не пойми что по своему тактическому предназначению, отчего в нашей армии их практически нет.
Bredonosec> почему?
По поражаемому объему при стрельбе по ненаблюдаемым целям.
ZaKos>> А в дождь?
Naib> Магний и под водой горит. Дождь ему не помеха.
Хех... То что магний под водой горит я знаю лично.
Но всё же думаю, что с зажиганием (именно зажиганием) такой вспышки, из за гидрометеоров будут проблемы.
Naib> Магний и под водой горит. Дождь ему не помеха.
Хех... То что магний под водой горит я знаю лично.
Но всё же думаю, что с зажиганием (именно зажиганием) такой вспышки, из за гидрометеоров будут проблемы.
Полл> Вылезающему из-под брони бойцу будет достаточно "пугала для ворон".
вылезающему из-под брони надо просто быстрее шевелить булками и не застревать в люке.
Полл> Наши БТРы спросом пользуются. А наши БМП в 90гг закупили сами шведы у немцев, как помню.
даже шведы понимают жизненную необходимость возможности плавать на БМП.
Полл> Наша БМП-3 редкостный уродец и не пойми что по своему тактическому предназначению, отчего в нашей армии их практически нет.
БМП-3 очень правильная по концепции машина, с ДЗ так и вовсе отличная штука. но сейчас на ней так не порезвиться, потому как слишком уж развелось любителей автоматических пушек. а в будущем так и вовсе будет сплошной ой.
вылезающему из-под брони надо просто быстрее шевелить булками и не застревать в люке.
Полл> Наши БТРы спросом пользуются. А наши БМП в 90гг закупили сами шведы у немцев, как помню.
даже шведы понимают жизненную необходимость возможности плавать на БМП.
Полл> Наша БМП-3 редкостный уродец и не пойми что по своему тактическому предназначению, отчего в нашей армии их практически нет.
БМП-3 очень правильная по концепции машина, с ДЗ так и вовсе отличная штука. но сейчас на ней так не порезвиться, потому как слишком уж развелось любителей автоматических пушек. а в будущем так и вовсе будет сплошной ой.
EXE> вылезающему из-под брони надо просто быстрее шевелить булками и не застревать в люке.
А мышам нужно просто стать ежиками.
EXE> даже шведы понимают жизненную необходимость возможности плавать на БМП.
Именно поэтому они сделали CV90, которая вообще не плавает.
EXE> БМП-3 очень правильная по концепции машина, с ДЗ так
Ей не нашлось места в нашей армии. Хотя на войсковые испытания в Чечню их гоняли, и комплекс защиты (с "Ареной") ее заслужил самые восторженные оценки.
А мышам нужно просто стать ежиками.
EXE> даже шведы понимают жизненную необходимость возможности плавать на БМП.
Именно поэтому они сделали CV90, которая вообще не плавает.
EXE> БМП-3 очень правильная по концепции машина, с ДЗ так
Ей не нашлось места в нашей армии. Хотя на войсковые испытания в Чечню их гоняли, и комплекс защиты (с "Ареной") ее заслужил самые восторженные оценки.
Полл> Пушка "Пумы" - та же тридцатка, что и на БМП-2. Пушка шведа хороша на большой дистанции или по фортификации, технике. По зеленке да в упор она будет хуже.
А ты почитай ,что там за пушка,наши такие еще только в стадии эксперемента,такая и в упор и не в упор ИмХо зашибись отработает,у нее дульный программатор стоит,у шведа кстати тоже. учитывая наличие на ихних БМП тепловизоров и проч фиговин...ну я бы по опасался приближаться к месту с такими бибиками
Полл> Значит, МРАП нам не подходит, если он только доехать. Не в смысле поспорить, но:
почему не подходит?его не прострелят,десанта много,вот только в бой его...ну не от хорошей жизни А и да,наверное на предмет РПГ применения по онному...ИМХО МРАП.это для доставить некоторое количество пехоты к переднему краю,через полоску суши,которую х.з кто контролирует,но она точно позади нашей передовой
Полл> Еще один "Кугуар" янки. Интересен тем, что у него одновременно и TOW, и комплект против мин.
на наш КАМАЗ можно тоже чего хош поставить,но это творчество 404 рейха и не от хорошей жизни ИМХО конечно.
А ты почитай ,что там за пушка,наши такие еще только в стадии эксперемента,такая и в упор и не в упор ИмХо зашибись отработает,у нее дульный программатор стоит,у шведа кстати тоже. учитывая наличие на ихних БМП тепловизоров и проч фиговин...ну я бы по опасался приближаться к месту с такими бибиками
Полл> Значит, МРАП нам не подходит, если он только доехать. Не в смысле поспорить, но:
почему не подходит?его не прострелят,десанта много,вот только в бой его...ну не от хорошей жизни
А и да,наверное на предмет РПГ применения по онному...ИМХО МРАП.это для доставить некоторое количество пехоты к переднему краю,через полоску суши,которую х.з кто контролирует,но она точно позади нашей передовойПолл> Еще один "Кугуар" янки. Интересен тем, что у него одновременно и TOW, и комплект против мин.
на наш КАМАЗ можно тоже чего хош поставить,но это творчество 404 рейха и не от хорошей жизни ИМХО конечно.
Это сообщение редактировалось 29.03.2019 в 22:40
O.O.> А ты почитай ,что там за пушка,наши такие еще только в стадии эксперемента,такая и в упор и не в упор ИмХо зашибись отработает,у нее дульный программатор стоит,у шведа кстати тоже.
На наши БТР-82 тоже сделали программатор дистанционного подрыва снаряда, только не дульный, а лазерный.
Тепловизор тоже поставить можно - были бы деньги.
O.O.> учитывая наличие на ихних БМП тепловизоров и проч фиговин...ну я бы по опасался приближаться к месту с такими бибиками
На сегодня у нас современных ударных вертолетов - Ми-28, Ка-52, Ми-35 примерно в три раза больше, чем "Пум". При этом есть еще Су-25СМ и "старые добрые" Ми-24, да и Ми-8АМТШ может ПТУРами стрелять.
Так что вероятность того, что "Пум" хватит на всех желающих их пострелять, да еще на пехоту останется, чтобы и пехоте по ним пострелять - невелика.
O.O.> на наш КАМАЗ можно тоже чего хош поставить,но это творчество 404 рейха и не от хорошей жизни ИМХО конечно.
Если не заморачиваться оперативной подвижностью всерьез, то противник на тойчанках потребует от тебя прикрывать блокпостами все квадратно-гнездовым способом.
Хорошая оперативная подвижность это большой обитаемый объем для десанта. Уже "сундук" получается.
Если добавить требование по стойкости к подрыву, то сундук становится еще и высоким.
Какие еще есть варианты?
На наши БТР-82 тоже сделали программатор дистанционного подрыва снаряда, только не дульный, а лазерный.
Тепловизор тоже поставить можно - были бы деньги.
O.O.> учитывая наличие на ихних БМП тепловизоров и проч фиговин...ну я бы по опасался приближаться к месту с такими бибиками
На сегодня у нас современных ударных вертолетов - Ми-28, Ка-52, Ми-35 примерно в три раза больше, чем "Пум". При этом есть еще Су-25СМ и "старые добрые" Ми-24, да и Ми-8АМТШ может ПТУРами стрелять.
Так что вероятность того, что "Пум" хватит на всех желающих их пострелять, да еще на пехоту останется, чтобы и пехоте по ним пострелять - невелика.
O.O.> на наш КАМАЗ можно тоже чего хош поставить,но это творчество 404 рейха и не от хорошей жизни ИМХО конечно.
Если не заморачиваться оперативной подвижностью всерьез, то противник на тойчанках потребует от тебя прикрывать блокпостами все квадратно-гнездовым способом.
Хорошая оперативная подвижность это большой обитаемый объем для десанта. Уже "сундук" получается.
Если добавить требование по стойкости к подрыву, то сундук становится еще и высоким.
Какие еще есть варианты?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 06.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
