Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Donis> По трудоемкости обслуживания и энергозатратам рефконтейнер обходится в 3...5 раз дороже такого же по размерам стандартного морского контейнера (для поддержания не режима заморозки, а только охлаждения энергии уйдет поменьше конечно), а по затратам на материалы для обслуживания и ремонта может быть и в 10 раз дороже.

Можно съэкономить "на шпильках" разместив всё в обычном контейнере, но тогда получим другие проблемы с хранением и нормальной работы аппаратуры и обслуживающего персонала во время БС.

Например, районы БС могут сильно различаться: если - Африканский Рог, то без системы кондиционирования там - никак, или - (наоборот) - Север ?

Причём, работать в режиме заморозки в -14-18С на жаре в +50С - не требуется. Достаточно будет поддерживать комфортные +15+22С

Особых затрат с материалами - нет. Те же самые кондиционры можно применять не - фреоновые, а - работающие на эффекте Пелтье. Кондиционеры можно (для надёжности) - дублировать.

Donis> Хотя, при кол-ве таких контейнеров всего 2 ед. на один корвет, или до 6 ед. на всю бригаду
Цена этих контейнеров улетит даже не в небо, а в космос.

Donis>> Хотя, при кол-ве таких контейнеров всего 2 ед. на один корвет, или до 6 ед. на всю бригаду
Полл> Цена этих контейнеров улетит даже не в небо, а в космос.

Больше 2 контейнеров на один корвет не надо, корветов всего 6 ед. (предполагается в настоящее время), КОН у них не более 0,33, для контейнеров я произвольно принял КОН, равный 0,67. Если стремиться к удешевлению единицы контейнера с ПКР, то к полученному числу 6 ПКР-контейнеров на бригаду можно добавить еще 2 ед. резерва на восполнение потерь, и еще 2-4 ед. на эксперименты с мобрезервом для размещения на мобилизованных судах (может и есть подходящие на Черном море, а может и нет - цель этой писанины только в иллюстрации возможных подходов к вариантам использования сей весьма спорной идеи модульных корветов, в уже можно сказать реализованной ее части).

Тогда получится делить затраты не на 6 контейнеров, а на 10-12 ед. А если грузить этой идеей-фикс не только ЧФ, но и, например, ТОФ, где точно имеются подходящие мобилизуемые гражданские контейнеровозы, зато не хватает ракетоносцев с современными ПКР (да и даже с несовременными тоже дефицит усиливается с каждым годом), то можно и на 20 единиц в экспериментальной партии выйти. Все зависит от соотношения затрат и получаемого эффекта от их части суммарного залпа флотов.

На всякий случай, предлагаю дискутировать без лишнего фанатизма - , я ничего не защищаю и не лоббирую, просто поддержал разговор с ув. Amoralez, т.к. тема рефконтейнеров, и простых контейнеров тоже, близка по прошлой работе, а вектор развития ПКР в контейнерах, заявленный по Club-у уже лет 8 назад, так пока и не получил видимой реализации.

Donis> Тогда получится делить затраты не на 6 контейнеров, а на 10-12 ед. А если... то можно и на 20 единиц в экспериментальной партии выйти.
Все верно. Только данная программа превращает контейнеры из редкого сюрприза в повседневность.
И возникает вопрос: если эти контейнеры на кораблях - повседневность, почему тот же УКСК на корабль сразу не поставить?
Будет и дешевле, и проще, и легче.

Полл> Все верно. Только данная программа превращает контейнеры из редкого сюрприза в повседневность.
Полл> И возникает вопрос: если эти контейнеры на кораблях - повседневность, почему тот же УКСК на корабль сразу не поставить?
Полл> Будет и дешевле, и проще, и легче.

Ну дык, контейнер все же в первом приближении проще вписать в (на) конструкцию корабля (тем более проект 22160 под них как бы и проектировался), нежели под УКСК ее резать. В отношении УКСК надеюсь, что на проекте 22350 удастся реализовать неиспользованный потенциал конструкции фрегата под дополнительный модуль УКСК, чтобы было не 16, а 24 ячейки УКСК. И гнать серию на трех заводах без оглядок на разговоры за 22350М и Лидеры...

Donis> Ну дык, контейнер все же в первом приближении проще вписать
Если мы берем конкретный тип контейнера - проще.
Но контейнерную модульность продвигают под соусом, что мы один контейнер с борта снимем, а совсем другой поставим.
А у контейнерного модуля совсем другого назначения будут совсем другие требования к размещению и всему остальному. И тут возникают нюансы с проектированием.

Donis> В отношении УКСК надеюсь
Зря. Следующий за нынешней четверкой 22350 носитель УКСК первого ранга теперь неизвестно когда войдет в состав флота.
Я не про модернизирующийся 1155, а корабли новой закладки.

Donis>> В отношении УКСК надеюсь
Полл> Зря. Следующий за нынешней четверкой 22350 носитель УКСК первого ранга теперь неизвестно когда войдет в состав флота.
Полл> Я не про модернизирующийся 1155, а корабли новой закладки.

Ну тогда МРК, БРК, и РСМД вместе с ПКР воздушного базирования в СВ и ВКС - наше все на ближайший десяток лет на минимум 3 из 4 флотов. Ну и дизельный подплав на тех же ТВД. Что в общем весьма логично, реально и, главное, недорого.

Но, литоральный флот, будучи полностью логичным для континентальной державы с ЯО, и без глобальных амбиций, не решает задач обеспечения упреждающего или ответно-встречного удара на дальних подступах - для повышения вероятности поражения целей и снижения вероятного ущерба на собственной территории. Утратили уже похоже с концами тот самый "пистолет у виска империализма", к сожалению.

Donis> Утратили уже похоже с концами тот самый "пистолет у виска империализма", к сожалению.

20 лет - одно и тоже.. Просрали полимеры. Чо-нить новенькое исполните, чтоле. Калибры? Нет не слышали. Кинжал? Не.. мультики. Цирконы? Фуфло.. А вот Предаторы с винтом на корме - вещь. Вундерваффе!

Полл> Зря. Следующий за нынешней четверкой 22350 носитель УКСК первого ранга теперь неизвестно когда войдет в состав флота.
Полл> Я не про модернизирующийся 1155, а корабли новой закладки.

И? Заммин Обороны РФ анонсировал закладки кораблей ДМЗ в "ближайшее время".. Ближайшее время - дело непонятное и растянутое в часе и это понятно. Однако, небесконечное в ощущениях и по слухам - скорое. Так что, немного терпения...

Метла> 20 лет - одно и тоже.. Просрали полимеры. Чо-нить новенькое исполните, чтоле. Калибры? Нет не слышали. Кинжал? Не.. мультики. Цирконы? Фуфло.. А вот Предаторы с винтом на корме - вещь. Вундерваффе!

Вообще не понял о чем пост. Впечатление, что это реакция на определенные ключевые слова, а читать и понимать написанное - это не входит в сферу интересов Метлы...

onis> Ну тогда МРК, БРК, и РСМД вместе с ПКР воздушного базирования в СВ и ВКС - наше все на ближайший десяток лет на минимум 3 из 4 флотов. Ну и дизельный подплав на тех же ТВД. Что в общем весьма логично, реально и, главное, недорого.
Про восстановление класса БРК ничего не слышал.
И ты забыл про АПЛ, с ними у нас все хорошо, 6 АПЛ проекта 855М в постройке.

Donis> Но, литоральный флот... Утратили уже похоже с концами тот самый "пистолет у виска империализма", к сожалению.
"Пистолет у виска империализма" было сказано про МРК проекта 1234, самый что ни есть литоральный корабль.

Полл> И возникает вопрос: если эти контейнеры на кораблях - повседневность, почему тот же УКСК на корабль сразу не поставить?
Полл> Будет и дешевле, и проще, и легче.

Не.. Габарит не позволяет. Не влазит в Газель рояль поставленный на попа по вертикали. По горизонтали - только. Что до "дешевле" и "проще", то изумительная логика бухгалтера - не срабатывает в военном деле. Впрочем, и логика промышленного дизайнера с его "простотой" - тоже. Возможность играть составом вооружения на одной надводной единице - выше полубредовых экономических расчётов. Это близко к тому как бы на сухопутной платформе создали и БМП, и БТР, и БРЭМ, и самоходный миномёт и т.д. В авиации - есть многоцелевые верты - с ударными функциями, транспортными, поисковыми, медицинскими и т.д. И только на флоте - эхсперды настаивают на узкой специализации - чтоб эскадренные миноносцы миноносили, фрегаты - фрегатировали, а тральцы - тралили.. Мдя.

...и ещё. Ничего богопротивного в контейнерно-упакованных вооружениях - нет. И в чём, собственно, грусть-печаль-тоска будет возникать у корабельного экипажа от "невстроенности" УКСК - понять невозможно. Они, экипаж, задачу боевую должны выполнять, а не рефликсировать над эстетикой и уж тем паче над дороговизной контейнеров-стульев для трудящихся.

Метла> Габарит не позволяет.
Рисунок 22160 с УКСК в этой теме был много раз.

Donis> Ну тогда МРК, БРК, и РСМД вместе с ПКР воздушного базирования в СВ и ВКС - наше все на ближайший десяток лет на минимум 3 из 4 флотов.

Ещё раз.. Наше всё - это не абстрактные кораблики и ПЛ, а совокупный залп дальнобойными КР по супостату на разных ТВД. Плюс стратегический потенциал и возможность для его оперативного развёртывания в кратчайшие сроки. Именно этим и озабочен ГШ РФ. А не Трафальгарскими битвами неизвестно где и неизвестно за что. Вот и всё - собственно.

Метла>> Габарит не позволяет.
Полл> Рисунок 22160 с УКСК в этой теме был много раз.

Ну раз "рисунок" есть, то это всё меняет.))) Хотя всё равно интересно - чем горизонтальное расположение ПУ Калибров богопротивней вертикального?

Метла> Хотя всё равно интересно - чем горизонтальное расположение ПУ Калибров богопротивней вертикального?
Ну к примеру тем, что для подъема ПУ в вертикальное положение требуется подвижная конструкция, способная выдерживать пуск ракеты, и привод, который эту конструкцию поднимет.
И время, чтобы ее поднять, тоже потребуется.

Полл> Про восстановление класса БРК ничего не слышал.
Полл> И ты забыл про АПЛ, с ними у нас все хорошо, 6 АПЛ проекта 855М в постройке.

А класс БРК никуда и не уходил, чтобы его восстанавливать. Береговые ракетные комплексы.

Да, чего-то взгрустнулось по поводу безпросветности со Щуками-Б. Значит у ТОФа будет еще порох в пороховницах в виде ПЛАРК - пара модернизированных старых и 2-3 Ясеня-М до 2030 года. Имеющиеся Антеи с Гранитами вряд ли доживут до 2028 г.

Donis> А класс БРК никуда и не уходил, чтобы его восстанавливать. Береговые ракетные комплексы.
Сейчас его аббревиатура ПБРК: противокорабельный береговой...
Я решил, ты про Большие Ракетные Корабли вспомнил.

Donis> Значит у ТОФа будет еще порох в пороховницах в виде ПЛАРК - пара модернизированных старых и 2-3 Ясеня-М до 2030 года.
Будет. Даже побольше будет, штуки 3-5 "Ясеней", и 949А решили модернизировать, их на ТОФ 5 штук (спасибо, Метла!).
Так что плевочек у ТОФа будет весомый.

Полл>и 949А решили модернизировать, их на ТОФ 4 штуки.
Полл>

С утра их 5 на ТОФе было. Из них - 2 на РСМ. И Омск в текущем ремонте.

Полл> Ну к примеру тем, что для подъема ПУ в вертикальное положение требуется подвижная конструкция, способная выдерживать пуск ракеты, и привод, который эту конструкцию поднимет.
Полл> И время, чтобы ее поднять, тоже потребуется.

Всё это реализовано (.."конструкции", приводы и т.д.) на Бастионе, в частности. Что до времени, то 2-3 минуты ессено важны в современной войне, но ещё важнее - возможность запуска на предельную дальность с морской акватории. Т.е. 22160-й способен пальнуть по Диего-Гарсии КРами из района Африканского рога, не отвлекая основной боевой ордер в СЗМ.. И это важно.

Метла> Всё это реализовано
Зачем это реализовывать, если можно прекрасно обойтись без этого? И конечный продукт, УКСК, станет только лучше.

Метла> Т.е. 22160-й способен пальнуть по Диего-Гарсии КРами из района Африканского рога, не отвлекая основной боевой ордер в СЗМ.. И это важно.
По Диего-Гарсиа при таких раскладах будут работать либо с минимальной дистанции, то есть ПЛ, либо с минимальным подлетным временем, тот же "Кинжал", коли он тут всем нравится.
К тому времени, как на предельную дальность дочапают КР, там уже ничего вкусного не будет. К тому времени уже Третья Мировая Война закончится может.

Полл> Зачем это реализовывать, если можно прекрасно обойтись без этого? И конечный продукт, УКСК, станет только лучше.

Обойтись? Пардон муа, но на сегодня - конвенционального залпа КРами не хватает даже на Южно-Европейском ТВД. Не говоря про Балтийское направление. И ДВ, где ноль Калибров на 9 марта 19-года. Т.е. мобилизационный вариант Калибра - он же контейнерный - дело востребованное. По крайней мере на ближайшее время.

Полл> По Диего-Гарсиа при таких раскладах будут работать либо с минимальной дистанции, то есть ПЛ, либо с минимальным подлетным временем, тот же "Кинжал", коли он тут всем нравится.
Полл> К тому времени, как на предельную дальность дочапают КР, там уже ничего вкусного не будет. К тому времени уже Третья Мировая Война закончится может.

4 22160-х будут на вооружении уже концу 20-года, т.е. будет возможность держать один корвет в районе Могадишо аккурат в зоне досягаемости КРами Диего-Гарсии. Однако с Диего-Гарсией, вестимо, придётся подождать, а вот вероятность и актуальность пульнуть в сторону беснующихся небратьев - пока только растёт. При таком раскладе, лишние ПУ хоть вертикальные хоть горизонтальные - будут очень кстати.

Метла> Пардон муа, но на сегодня - конвенционального залпа КРами не хватает даже
...для выноса одной авиабазы. Даже на то, чтобы лишить эту авиабазу возможности принимать и поднимать самолеты на срок больше, чем пара часов.
При правильно организованной обороне и без ее предварительного подавления.

Метла> а вот вероятность и актуальность пульнуть в сторону беснующихся небратьев - пока только растёт.
Чтобы достать бесноватых, нужны не крылатые ракеты, а автоматные патроны.

Полл>> Зачем это реализовывать, если можно прекрасно обойтись без этого? И конечный продукт, УКСК, станет только лучше.
Метла> Обойтись? Пардон муа, но на сегодня - конвенционального залпа КРами не хватает даже на Южно-Европейском ТВД. Не говоря про Балтийское направление. И ДВ, где ноль Калибров на 9 марта 19-года. Т.е. мобилизационный вариант Калибра - он же контейнерный - дело востребованное. По крайней мере на ближайшее время.

Ну насчёт "не хватает" по Европе на сегодня это мы здесь знать не можем (от слова в принципе) но в целом с посылом согласен. Но почему постоянно разговор про 3М14? Отодвигаем кромку запуска ТЛАМОВ и, одновременно, всяких возможных альфа-ударов (что есть основа боевой доктрины США) на 3000 км и выключаем т.о. ключевой ударный элемент Американской стратегии. 3М14 для этого не предназначена, а вот 3М54 и, не сомневаюсь, перспективное размещение Циркона-лайт именно для подобной задачи и предназначено. Нужет залп и его распределение по платформам, то, что ВМС США (с диким опозданием) называет distributed lethality. Именно это а не возможный удар 6-8 3М14 по той же Диего-Гарсии должны быть в основании.

Метла> Однако с Диего-Гарсией, вестимо, придётся подождать, а вот вероятность и актуальность пульнуть в сторону беснующихся небратьев - пока только растёт. При таком раскладе, лишние ПУ хоть вертикальные хоть горизонтальные - будут очень кстати.

Согласен, помимо большого сатаны есть и сатаны по-меньше, для которых наряд сил также требуется по-меньше. Тут старый добрый принцип--кашу маслом не испортишь. И, как всегда, не забываем, что утопление боевых единиц супостата есть задача исключительно важная. В конце концов по Диего-Гарсии можно и Авангардом, ну на крайняк Буревестником и лупить там надо будет по причалам а не по ВВП. Но это так--я фантазирую.

Полл> Чтобы достать бесноватых, нужны не крылатые ракеты, а автоматные патроны.

Нужны меж-видовые действия, которые включают в себя в том числе общевойсковые операции, но вывод из строя, или деградация, супостатского C4ISR--это основа основ, для этого и созданы современные высокоточные системы.