[image]

Новый пилотируемый многоразовый корабль

Теги:космос, птк
 
1 33 34 35 36 37 43
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
C.d.>>> 15 лет прошло. Кто-то еще верит в "новый пилотируемый корабль"?
Полл>> 15 лет - нормальный срок для разработки новой техники.
C.d.> Что в данном случае считать за норму? Например, у господина Маска на Crew Dragon сколько лет ушло?

А сколько у Локхида на Орион?

На Аполло 7 лет ушло. При дикой спешке.

Хотя да, согласен, все куда медлнее, чем хотелось.

Кстати, а почему 15 лет? ПКТ нп на замену Клипера появилась 2009 году. Десять лет


C.d.> Не выходит? Так может и не стоит тогда пытаться, если за 15 лет не получается даже ТЗ написать?

ТЗ была определенна еще десять лет назад. Собственно по текущим данным чертежи Федерации фиксируют либо в прошлом, либо в этом году.
   55

Alexandrc

аксакал

PSS> Науку, как самый новый модуль, можно будет просто перестыковать с МКС к новой ОС. Запустить ОС в одну плоскость с МКС проблем не составит. Но лично мне проект данной ОС не очень нравиться. Лучше бросить все силы на Луну

Всё можно. Например, можно два Прогресса отправить. Один для утопления МКС, другой для поддержания огрызка. Заодно на практике проверить замену модулей постоянно действующей станции.
А можно и к Луне отогнать.
   73.0.3683.7573.0.3683.75
RU Полл #22.03.2019 15:10  @Carpe diеm#22.03.2019 14:46
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
C.d.> Что в данном случае считать за норму? Например, у господина Маска на Crew Dragon сколько лет ушло?
17, контракт был заключен в 2002 году.

Полл>> Проблема не в сроке, а в ТЗ.
C.d.> Не выходит? Так может и не стоит тогда пытаться, если за 15 лет не получается даже ТЗ написать?
По первоначальному ТЗ "Федерация" должна была стать "спасательной шлюпкой" для МКС, когда на нее в 2010 годах начнут летать дешевые космические корабли частных подрядчиков, что позволило бы увеличить ее экипаж.
Поскольку для космического корабля длительное время активного полета в космосе делает его дороже, дешевые корабли должны были находится у МКС малое время, и для аварийной эвакуации нужно было иметь на станции корабль, способный летать в составе станции долгое время, а при необходимости забрать с нее весь экипаж сразу и доставить на Землю.
Попутно на основе орбитальной "Федерации" можно было делать большие экспедиционные корабли.
 


Чтобы отвезти к тем же "Воротам" за раз 6 человек.

К сожалению, на дворе 2019 год, а первый частный пилотируемый корабль к МКС только собирается, и стоимость доставки на нем оказалась в итого выше, чем на кораблях "Союз", а значит большая спасательная шлюпка для МКС не требуется.
Экипаж "Ворот" тоже будет намного меньше 6 человек, и большой экспедиционный корабль для Луны не нужен.

В результате корабль в нынешних условиях просто не нужен, он избыточен для имеющихся и планируемых объемов перевозок.
   66.066.0

PSS

литератор
★★
Alexandrc> Всё можно. Например, можно два Прогресса отправить. Один для утопления МКС, другой для поддержания огрызка. Заодно на практике проверить замену модулей постоянно действующей станции.
Alexandrc> А можно и к Луне отогнать.

Так у "Науки" своя ДУ. Скорей всего и стыковочный узел стандартный и имеет возможности дозаправки. Он и сам может перелететь. Впрочем, действительно возможно это сделать и "Прогрессом".А может быть даже и "Союзом".. Или "Федерацией" :D

Тем более, что если его отстыковать то МКС немного легче сводить с орбиты.
   55

Полл

координатор
★★★★★
PSS> Тем более, что если его отстыковать то МКС немного легче сводить с орбиты.
Уж с чем-чем, а сведением с орбиты МКС проблем не будет.
Там главная проблема в том, чтобы уронить ее в безлюдном районе.
А так - "паруса" СБ против потока, и максимум за пару месяцев станция с нынешней высоты орбиты утонет.
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★
PSS>> Тем более, что если его отстыковать то МКС немного легче сводить с орбиты.
Полл> Уж с чем-чем, а сведением с орбиты МКС проблем не будет.

Зря. Коваленко из ЦУпа, что занимался в том числе сведением Мира, да и сейчас там работает, еще лет десять назад писал, что в охранении от подобной задачи и она будет совсем не простой..
   55
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

PSS> Так у "Науки" своя ДУ. Скорей всего и стыковочный узел стандартный и имеет возможности дозаправки. Он и сам может перелететь.

Там "всё плохо". После планируемой замены баков возможности дозаправки не будет.
   73.0.3683.7573.0.3683.75
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Fakir> Да заколебал уже бред повторять!!!
Fakir> Порог, при превышении которого космический реактор легче СБ - в зависимости от эпохи и некоторых др. условий лежит в диапазоне 10-100 кВт.
Всегда легче. Потому что батареи используют естественный термоядерный реактор, его вес мы не учитываем.
И какой бы метод преобразования в электричество ни выбрали - преобразователь энергии всегда будет легче суммы преобразователя с реактором.
Исключения - места где Солнце не светит - поверхности планет и дальняя часть солнечной системы.

Fakir> Про цену современных хороших космических СБ узнаешь - поплохеет.
Реактор с разработкой вообще миллиарды будет стоить.
   7272
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Всегда легче.
Дем, СБ приходится собирать очень рассеянный поток энергии, что делает их тяжелыми.

Дем> Реактор с разработкой вообще миллиарды будет стоить.
Если считать в долларах - верно.
И это дешевле, чем космическая солнечная батарея сравнимой мощности.
   66.066.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дем> Всегда легче. Потому что батареи используют естественный термоядерный реактор, его вес мы не учитываем.
Дем> И какой бы метод преобразования в электричество ни выбрали - преобразователь энергии всегда будет легче суммы преобразователя с реактором.

:facepalm:

Иногда лучше жевать. Будешь продолжать в таком же духе категорично и бездоказательно утверждать ахинею, потому что твоей левой пятке так показалось - будет соотв. штраф.
   51.051.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Полл> Ты берешь вес установки целиком в случае ядерного реактора. Логично, что ты должен взять вес установки целиком и в случае солнечной батареи.
Я и хочу целиком. Но в популярных данных - только площадь.

Полл> Поэтому орбитальная станция нужна, ИМХО.
Полл> Какая, под какие задачи ее нужно оптимизировать - разговор отдельный.
"Наука" при всём желании не содержит заменяемого оборудования. Т.е. ни под какую задачу кроме демонстрации пребывания на орбите непригодна.
НЭМ же ещё 20 лет делать будут.
   7272
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> Поэтому орбитальная станция нужна, ИМХО.
Полл> Какая, под какие задачи ее нужно оптимизировать - разговор отдельный.

С реактором :)

И это не вполне шутка. Т.е. вовсе не шутка, хотя пока что ближе к ней.

Такую станцию вполне можно заявлять, как прототип да хоть марсианского корабля. Больше того - она действительно могла бы стать таким прототипом.
   51.051.0
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Полл> Дем, СБ приходится собирать очень рассеянный поток энергии, что делает их тяжелыми.
Полтора киловатта на м2 - рассеяный?
Даже от линз-концентраторов отказываться приходится - горят батареи.

На большие мощности - эффективней не батареи, а другие типы преобразования.
Или их прямо на месте из кремния делать.
   7272
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> С реактором :)
Fakir> И это не вполне шутка.
Да, ядерная энергетика очевидно будет серьезной отраслью в том числе и космической индустрии, и НИОКР по ней могут стать одним из обоснований для новой орбитальной станции.
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 22.03.2019 в 16:25
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Полтора киловатта на м2 - рассеяный?
По сравнению с мощностями потока в ядерном реакторе - очень.

Дем> Даже от линз-концентраторов отказываться приходится - горят батареи.
Концентраторы солнечного света не линзы, а рефлекторы.
Отказались от них потому что средний срок жизни спутников от 7 лет стали загонять к нынешним 15, и обеспечить меньшее падение мощности на таком сроке удалось с классическими батареями.
   66.066.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дем>> Даже от линз-концентраторов отказываться приходится - горят батареи.
Полл> Концентраторы солнечного света не линзы, а рефлекторы.

Линзы тоже, но у них совершенно другие заморочки, и всё это дикий оффтоп.
   51.051.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> Линзы тоже, но у них совершенно другие заморочки, и всё это дикий оффтоп.
Извиняюсь за офф-топ, но можно пример проекта космической солнечной батареи, в которой использовались линзы как концентратор солнечного света?
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
См. топик про СБ, там упоминался ДипСпейс с френелевками.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

zaitcev

старожил

Sandro> Хм, а продолжая логику — если всё равно многопуск с перестыковками, то не проще ли всё это добро оставить на орбите Земли? Зачем его тащить туда, а потом обратно?

Затем, что если это добро оставлять на орбите, то сразу подскакивает требование к сроку существования. Даже модули МКС не бесконечны. Для УМ Лев сказал, что заложили 32 года. И это был модуль-чемпион. Союз на МКС был сертифицирован на полгода. В общем проблема как с многоразобыми РН. Если бы был флот из 5 таких перелётных кораблей, которые бы ритмично сновали туда-сюда, то скажем за год такой корабль совершал бы 20 рейсов и оправдывал себя, но увы.
   65.065.0

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Опять ты про свои фантазии, а я - про реальные вести с полей.
Полл> Физика и небесная механика не относятся к моим фантазиям. :)
Есть факты, а есть теоретические идеи.
Ты выдаешь желаемое за действительное.
Я просил факты, а не теорию (может даже правильную, но теорию)

Полл> Зак уже написал достаточно подробную статью по "Союзу-Л". Чтобы понять нынешнюю ситуацию ее достаточно.
Кстати, где? Пропустил.

Кстати, по последним сведениям баки МЛМ получились одноразовые и его нельзя будет перестыковывать в состав новой ОС. Или топят вместе с МКС, или запускают потом отдельно.
   60.060.0
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
C.d.> Не выходит? Так может и не стоит тогда пытаться, если за 15 лет не получается даже ТЗ написать?

ТЗ было написано лет 10 назад.
   60.060.0

Полл

координатор
★★★★★
Bell> Я просил факты, а не теорию (может даже правильную, но теорию)
Белл, физика не делится на американскую и российскую, а синус не достигает четырех даже в военное время.

Полл>> Зак уже написал достаточно подробную статью по "Союзу-Л". Чтобы понять нынешнюю ситуацию ее достаточно.
Bell> Кстати, где? Пропустил.

Russia's Soyuz Spacecraft Could Find New Life as a Lunar Taxi

Russia might return to its legendary Soyuz spacecraft as the vehicle of choice in the international effort to explore the Moon. //  www.popularmechanics.com
 

Bell> Кстати, по последним сведениям баки МЛМ получились одноразовые и его нельзя будет перестыковывать в состав новой ОС. Или топят вместе с МКС, или запускают потом отдельно.
Его нельзя будет дозаправить на орбите.
Однако срок хранения топлива в 5 лет по нынешним временам не велик, поэтому если модуль не израсходует весь запас на стыковку с МКС, то через 5 лет сможет маневрировать для стыковки с НОС.
Есть еще вариант буксировки и стабилизации модуля пристыкованным "Прогрессом" и стыковки нового модуля НОС к нему, тогда связка МЛМ+"Прогресс" будет целью стыковки, и маневрировать при стыковке не будет.

З.Ы. Я не знаю, имеет ли смысл МЛМ в составе НОС, но концепция "МЛМ не выводят к МКС, потому что ее нельзя будет перестыковать", - явно слабая.
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 23.03.2019 в 05:38
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Полтора киловатта на м2 - рассеяный?
Полл> По сравнению с мощностями потока в ядерном реакторе - очень.
ВВЭР-1000 - 163 сборки, каждая из 312 ТВЭЛ.
Каждый ТВЭЛ диаметром 9мм и длиной 3800.
Итого площадь пи*0.009*3.8*312*163 = 5464 м2
Тепловая мощность 3000МВт
Итого 550кВт/м2

Да, разница пара порядков, но обычным рефлектором она преодолевается запросто.
   72.0.3626.8172.0.3626.81
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bell> Кстати, по последним сведениям баки МЛМ получились одноразовые и его нельзя будет перестыковывать в состав новой ОС. Или топят вместе с МКС, или запускают потом отдельно.

Есть такая волшебная технология "перестыковка манипулятором".
Освоена ещё на Мире.
   72.0.3626.8172.0.3626.81
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Bell

аксакал
★★☆
Полл> Полл>> Зак уже написал достаточно подробную статью по "Союзу-Л". Чтобы понять нынешнюю ситуацию ее достаточно.
Bell>> Кстати, где? Пропустил.
Полл> Russia's Soyuz Spacecraft Could Find New Life as a Lunar Taxi

Абсолютно пустая статья, ниачом.
   60.060.0
1 33 34 35 36 37 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru