[image]

Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

 
1 139 140 141 142 143 172
RU Otstoiy #27.03.2019 16:59  @Вованыч#27.03.2019 15:27
+
-
edit
 

Otstoiy

аксакал


Вованыч> Это не "аргумент", а всего лишь исключение из правил. Более того, исключение вынужденное. Списывать его порывались не единожды...

Однако факт в том, что если очень надо, то сроки можно продлить. Важно, что корабль бегает, т.е. совсем неформально подтверждает, что продление сроков обоснованно.

Вованыч> Ничего "экстраполировать" не надо. Есть конкретные сроки для каждого проекта и официальные процедуры их продления.

"Так может в консерватории что-то подправить?" ©
На практике выходит, что сроки необоснованны и "когда надо" могут вырасти в 2 раза. Поэтому есть вопросы к тем, кто их установил.
   54.054.0
UA тащторанга-01 #27.03.2019 16:59  @Александр Леонов#27.03.2019 16:44
+
+1
-
edit
 
А.Л.> Все равно это дешевле и быстрее чем проектировать и строить его с нуля ИМХО.
Строить его с "нуля" никто и не собирался. А вот построить новый корабль нового проекта очень вероятно, что дешевле, возможно и быстрей
   33
RU Userg #27.03.2019 17:03  @тащторанга-01#27.03.2019 16:57
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
тащторанга-01> Определили на основание освидетельствования и заключения комиссии, не думаю, что срок мог отличаться от стандартного - 10 лет до очередного среднего ремонта
Если так будет у Нахимова, то пессимизм Вованыча напрасен, или возможны варианты?
   1919
RU Otstoiy #27.03.2019 17:04  @тащторанга-01#27.03.2019 16:59
+
+1
-
edit
 

Otstoiy

аксакал


тащторанга-01> Строить его с "нуля" никто и не собирался. А вот построить новый корабль нового проекта очень вероятно, что дешевле, возможно и быстрей

Вспоминая, сколько строился Горшков в условиях переизбытка денег и благоприятной международной обстановки, предположение о "быстрей" взывает лишь грустную улыбку.
   54.054.0
RU Александр Леонов #27.03.2019 17:05  @тащторанга-01#27.03.2019 16:59
+
-
edit
 
А.Л.>> Все равно это дешевле и быстрее чем проектировать и строить его с нуля ИМХО.
тащторанга-01> Строить его с "нуля" никто и не собирался. А вот построить новый корабль нового проекта очень вероятно, что дешевле, возможно и быстрей
Это если проект есть, а если нету?
   73.0.3683.8673.0.3683.86
UA тащторанга-01 #27.03.2019 17:18  @Userg#27.03.2019 17:03
+
-
edit
 
Userg> Если так будет у Нахимова, то пессимизм Вованыча напрасен, или возможны варианты?
Надеюсь, что напрасен
   33
UA тащторанга-01 #27.03.2019 17:22  @Александр Леонов#27.03.2019 17:05
+
+2
-
edit
 
А.Л.> Это если проект есть, а если нету?
Различие в стоимости "с проектом - без проекта" не такое большое. Главное, что на ремонт, а тем более ремонт с модернизацией в нынешних условиях трудоемкости требуется больше, чем на строительство. Плюс нормочас в Северодвинске больше, чем в Питере. Плюс еще много чего...
   33
UA тащторанга-01 #27.03.2019 17:31  @Otstoiy#27.03.2019 17:04
+
+2
-
edit
 
Otstoiy> Вспоминая, сколько строился Горшков в условиях переизбытка денег и благоприятной международной обстановки, предположение о "быстрей" взывает лишь грустную улыбку.
Во 1-х Горшков закладывался, когда денег особо не было.
Во 2-х как такого "переизбытка" и потом не ощущалось.
В 3-х основная задержка в сдаче Горшкова была вовсе не из-за судостроителей
   33
SI Триглав #27.03.2019 17:36  @serg1610#27.03.2019 00:49
+
-
edit
 

Триглав

новичок
Olegg> но не верю я в то что флот пойдет на такое резкое увеличение ударного вооружения без увеличении ЗРК.

Да, большой ЗРК будет нужен для патрулирование в дальних морских зонах. Что касается резкого увеличения ячейки UKSK, я думаю, что это единственный способ для флота представлять угрозу для AEGIS. Гиперзвуковые ракеты оставляют небольшое время реакции на ракеты SM-6, но должны использоваться в больших количествах.

serg1610> Оса-м будет убираться и на ее месте ничего не будет?
serg1610> и штатные позиции под два комплекса "Кинжал": носовые размером примерно 5 на 5 и кормовые 9 на 3(на самом деле меньше) и глубиной в две палубы---то есть имеем возможность запихать еще 8 модулей ЗРК П-Р минимум не напрягаясь с перепилом корпуса крейсера

Как вы думаете, Tор-M2 подойдет для этих позиций 5 на 5 и 9 на 3? Это красиво дополнит Панцирь-M. Несколько систем малой дальности были бы полезны, так как доктрина США использует медленные противокорабельные ракеты в большом количестве. Они могли сокрушить C-350, но Панцирь и Tor могли бы облегчить его. С-500 добавил бы также защиту от баллистических ракет, хотя сейчас кажется отменен.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU Вованыч #27.03.2019 17:38  @Userg#27.03.2019 16:03
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Userg> Викрамадитье какие сроки и на основании чего определили?

Не могу сказать - к "Викре" отношения не имел :) .
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU Otstoiy #27.03.2019 17:43  @тащторанга-01#27.03.2019 17:31
+
-1
-
edit
 

Otstoiy

аксакал


тащторанга-01> Во 1-х Горшков закладывался, когда денег особо не было.
тащторанга-01> Во 2-х как такого "переизбытка" и потом не ощущалось.
тащторанга-01> В 3-х основная задержка в сдаче Горшкова была вовсе не из-за судостроителей

С третьим пунктом соглашусь. Однако если на Горшкове 2-3 новые системы, сильно задержавшие проект, то на условном "Лидере" их будет 8-10 и сроки пропорционально вырастут. Плюс "санкции".
По первому-второму пунктам не согласен. Именно в 2007-08 и 2011-12 гг. денег было столько, что хоть жо.ой ешь.
   54.054.0
RU Вованыч #27.03.2019 17:44  @Александр Леонов#27.03.2019 16:44
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
А.Л.> важен сам факт, что корабль восстановят, установят новое вооружение и системы управления огнем, возможно и ресурс продлят, люди опыт получат, навыки и т.д.

Согласен - факт важен. Но согласитесь - в этой ситуации должны быть и какие-то разумные рамки. Иначе легко дойти до абсурда. Крейсер 2/3 своей жизни живёт в заводе.

А.Л.> Все равно это дешевле и быстрее чем проектировать и строить его с нуля ИМХО.

Всё относительно. Его с нуля может и не надо строить, но некоторое кол-во намного более нужных флоту единичек - да за 20-то лет - вполне.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
NL Snake #27.03.2019 17:46  @Триглав#27.03.2019 17:36
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
serg1610>> и штатные позиции под два комплекса "Кинжал": носовые размером примерно 5 на 5 и кормовые 9 на 3(на самом деле меньше) и глубиной в две палубы---то есть имеем возможность запихать еще 8 модулей ЗРК П-Р минимум не напрягаясь с перепилом корпуса крейсера
Триглав> Как вы думаете, Tор-M2 подойдет для этих позиций 5 на 5 и 9 на 3? Это красиво дополнит Панцирь-M.

9M100, во всяком случае в том виде, какой показали на МАКС-2017, это и есть продолжение линейки Оса-Кинжал, как по ТТХ, так по способу наведения. При наличии там морского Панциря, они практически дублируют друг друга. Не знаю, есть ли в этом смысл.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Вованыч #27.03.2019 17:55  @Otstoiy#27.03.2019 16:59
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Otstoiy> Однако факт в том, что если очень надо, то сроки можно продлить.

Факт в том, что за продление сроков несут ответственность те должностные лица, принявшие это решение. Со всеми вытекающими.
Представьте себе картину: с одним из старичков с продленными сроками случилось ЧП - выполняя задачи БС, корабль затонул. Как думаете, с кого начнут отстрел? (вопрос риторический)

Otstoiy> Важно, что корабль бегает

Важно, чтобы корабль не только "бегал", но и выполнял все предназначенные задачи. Плюс бытовые условия для экипажа. Плюс...

Otstoiy> "Так может в консерватории что-то подправить?" © На практике выходит, что сроки необоснованны

Начнём по порядку: в каком док-те озвучивается срок службы? Отсюда и пляшите. Т.е. фраза про "необоснованность" должна иметь соответствующую аргументацию.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU Вованыч #27.03.2019 17:59  @Userg#27.03.2019 17:03
+
+2
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Userg> пессимизм Вованыча

Да нет у меня никакого пессимизма - я больше оптимист :)
Просто я против повального продления сроков для наших "раритетов". В каких-то случаях - да, это оправдано, в каких-то - ИМХО перебор. И приводить в пример "Сметливый" - из этой же "серии".
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU Александр Леонов #27.03.2019 18:05  @тащторанга-01#27.03.2019 17:22
+
-
edit
 
А.Л.>> Это если проект есть, а если нету?
тащторанга-01> Различие в стоимости "с проектом - без проекта" не такое большое. Главное, что на ремонт, а тем более ремонт с модернизацией в нынешних условиях трудоемкости требуется больше, чем на строительство. Плюс нормочас в Северодвинске больше, чем в Питере. Плюс еще много чего...
Я имел ввиду время необходимое для создания проекта корабля, можно конечно взять за основу старый проект, но тогда теряется смысл, опять же ИМХО при проектировании надо брать самое передовое вооружение, а при ремонте и модернизации это не обязательно, что тоже сокращает время.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU Александр Леонов #27.03.2019 18:14  @Вованыч#27.03.2019 17:44
+
-
edit
 
Вованыч> Согласен - факт важен. Но согласитесь - в этой ситуации должны быть и какие-то разумные рамки. Иначе легко дойти до абсурда. Крейсер 2/3 своей жизни живёт в заводе.
Ему еще повезло ИМХО, у нас в ВВС в начале 90х исправные самолеты с ресурсом разогнали по базам хранения где они и сгнили, а летный состав в 30 лет на пенсию, и на этом все...

Вованыч> Всё относительно. Его с нуля может и не надо строить, но некоторое кол-во намного более нужных флоту единичек - да за 20-то лет - вполне.
не могу ничего сказать, не в теме, но наверно если кораблей будет больше, это для флота будет лучше, хотя какие это корабли то же наверно имеет значение.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU Otstoiy #27.03.2019 18:15  @Вованыч#27.03.2019 17:59
+
-1
-
edit
 

Otstoiy

аксакал


Вованыч> Просто я против повального продления сроков для наших "раритетов". В каких-то случаях - да, это оправдано, в каких-то - ИМХО перебор. И приводить в пример "Сметливый" - из этой же "серии".

Признаю, что я назвал его как экстремальный пример, хотя есть Пытливый, Ладный. Есть Тапиры по 50 лет. С другой стороны все "Орланы" не прошли положенное по срокам. Ясно, что в отстое продолжалась коррозия их обшивки, но износ ГЭУ, корпуса и т.д. явно меньше. Поэтому лично я не понимаю идей об актуальности списания Лазарева и даже Нахимова.
   54.054.0
RU Userg #27.03.2019 18:21  @Александр Леонов#27.03.2019 18:05
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
А.Л.> Я имел ввиду время необходимое для создания проекта корабля, можно конечно взять за основу старый проект, но т
Для проведения ремонта так же делается проект. В этой теме должно быть, как вылезли несоответствия на Нахимове. По сути дела пришлось снимать рпзмеры и рисовать корабль заново.
   66.0.3359.12666.0.3359.126
RU тащторанга-01 #27.03.2019 19:16  @Otstoiy#27.03.2019 17:43
+
+1
-
edit
 
Otstoiy> то на условном "Лидере" их будет 8-10
Фантазии
Otstoiy> По первому-второму пунктам не согласен. Именно в 2007-08 и 2011-12 гг. денег было столько, что хоть жо.ой ешь.
Денег никогда много не бывает. Свои слова сможете подтвердить?
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU тащторанга-01 #27.03.2019 19:18  @Otstoiy#27.03.2019 18:15
+
+3
-
edit
 
Otstoiy> С другой стороны все "Орланы" не прошли положенное по срокам.
Глупая наглая ложь
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU тащторанга-01 #27.03.2019 19:21  @Александр Леонов#27.03.2019 18:05
+
-
edit
 
А.Л.> опять же ИМХО при проектировании надо брать самое передовое вооружение,
Не более 30%
А.Л.> а при модернизации это не обязательно
В чем тогда смысл модернизации?
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU Otstoiy #27.03.2019 19:37  @тащторанга-01#27.03.2019 19:16
+
-
edit
 

Otstoiy

аксакал


тащторанга-01> Денег никогда много не бывает. Свои слова сможете подтвердить?

чтр значит подтвердить? Я жил и работал в то время и видел, что деньги лились рекой. Мне достаточно моей памяти.
И в стране с деньгами проблем не возникало, если расходы за 6 лет выросли в 3 раза.

Федеральные бюджеты РФ (2001 — 2016)

Доходы и расходы федерального бюджета Российской Федерации в миллионах рублей с 2001 — по 2016 год. ⇒ Справочник ⇒ Сервисы ⇒ Спецпроекты Весь год в нескольких снимках //  nonews.co
 
   54.054.0
RU Otstoiy #27.03.2019 19:42  @тащторанга-01#27.03.2019 19:18
+
-
edit
 

Otstoiy

аксакал


тащторанга-01> Глупая наглая ложь

Напомните, сколько лет были боеспособны Киров, Лазарев и Нахимов.
   54.054.0
RU тащторанга-01 #27.03.2019 19:45  @Otstoiy#27.03.2019 18:15
+
+2
-
edit
 
Otstoiy> Признаю, что я назвал его как экстремальный пример, хотя есть Пытливый, Ладный.
Мозг включаем. Вам уже написали, что эти решения вы-ну-жден-ны-е, сначала договор с Украиной не позволял обновлять корабельный состав ЧФ, после 14-го, нужно время.

Otstoiy> Поэтому лично я не понимаю идей об актуальности списания Лазарева.
Скажите, а что может поменять ваше понимание или не понимание? Решение принято, "заднюю" не включат. Смиритесь.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
1 139 140 141 142 143 172

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru