Otstoiy
инфо
инструменты
тащторанга-01
Триглав
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1422210853/6d4fe220/128x128-crop/7579805_m.jpg)
Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"
Теги:
Вованыч> Это не "аргумент", а всего лишь исключение из правил. Более того, исключение вынужденное. Списывать его порывались не единожды...
Однако факт в том, что если очень надо, то сроки можно продлить. Важно, что корабль бегает, т.е. совсем неформально подтверждает, что продление сроков обоснованно.
Вованыч> Ничего "экстраполировать" не надо. Есть конкретные сроки для каждого проекта и официальные процедуры их продления.
"Так может в консерватории что-то подправить?" ©
На практике выходит, что сроки необоснованны и "когда надо" могут вырасти в 2 раза. Поэтому есть вопросы к тем, кто их установил.
Однако факт в том, что если очень надо, то сроки можно продлить. Важно, что корабль бегает, т.е. совсем неформально подтверждает, что продление сроков обоснованно.
Вованыч> Ничего "экстраполировать" не надо. Есть конкретные сроки для каждого проекта и официальные процедуры их продления.
"Так может в консерватории что-то подправить?" ©
На практике выходит, что сроки необоснованны и "когда надо" могут вырасти в 2 раза. Поэтому есть вопросы к тем, кто их установил.
А.Л.> Все равно это дешевле и быстрее чем проектировать и строить его с нуля ИМХО.
Строить его с "нуля" никто и не собирался. А вот построить новый корабль нового проекта очень вероятно, что дешевле, возможно и быстрей
Строить его с "нуля" никто и не собирался. А вот построить новый корабль нового проекта очень вероятно, что дешевле, возможно и быстрей
тащторанга-01> Определили на основание освидетельствования и заключения комиссии, не думаю, что срок мог отличаться от стандартного - 10 лет до очередного среднего ремонта
Если так будет у Нахимова, то пессимизм Вованыча напрасен, или возможны варианты?
Если так будет у Нахимова, то пессимизм Вованыча напрасен, или возможны варианты?
тащторанга-01> Строить его с "нуля" никто и не собирался. А вот построить новый корабль нового проекта очень вероятно, что дешевле, возможно и быстрей
Вспоминая, сколько строился Горшков в условиях переизбытка денег и благоприятной международной обстановки, предположение о "быстрей" взывает лишь грустную улыбку.
Вспоминая, сколько строился Горшков в условиях переизбытка денег и благоприятной международной обстановки, предположение о "быстрей" взывает лишь грустную улыбку.
А.Л.>> Все равно это дешевле и быстрее чем проектировать и строить его с нуля ИМХО.
тащторанга-01> Строить его с "нуля" никто и не собирался. А вот построить новый корабль нового проекта очень вероятно, что дешевле, возможно и быстрей
Это если проект есть, а если нету?
тащторанга-01> Строить его с "нуля" никто и не собирался. А вот построить новый корабль нового проекта очень вероятно, что дешевле, возможно и быстрей
Это если проект есть, а если нету?
Userg> Если так будет у Нахимова, то пессимизм Вованыча напрасен, или возможны варианты?
Надеюсь, что напрасен
Надеюсь, что напрасен
А.Л.> Это если проект есть, а если нету?
Различие в стоимости "с проектом - без проекта" не такое большое. Главное, что на ремонт, а тем более ремонт с модернизацией в нынешних условиях трудоемкости требуется больше, чем на строительство. Плюс нормочас в Северодвинске больше, чем в Питере. Плюс еще много чего...
Различие в стоимости "с проектом - без проекта" не такое большое. Главное, что на ремонт, а тем более ремонт с модернизацией в нынешних условиях трудоемкости требуется больше, чем на строительство. Плюс нормочас в Северодвинске больше, чем в Питере. Плюс еще много чего...
Otstoiy> Вспоминая, сколько строился Горшков в условиях переизбытка денег и благоприятной международной обстановки, предположение о "быстрей" взывает лишь грустную улыбку.
Во 1-х Горшков закладывался, когда денег особо не было.
Во 2-х как такого "переизбытка" и потом не ощущалось.
В 3-х основная задержка в сдаче Горшкова была вовсе не из-за судостроителей
Во 1-х Горшков закладывался, когда денег особо не было.
Во 2-х как такого "переизбытка" и потом не ощущалось.
В 3-х основная задержка в сдаче Горшкова была вовсе не из-за судостроителей
Триглав
новичок
Olegg> но не верю я в то что флот пойдет на такое резкое увеличение ударного вооружения без увеличении ЗРК.
Да, большой ЗРК будет нужен для патрулирование в дальних морских зонах. Что касается резкого увеличения ячейки UKSK, я думаю, что это единственный способ для флота представлять угрозу для AEGIS. Гиперзвуковые ракеты оставляют небольшое время реакции на ракеты SM-6, но должны использоваться в больших количествах.
serg1610> Оса-м будет убираться и на ее месте ничего не будет?
serg1610> и штатные позиции под два комплекса "Кинжал": носовые размером примерно 5 на 5 и кормовые 9 на 3(на самом деле меньше) и глубиной в две палубы---то есть имеем возможность запихать еще 8 модулей ЗРК П-Р минимум не напрягаясь с перепилом корпуса крейсера
Как вы думаете, Tор-M2 подойдет для этих позиций 5 на 5 и 9 на 3? Это красиво дополнит Панцирь-M. Несколько систем малой дальности были бы полезны, так как доктрина США использует медленные противокорабельные ракеты в большом количестве. Они могли сокрушить C-350, но Панцирь и Tor могли бы облегчить его. С-500 добавил бы также защиту от баллистических ракет, хотя сейчас кажется отменен.
Да, большой ЗРК будет нужен для патрулирование в дальних морских зонах. Что касается резкого увеличения ячейки UKSK, я думаю, что это единственный способ для флота представлять угрозу для AEGIS. Гиперзвуковые ракеты оставляют небольшое время реакции на ракеты SM-6, но должны использоваться в больших количествах.
serg1610> Оса-м будет убираться и на ее месте ничего не будет?
serg1610> и штатные позиции под два комплекса "Кинжал": носовые размером примерно 5 на 5 и кормовые 9 на 3(на самом деле меньше) и глубиной в две палубы---то есть имеем возможность запихать еще 8 модулей ЗРК П-Р минимум не напрягаясь с перепилом корпуса крейсера
Как вы думаете, Tор-M2 подойдет для этих позиций 5 на 5 и 9 на 3? Это красиво дополнит Панцирь-M. Несколько систем малой дальности были бы полезны, так как доктрина США использует медленные противокорабельные ракеты в большом количестве. Они могли сокрушить C-350, но Панцирь и Tor могли бы облегчить его. С-500 добавил бы также защиту от баллистических ракет, хотя сейчас кажется отменен.
Userg> Викрамадитье какие сроки и на основании чего определили?
Не могу сказать - к "Викре" отношения не имел
.
Не могу сказать - к "Викре" отношения не имел
.
тащторанга-01> Во 1-х Горшков закладывался, когда денег особо не было.
тащторанга-01> Во 2-х как такого "переизбытка" и потом не ощущалось.
тащторанга-01> В 3-х основная задержка в сдаче Горшкова была вовсе не из-за судостроителей
С третьим пунктом соглашусь. Однако если на Горшкове 2-3 новые системы, сильно задержавшие проект, то на условном "Лидере" их будет 8-10 и сроки пропорционально вырастут. Плюс "санкции".
По первому-второму пунктам не согласен. Именно в 2007-08 и 2011-12 гг. денег было столько, что хоть жо.ой ешь.
тащторанга-01> Во 2-х как такого "переизбытка" и потом не ощущалось.
тащторанга-01> В 3-х основная задержка в сдаче Горшкова была вовсе не из-за судостроителей
С третьим пунктом соглашусь. Однако если на Горшкове 2-3 новые системы, сильно задержавшие проект, то на условном "Лидере" их будет 8-10 и сроки пропорционально вырастут. Плюс "санкции".
По первому-второму пунктам не согласен. Именно в 2007-08 и 2011-12 гг. денег было столько, что хоть жо.ой ешь.
А.Л.> важен сам факт, что корабль восстановят, установят новое вооружение и системы управления огнем, возможно и ресурс продлят, люди опыт получат, навыки и т.д.
Согласен - факт важен. Но согласитесь - в этой ситуации должны быть и какие-то разумные рамки. Иначе легко дойти до абсурда. Крейсер 2/3 своей жизни живёт в заводе.
А.Л.> Все равно это дешевле и быстрее чем проектировать и строить его с нуля ИМХО.
Всё относительно. Его с нуля может и не надо строить, но некоторое кол-во намного более нужных флоту единичек - да за 20-то лет - вполне.
Согласен - факт важен. Но согласитесь - в этой ситуации должны быть и какие-то разумные рамки. Иначе легко дойти до абсурда. Крейсер 2/3 своей жизни живёт в заводе.
А.Л.> Все равно это дешевле и быстрее чем проектировать и строить его с нуля ИМХО.
Всё относительно. Его с нуля может и не надо строить, но некоторое кол-во намного более нужных флоту единичек - да за 20-то лет - вполне.
serg1610>> и штатные позиции под два комплекса "Кинжал": носовые размером примерно 5 на 5 и кормовые 9 на 3(на самом деле меньше) и глубиной в две палубы---то есть имеем возможность запихать еще 8 модулей ЗРК П-Р минимум не напрягаясь с перепилом корпуса крейсера
Триглав> Как вы думаете, Tор-M2 подойдет для этих позиций 5 на 5 и 9 на 3? Это красиво дополнит Панцирь-M.
9M100, во всяком случае в том виде, какой показали на МАКС-2017, это и есть продолжение линейки Оса-Кинжал, как по ТТХ, так по способу наведения. При наличии там морского Панциря, они практически дублируют друг друга. Не знаю, есть ли в этом смысл.
Триглав> Как вы думаете, Tор-M2 подойдет для этих позиций 5 на 5 и 9 на 3? Это красиво дополнит Панцирь-M.
9M100, во всяком случае в том виде, какой показали на МАКС-2017, это и есть продолжение линейки Оса-Кинжал, как по ТТХ, так по способу наведения. При наличии там морского Панциря, они практически дублируют друг друга. Не знаю, есть ли в этом смысл.
Otstoiy> Однако факт в том, что если очень надо, то сроки можно продлить.
Факт в том, что за продление сроков несут ответственность те должностные лица, принявшие это решение. Со всеми вытекающими.
Представьте себе картину: с одним из старичков с продленными сроками случилось ЧП - выполняя задачи БС, корабль затонул. Как думаете, с кого начнутотстрел? (вопрос риторический)
Otstoiy> Важно, что корабль бегает
Важно, чтобы корабль не только "бегал", но и выполнял все предназначенные задачи. Плюс бытовые условия для экипажа. Плюс...
Otstoiy> "Так может в консерватории что-то подправить?" © На практике выходит, что сроки необоснованны
Начнём по порядку: в каком док-те озвучивается срок службы? Отсюда и пляшите. Т.е. фраза про "необоснованность" должна иметь соответствующую аргументацию.
Факт в том, что за продление сроков несут ответственность те должностные лица, принявшие это решение. Со всеми вытекающими.
Представьте себе картину: с одним из старичков с продленными сроками случилось ЧП - выполняя задачи БС, корабль затонул. Как думаете, с кого начнут
Otstoiy> Важно, что корабль бегает
Важно, чтобы корабль не только "бегал", но и выполнял все предназначенные задачи. Плюс бытовые условия для экипажа. Плюс...
Otstoiy> "Так может в консерватории что-то подправить?" © На практике выходит, что сроки необоснованны
Начнём по порядку: в каком док-те озвучивается срок службы? Отсюда и пляшите. Т.е. фраза про "необоснованность" должна иметь соответствующую аргументацию.
Userg> пессимизм Вованыча
Да нет у меня никакого пессимизма - я больше оптимист
Просто я против повального продления сроков для наших "раритетов". В каких-то случаях - да, это оправдано, в каких-то - ИМХО перебор. И приводить в пример "Сметливый" - из этой же "серии".
Да нет у меня никакого пессимизма - я больше оптимист
Просто я против повального продления сроков для наших "раритетов". В каких-то случаях - да, это оправдано, в каких-то - ИМХО перебор. И приводить в пример "Сметливый" - из этой же "серии".
А.Л.>> Это если проект есть, а если нету?
тащторанга-01> Различие в стоимости "с проектом - без проекта" не такое большое. Главное, что на ремонт, а тем более ремонт с модернизацией в нынешних условиях трудоемкости требуется больше, чем на строительство. Плюс нормочас в Северодвинске больше, чем в Питере. Плюс еще много чего...
Я имел ввиду время необходимое для создания проекта корабля, можно конечно взять за основу старый проект, но тогда теряется смысл, опять же ИМХО при проектировании надо брать самое передовое вооружение, а при ремонте и модернизации это не обязательно, что тоже сокращает время.
тащторанга-01> Различие в стоимости "с проектом - без проекта" не такое большое. Главное, что на ремонт, а тем более ремонт с модернизацией в нынешних условиях трудоемкости требуется больше, чем на строительство. Плюс нормочас в Северодвинске больше, чем в Питере. Плюс еще много чего...
Я имел ввиду время необходимое для создания проекта корабля, можно конечно взять за основу старый проект, но тогда теряется смысл, опять же ИМХО при проектировании надо брать самое передовое вооружение, а при ремонте и модернизации это не обязательно, что тоже сокращает время.
Вованыч> Согласен - факт важен. Но согласитесь - в этой ситуации должны быть и какие-то разумные рамки. Иначе легко дойти до абсурда. Крейсер 2/3 своей жизни живёт в заводе.
Ему еще повезло ИМХО, у нас в ВВС в начале 90х исправные самолеты с ресурсом разогнали по базам хранения где они и сгнили, а летный состав в 30 лет на пенсию, и на этом все...
Вованыч> Всё относительно. Его с нуля может и не надо строить, но некоторое кол-во намного более нужных флоту единичек - да за 20-то лет - вполне.
не могу ничего сказать, не в теме, но наверно если кораблей будет больше, это для флота будет лучше, хотя какие это корабли то же наверно имеет значение.
Ему еще повезло ИМХО, у нас в ВВС в начале 90х исправные самолеты с ресурсом разогнали по базам хранения где они и сгнили, а летный состав в 30 лет на пенсию, и на этом все...
Вованыч> Всё относительно. Его с нуля может и не надо строить, но некоторое кол-во намного более нужных флоту единичек - да за 20-то лет - вполне.
не могу ничего сказать, не в теме, но наверно если кораблей будет больше, это для флота будет лучше, хотя какие это корабли то же наверно имеет значение.
Вованыч> Просто я против повального продления сроков для наших "раритетов". В каких-то случаях - да, это оправдано, в каких-то - ИМХО перебор. И приводить в пример "Сметливый" - из этой же "серии".
Признаю, что я назвал его как экстремальный пример, хотя есть Пытливый, Ладный. Есть Тапиры по 50 лет. С другой стороны все "Орланы" не прошли положенное по срокам. Ясно, что в отстое продолжалась коррозия их обшивки, но износ ГЭУ, корпуса и т.д. явно меньше. Поэтому лично я не понимаю идей об актуальности списания Лазарева и даже Нахимова.
Признаю, что я назвал его как экстремальный пример, хотя есть Пытливый, Ладный. Есть Тапиры по 50 лет. С другой стороны все "Орланы" не прошли положенное по срокам. Ясно, что в отстое продолжалась коррозия их обшивки, но износ ГЭУ, корпуса и т.д. явно меньше. Поэтому лично я не понимаю идей об актуальности списания Лазарева и даже Нахимова.
А.Л.> Я имел ввиду время необходимое для создания проекта корабля, можно конечно взять за основу старый проект, но т
Для проведения ремонта так же делается проект. В этой теме должно быть, как вылезли несоответствия на Нахимове. По сути дела пришлось снимать рпзмеры и рисовать корабль заново.
Для проведения ремонта так же делается проект. В этой теме должно быть, как вылезли несоответствия на Нахимове. По сути дела пришлось снимать рпзмеры и рисовать корабль заново.
Otstoiy> то на условном "Лидере" их будет 8-10
Фантазии
Otstoiy> По первому-второму пунктам не согласен. Именно в 2007-08 и 2011-12 гг. денег было столько, что хоть жо.ой ешь.
Денег никогда много не бывает. Свои слова сможете подтвердить?
Фантазии
Otstoiy> По первому-второму пунктам не согласен. Именно в 2007-08 и 2011-12 гг. денег было столько, что хоть жо.ой ешь.
Денег никогда много не бывает. Свои слова сможете подтвердить?
Otstoiy> С другой стороны все "Орланы" не прошли положенное по срокам.
Глупая наглая ложь
Глупая наглая ложь
А.Л.> опять же ИМХО при проектировании надо брать самое передовое вооружение,
Не более 30%
А.Л.> а при модернизации это не обязательно
В чем тогда смысл модернизации?
Не более 30%
А.Л.> а при модернизации это не обязательно
В чем тогда смысл модернизации?
тащторанга-01> Денег никогда много не бывает. Свои слова сможете подтвердить?
чтр значит подтвердить? Я жил и работал в то время и видел, что деньги лились рекой. Мне достаточно моей памяти.
И в стране с деньгами проблем не возникало, если расходы за 6 лет выросли в 3 раза.
чтр значит подтвердить? Я жил и работал в то время и видел, что деньги лились рекой. Мне достаточно моей памяти.
И в стране с деньгами проблем не возникало, если расходы за 6 лет выросли в 3 раза.
Федеральные бюджеты РФ (2001 — 2016)
Доходы и расходы федерального бюджета Российской Федерации в миллионах рублей с 2001 — по 2016 год. ⇒ Справочник ⇒ Сервисы ⇒ Спецпроекты Весь год в нескольких снимках // nonews.co
тащторанга-01> Глупая наглая ложь
Напомните, сколько лет были боеспособны Киров, Лазарев и Нахимов.
Напомните, сколько лет были боеспособны Киров, Лазарев и Нахимов.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Otstoiy> Признаю, что я назвал его как экстремальный пример, хотя есть Пытливый, Ладный.
Мозг включаем. Вам уже написали, что эти решения вы-ну-жден-ны-е, сначала договор с Украиной не позволял обновлять корабельный состав ЧФ, после 14-го, нужно время.
Otstoiy> Поэтому лично я не понимаю идей об актуальности списания Лазарева.
Скажите, а что может поменять ваше понимание или не понимание? Решение принято, "заднюю" не включат. Смиритесь.
Мозг включаем. Вам уже написали, что эти решения вы-ну-жден-ны-е, сначала договор с Украиной не позволял обновлять корабельный состав ЧФ, после 14-го, нужно время.
Otstoiy> Поэтому лично я не понимаю идей об актуальности списания Лазарева.
Скажите, а что может поменять ваше понимание или не понимание? Решение принято, "заднюю" не включат. Смиритесь.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
