Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

Полл> Купим тебе велосипед, купим!
ой идите на фиг ...

Полл> В самую маковку. И этот недостаток можно изменить лишь превращением корвета проекта 20380 в плохой фрегат 20385 или более нормальный, хоть тоже зажатый по ВИ фрегат 20386.
в 20380м1 или какего там потому что 20385 его логическое развитие ,а 20386 это всеже уже надувание его в то чем он должен был быть имхо изначально .


Полл> Зря.
Полл> http://ok-t.ru/studopediaru/baza3/3561801271367.files/image2672.jpg

это если он совсем сам и на отшибе ... а так можно вот в выходе на кабрирование получить в лоб ракету благо с аргсн

и да по этому вопросу я там в ПВО задал один вопрос имхо с точки зрения банальной эрудиции может помочь сильно ... уже имхо пора задумыватся об этом, благо мгх БПЛА падают


Полл> Какая разница, если они старались использовать против возможных ПЛ свои вертолеты, а кораблями противолодочный поиск старались не вести?
разница в том что основная свора вертолетов там была не с эсминцев (которые были в размер нонешнего 22350 кстати ) . Они же еще и 2 АВ приперли и остального до кучи ...


Полл> Обычная штурманская задача: рассчитать одновременный подход к цели ракет с разной скоростью полета.

Полл дальность раструба 90 км... никто не будет имея в группе корабли с "Москитами" и более дальнобойными ракетами перется в упор . Благо противник уже сто процентов этот рывок увидит и встанет на лыжи .


Полл> Для данных задач "Полимент-Редут" реально слишком коротколап, тут нужен современный аналог "Форта", и никак иначе, тут WWWW прав.

емнип длинной 9м96 заявили от 120 до 250 км дальности ,

t.b.> в 20380м1
Создававшийся как корабль ПЛО с ударными возможностями для ближней морской зоны.

t.b.> или какего там потому что 20385 его логическое развитие,
Универсальный корабль с коллективной ПВО ближней морской зоны.

t.b.> а 20386 это всеже уже надувание его в то чем он должен был быть имхо изначально.
Корабль ПВО дальней морской зоны.
Ты уверен, что корабль ПЛО ближней морской зоны изначально должен был быть кораблем ПВО дальней морской зоны?

t.b.> это если он совсем сам и на отшибе ... а так можно вот в выходе на кабрирование получить в лоб ракету благо с аргсн
Это уже не имеет значения, поскольку подвески уже будут сброшены и пойдут на цель. Разменять корабль за миллиард на пару-четверку самолетов по десятку-два миллионов - очень выгодно. Не говоря уж о том, что УАБ должны были использоваться для добивания после залпа ПКР и ПРР.

t.b.> разница в том что основная свора вертолетов там была не с эсминцев . Они же еще и 2 АВ приперли и остального до кучи...
Так и я о том же. Любая серьезная заварушка потребует массирования сил, а при массировании специализированные корабли лучше универсальных.

t.b.> Полл дальность раструба 90 км... никто не будет имея в группе корабли с "Москитами"
У исходной 3М80, а до конца 80гг только они и были, дальность стрельбы - 90 км.

t.b.> емнип длинной 9м96 заявили от 120 до 250 км дальности ,
Систему управления огнем для нее ты можешь видеть в виде "Пагоды" на модели эсминца "Лидер".

Полл> Зря.
Полл> http://ok-t.ru/studopediaru/baza3/3561801271367.files/image2672.jpg

Ну так на этой картинке видно, что если расширь зону поражения ЗРК, то при бросании бомбы с большим кабрированием самолет сильно в эту зону залазит.

Полл> В самую маковку. И этот недостаток можно исправить лишь превращением корвета проекта 20380 в плохой фрегат 20385 или более нормальный, хоть тоже зажатый по ВИ фрегат 20386.
Не понял Как +200т делает из корвета пускай даже плохой, но уже фрегат? А 20386 пока так и не достиг 4000т, чтобы называться фрегатом.

xab> Ну так на этой картинке видно, что если расширь зону поражения ЗРК, то при бросании бомбы с большим кабрированием самолет сильно в эту зону залазит.


ракета не успеет долететь до момента пока он опять грохнется за горизонт...
с другой стороны если есть ДРЛО хоть самый слабенький есть шанс залепить ему ракету в лоб ..

brazil> Не понял Как +200т делает из корвета пускай даже плохой, но уже фрегат? А 20386 пока так и не достиг 4000т, чтобы называться фрегатом.

Я так понимаю, что речь шла не о мореходности, а об вооружении и функционалу корабля. Фрегат - это корабль, который все же имеет возможность выполнять самостоятельно какие-то задачи, причем это универсальный корабль-сторожевик. Другое дело, что это чаще востребовано в ДМЗ, поэтому в БМЗ используют корабли поменьше и попроще, чтобы использовать во взаимодействии с наземными подразделениями и береговой авиацией.
Насколько 20386 универсален? Ну не знаю. Может с грамотным использованием модулей и будет в какой-то степени универсальным, но ИМХО все же еще не фрегат.

Полл>> В самую маковку. И этот недостаток можно исправить лишь превращением корвета проекта 20380 в плохой фрегат 20385 или более нормальный, хоть тоже зажатый по ВИ фрегат 20386.
brazil> Не понял Как +200т делает из корвета пускай даже плохой, но уже фрегат? А 20386 пока так и не достиг 4000т, чтобы называться фрегатом.

Да не зацикливайтесь вы на этих фрегатах , корветах, эсминцах- просто традиционные красивые названия - пустышки.
Озарит кого будует многоцелевой корабль 1 2 3 ранга или большой средний малый многоцелевой корабль .
Понять что такое большой корвет и чем он хуже малого фрегата не дано никому.

Полл> Создававшийся как корабль ПЛО с ударными возможностями для ближней морской зоны.
Полл> Универсальный корабль с коллективной ПВО ближней морской зоны.
Полл> Корабль ПВО дальней морской зоны.
Полл> Ты уверен, что корабль ПЛО ближней морской зоны изначально должен был быть кораблем ПВО дальней морской зоны?

в чем суть различие ПЛО БМЗ и ДМЗ ? емнип в автономности и мореходности . А то что ктото пихнул в изначально БМЗшный корабль п-р это не ко мне вопросы . К томуже возможно 20386 получит второй вертолет .

Полл> Это уже не имеет значения, поскольку подвески уже будут сброшены и пойдут на цель. Разменять корабль за миллиард на пару-четверку самолетов по десятку-два миллионов - очень выгодно. Не говоря уж о том, что УАБ должны были использоваться для добивания после залпа ПКР и ПРР.

если подвески продут через контур самообороны (привет ЗАК и 9м100) ... а если нет ? к томуже самолеты сейчас выходят от 50 лимонов и дороже ...

Полл> Так и я о том же. Любая серьезная заварушка потребует массирования сил, а при массировании специализированные корабли лучше универсальных.
как показали теже Фолкленды даже самые найспециальнейшие корабли не гарантируют фактически ничего



Полл> У исходной 3М80, а до конца 80гг только они и были, дальность стрельбы - 90 км.
по низкой траектории , по высокой они изначально имели больше


Полл> Систему управления огнем для нее ты можешь видеть в виде "Пагоды" на модели эсминца "Лидер".
на лидере я могу увидеть непонятно что непонятно с чем .. толи про толи спрн помноженый на количесво выкуреного крыловцами ...

полагаю ничего экстравагантнее надстройки Зумвальта на деле не окажется

t.b.> в чем суть различие ПЛО БМЗ и ДМЗ?
В том, что ПЛО - против подводных лодок, а ПВО - против самолетов.

t.b.> К тому же возможно 20386 получит второй вертолет.
Никогда не видел таких рисунков и не слышал таких предположений.

t.b.> если подвески продут через контур самообороны (привет ЗАК и 9м100) ... а если нет ? к томуже самолеты сейчас выходят от 50 лимонов и дороже...
Один F-16 сейчас подов с теми же SDB утащит на 64 штуки. Четверка - 256.
Ну и повторю первоначально сказанное: УАБ планировалось использовать для поражения слабозащищенных и поврежденных кораблей.

t.b.> как показали теже Фолкленды
Фолкленды были захвачены флотом Британии.

t.b.> по низкой траектории , по высокой они изначально имели больше
С тебя ссылка о том, что 3М80 умела летать по высокой траектории.

t.b.> на лидере я могу увидеть непонятно что непонятно с чем...
На "Лидере" ты можешь видеть плод творчества Концерна, РЛК для перспективной ЗРС большой дальности.
Вписать его в надстройку формой попроще можно.
Усложнив и утяжелив сам РЛК. Что сделает корабль с ним намного дороже.

Полл> В том, что ПЛО - против подводных лодок, а ПВО - против самолетов.

я не трогал ПВО я прямо намекнул что БМЗ 20380 это следсвие его малых размеров и чрезмерной напичканности. Что собственно решено хотя бы частично в 20386.

Полл> Никогда не видел таких рисунков и не слышал таких предположений.

ну например если угадали с контейнерстью БУГАС и авторы энтой картинки не прогадали с относительными масштабами то вместо бугас возможно второй вертолет и получится , как вариант нагрузки ..

Полл> Один F-16 сейчас подов с теми же SDB утащит на 64 штуки. Четверка - 256.

утащить не значит применить... врядли он сможет это овсе за один раз с кабрирования скинуть

Полл> Ну и повторю первоначально сказанное: УАБ планировалось использовать для поражения слабозащищенных и поврежденных кораблей.

а в данном случая при применении ПКР опятьже вопрос в том смогут ли пробить контур пво...




Полл> Фолкленды были захвачены флотом Британии.

которые в процессе потеряли 2 корабля с КО ПВО и 5ток остальных только утопленными и еще столько же выведенными из строя при противодействии только авиации.

сиречь они половину флота потеряли накурошении Аргентины которая отбивалась от них только авиацией которая в свою очередь не имела достаточного количества техники и вооружения.

Замечательный результат.



Полл> С тебя ссылка о том, что 3М80 умела летать по высокой траектории.
признаю перепутал расчетную от пуска с самолета с высокой траекторией которая появилась позже ... но уже в 85 они стреляли на 120+км

Полл> На "Лидере" ты можешь видеть плод творчества Концерна, РЛК для перспективной ЗРС большой дальности.
Полл> Вписать его в надстройку формой попроще можно.
Полл> Усложнив и утяжелив сам РЛК. Что сделает корабль с ним намного дороже.
я не уверен что плод фантазии крыловцев имет хоть какоето отношение к реальным РЛК... иначе у местных ПВОшниковне бомбило бы так от вида той пагоды .

t.b.> я не трогал ПВО я прямо намекнул что БМЗ 20380 это следсвие его малых размеров и чрезмерной напичканности.
БМЗ проекта 20380 есть следствие ТТЗ на него. Его заказывали кораблем ближней морской зоны, он нужен был таким.
И остается таким нужен.

t.b.> ну например если угадали с контейнерстью БУГАС и авторы энтой картинки не прогадали с относительными масштабами то вместо бугас возможно второй вертолет и получится , как вариант нагрузки...
"Ой, мама!" - сказал он человеческим голосом.
Ты в курсе, что у нас еще по советским меркам запрещено готовить ЛА к полету в ангаре?
Поднять первый вертолет на ВПП, подготовить к вылету. Закатить на подъемник второй, поднять, подготовить к вылету - тут как раз первый вернется, нужно срочно вертать все назад...

t.b.> утащить не значит применить... врядли он сможет это овсе за один раз с кабрирования скинуть
Что ему помешает?

t.b.> ... но уже в 85 они стреляли на 120+км
Начали стрелять на испытаниях. В производство пошли в 1989.

t.b.> я не уверен что плод фантазии крыловцев имет хоть какоето отношение к реальным РЛК... иначе у местных ПВОшниковне бомбило бы так от вида той пагоды .
Имеет. У местных ПВОшников от вида той пагоды текут слюни.

Полл> Один F-16 сейчас подов с теми же SDB утащит на 64 штуки.

А GBU-53 вообще по кораблям когда либо испытывался?

Полл> БМЗ проекта 20380 есть следствие ТТЗ на него. Его заказывали кораблем ближней морской зоны, он нужен был таким.
Полл> И остается таким нужен.
это я не оспариваю ... но своим постоянным шорканьем в северное море балтийская бригада как бы намекает что флотские бы не отказались и от более автономной и мореходной версии ...


Полл> "Ой, мама!" - сказал он человеческим голосом.
Полл> Ты в курсе, что у нас еще по советским меркам запрещено готовить ЛА к полету в ангаре?
Полл> Поднять первый вертолет на ВПП, подготовить к вылету. Закатить на подъемник второй, поднять, подготовить к вылету - тут как раз первый вернется, нужно срочно вертать все назад...

реальный габарит кормы 20386 пока в области домыслов ... но по относительному габариту подъемника относительно общей ширины возможно 2 вертолета в сложеном состоянии смогут на ней поместится рядом . что оставляет умозрительную возможность их рокировки наверху ...


Полл> Начали стрелять на испытаниях. В производство пошли в 1989.

чем они тогда активно стреляли ? в то время испытания уже значили весьма масштабное производство . а 89 это принятие на вооружение.

Полл>Что ему помешает?

хотя бы то что даже при обычном сбросе с горизонтального полета свободнопадаюшие бомбы в большом количесве могут друго за друга зацепится и начать непредсказуемо рикошетить друг от друга .... а тут он будет кидать кучу относительно легких бомб вперед вверх и молится чтоб ничего в процессе к нему не вернулось ...



Полл> Имеет. У местных ПВОшников от вида той пагоды текут слюни.

ага я вижу желчь фонтаном , даже у сухопутчиков ... имхо надо посмотреть я пчемуто уверен что пагода это именно крыловцев затея

Полл> По массе минутного залпа артиллерии 22350 уступает 956 и 1155.
Задача артиллерии (обобщенно) - поражать цели, а не выкидывать снаряды.
По точности 22350 превосходит 956, поэтому матожидание времен выполнения типовой задачи для него будет меньше. По сравнению с 1155 - больше могущество и дальность.

Полл> По матожиданию перехваченных средств поражения при самозащите 22350 уступает 1155.
Кратко - нет. Дальность стрельбы имеет значение при отражении комплексного налета, включающего РЭБ и Harm.

Полл> Причем у 956 будут параметры, по которому он 22350 радикально превосходит.
Кроме "веса минутного залпа" нет у 956 таких параметров.

И да, подскажи, кто наплел тебе сказки про влияние полной скорости хода на эффективность выполнения задачи поддержки десанта?

Полл>> И остается таким нужен.
t.b.> это я не оспариваю ... но своим постоянным шорканьем в северное море балтийская бригада как бы намекает что флотские бы не отказались и от более автономной и мореходной версии ...

просто ходовых перворангов "мало" у БФ , Неустрашмый и тот на ремонте (да и тот 2й ранг), вот и приходится отдуваться БМЗшникам

LtRum> По точности 22350 превосходит 956, поэтому матожидание времен выполнения типовой задачи
Задача: поражение не наблюдаемого ротного опорного пункта мотопехоты противника.
Не типовая?

LtRum> Кратко - нет. Дальность стрельбы имеет значение при отражении комплексного налета, включающего РЭБ и Harm.
Зачем такие сложности, давайте что-нибудь по-проще, залп "простых" "Гарпунов". В количестве 2-4-6-8-12-16 штук.

LtRum> И да, подскажи, кто наплел тебе сказки про влияние полной скорости хода на эффективность выполнения задачи поддержки десанта?
Если противник не овощ, то и уходить с огневой позиции может потребоваться на максимальной скорости, до того, как его авиация отреагирует или береговые ракетные комплексы сманеврируют, и выходить на огневую позицию.
Да и наземные войска, нуждающиеся в огневой поддержке, могут быть достаточно далеко друг от друга, наглядный пример - 888: ВДВ уже в Поти, морпехи в Абхазии.

с.т.> просто ходовых перворангов "мало" у БФ , Неустрашмый и тот на ремонте (да и тот 2й ранг), вот и приходится отдуваться БМЗшникам

ну вот и нужен "новый 1135"... 22350 для него велик и сложен а 20386 вполне может получится

t.b.> ну вот и нужен "новый 1135"...

ПодоЖЖите, подоЖЖите, Вите надо выйти ещё рисую

t.b.> ну вот и нужен "новый 1135"... 22350 для него велик и сложен а 20386 вполне может получится

это не отменяет необходимости в замене 1124 и прочим старым МПК.
хотя мне не ясно с чего бы 20386 выйдет на круг дешевле чем поднять серийность у 22350. опять же по мере насыщения "больших" флотов 22350м можно было бы 22350"безМ" передать на БФ и докомплектовать ЧФ

с.т.> хотя мне не ясно с чего бы 20386 выйдет на круг дешевле чем поднять серийность у 22350.
Намного меньший комплекс ПЛО. Нет УКСК, вместо него намного более легкий и дешевый "Уран". Меньше, легче и дешевле артиллерия.
Меньший корпус позволяет обойтись меньшими движками.

с.т.> можно было бы 22350"безМ" передать на БФ...

В своё время уже озвучивалось, что для БФ избыточен даже 11540.

с.т.> это не отменяет необходимости в замене 1124 и прочим старым МПК.
с.т.> хотя мне не ясно с чего бы 20386 выйдет на круг дешевле чем поднять серийность у 22350. опять же по мере насыщения "больших" флотов 22350м можно было бы 22350"безМ" передать на БФ и докомплектовать ЧФ

там проблема не в дешевле а в том что если они не начнут осваивать частично электро движение сейчас имхо проше будет открывать кингстоны и обкладываться береговыми комплексами в 3 ряда ...

а так он меньше по всем параметрам единсвенно что вводит в сомнения сколько будет стоить его РЛК и прочая согласовательная начинка типа БИУС


з.ы. я все жду когда у СВ отберут эксклюзивное право затягивать стройки 22350... вон Керчь вон Янтарь

t.b.>> ну вот и нужен "новый 1135"...
Вованыч> ПодоЖЖите, подоЖЖите, Вите надо выйти ещё рисую

ужо забракую .... плур нетути ...

Полл> Намного меньший комплекс ПЛО. Нет УКСК, вместо него намного более легкий и дешевый "Уран". Меньше, легче и дешевле артиллерия.
Полл> Меньший корпус позволяет обойтись меньшими движками.

вот не уверен что на нем не будет УКСК хотя бы одного , а про меньшие движки посмеялся , ввыкинули то пофакту наиболее беспроблемные в производсве дизеля , оставив бутылочное горлышко в виде 2 х м90 и редуктора для них

t.b.> ужо забракую .... плур нетути ...

Всё там есть. Это ж только фрагмент.