Высотные ракеты SashaMaks

M.T.P.> Я прошерстил ваш сайт, просмотрел темы с двигателями, но не нашел детальных чертежей сопл. Возможно у вас есть развертка? Не могли бы вы поделиться? SolidWorks/AutoCad есть. Съем любые форматы.

Как вариант:
Входной конус 60 градусов;
Выходной 20...30 градусов;
Сопряжение конусов — кривой с радиусом = радиусу критики. Или цилиндром.

Кривая — для "продвинутого" сопла, цилиндр — для "примитивного".
Разница в работе сопла незначительная, а при изготовлении удобнее и точнее просверлить цилиндрическое отверстие, чем вытачивать кривизну.
Можно цилиндр, а потом на входе немножко фаску снять.

Важный параметр — степень расширения = отношение площади критики к выходной площади сопла.
Он берётся из графика Sutton_3_7, который несколько раз здесь мелькал с пояснениями.

M.T.P.> Я прошерстил ваш сайт, просмотрел темы с двигателями, но не нашел детальных чертежей сопл. Возможно у вас есть развертка? Не могли бы вы поделиться? SolidWorks/AutoCad есть. Съем любые форматы.

Я написал программу, которая прицепляется к AutoCad и прямо в его открытый файл чертит чертежи разверток для конической части соплового блока по заданным параметрам нескольких типов исполнения.

Не дописывал ее до удобного пользования и не выкладывал нигде, так как никто не спрашивал и все уверяли, что вся конструкция г**но, расчеты ошибочны, а программы неправильные...

Могу сбросить на почту то, что есть завтра?

SashaMaks> Я написал программу, которая прицепляется к AutoCad и прямо в его открытый файл чертит чертежи разверток для конической части соплового блока по заданным параметрам нескольких типов исполнения.
SashaMaks> Не дописывал ее до удобного пользования и не выкладывал нигде, так как никто не спрашивал и все уверяли, что вся конструкция г**но, расчеты ошибочны, а программы неправильные...
SashaMaks> Могу сбросить на почту то, что есть завтра?

Я сам пока только начинаю, так что буду премного благодарен за любую помощь.
Если есть возможность, пришлите пожалуйста программу на albas.supportyandex.ru , попытаюсь в ней разобраться.

Ну или развертку какого - то готового сопла, которое подойдет для простых карамельных двигателей без примесей.

Спасибо!

SashaMaks> Необходимый материал уже приехал в виде графитовых кругляков:
SashaMaks> ∅20мм (для двигателей РДМ-60-3);
SashaMaks> ∅25мм (для двигателей РДМ-60-6).
SashaMaks> Теперь необходимо переделать формы для керамики и топливного заряда, ведь оба варианта топлива на НН теперь будут гореть при минимальном разгаре сопла при почти постоянной функции f(S*), т.е. без уноса.

Ранее читал статью об изготовлении сопл для двигателей из конструкционного графита МПГ - 7, увидел ваш пост, зашел на Али прицениться. Хотел тоже взять попробовать, но подумал что графит может быть не достаточно прочным, для того чтобы не разрушится от давления либо мгновенно разгореться с дальнейшей потерей геометрии и сходу устройства с траектории.

Буду ждать ваших результатов.

M.T.P.> Если есть возможность, пришлите пожалуйста программу на albas.supportyandex.ru , попытаюсь в ней разобраться.

Программы в 32х битной компиляции отправил...

M.T.P.> Ну или развертку какого - то готового сопла, которое подойдет для простых карамельных двигателей без примесей.

Самое простое сопло из бумаги для простого карамельного топлива я делал из многослойного ватмана на жидком стекле и прямо вклеивал эпоксидной смолой в бумажный корпус на том же жидком стекле. Для низких рабочих давлений в диапазоне (5...10)атм этого будет достаточно. С этим топливом вообще всё просто получается и даже разгара не было, особенно на низких давлениях.

M.T.P.> но подумал что графит может быть не достаточно прочным, для того чтобы не разрушится от давления

Для этого его нужно правильно устанавливать.

M.T.P.> либо мгновенно разгореться с дальнейшей потерей геометрии и сходу устройства с траектории.

А вот это вряд ли, графит пока что самый стойкий материал для сопла.

M.T.P.>> но подумал что графит может быть не достаточно прочным, для того чтобы не разрушится от давления
SashaMaks> Для этого его нужно правильно устанавливать.
M.T.P.>> либо мгновенно разгореться с дальнейшей потерей геометрии и сходу устройства с траектории.
SashaMaks> А вот это вряд ли, графит пока что самый стойкий материал для сопла.

Спасибо за программу, попробую в ней разобраться.

Насчет графита я уточнил, что марки бывают разные и качество соответственно тоже, особенно у китайцев. Кто знает, как они его там прессуют..., ваши испытания все покажут.

Еще вопрос по поводу сорбитовой карамели.

Обычно в описаниях данного топлива, пишут, что сахар не используется по причине более опасного процесса приготовления, так как температура плавления выше. Но с сорбитом у меня получается непонятно что. Горит всегда не так активно как с сахаром, по сути медленно плавясь и превращаясь в желтый шлак. С сахаром происходит более активная реакция. Так ли принципиально использование сорбита? И еще находил рецепты где селитру не просто перемешивают с плавленным сахаром, а добавляют в процессе немного воды и после образования однородной массы - выпаривают. Такая методика лучше или особой разницы нет?

На данный момент еще не обзавелся кофемолкой, поэтому измельчать селитру, как это рекомендуется, возможности нет. Возможно проблемы с топливом из - за этого, или из - за того, что не провожу просушку селитры, хотя опять же, на ютубе полно видео, где доморощенные кулибины, без весов, буквально на глазок и без соблюдения каких либо технологий варят топливо на коленке и после ракеты на этих шашках неплохо так, достаточно бодро летают.

Что - то это все совсем как - то грустно.

M.T.P.> ... Но с сорбитом у меня получается непонятно что.
Что за селитра, откуда она? От удобрения случаются неожиданности. Если селитра качественная, то на сорбите будет работать с любым рецептом приготовления. С сахаром работать сложнее. Нельзя долго нагревать (разлагается), и нужно успевать быстро формировать топливный заряд (быстро кристаллизуется). С сорбитом все проще. Можно долго плавить, и не торопиться с заправкой топлива. После упаковки сорбитовой карамели в шашку необходимо около суток на затвердевание.

M.T.P.>> ... Но с сорбитом у меня получается непонятно что.
Mihail66> Что за селитра, откуда она? От удобрения случаются неожиданности. Если селитра качественная, то на сорбите будет работать с любым рецептом приготовления. С сахаром работать сложнее. Нельзя долго нагревать (разлагается), и нужно успевать быстро формировать топливный заряд (быстро кристаллизуется). С сорбитом все проще. Можно долго плавить, и не торопиться с заправкой топлива. После упаковки сорбитовой карамели в шашку необходимо около суток на затвердевание.

Сохла больше суток, так что в этом проблем нет.

Обычная селитра с хозмага расфасованная по пакетам. Откуда ее берут не знаю. Попытаю счастья еще раз когда возьму кофемолку, плюс попробую сделать с сахаром.

M.T.P.> Сохла больше суток, так что в этом проблем нет.
А это не проблема, а необходимость. Если на сорбите, то будет сутки застывать. А на сахаре за три минуты в леденец превратится. Но у сахара больше шансов еще на стадии плавки превратиться в "уголь", а у сорбита такой проблемы нет.
M.T.P.> Обычная селитра с хозмага расфасованная по пакетам.
Должна быть хорошей. Последнее время много жалоб на "Буйские удобрения".
M.T.P.> Попытаю счастья еще раз когда возьму кофемолку.
Весы надеюсь есть, пропорцию (65/35) желательно соблюсти, тогда точно все заработает.

M.T.P.> Обычная селитра с хозмага расфасованная по пакетам. Откуда ее берут не знаю.

Перечитай тему Вопросы и ответы. Там есть ответы на твои вопросы. В том числе как Буйские удобрения сделать действительно буйными. Если память не изменяет, есть видео как сделать перекристаллизацию, с умными советами. И другое.

Massaraksh> Мне нужно рассчитать прочность материала, исходя из усилия разрушения.

Прочность какую?

Massaraksh> Расскажи, или дай ссылку, пожалуйста.

Пока могу посоветовать почитать вот этот ГОСТ:

При той схеме, что ты нарисовал, важно правильно сделать опоры.

SashaMaks> Прочность какую?
Прочность на растяжение при изгибе, видимо.
SashaMaks> Пока могу посоветовать почитать вот этот ГОСТ:
SashaMaks> ГОСТ 10180-2012 Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам, ГОСТ от 27 декабря 2012 года №10180-2012
Угу, читаю.

Massaraksh> .... Как рассчитать предел прочности материала?

Вот эту ссылочку посмотри.

Massaraksh>> .... Как рассчитать предел прочности материала?
Mihail66> Вот эту ссылочку посмотри.

По этой ссылочке написано что-то странное. Марка кирпича — это его прочность на сжатие. А прочность кирпича на разрыв правильно считать равной нулю. Я серьёзно.

Sandro> ... Марка кирпича — это его прочность на сжатие. А прочность кирпича на разрыв правильно считать равной нулю. Я серьёзно.

В ГОСТе есть еще предел прочности при изгибе (правая колонка по предыдущей ссылке).

Sandro>> ... Марка кирпича — это его прочность на сжатие. А прочность кирпича на разрыв правильно считать равной нулю. Я серьёзно.
Mihail66> В ГОСТе есть еще предел прочности при изгибе (правая колонка по предыдущей ссылке).

Следует различать величины, на которое изделие испытывается, и условия, в которых гарантируется его работа. Например, электростатическая защита микросхем должна выдерживать разряд не менее, чем в 2 киловольта (ISO 61000-4-2). Но это не значит, что это рабочее напряжение микросхемы.
С кирпичом та же фигня.

Кстати, если прочитать ГОСТ до конца, то там про расчёт кладки на сжатие есть, а про расчёт на разрыв — ни слова. Как ты думаешь, почему?

Sandro> Кстати, если прочитать ГОСТ до конца, то там про расчёт кладки на сжатие есть, а про расчёт на разрыв — ни слова. Как ты думаешь, почему?

А какое это имеет отношение к поставленному вопросу?
Massaraksh-у нужно посчитать прочность материала по интересующей его модели разрушения. По моим ссылкам есть информация, и о методике проведения испытания, и о том по какой формуле рассчитывается, и приведены сравнительные значения для различных малок кирпича.
А я не каменщик.
Как по мне, то прочность кирпича на разрыв так же важна. Мало у нас треснувших строений?

Maksimys> В трещинах скорее на излом ...
Ну уж точно не на сжатие, как по ГОСТу.

Sandro> Кстати, если прочитать ГОСТ до конца, то там про расчёт кладки на сжатие есть, а про расчёт на разрыв — ни слова. Как ты думаешь, почему?

Нет, полез ведь проверять, что там в ГОСТе про прочность.
А в ГОСТе, если прочитать его до конца и внимательно, есть пункт 7.9 в котором дается ссылка на ГОСТ 8462, как раз про то, как гнуть кирпич.

Mihail66> А в ГОСТе, если прочитать его до конца и внимательно, есть пункт 7.9 в котором дается ссылка на ГОСТ 8462, как раз про то, как гнуть кирпич.

Правда, ГОСТ 8642 про трубы стальные овальные ...

Mihail66>> А в ГОСТе, если прочитать его до конца и внимательно, есть пункт 7.9 в котором дается ссылка на ГОСТ 8462, как раз про то, как гнуть кирпич.
Sandro> Правда, ГОСТ 8642 про трубы стальные овальные ...

ГОСТ 8642 это не ГОСТ 8462.