-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
Stann
Stann>> Россия между Молотом и Наковальней накануне Великого Трагического Перелома...
Valera-871> Это Вы про что сказали? Или ошиблись форумом?
Не ошибся. Это про актуальность различных посейдонов...
Военное Вторжение Громадного Дракона абсолютно неизбежно по простой причине.
Valera-871> Это Вы про что сказали? Или ошиблись форумом?
Не ошибся. Это про актуальность различных посейдонов...
Военное Вторжение Громадного Дракона абсолютно неизбежно по простой причине.
sam7:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
инфо
инструменты- dmirg78 [26.04.2019 11:21]: Перенос сообщений в ...del
Korniko>> Посейдоны теоретически можно запускать и не с лодок.
drsvyat> Практически лодки уже есть или почти есть.
Наличие лодок не отменяет факта возможности пуска с берега. Испытания-то с берегового аппарата будут проводить - как СМИ сообщали (где-то в начале ветки это было).
Korniko>> А так - решение тризовской задачи...
На момент удара РСД наше оружие УЖЕ должно быть там.
drsvyat> Или вместе с людьми или доверяй судьбу своей страны ИИ.
1. я вовсе не про ИИ говорил.
2. ИИ. и что? что плохого в использовании ИИ?
Вот про ИИ немножко:
Лекция Ивана Оселедца "Искусственный интеллект: терминаторы от Google"
Иван Оселедец, ассоциированный профессор Сколковского Института Науки и Технологий. Цикл визионерских лекций в рамках образовательного интенсива "Остров 10-21" (10 - 21 июля 2018 года, ДВФУ, остров Русский, Владивосток) Благодарим за организацию видеосъемки и трансляции https://www.lektorium.tv/
drsvyat> Если хочешь получить в ответ что-то более чем "ты практически во всем не прав", то придется подождать.
ОК, жду...
напомню вводную (а то вдруг забыл):
Итак, тебе нужно эвакуировать 40 млн. чел. (Калифорния) за 2 суток.
На расстояние не менее 1500-2000 км (длина следа, она будет не меньшей).
С обеспечением проживания в пути и на новом месте как минимум на 1-2 месяца.
С обеспечением медпомощи в пути и на новом месте.
С обеспечением всех их (ну или с той же долей занятости в мирное время) работой на новом месте.
Реальных людей – со своими планами на жизнь, страхами, боязнью потерять работу, желаниями и т.д.
В условиях начавшейся ядерной войны и возможного поражения каких-то объектов, включая инфраструктурные, по направлениям эвакуации.
В момент начала отсчета люди не знают ничего о том, что они должны будут резко собраться и уехать навсегда.
С обеспечением их оперативной информацией по ветрам.
С учетом того, что радиоактивные осадки будут распространяться преимущественно строго вглубь страны (см. сайт с ветрами).
Как и каким образом ты это будешь делать? Сколько человек к исходу 2-х суток будет эвакуировано в соответствии с указаными выше вводными?
drsvyat> Практически лодки уже есть или почти есть.
Наличие лодок не отменяет факта возможности пуска с берега. Испытания-то с берегового аппарата будут проводить - как СМИ сообщали (где-то в начале ветки это было).
Korniko>> А так - решение тризовской задачи...
На момент удара РСД наше оружие УЖЕ должно быть там.drsvyat> Или вместе с людьми или доверяй судьбу своей страны ИИ.
1. я вовсе не про ИИ говорил.
2. ИИ. и что? что плохого в использовании ИИ?
Вот про ИИ немножко:
Лекция Ивана Оселедца "Искусственный интеллект: терминаторы от Google"
Иван Оселедец, ассоциированный профессор Сколковского Института Науки и Технологий. Цикл визионерских лекций в рамках образовательного интенсива "Остров 10-21" (10 - 21 июля 2018 года, ДВФУ, остров Русский, Владивосток) Благодарим за организацию видеосъемки и трансляции https://www.lektorium.tv/
drsvyat> Если хочешь получить в ответ что-то более чем "ты практически во всем не прав", то придется подождать.
ОК, жду...
напомню вводную (а то вдруг забыл):
Итак, тебе нужно эвакуировать 40 млн. чел. (Калифорния) за 2 суток.
На расстояние не менее 1500-2000 км (длина следа, она будет не меньшей).
С обеспечением проживания в пути и на новом месте как минимум на 1-2 месяца.
С обеспечением медпомощи в пути и на новом месте.
С обеспечением всех их (ну или с той же долей занятости в мирное время) работой на новом месте.
Реальных людей – со своими планами на жизнь, страхами, боязнью потерять работу, желаниями и т.д.
В условиях начавшейся ядерной войны и возможного поражения каких-то объектов, включая инфраструктурные, по направлениям эвакуации.
В момент начала отсчета люди не знают ничего о том, что они должны будут резко собраться и уехать навсегда.
С обеспечением их оперативной информацией по ветрам.
С учетом того, что радиоактивные осадки будут распространяться преимущественно строго вглубь страны (см. сайт с ветрами).
Как и каким образом ты это будешь делать? Сколько человек к исходу 2-х суток будет эвакуировано в соответствии с указаными выше вводными?
davex>> Но все же, как Вы оцените шансы американской МЦАПЛ удержаться на хвосте нашего РПКСН в течении всего срока дежурства, в условиях Охотского моря, так что бы в назначенный час "Ч" выйти на дистанцию выстрела и уничтожить его? 0,01%? 0,05%? 0,10%?
S.I.> 1-99%. ...
Уфф. Как же мне жаль Сову!
Начнем с малого.
В сети очень широкий разброс значений автономности американских МЦАПЛ - от 30 до 90 суток.
Предположим, что верно максимальное значение. Ближайшая база МЦАПЛ находится на Гуаме ~2480 м.миль, если 20-узловым ходом, то это больше 5-ти суток ходу до Вилючинска, потом подождать, пока наш РПКСН наконец-то выйдет, т.е. из всего срока автономности нашего РПКСН, американская МЦАПЛ может быть рядом минимум на 10-15 суток меньше. Какие 99%?
А если все это взять в 8-ю степень? Какая вероятность с учетом только этого нюанса получится?
А если на самом деле верен нижний предел - 30 суток? Тогда что делать с вероятностями?
Пропуская кучу других нюансов - а ведь даже пуск торпеды по нашему РПКСН - это еще совершенно не значит, что он будет потоплен и не сможет отстреляться своими БРПЛ. Вероятность там, я думаю, что конечно выше чем 50%, но и существенно ниже 99%. А в условиях именно Охотского моря, скорей всего второго шанса у американской МЦАПЛ - просто не будет.
S.I.> ... Эта вероятность настолько неопределённая, что делать на неё ставку при строительстве СЯС очень рискованно. ...
Вот даже скрутим свои мозги в трубочку и поверим, что Вы правы, но ведь сразу вылазит другой нюанс, как на основании такой неопределенности американцы будут планировать атаку?
S.I.> ... Посейдоны не случайно появились именно сейчас. ...
Да, не случайно. Но причины, точно не знаем, ни Вы, ни я. А наши предположения, похоже различаются.
S.I.> ... Видимо припекать стало. ...
Похоже, что да, но вот что именно? Просто увеличившееся давление? Или выход из ДРСМД? Или угроза милитаризации космоса? Я считаю, что последние две причины наиболее опасны в обозримом будущем, так как именно они обеспечивают минимизацию временного интервала между пуском и поражением цели.
Кстати, НЯП, против этих угроз именно РПКСН имеют наибольшую устойчивость, просто потому, что имеют наибольшую неопределенность местоположения.
[юмор=on]
Учитывая выше сказанное, а что это Вы так сильно против РПКСН? Уж не засланный ли Вы казачок?
[юмор=off]
Посейдон и Буревестник, конечно не могут нивелировать эти угрозы, но могут оттянуть существенные средства на создание средств борьбы с собой. Я думаю, все таки в этом главная идея конкретно данных образцов.
S.I.> ... Речь ведь идёт не только о выносе РПКСН, но и о выносе БРПЛ сразу же после старта. ...
А можно уточнить, Вы про какие средства уничтожения БРПЛ собственно речь ведете?
davex>> Американцы не самоубийцы - не будет такой атаки.
S.I.> Не будет. Но сама угроза возможностью такой атаки вынудит изменить внешнюю политику страны в момент кризиса.
Блеф работает, когда в него поверят, когда в него не верят ничего не выйдет. Блефовать, гораздо проще угрожая БРСД и атакой из космоса, а не атакой на РПКСН.
S.I.> 1-99%. ...
Уфф. Как же мне жаль Сову!
Начнем с малого.
В сети очень широкий разброс значений автономности американских МЦАПЛ - от 30 до 90 суток.
Предположим, что верно максимальное значение. Ближайшая база МЦАПЛ находится на Гуаме ~2480 м.миль, если 20-узловым ходом, то это больше 5-ти суток ходу до Вилючинска, потом подождать, пока наш РПКСН наконец-то выйдет, т.е. из всего срока автономности нашего РПКСН, американская МЦАПЛ может быть рядом минимум на 10-15 суток меньше. Какие 99%?
А если все это взять в 8-ю степень? Какая вероятность с учетом только этого нюанса получится?
А если на самом деле верен нижний предел - 30 суток? Тогда что делать с вероятностями?
Пропуская кучу других нюансов - а ведь даже пуск торпеды по нашему РПКСН - это еще совершенно не значит, что он будет потоплен и не сможет отстреляться своими БРПЛ. Вероятность там, я думаю, что конечно выше чем 50%, но и существенно ниже 99%. А в условиях именно Охотского моря, скорей всего второго шанса у американской МЦАПЛ - просто не будет.
S.I.> ... Эта вероятность настолько неопределённая, что делать на неё ставку при строительстве СЯС очень рискованно. ...
Вот даже скрутим свои мозги в трубочку и поверим, что Вы правы, но ведь сразу вылазит другой нюанс, как на основании такой неопределенности американцы будут планировать атаку?
S.I.> ... Посейдоны не случайно появились именно сейчас. ...
Да, не случайно. Но причины, точно не знаем, ни Вы, ни я. А наши предположения, похоже различаются.
S.I.> ... Видимо припекать стало. ...
Похоже, что да, но вот что именно? Просто увеличившееся давление? Или выход из ДРСМД? Или угроза милитаризации космоса? Я считаю, что последние две причины наиболее опасны в обозримом будущем, так как именно они обеспечивают минимизацию временного интервала между пуском и поражением цели.
Кстати, НЯП, против этих угроз именно РПКСН имеют наибольшую устойчивость, просто потому, что имеют наибольшую неопределенность местоположения.
[юмор=on]
Учитывая выше сказанное, а что это Вы так сильно против РПКСН? Уж не засланный ли Вы казачок?
[юмор=off]
Посейдон и Буревестник, конечно не могут нивелировать эти угрозы, но могут оттянуть существенные средства на создание средств борьбы с собой. Я думаю, все таки в этом главная идея конкретно данных образцов.
S.I.> ... Речь ведь идёт не только о выносе РПКСН, но и о выносе БРПЛ сразу же после старта. ...
А можно уточнить, Вы про какие средства уничтожения БРПЛ собственно речь ведете?
davex>> Американцы не самоубийцы - не будет такой атаки.
S.I.> Не будет. Но сама угроза возможностью такой атаки вынудит изменить внешнюю политику страны в момент кризиса.
Блеф работает, когда в него поверят, когда в него не верят ничего не выйдет. Блефовать, гораздо проще угрожая БРСД и атакой из космоса, а не атакой на РПКСН.
Shoehanger
D> как на основании такой неопределенности американцы
Какой такой неопределенности? По непересекающимся (sic!) воспоминаниям наших американцы на хвист садились как на работу ходили. Вполне определенно. Неопределенность наступала в случае... Сравните со сложностью обнаружения СКАДов в пустыне в отсутсвие грибников. Промблемма!
D> Или выход из ДРСМД?
Бггг ))) и хрустальный шар впридачу!
Какой такой неопределенности? По непересекающимся (sic!) воспоминаниям наших американцы на хвист садились как на работу ходили. Вполне определенно. Неопределенность наступала в случае... Сравните со сложностью обнаружения СКАДов в пустыне в отсутсвие грибников. Промблемма!
D> Или выход из ДРСМД?
Бггг ))) и хрустальный шар впридачу!
Shoehanger>По непересекающимся (sic!) воспоминаниям наших американцы на хвист садились как на работу ходили.
В Охотском море?
Видимо совсем старый стал, напомните пожалуйста: кто, где, когда?
Только пожалуйста, не надо приводить "мемуар" известного на форуме лётчика.
Я у него в игноре, так что мой ответ он, увы, не прочитает.
Да и несколько лет назад здесь на форуме, Виктор Евстафьевич, ныне покойный, вполне доходчиво нарисовал схему обеспечения развёртывания МСЯС аккурат в тех местах. Поищите.
В Охотском море?
Видимо совсем старый стал, напомните пожалуйста: кто, где, когда?
Только пожалуйста, не надо приводить "мемуар" известного на форуме лётчика.
Я у него в игноре, так что мой ответ он, увы, не прочитает.
Да и несколько лет назад здесь на форуме, Виктор Евстафьевич, ныне покойный, вполне доходчиво нарисовал схему обеспечения развёртывания МСЯС аккурат в тех местах. Поищите.
LtRum
davex> [юмор=on]
davex> Учитывая выше сказанное, а что это Вы так сильно против РПКСН? Уж не засланный ли Вы казачок?
davex> [юмор=off]
С одной стороны есть высказывание: "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью".
А с другой и такое: "Ви дурак, или враг народа?" ©
Но я думаю, скорее первое...
davex> Учитывая выше сказанное, а что это Вы так сильно против РПКСН? Уж не засланный ли Вы казачок?
davex> [юмор=off]
С одной стороны есть высказывание: "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью".
А с другой и такое: "Ви дурак, или враг народа?" ©
Но я думаю, скорее первое...
Lot-2> В Охотском море?
Ещё два отзыва независимо от двух моряков офицеров, 671 на Севере и 667 на Востоке
Lot-2> Только пожалуйста, не надо приводить "мемуар" известного на форуме лётчика.
Ок
Lot-2> Да и несколько лет назад здесь на форуме, Виктор Евстафьевич, ныне покойный, вполне доходчиво нарисовал схему обеспечения развёртывания МСЯС аккурат в тех местах. Поищите.
Я знаю про такие схемы
Ещё два отзыва независимо от двух моряков офицеров, 671 на Севере и 667 на Востоке
Lot-2> Только пожалуйста, не надо приводить "мемуар" известного на форуме лётчика.
Ок
Lot-2> Да и несколько лет назад здесь на форуме, Виктор Евстафьевич, ныне покойный, вполне доходчиво нарисовал схему обеспечения развёртывания МСЯС аккурат в тех местах. Поищите.
Я знаю про такие схемы
Lot-2>> В Охотском море?
Shoehanger> Ещё два отзыва независимо от двух моряков офицеров, 671 на Севере и 667 на Востоке
Вы знаете, отзывов от "бывалых" не читаю вообще. Прекрасно знаю на кого они рассчитаны и для чего пишутся и кем...
Хотелось бы что-нибудь документального.
Shoehanger> Ещё два отзыва независимо от двух моряков офицеров, 671 на Севере и 667 на Востоке
Вы знаете, отзывов от "бывалых" не читаю вообще. Прекрасно знаю на кого они рассчитаны и для чего пишутся и кем...
Хотелось бы что-нибудь документального.
Lot-2> Вы знаете, отзывов от "бывалых" не читаю вообще.
И я не читал. Диван жешь.
Lot-2> Хотелось бы что-нибудь документального.
Лень копать. Былое. Копано перекопано. Мне достаточно.
И я не читал. Диван жешь.
Lot-2> Хотелось бы что-нибудь документального.
Лень копать. Былое. Копано перекопано. Мне достаточно.
Lot-2>> Хотелось бы что-нибудь документального.
Shoehanger> Лень копать. Былое. Копано перекопано. Мне достаточно.
Понятно, больше вопросов не имею.
Значит напрасно я на память грешил.
Shoehanger> Лень копать. Былое. Копано перекопано. Мне достаточно.
Понятно, больше вопросов не имею.
Значит напрасно я на память грешил.
Shoehanger
Lot-2> Значит напрасно я на память грешил.
Разумеется. Это разные источники.
Разумеется. Это разные источники.
D>> как на основании такой неопределенности американцы
Shoehanger> Какой такой неопределенности? По непересекающимся (sic!) воспоминаниям наших американцы на хвист садились как на работу ходили. ...
Сесть на хвост на выходе из базы - действительно не является особенно большой проблемой. А вот провисеть на хвосте весь период дежурства РПКСН - это уже совсем другая по сложности задача.
Или Вы хотите сказать, что сбросить с хвоста было не возможно и такими способами не пользовались?
Т.е. так и дежурили постоянно с висящей на хвосте американской МЦАПЛ, Вы это хотите сказать?
Shoehanger> Какой такой неопределенности? По непересекающимся (sic!) воспоминаниям наших американцы на хвист садились как на работу ходили. ...
Сесть на хвост на выходе из базы - действительно не является особенно большой проблемой. А вот провисеть на хвосте весь период дежурства РПКСН - это уже совсем другая по сложности задача.
Или Вы хотите сказать, что сбросить с хвоста было не возможно и такими способами не пользовались?
Т.е. так и дежурили постоянно с висящей на хвосте американской МЦАПЛ, Вы это хотите сказать?
davex> Сесть на хвост на выходе из базы - действительно не является особенно большой проблемой.
Извиняюсь, а вы имеете хоть какое-нибудь представление о чём пишите?
Т.е. про обеспечение развертывания своих ПЛ вы не слышали и какие силы и какими средствами обеспечивают это развёртывание тоже не слышали?
Извиняюсь, а вы имеете хоть какое-нибудь представление о чём пишите?
Т.е. про обеспечение развертывания своих ПЛ вы не слышали и какие силы и какими средствами обеспечивают это развёртывание тоже не слышали?
Shoehanger
davex> Сесть на хвост на выходе из базы - действительно не является особенно большой проблемой.
А Вы пробовали? Может быть проще — грибником в лес?
А Вы пробовали? Может быть проще — грибником в лес?
davex>> Сесть на хвост на выходе из базы - действительно не является особенно большой проблемой.
Lot-2> Извиняюсь, а вы имеете хоть какое-нибудь представление о чём пишите?
Lot-2> Т.е. про обеспечение развертывания своих ПЛ вы не слышали и какие силы и какими средствами обеспечивают это развёртывание тоже не слышали?
Гм ... Похоже я просто некорректно составил фразу. Суть ее была в том, что вероятность засечь РПКСН при выходе и повиснуть на хвосте на короткий промежуток времени, существенно выше, даже в условиях противодействия, чем удержаться на хвосте в течении долгих недель непрерывно, опять же учитывая то, что силы обеспечения должны помочь оторваться от преследования.
Но да, я не профессионал, а интересующийся любитель, который вполне может ошибаться. Если это так, прошу указать в чем.
Lot-2> Извиняюсь, а вы имеете хоть какое-нибудь представление о чём пишите?
Lot-2> Т.е. про обеспечение развертывания своих ПЛ вы не слышали и какие силы и какими средствами обеспечивают это развёртывание тоже не слышали?
Гм ... Похоже я просто некорректно составил фразу. Суть ее была в том, что вероятность засечь РПКСН при выходе и повиснуть на хвосте на короткий промежуток времени, существенно выше, даже в условиях противодействия, чем удержаться на хвосте в течении долгих недель непрерывно, опять же учитывая то, что силы обеспечения должны помочь оторваться от преследования.
Но да, я не профессионал, а интересующийся любитель, который вполне может ошибаться. Если это так, прошу указать в чем.
davex> Но да, я не профессионал, а интересующийся любитель, который вполне может ошибаться. Если это так, прошу указать в чем.
Вы и не ошибаетесь. Действительно, вероятность съесть одно яблоко выше, чем два.
Вы и не ошибаетесь. Действительно, вероятность съесть одно яблоко выше, чем два.
Serg Ivanov
davex> В сети очень широкий разброс значений автономности американских МЦАПЛ - от 30 до 90 суток.
Хм.. Сколько МЦАПЛ США приходится сегодня на один РПКСН РФ? Сменять друг-друга обеспечивая непрерывное слежение за базой и РПКСН они никак не могут?
Диалектика-с..
Одно дело когда у СССР было 62 РПКСН и совсем другое когда у РФ 8.
Хм.. Сколько МЦАПЛ США приходится сегодня на один РПКСН РФ? Сменять друг-друга обеспечивая непрерывное слежение за базой и РПКСН они никак не могут?
Диалектика-с..
Закон перехода количественных изменений в качественные — Википедия
Закон перехода количественных изменений в качественные в диалектике Гегеля и материалистической диалектике, а также ряде близких философских концепций — всеобщий закон развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления. Закон сформулирован Фридрихом Энгельсом в результате интерпретации логики Гегеля и философских работ Карла Маркса. Формулировка закона была дана Ф. Энгельсом. Гегель отрицал абсолютность качеств и считал, в отличие от Аристотеля, что всякое новое качество есть лишь результат накопившихся количественных изменений. // Дальше — ru.wikipedia.orgОдно дело когда у СССР было 62 РПКСН и совсем другое когда у РФ 8.
Это сообщение редактировалось 26.04.2019 в 22:33
S.I.> Диалектика-с..
Обраточка
"Между тем, каждый день охота продолжается. Не так давно две американские подводные лодки молча стояли на страже рядом с проливом в Средиземном море. Когда их гидролокатор обнаружил советскую подводную лодку с крылатыми ракетами, пытающуюся пролететь мимо, одна американская подводная лодка вышла, чтобы отследить ее. Вскоре за ней последовала вторая советская подводная лодка, после чего вторая американская подводная лодка упала в хвост парада. Четыре подводные лодки проходили через Средиземное море.
Позже капитан второй американской подводной лодки сказал: «Интересно, кто был позади меня?"
Обраточка
"Между тем, каждый день охота продолжается. Не так давно две американские подводные лодки молча стояли на страже рядом с проливом в Средиземном море. Когда их гидролокатор обнаружил советскую подводную лодку с крылатыми ракетами, пытающуюся пролететь мимо, одна американская подводная лодка вышла, чтобы отследить ее. Вскоре за ней последовала вторая советская подводная лодка, после чего вторая американская подводная лодка упала в хвост парада. Четыре подводные лодки проходили через Средиземное море.
Позже капитан второй американской подводной лодки сказал: «Интересно, кто был позади меня?"
S.I.>> Диалектика-с..
Shoehanger> Обраточка
Shoehanger> Позже капитан второй американской подводной лодки сказал: «Интересно, кто был позади меня?"
Ну и науя не особо богатой стране эти кошки-мышки в части СЯС за бешеные деньги? ИМХО, Баргузин лучше:
Shoehanger> Обраточка
Shoehanger> Позже капитан второй американской подводной лодки сказал: «Интересно, кто был позади меня?"
Ну и науя не особо богатой стране эти кошки-мышки в части СЯС за бешеные деньги? ИМХО, Баргузин лучше:
Россия испытала ракетный поезд "Баргузин" | Армейский вестник
Бросковые испытания ракеты для боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) "Баргузин" прошли успешно, сообщил консультант командующего РВСН генерал-полковник Виктор Есин... // army-news.ruРоссия испытала «Ядерный поезд- призрак» БЖРК «Баргузин».Достойный ответ на выход США из договора ДРМСД
РОССИЯ ИСПЫТАЛА «ЯДЕРНЫЙ ПОЕЗД-ПРИЗРАК» - БЖРК БАРГУЗИН. ОН СТАНЕТ ОТВЕТОМ НА ВЫХОД США ИЗ ДРМСД...... Почти незаметной оказалась новость, которая не на шутку взбудоражила Пентагон. Российский БЖРК «Б // xn--80aaeyqihb1akd1n.xn--p1ai
davex>> В сети очень широкий разброс значений автономности американских МЦАПЛ - от 30 до 90 суток.
S.I.> Хм.. Сколько МЦАПЛ США приходится сегодня на один РПКСН РФ? Сменять друг-друга обеспечивая непрерывное слежение за базой и РПКСН они никак не могут?
Итак, американской МЦАПЛ повезло, не смотря на все ухищрения - удержалась на хвосте нашего РПКСН. Но рано или поздно нужно передавать дежурство, для этого нужно хотя бы передать координаты нашего РПКСН. Причем, НЯП, одним сеансом не обойдется. Что бы выйти на сеанс связи, НЯЗ, нужно подвсплыть на малую глубину, во сколько раз увеличивается риск потерять контакт с нашим РПКСН да и вообще быть обнаруженным? А если будет обнаружен, то силы обеспечения, НЯП, опять устроят вокруг свистопляску, что бы дать возможность нашему РПКСН скрыться. Так ведь?
S.I.> Хм.. Сколько МЦАПЛ США приходится сегодня на один РПКСН РФ? Сменять друг-друга обеспечивая непрерывное слежение за базой и РПКСН они никак не могут?
Итак, американской МЦАПЛ повезло, не смотря на все ухищрения - удержалась на хвосте нашего РПКСН. Но рано или поздно нужно передавать дежурство, для этого нужно хотя бы передать координаты нашего РПКСН. Причем, НЯП, одним сеансом не обойдется. Что бы выйти на сеанс связи, НЯЗ, нужно подвсплыть на малую глубину, во сколько раз увеличивается риск потерять контакт с нашим РПКСН да и вообще быть обнаруженным? А если будет обнаружен, то силы обеспечения, НЯП, опять устроят вокруг свистопляску, что бы дать возможность нашему РПКСН скрыться. Так ведь?
Lot-2>> В Охотском море?
Shoehanger> Ещё два отзыва независимо от двух моряков офицеров, 671 на Севере и 667 на Востоке
Могут ли воспоминания одного из моих одноклассников - флагманского-штурмана дивизии подводных лодок стратегического назначения, другого командира 667BD с Камчатки, среди многих других, удовлетворить опровержения сказок, которые вы постоянно пытаетесь опубликовать на этом форуме? Прошу прощения за написание на смешном русском языке - я использую Google Translate с работы. Знал их всех лично. Ах, да, совсем забыл - маленькая деталь - нас учили люди, которые командовали всеми этими подводными лодками и кораблями, и даже некоторыми формированиями или были начальниками штабов. Конечно, как эти дебилы могли знать бы что-нибудь о ВМС США и их подводных силах, лузеры.
Я даже не и говорю о надводном флоте.
Shoehanger> Ещё два отзыва независимо от двух моряков офицеров, 671 на Севере и 667 на Востоке
Могут ли воспоминания одного из моих одноклассников - флагманского-штурмана дивизии подводных лодок стратегического назначения, другого командира 667BD с Камчатки, среди многих других, удовлетворить опровержения сказок, которые вы постоянно пытаетесь опубликовать на этом форуме? Прошу прощения за написание на смешном русском языке - я использую Google Translate с работы. Знал их всех лично. Ах, да, совсем забыл - маленькая деталь - нас учили люди, которые командовали всеми этими подводными лодками и кораблями, и даже некоторыми формированиями или были начальниками штабов. Конечно, как эти дебилы могли знать бы что-нибудь о ВМС США и их подводных силах, лузеры.
Я даже не и говорю о надводном флоте.
davex> Итак, американской МЦАПЛ повезло, не смотря на все ухищрения - удержалась на хвосте нашего РПКСН. Но рано или поздно нужно передавать дежурство, для этого нужно хотя бы передать координаты нашего РПКСН. Причем, НЯП, одним сеансом не обойдется. Что бы выйти на сеанс связи, НЯЗ, нужно подвсплыть на малую глубину, во сколько раз увеличивается риск потерять контакт с нашим РПКСН да и вообще быть обнаруженным? А если будет обнаружен, то силы обеспечения, НЯП, опять устроят вокруг свистопляску, что бы дать возможность нашему РПКСН скрыться. Так ведь?
Нет. Достаточно выбросить радиобуй который через некоторое время сбросит информацию о курсе и скорости на спутник.
Силы обеспечения? Опять авианосец требовать будут на каждый РПКСН? Ну и чем свистопляска поможет?
Нет. Достаточно выбросить радиобуй который через некоторое время сбросит информацию о курсе и скорости на спутник.
Силы обеспечения? Опять авианосец требовать будут на каждый РПКСН?
Ну и чем свистопляска поможет?
Shoehanger>> Лень копать. Былое. Копано перекопано. Мне достаточно.
Lot-2> Понятно, больше вопросов не имею.
Lot-2> Значит напрасно я на память грешил.
Виталий, мы имеем здесь дело со случаем хронического и возрастающего когнитивного диссонанса. Таким образом, никаких внятных ответов ожидать здесь не приходится. Факты не имеют значения.
Lot-2> Понятно, больше вопросов не имею.
Lot-2> Значит напрасно я на память грешил.
Виталий, мы имеем здесь дело со случаем хронического и возрастающего когнитивного диссонанса. Таким образом, никаких внятных ответов ожидать здесь не приходится. Факты не имеют значения.
Найти невидимку: системы обнаружения субмарин
Корабль-невидимка, способный внезапно напасть из самой неожиданной точки, - именно такими задумывались субмарины и до самого последнего времени такими и оставались. Скрытность ПЛ особенно повысилась после появления атомных и воздухонезависимых энергетических установок (в 50-х годах XX века). ХХ век, возможно, когда-нибудь назовут веком подводных лодок. В XXI веке подводный флот либо вообще перестанет существовать, либо изменится самым радикальным образом. // www.popmech.ruХХ век, возможно, когда-нибудь назовут веком подводных лодок. В XXI веке подводный флот либо вообще перестанет существовать, либо изменится самым радикальным образом.
Система SOSUS из-за снижения эффективности и фактического отсутствия противника была законсервирована. А для решения задач противолодочной обороны в США был поставлен вопрос о создании быстроразвертываемых многоэлементных региональных систем освещения подводной обстановки (СОПО), предназначенных для работы в планируемых районах боевых действий. Перед СОПО было выдвинуто главное требование: немедленно обнаруживать любой подводный объект при заходе в назначенную зону ответственности. Так закончилось время глобальных систем обнаружения подводных лодок.
Слабость описанных СОПО заключается в их локальном применении. Они способны эффективно работать лишь в том случае, если доминирующей силой в Мировом океане является флот Соединенных Штатов. Но если Китай к 2030 году решит довести численность своего атомного подводного флота до 300 единиц, из которых 200 постоянно будут развернуты на просторах Тихого океана, решить задачу противолодочной борьбы подобными системами будет в принципе невозможно. В том, что технически, финансово и организационно Китай на это способен, никаких сомнений нет.
Собственно, уже сейчас ясно, что применение быстроразвертываемых СОПО полностью изменит ход вооруженной борьбы на море. Использование подводных лодок в том виде, в каком они существуют сейчас, станет практически невозможным. А это значит, что подводные лодки будущего, скорее всего, будут иметь принципиально иной облик. Среди прочих рассматривается, например, такой, вероятно, наиболее перспективный вариант: оснащение крупных, «материнских» АПЛ небольшими автоматическими подводными аппаратами. Эти аппараты, в свою очередь, как матрешки, будут содержать в себе другие, еще меньшего размера, предназначенные для выполнения самых разных задач, от связи и разведки до нанесения минно-торпедных ударов. «Материнская» лодка не станет даже приближаться к зоне ответственности противолодочных сил противника, туда отправятся практически незаметные, крошечные, но многочисленные подводные роботы узкой специализации. Никакая СОПО не сможет обнаружить подводные аппараты величиной с рыбу среднего размера.
Остается только догадываться, какие средства противодействия будут придуманы против них.
Прошло 10 лет и вот спущена на воду «материнская» АПЛ "Белгород" с небольшими автоматическими подводными аппаратами "Посейдон".
Это сообщение редактировалось 26.04.2019 в 23:55
Popsicle> Могут ли воспоминания одного из моих одноклассников ... удовлетворить опровержения сказок
Могут ли пиксели на экране переубедить? Могут. Почему нет? А ваш однокашник с Вами как с американцем разговаривал? Контекст такой беседы мог привести, если не к противоположному изложению, то к смещению акцентов.
Popsicle> нас учили люди, которые командовали всеми этими подводными лодками и кораблями
Я думал по веселой книжке "Блеф слепца" "сказок" привести (про Тополя правда сказки отдельными сборниками не издавали), но мы всё-таки не про времена Царя-гороха. Сейчас учат люди, которых учили люди, которых учили люди, кторые Вас учили. Времена меняются. "Я даже не и говорю о надводном флоте."
Могут ли пиксели на экране переубедить? Могут. Почему нет? А ваш однокашник с Вами как с американцем разговаривал? Контекст такой беседы мог привести, если не к противоположному изложению, то к смещению акцентов.
Popsicle> нас учили люди, которые командовали всеми этими подводными лодками и кораблями
Я думал по веселой книжке "Блеф слепца" "сказок" привести (про Тополя правда сказки отдельными сборниками не издавали), но мы всё-таки не про времена Царя-гороха. Сейчас учат люди, которых учили люди, которых учили люди, кторые Вас учили. Времена меняются. "Я даже не и говорю о надводном флоте."
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
