[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 123 124 125 126 127 134
MD Serg Ivanov #22.04.2019 15:34  @Valera-871#21.04.2019 00:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Стратеги должны быть у берегов противника, а не у своих. Иначе в них действительно мало смысла.
Valera-871> Очень умно! РПКСН с ракетами (дальностью 10 000 км) у берегов вероятного противника в зоне с самой сильной ПЛО?
ИМХО, не очень умно размещать ракеты с дальностью 10000 км у своих берегов имея огромную территорию для их рассредоточения на берегу. Откуда при такой дальности они долетят до противника и без РПКСН. РПКСН становятся просто лишним, дорогим и самым уязвимым звеном в этой системе.
   52.052.0
RU Valera-871 #22.04.2019 22:16  @Serg Ivanov#22.04.2019 15:34
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Valera-871

опытный

S.I.> ИМХО, не очень умно размещать ракеты с дальностью 10000 км у своих берегов имея огромную территорию для их рассредоточения на берегу. Откуда при такой дальности они долетят до противника и без РПКСН. РПКСН становятся просто лишним, дорогим и самым уязвимым звеном в этой системе.

А почему США, имея такую территорию, большую часть боеголовок размещают на ПЛАРБ?
Кстати, все боеголовки (стратег.) Британии и Франции тоже на лодках. Спрятать на суше негде? Особенно Франции с заморскими территориями?
Теперь, почему ракеты наземного базирования хуже, чем АПЛ: ЭТО ЦЕЛИ С ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫМИ КООРДИНАТАМИ!!!
Побольше почитайте об уязвимости...
   1919
US Shoehanger #23.04.2019 07:23  @Valera-871#22.04.2019 22:16
+
+5
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠
Valera-871> А почему США, имея такую территорию, большую часть боеголовок размещают на ПЛАРБ?

"Руководствуясь такими взглядами на роль военно-морских сил в мировой войне, американский империализм в качестве основной концепции своей военной доктрины провозглашает океанскую стратегию. Эта стратегия исходит из того, что все наземные объекты стали доступны для ударов с океанских направлений, а сами, океанские ядерные системы являются наиболее мобильными и трудноуязвимыми благодаря способности использовать большую толщу воды для защиты и огромные пространства океанов для маскировки. Поэтому уже теперь обширные районы Мирового океана превращены империалистами в стартовые позиции высокоподвижных, скрытно действующих, постоянно боеготовых носителей дальнобойных стратегических стартующих из-под воды ракет." - ММГ
   73.0.3683.10373.0.3683.103
RU Дед Митрофан #23.04.2019 07:48  @Прихильник змії#23.04.2019 07:23
+
-
edit
 
Valera-871>>
Shoehanger> "Руководствуясь такими взглядами на роль военно-морских сил в мировой войне, американский империализм в качестве основной концепции своей военной доктрины провозглашает океанскую стратегию..."
Ностальгический "бальзам на душу" ( :) ), когда читаешь такие знакомые с детства тексты...
   11.011.0
MD Serg Ivanov #23.04.2019 09:20  @Valera-871#22.04.2019 22:16
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Valera-871> А почему США, имея такую территорию, большую часть боеголовок размещают на ПЛАРБ?
Потому, что не имеют такой территории. А имеют совершенно иной выход в океаны. География - это судьба ©.
Valera-871> Кстати, все боеголовки (стратег.) Британии и Франции тоже на лодках. Спрятать на суше негде? Особенно Франции с заморскими территориями?
Естественно негде. Особенно Франции с её мизерными заморскими территориями.
Valera-871> Теперь, почему ракеты наземного базирования хуже, чем АПЛ: ЭТО ЦЕЛИ С ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫМИ КООРДИНАТАМИ!!!
Да неужели? А как же всякие БЖРК, ПГРК? "Булава" так вообще в стандартный 40 футовый контейнер помещается..
Valera-871> Побольше почитайте об уязвимости...
Почитал побольше. Одной торпеды достаточно чтобы уничтожить минимум сотню ББ в море. Или одной ракеты чтобы уничтожить 1 максимум 10 ББ на суше. Вот и вся математика.
Прикреплённые файлы:
б-в.jpg (скачать) [1600x1083, 175 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.04.2019 в 16:14
MD Serg Ivanov #23.04.2019 09:25  @Прихильник змії#23.04.2019 07:23
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Valera-871>> А почему США, имея такую территорию, большую часть боеголовок размещают на ПЛАРБ?
Shoehanger> "Руководствуясь такими взглядами на роль военно-морских сил в мировой войне, американский империализм в качестве основной концепции своей военной доктрины провозглашает океанскую стратегию. Эта стратегия исходит из того, что все наземные объекты стали доступны для ударов с океанских направлений, а сами, океанские ядерные системы являются наиболее мобильными и трудноуязвимыми благодаря способности использовать большую толщу воды для защиты и огромные пространства океанов для маскировки. Поэтому уже теперь обширные районы Мирового океана превращены империалистами в стартовые позиции высокоподвижных, скрытно действующих, постоянно боеготовых носителей дальнобойных стратегических стартующих из-под воды ракет." - ММГ
Ключевые слова - "обширные районы Мирового океана". А отнюдь не прибрежные "бастионы".
Valera-871> Очень умно! РПКСН с ракетами (дальностью 10 000 км) у берегов вероятного
противника в зоне с самой сильной ПЛО?
 

-Это приговор РПКСН. ПЛО бояться - в океан не ходить. В океан не ходить - РПКСН без надобности.
Тогда уже есть смысл в 885 с Цирконами по сравнению с ПГРК/БЖРК.. Хоть подлётное время сократить.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.04.2019 в 09:37
RU davex #23.04.2019 10:31  @Serg Ivanov#23.04.2019 09:25
+
-
edit
 

davex

опытный

S.I.> Тогда уже есть смысл в 885 с Цирконами по сравнению с ПГРК/БЖРК.. Хоть подлётное время сократить.
Блин ... Ну это же все проходили, когда дальность БР была весьма мала, как только увеличивалась дальность БРПЛ, так сразу отодвигались районы боевого дежурства. Можно дежурить хоть подо льдами, хоть в экваториальной части атлантики и тихого.

Сомневаюсь, что такую огромную возможную зону дежурства даже американцы могут полностью контролировать.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
RU Valera-871 #23.04.2019 11:40  @Прихильник змії#23.04.2019 07:23
+
-
edit
 

Valera-871

опытный

Shoehanger> "Поэтому уже теперь обширные районы Мирового океана превращены империалистами в стартовые позиции высокоподвижных, скрытно действующих, постоянно боеготовых носителей дальнобойных стратегических стартующих из-под воды ракет." - ММГ

Я думал, что это всем понятно.
   1919
RU Valera-871 #23.04.2019 11:44  @Serg Ivanov#23.04.2019 09:20
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Valera-871

опытный

S.I.> Почитал побольше. Одной торпеды достаточно чтобы уничтожить минимум сотню ББ в море. Или одной ракеты чтобы уничтожить 1 максимум 10 ББ на суше. Вот и вся математика.

С Вами разговаривать не имеет смысла! Вы и стратег, и географ, и математик, и ещё кто-то... (даже это писать не буду).
   1919
MD Serg Ivanov #23.04.2019 15:21  @Valera-871#23.04.2019 11:44
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Valera-871> С Вами разговаривать не имеет смысла! Вы и стратег, и географ, и математик, и ещё кто-то... (даже это писать не буду).
Ну вот и чудесно. :)
   52.052.0
MD Serg Ivanov #23.04.2019 15:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Первую подлодку-носитель системы "Посейдон" спустили на воду

На "Севмаше" спустили на воду атомную подводную лодку "Белгород", которая будет первым экспериментальным носителем беспилотной системы "Посейдон", передает... РИА Новости, 23.04.2019 //  ria.ru
 

Первая подлодка - носитель "Посейдонов" спущена на воду в Северодвинске

За спуском на воду в режиме телемоста наблюдал президент Владимир Путин //  tass.ru
 
"В течение двух лет подводная лодка и сами беспилотники "Посейдон" будут проходить совместные испытания. На рубеже 2020-2021 годов вся система планируется к принятию на вооружение ВМФ России", — сообщил агентству информированный источник.
 
   52.052.0
MD Serg Ivanov #23.04.2019 15:54  @davex#23.04.2019 10:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
davex> Блин ... Ну это же все проходили, когда дальность БР была весьма мала, как только увеличивалась дальность БРПЛ, так сразу отодвигались районы боевого дежурства. Можно дежурить хоть подо льдами, хоть в экваториальной части атлантики и тихого.
Можно. Причём желательно без сопровождения противником и требований авианосцев для прикрытия развёртывания.. :) Если это получается - флаг в руки РПКСН.
davex> Сомневаюсь, что такую огромную возможную зону дежурства даже американцы могут полностью контролировать.
Им не надо контролировать такую огромную возможную зону дежурства. Им надо контролировать всего лишь места выхода из баз и далее не давать оторваться далеко и надолго.
   52.052.0
DE Shoehanger #23.04.2019 18:46  @Serg Ivanov#23.04.2019 09:25
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠
S.I.> Ключевые слова - "обширные районы Мирового океана". А отнюдь не прибрежные "бастионы".
Посейдоном загоним Огайо в бастионы?
   73.0.3683.10373.0.3683.103
FR Shoehanger #23.04.2019 21:12  @off-topic-off#20.04.2019 19:45
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠
off-topic-off> На ВИФе вон договорились
У Вас, говорят, презентация по "Статус-6" имеется. Так ли это?
   73.0.3683.10373.0.3683.103
RU davex #24.04.2019 01:35  @Serg Ivanov#23.04.2019 15:54
+
+2
-
edit
 

davex

опытный

S.I.> Им не надо контролировать такую огромную возможную зону дежурства. Им надо контролировать всего лишь места выхода из баз и далее не давать оторваться далеко и надолго.
Мне кажется, что Вы не с той стороны подходите к вопросу.
Начиная с того, что, на момент выхода РПКСН из базы американцы понятия не имеют куда он пойдет:
1. Во внутренние моря Белое/Охотское моря.
2. Под лед.
3. В прорыв в Атлантику/Тихий.
Для противодействия нашим РПКСН в каждом из этих случаев нужен свой наряд сил, потому как то что подходит для открытого океана, не подходит для работы подо льдами, и наоборот, а как бороться с РПКСН во внутренних морях - тот еще интересный вопрос. И к чему они должны готовиться?
А получается, что они должны выделить силы для всех вариантов.
Т.е. планируемые 8 Бореев будут напрягать огромные силы и не смотря на это, американцам не удастся решить задачу недопущения массированного ответного ядерного удара.
Потому как гарантировать, что все РПКСН будут потоплены в очень короткое время, до того как успели выпустить свои БРПЛ - пока никто не сможет.
В моем понимании, такой гарантии нет даже относительно одного РПКСН, даже когда американская МЦАПЛ будет находится на дистанции торпедной атаки. Гарантировать того что наш РПКСН не выпустит ракет, даже в таком случае, в моем понимании, нельзя. Утверждать, что однозначно успеет выпустить, конечно, тоже нельзя.
Но ведь их 8-мь. Часть из которых будет у причала/в ремонте, часть во внутренних морях, часть подо льдом и т.д. Их нужно найти (если возможно), приблизится на дистанцию выстрела. И все это должно быть одновременно, не только по РПКСН, но и по ВСЕМ нашим СЯС.
Как тут можно что-то гарантировать?

Вот и получается, что даже такой малый состав РПКСН является достаточно крепким орешком.

Если же сравнивать РПКСН с МБР в ШПУ или ПГРК, то:
Координаты ШПУ заранее известны.
ПГРК, конечно надо обнаружить, но если обнаружен, то координаты за время подлета ЯБЧ останутся в пределах 20 км радиуса. Одной ЯБЧ, конечно, накрыть будет сложно. Но самих ПГРК относительно мало, может и будет стоить овчинка выделки. Если их обнаружат конечно.
А вот РПКСН. Ну допустим известно, что дежурит в Белом или Охотском морях. Где искать? Куда стрелять? ± несколько сотен километров. А если подо льдами?

Если же отказаться от РПКСН, как Вы предлагаете, то все те силы которые заняты РПКСН-ами, будут направлены на другие цели, если таковых не найдется, то их постепенно спишут, а средства потратят на что-то другое, например на улучшение средств борьбы с МБР в ШПУ или ПГРК.
А суммарно средства борьбы с РПКСН-ами стоят больше, чем сами РПКСН.

Вы еще точно уверены что отказываться нужно?

Точно так же с РВСН и стратегической авиацией. Средства борьбы с ними стоят дороже, чем сами средства нападения.

В общем предлагаю посмотреть на проблему - под другим углом.

С другой стороны, я бы предпочел, что бы РПКСН-ы были размерами поменьше, и БРПЛ на них тоже было бы поменьше, а самих их побольше.
Фантазируется мне что-то вроде реинкарнации на современном уровне 658-го проекта. Может можно что-то соорудить на базе растянутого корпуса 636-го проекта, с установкой ракетного отсека в растянутую надстройку и реактора вместо дизеля. А может даже часть дизелюхами оставить, для дежурства во внутренних морях или вдоль нашего побережья СЛО.

НО! Прекрасно понимаю, что это будет значительно дороже!
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Korniko

втянувшийся

davex> Начиная с того, что, на момент выхода РПКСН из базы американцы понятия не имеют куда он пойдет:
Почему это?

davex> 2. Под лед.
Р-30 и Р-29РМУ умеют стрелять из-подо льда?

davex> 3. В прорыв в Атлантику/Тихий.
Зачем? Дальность БРПЛ больше 9000 км.

davex> А получается, что они должны выделить силы для всех вариантов.
И еще, отдельно от РПКСН, выделить силы на 32 Посейдона.

davex> Т.е. планируемые 8 Бореев будут напрягать огромные силы
Интересно…
Эксперты с Отваги и прочие утверждают, что слежение начнется прям вот от границ наших ВМБ. И что 32 Посейдона будут в легкую перехвачены.
А ты пишешь, что 8 Бореев отвлекут огромные силы.
Кто прав?

davex> Потому как гарантировать, что все РПКСН будут потоплены в очень короткое время, до того как успели выпустить свои БРПЛ - пока никто не сможет.
Зависит от КОН и от кучи других параметров.

davex> В моем понимании, такой гарантии нет даже относительно одного РПКСН, даже когда американская МЦАПЛ будет находится на дистанции торпедной атаки.

davex> Но ведь их 8-мь. Часть из которых будет у причала/в ремонте
Значит уже не 8.
А РПКСН, дежурящий у пирса – это тоже самое, что ШПУ, только хуже ШПУ. Потому что координаты пирса известны, а защищенность пирса нулевая.

davex> Их нужно найти (если возможно), приблизится на дистанцию выстрела.

davex> Координаты ШПУ заранее известны.
И что?
Развертывание КАЗ и объектовой ПРО решает задачу

davex> ПГРК, конечно надо обнаружить
А обнаружить его сложно.

davex> координаты за время подлета ЯБЧ останутся в пределах 20 км радиуса
Там чуть сложнее все, но пускай будет 20…

davex> Одной ЯБЧ, конечно, накрыть будет сложно.
Не сложно, а – невозможно.

davex> Но самих ПГРК относительно мало
Да ладно! Одних Ярсов ЕМНИП штук за 90…

davex> А вот РПКСН. Ну допустим известно, что дежурит в Белом или Охотском морях. Где искать? Куда стрелять?
РПКСН в этом случае подобен ПГРК. Только у ПГРК выше живучесть. ПГРК может рассредоточиться по 1-й АПУ, а РПКСН – нет.

davex> Если же отказаться от РПКСН, как Вы предлагаете, то все те силы которые заняты РПКСН-ами, будут направлены на другие цели
Да. Например, на МТО. Ведь это суперважно, как уверяют нас эксперты, ставшие уже экспертами по всему.
Или высвободившиеся средства направить на ПРГК или на ОНФП.

davex> А суммарно средства борьбы с РПКСН-ами стоят больше, чем сами РПКСН.
Источник этого тезиса приведи, плз… Или это просто твое мнение?

davex> Вы еще точно уверены что отказываться нужно?
Сложно сказать.
Первоначально причинами появления были недостаточная дальность БРПЛ и обеспечение ОУ.
Тогда ведь еще не было ПГРК…
Сейчас ПГРК есть.
Разве что варианты использования как ПЛАРК остаются, до того момента, когда и там дальности у СВН подрастут.

****
Так что там с вопросом по эвакуации? Ответа ждать?
   52.052.0
RU Eagle_rost #24.04.2019 10:38
+
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

кстати а кто решил, что на Белгороде 6 пусковых для Посейдонов?
В дебрях bmpd фигурировали 4 пусковые
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Korniko #24.04.2019 10:45  @Eagle_rost#24.04.2019 10:38
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

E.r.> кстати а кто решил, что на Белгороде 6 пусковых для Посейдонов?
E.r.> В дебрях bmpd фигурировали 4 пусковые
ЕМНИП это было указано на самом первом кадре
   52.052.0
RU Eagle_rost #24.04.2019 10:54
+
-
edit
 

Eagle_rost

опытный

6) С ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» № 390/5807/29916 от 20.08.14 на изготовление четырех комплектов изделий 2П39 и комплектов ЗИП согласно ведомости 09852.360278.021. Стоимость – 720,2 млн.руб., снижена до 708,2 млн.руб. [закупка ОАО «Севмаш» №31401848961].
ОАО «Пермский завод «Машиностроитель», входит в состав ВПК НПО Машиностроения, в свою очередь включенного в структур Корпорации такчтисое и ракетное вооружение. С момента создания главными задачами предприятия является производство изделий ракетно-космической техники [Годовой отчет ОАО «ПЗ Маш» за 2014г].

Про атомную подводную лодку специального назначения проекта 09852

Оригинал взят у коллеги alexeyvvo в Мысли про проект 09852 После публикации отчетов предприятий судостроительной отрасли сформировалась определенная цепочка данных по строительству подводной лодки специального назначения проекта 09852 Белгород. Для любителей секретности, учитывая… //  bmpd.livejournal.com
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

davex

опытный

davex>> Начиная с того, что, на момент выхода РПКСН из базы американцы понятия не имеют куда он пойдет:
Korniko> Почему это?
Похоже, что Вы не поняли о чем речь. На момент отхода от причала, если никто инфу не слил разведке, американцы не знают и не могут знать куда пойдет лодка, то ли во внутренние моря, то ли под лед, то ли на прорыв в Атлантику/Тихий. Средства слежения и борьбы с нашими РПКСН не могут телепортироваться, соответственно они должны дежурить там где возможно заранее.

davex>> 2. Под лед.
Korniko> Р-30 и Р-29РМУ умеют стрелять из-подо льда?
Гм ... А пробить тонкий лед в полынье и всплыть?

davex>> 3. В прорыв в Атлантику/Тихий.
Korniko> Зачем? Дальность БРПЛ больше 9000 км.
В данном контексте подразумевается не прорыв поближе к берегам США, а прорыв куда-то к экватору и даже дальше, что бы максимально увеличить возможную зону дежурства, что бы осложнить работу силам ПЛО и средствам ПРО.

davex>> Т.е. планируемые 8 Бореев будут напрягать огромные силы
Korniko> Интересно…
Korniko> Эксперты с Отваги и прочие утверждают, что слежение начнется прям вот от границ наших ВМБ. ...
Ну ... конкретно с этой формулировкой я полностью согласен. Сколько там от наших баз (Гаджиево/Вилючинск) до границы территориальных вод? 12 миль? Было бы странно, если бы наши невероятные друзья не дежурили рядышком. НЯП ВМФ СССР около американских баз дежурил. Как сейчас - не знаю.
Вопрос то в другом, как долго на хвосте они смогут оставаться?
Если РПКСН пойдет во внутренние моря, то, НЯП, только до этих морей.
Если подо льды СЛО, то, я думаю, что очень скоро при приближении к скрипящим в широком диапазоне льдам, дальность надежного сопровождения снизится на столько, что оторваться и скрыться не составит большого труда. Тут скорее главное случайно не столкнуться.
Если на открытые просторы АО/ТО, то да, какое-то время будут висеть на хвосте. Но, НЯП, рано или поздно найдется термоклин, под прикрытием которого можно будет скрыться от преследования. Не первый, так второй, не второй, так третий. Опять же силы обеспечения при развертывании могут существенно помочь в данном вопросе.
Дежурство длительное. А американцам нужно именно гарантировать практически одновременное уничтожение, всех (почти всех) наших СЯС и РПКСН в частности. Даже в вопросе одновременного уничтожения только РПКСН никто гарантию и близко дать не может.

Korniko> ... И что 32 Посейдона будут в легкую перехвачены.
Korniko> А ты пишешь, что 8 Бореев отвлекут огромные силы.
Korniko> Кто прав?
А может быть и они и я одновременно. Ведь мы говорим о разных вещах, они о перехвате при выходе, а я о длительном непрерывном слежении на обширной территории. Это сильно различные ситуации.

davex>> Потому как гарантировать, что все РПКСН будут потоплены в очень короткое время, до того как успели выпустить свои БРПЛ - пока никто не сможет.
Korniko> Зависит от КОН и от кучи других параметров.
Я настаиваю - гарантировать не может никто. А вероятности могут быть разные.

davex>> В моем понимании, такой гарантии нет даже относительно одного РПКСН, даже когда американская МЦАПЛ будет находится на дистанции торпедной атаки.
davex>> Но ведь их 8-мь. Часть из которых будет у причала/в ремонте
Korniko> Значит уже не 8.
Во время восстановления технической готовности и текущих ремонтов, НЯП, РПКСН способен отстреляться прямо от причальной стенки. Так что почти всегда 8, а может быть даже больше. Ведь и сейчас их больше, и после Бореев что-то в строй вводить будут.

Korniko> А РПКСН, дежурящий у пирса – это тоже самое, что ШПУ, только хуже ШПУ. Потому что координаты пирса известны, а защищенность пирса нулевая.
Согласен. Но это ведь частный случай. Точно так же и ПГРК приходит для обслуживания на базу, координаты которой известны.

davex>> Координаты ШПУ заранее известны.
Korniko> И что?
Korniko> Развертывание КАЗ и объектовой ПРО решает задачу
Нет. Не решает. Усложняет - да. Потребуется для уничтожения больший наряд сил - да. Но МБР дешевле, чем система ПРО.
Для обеспечения неизбежности массированного ответного удара, гораздо дешевле побольше шахт с МБР поставить. Но ... пока еще договоры не позволяют.

davex>> Одной ЯБЧ, конечно, накрыть будет сложно.
Korniko> Не сложно, а – невозможно.
Не придирайтесь, это просто фигура речи.

davex>> Но самих ПГРК относительно мало
Korniko> Да ладно! Одних Ярсов ЕМНИП штук за 90…
Это не так что бы очень много.

davex>> А вот РПКСН. Ну допустим известно, что дежурит в Белом или Охотском морях. Где искать? Куда стрелять?
Korniko> РПКСН в этом случае подобен ПГРК. Только у ПГРК выше живучесть. ПГРК может рассредоточиться по 1-й АПУ, а РПКСН – нет.
Насчет большей живучести - не согласен. Повторюсь примерная зона нахождения ПГРК, круг радиусом порядка 20 км. А РПКСН, в данном случае - фактически все Белое/Охотское моря. Есть ли преимущества у РПКСН - да, согласен, возможность рассредоточения - это преимущество. Но и у РПКСН оно есть - зона нахождения очень велика.

davex>> А суммарно средства борьбы с РПКСН-ами стоят больше, чем сами РПКСН.
Korniko> Источник этого тезиса приведи, плз… Или это просто твое мнение?
Это мое мнение, но попробуйте опровергнуть.
Сравните, например, стоимости Огайо и американских эсминцев и МЦАПЛ примерно тех же годов выпуска. Да помножьте на количество которое необходимо для слежения за одной ПЛАРБ.

Korniko> ****
Korniko> Так что там с вопросом по эвакуации? Ответа ждать?
Эээ ... Недоперепонял. Мы когда-то этот вопрос обсуждали? Я вроде посмотрел историю сообщений. Вроде бы этот вопрос я не обсуждал или не понял о чем речь.
Если было, ткните меня носом в ссылку, пж-та.
Но у меня стойкое ощущение, что Вы спутали меня с кем то.
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Korniko

втянувшийся

davex> Но у меня стойкое ощущение, что Вы спутали меня с кем то.
Ох, да... К стыду своему спутал вас с другим форумчанином в спешке...
Сорри...
   52.052.0
MD Serg Ivanov #25.04.2019 09:08  @Прихильник змії#23.04.2019 18:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Ключевые слова - "обширные районы Мирового океана". А отнюдь не прибрежные "бастионы".
Shoehanger> Посейдоном загоним Огайо в бастионы?
А почему нет? это пожалуй был бы лучший вариант его использования. Слежение в активном режиме ГАС за ПЛАРБ с автоматическим подрывом Посейдона при попытке его уничтожения или явной подготовке к пуску ракет ПЛАРБ (в этом случае Посейдон тоже может подвсплыть и запросить разрешение базы). Это лучшая ПРО. Так сказать ответ на нью-СОИ.

В Пентагоне готовятся уничтожать ракеты до запуска - NEWS.ru

Военные заказали систему обнаружения мобильных ПУ //  news.ru
 
Сейчас в США начались работы по совершенствованию технологий предварительного обнаружения и уничтожения мобильных ракетных установок предполагаемого противника. Учитывая технологическое превосходство Штатов, выполнить эту задачу вполне реально.

Установки, которые хочет Пентагон, позволят военным обнаружить и уничтожить ракеты до запуска, сообщает интернет-портал Breaking Defense. Ожидается, что предварительные предложения от подрядчиков будут представлены 15 марта, а уже в 2021 году начнутся демонстрационные испытания. Пока что неизвестно, каким образом подрядчики собираются технически реализовать поставленные задачи. В то же время издание указывает на относительно короткий срок, обозначенный Пентагоном, — два года, в то время как на реализацию новых проектов в американской «оборонке» обычно уходит в среднем около десяти лет.

Таким образом, отмечает Breaking Defense, в американском военном ведомстве приступили к первым шагам по реализации задач, обозначенных в представленном 17 января администрацией Дональда Трампа «Обзоре противоракетной обороны — 2019» (Missile Defence Review 2019). В обзоре говорится о необходимости пересмотреть общую направленность американской ПРО, ранее ориентированной исключительно на противодействие угрозам со стороны малых стран, таких как Иран и КНДР. Администрация Трампа предложила военным сосредоточить дополнительное внимание на эффективном противостоянии вызовам со стороны России и Китая, наращивающих и совершенствующих собственные ракетные арсеналы. В документе также предлагается реализовать ряд новых стратегий для предотвращения ядерных и неядерных атак на США. В частности, планируется ко второй половине 2020-х годов создать готовую противоракетную оборону в космосе, в дополнение к уже имеющейся инфракрасной системе космического базирования по раннему обнаружению ракетных запусков SBIRS. Американские военные планируют вывести на орбиту спутники-перехватчики, оснащённые лазерным и кинетическим оружием, позволяющим поражать гиперзвуковые ракеты на активном участке траектории в тот момент, когда боеголовка не отделилась от ракеты-носителя. Как отмечали в комментариях порталу News.ru эксперты, современный уровень развития технологий не позволяет вывести на орбиту спутники, способные отразить массированную ракетную атаку. Но в ближайшее время можно ожидать появления в космосе орбитальных перехватчиков, которые могут противостоять единичным пускам, а также более совершенных аппаратов обнаружения, способных определять тип боеголовки запускаемой ракеты и вычислять фальшивые цели. В то же время ни Россия, ни КНР не могут помешать Пентагону в его планах вывести на орбиту спутники-перехватчики, поскольку все попытки принять международный документ, ограничивающий размещение в космосе неядерного оружия, блокируются Штатами. Возможно, предполагает Breaking Defense, оборонное ведомство будет в дальнейшем использовать имеющуюся и создаваемую орбитальную группировку для предварительного обнаружения и уничтожения мобильных пусковых установок.
 

До запуска - так до запуска..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 25.04.2019 в 09:39
MD Serg Ivanov #25.04.2019 09:18  @davex#24.04.2019 01:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Им не надо контролировать такую огромную возможную зону дежурства. Им надо контролировать всего лишь места выхода из баз и далее не давать оторваться далеко и надолго.
davex> Мне кажется, что Вы не с той стороны подходите к вопросу.
Возможно и Вы не стой стороны подходите:

Stratfor (США): Обзор политики в области противоракетной обороны США станет поводом для усиления гонки вооружений

В Обзоре политики в области противоракетной обороны США предусмотрены военные проекты для обеспечения превосходства Соединенных Штатов над Россией и Китаем. Разработка и развертывание противоракетной обороны для противодействия двум другим великим державам будет нелегкой задачей, а прогресс в создании ПРО вызовет беспокойство у РФ и КНР, что приведет к глобальной гонке вооружений. //  inosmi.ru
 

Судьба МБР и БРПЛ вообще туманна. Потому и разрабатывают Посейдон и Буревестник.
Москва и Пекин опасаются, что усовершенствованные возможности Соединенных Штатов в области наступательного удара позволят Вашингтону уничтожить значительную часть их ядерных арсеналов в результате первого удара. Если к этому будет добавлена эффективная противоракетная оборона, то Соединенные Штаты теоретически получат возможность не только уничтожить большую часть китайского или российского ядерного арсенала, но и использовать затем свою систему противоракетной обороны для перехвата любых сохранившихся и запущенных в ответ ракет.

Это не означает, что Соединенные Штаты намерены нанести первыми ядерный удар по России или по Китаю. Такого рода разрушительная атака, — даже если ее цели будут достигнуты, — окажется страшной катастрофой для Соединенных Штатов, не говоря уже о человечестве в целом. Но когда речь заходит о выживании, то страны склонны рассматривать самые негативные сценарии и готовиться к ним. А с учетом увеличивающейся враждебности и недоверия, сопровождающих соперничество великих держав, существует мало стимулов для этих трех держав для того, чтобы избежать максимального наращивания своих ядерных потенциалов. Поскольку наследие договоров по контролю над вооружениями разрушается, Россия и Китай уже начали инвестировать существенные средства в стратегические силы для того, чтобы продолжать опережать Соединенные Штаты в области наступательных вооружений. Поэтому попытки создания Соединенными Штатами более мощной сети для защиты от баллистических ракет лишь заставят Россию и Китай удвоить усилия в этой области.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 25.04.2019 в 09:26
MD Serg Ivanov #25.04.2019 09:43  @davex#24.04.2019 13:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
davex> Если РПКСН пойдет во внутренние моря, то, НЯП, только до этих морей.
Внутренних морей у РФ целых два - Азовское и Каспийское (которое вообще озеро..). Но сомнительно, что РПКСН туда дойдут.. :)
Всё остальное - международные воды свободные для плавания военных НК/ПЛ всех стран.

Иностранное военно-морское присутствие в Охотском море [GeorgeII#26.07.13 11:20]

… И понимаете все неправильно и даже, как вижу, читаете невнимательно. Тема называется "Иностранное военно-морское присутсвие...". Причем здесь гражданские суда и peanut hole? Ах, да - простите, что вас не спросил тему создамши...// Морской
 

Вообще, зайти в Охотское море, и тем более ходить в нем, не заходя в тер.воды РФ, очень просто - именно проливом Лаперуза, потом поворачивай за Аниву и иди куда хочешь. Иное дело, что Охотское море во времена СССР (до Горбачева) было объявлено исключительной экономической зоной СССР, в которой иностранным государствам запрещалось вести экономическую деятельность.
Право мирного прохода военных кораблей осуществляется только при заходе в Охотское море Курильскими проливами.
 

September 30, 1986
ВАШИНГТОН (AP) _ Четыре военных корабля ВМФ под командованием линкора «Нью-Джерси» завершили секретную миссию «показать флаг» у советского побережья в понедельник, в ходе которой было совершено глубокое вторжение в Охотское море к северу от Японии.

Развертывание Нью-Джерси, двух крейсеров и эсминца в этом районе началось 26 сентября под завесой секретности и закончилось в понедельник четырьмя кораблями, идущими через цепь Курильских островов обратно в Тихий океан, признал Пентагон.

В понедельник представители администрации Рейгана, пожелавшие остаться неизвестными, заявили, что размещение держится в секрете, поскольку Соединенные Штаты не уверены, как на это отреагируют Советы. Источники сообщили, что любая предварительная реклама могла бы считаться провокационной для Советов.

Хотя корабли оставались в международных водах, Советы считают Охотское море, граничащее с трех сторон советской территорией, «своим игровым прудом», сказал один из источников.

Как выяснилось, советский ответ на присутствие кораблей состоял только из случайных визитов самолетов-разведчиков и слежки за кораблями США одним российским разведывательным кораблем, добавили источники.
 

Navy Battle Group Finishes Secret Cruise Off Soviet Coast

WASHINGTON (AP) _ Four Navy warships led by the battleship New Jersey completed a secret ''show-the-flag'' mission off the Soviet coast on Monday that featured a deep incursion into the Sea of Okhotsk north of Japan. //  apnews.com
 

 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 25.04.2019 в 10:17
08.05.2019 12:27, Alex II: -1: Внутренних морей у РФ целых два - Азовское и Каспийское (с) - на карту посмотри
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

WWWW

опытный

davex>> Если РПКСН пойдет во внутренние моря, то, НЯП, только до этих морей.
S.I.> Внутренних морей у РФ целых два - Азовское
S.I.> Всё остальное - международные воды свободные для плавания военных НК/ПЛ всех стран.
S.I.> h

Белое море в расчет не берём?

А вообще в плане ликбеза посмотрите понятие " внутреннее море". Узнаете много для себя интересного.
   1919
1 123 124 125 126 127 134

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru