Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

WWWW> Белое море в расчет не берём?
Нет, не берём. Смысла нет для РПКСН. Строить РПКСН для Белого моря - пожалуй перебор даже для моряков.
WWWW> А вообще в плане ликбеза посмотрите понятие " внутреннее море". Узнаете много для себя интересного.
И Вам того же. Ну и поищите их на карте.

WWWW>> Белое море в расчет не берём?
S.I.> Нет, не берём. Смысла нет для РПКСН. Строить РПКСН для Белого моря - пожалуй перебор даже для моряков.
Так и про боевое дежурство 941 в Белом море тоже ничего в интернетах нет?

S.I.>> Нет, не берём. Смысла нет для РПКСН. Строить РПКСН для Белого моря - пожалуй перебор даже для моряков.
В 90-х несколько боевых служб РПК СН провели именно в Белом море. Причину не знаю, но то, что в Белом море слежение и обнаружение со стороны наших "партнеров" менее вероятно. Существует даже такой термин в тактическом руководстве "защищенный район боевых действий". Белое море вполне подходит под это определение.

s.P.> Чтобы усадить Китайцев за стол нужно будет чем-то поступиться - базами какими-нибудь, признанием островов и т.п...
или поступиться повышением пошлин, разворачиванием военной инфраструктуры, расширением военной помощи Тайваню или другими возможными будущими карами.
Как буд-то ты и такого способа договариваться не знаешь. Как буд-то при заключении договоров с СССР всегда признавали острова и эвакуировали базы.
s.P.> ... Иначе уступки со стороны Китая будут односторонними.
Отказ от эскалации может быть и обоюдным и даже выгодны обеим сторонам.
Договор может просто фиксировать статус-кво и т.п., почему обязательно уступки?
Хотя мне лично больше нравится когда США и Китай бодаются друг с дружкой чем договариваются. Пора и России побывать в роли умной обезьяны.

Korniko> Разве это плохо?
Это не плохо и не хорошо, поскольку мы не знаем еще цели всего этого "буйства красок".
Дождемся окончания СНВ-3 и увидим, что реальность, а что дымовая завеса.

Korniko> Посейдоны теоретически можно запускать и не с лодок.
Практически лодки уже есть или почти есть.

Korniko> А так - решение тризовской задачи... На момент удара РСД наше оружие УЖЕ должно быть там.
Или вместе с людьми или доверяй судьбу своей страны ИИ.

Korniko> Да, на свой вопрос-то я ответ получу или не ждать?

Если хочешь получить в ответ что-то более чем "ты практически во всем не прав", то придется подождать.

drsvyat> или поступиться повышением пошлин, разворачиванием военной инфраструктуры, расширением военной помощи Тайваню или другими возможными будущими карами.

Ну то есть "вы отказываетесь от развернутых систем вооружения (тактического и стратегического) а мы (США) не повышаем пошлины"?

Ну было же недавно - возня вокруг торгового баланса. Китай примерно так и ответит, что уже они пошлины (или какой именно у них там рычаг) повышать не будут, в ответ на американское "неповышение", вместо отказа от вооружения.

drsvyat> Отказ от эскалации может быть и обоюдным и даже выгодны обеим сторонам.
drsvyat> Договор может просто фиксировать статус-кво и т.п., почему обязательно уступки?

Ну смотри - сейчас Китай не скован договорами и развивает ракеты так как им удобно. Договор о фиксации статуса кво - уже ограничение. Он априори не выгоден, даже если и вреда обороноспособности не несет.

Так зачем он тогда нужен? США должны что-то дать взамен.

S.I.>> Нет, не берём. Смысла нет для РПКСН. Строить РПКСН для Белого моря - пожалуй перебор даже для моряков.
WWWW> Так и про боевое дежурство 941 в Белом море тоже ничего в интернетах нет?
Тем хуже для 941. Дурость описанная в интернете не перестаёт быть дуростью. Те же 20 ракет рассредоточенные в ж-д поездах или на тягачах по берегам Белого моря были бы гораздо дешевле и устойчивее чем собранные в кучку на одном атомном РПКСН прибрежного плавания в Белом море. Не иначе как враги народа придумали такую форму СЯС. Осталось в Байкал РПКСН запустить.

drsvyat> Отказ от эскалации может быть и обоюдным и даже выгодны обеим сторонам.
С какой стати? Эскалация количественная и так не выгодна обеим сторонам. Никого нельзя убить несколько раз.
drsvyat> Договор может просто фиксировать статус-кво и т.п., почему обязательно уступки?
Потому, что договор предполагает меры контроля со стороны противника. Т.е. КНР придётся показать свои арсеналы. А науя им это? тем более, что ракеты у них не в шахтах, а в тоннелях. Хрен со спутника сосчитаешь..

s.P.> Ну то есть "вы отказываетесь от развернутых систем вооружения (тактического и стратегического) а мы (США) не повышаем пошлины"?
Кто говорил про отказ от развернутых систем?

s.P.> Ну смотри - сейчас Китай не скован договорами...
США также сейчас не связан ДРСМД
s.P.> Так зачем он тогда нужен? США должны что-то дать взамен.
Конечно, могут дать свой вход в новый ДРСМД.

drsvyat> Конечно, могут дать свой вход в новый ДРСМД.
То-то китайцы обрадуются.. У них РСД - основа СЯС. И Индия рядом.

S.I.> Тем хуже для 941.

Да что вы всё носитесь с этим 941-м. Нет у нас ни одного боеготового 941-го. И не будет уже никогда.

drsvyat> США также сейчас не связан ДРСМД

Да, точно. Совершенно забыл. Но в любом случае, ситуация с Китаем не та же самая что с СССР и штатами в свое время. Они не надрываются стремясь обойти соперника по количеству ракет и зарядов. Я так понимаю им своя ноша пока не тянет.

drsvyat> Конечно, могут дать свой вход в новый ДРСМД.

А Индию они тоже уговорят?

S.I.> Возможно и Вы не стой стороны подходите:
Ну что я могу сказать, на сколько я знаю, при прочих равных МБР/БРПЛ стоят дешевле, чем ракеты ПРО, способные сбить их.

S.I.> Судьба МБР и БРПЛ вообще туманна. Потому и разрабатывают Посейдон и Буревестник.
Гм ... Ну ... Теоретически, такое можно было бы заподозрить, если бы одновременно с Посейдоном и Буревестником не разрабатывали Сармат и Авангард.
Так что за судьбу МБР/БРПЛ - не беспокойтесь, с их будущим все хорошо.
Как ни как самый быстрый способ доставить килотонны до противника.

davex>> Если РПКСН пойдет во внутренние моря, то, НЯП, только до этих морей.
S.I.> Внутренних морей у РФ целых два - Азовское и Каспийское (которое вообще озеро..). Но сомнительно, что РПКСН туда дойдут..
Ну ... если уж заниматься буквоедством - то внутренне море одно - Белое.
Да, я ошибся, я думал, что Охотское тоже. Но Вы правы, есть лазейка что бы просунуться туда.
Но все же, как Вы оцените шансы американской МЦАПЛ удержаться на хвосте нашего РПКСН в течении всего срока дежурства, в условиях Охотского моря, так что бы в назначенный час "Ч" выйти на дистанцию выстрела и уничтожить его? 0,01%? 0,05%? 0,10%?

А какова вероятность выноса всех МСЯС в ограниченные сроки?

Американцы не самоубийцы - не будет такой атаки.

s.P.> Да, точно. Совершенно забыл. Но в любом случае, ситуация с Китаем не та же самая что с СССР и штатами в свое время. Они не надрываются стремясь обойти соперника по количеству ракет и зарядов...

Итак, что может означать данная фраза в данной теме? Учитывая, что Китай на сегодняшний день главный геополитический противник США.

s.P.> А Индию они тоже уговорят?
Это был бы очень хороший вариант.

davex> Американцы не самоубийцы - не будет такой атаки.

Тут даже речь не о самоубийстве, я не вижу экономического смысла в подобном, даже парочка "пропущенных" МБР сводят в минуса практически любую возможную прибыль от атаки на Россию.

davex>> Американцы не самоубийцы - не будет такой атаки.
drsvyat> Тут даже речь не о самоубийстве, я не вижу экономического смысла в подобном, даже парочка "пропущенных" МБР сводят в минуса практически любую возможную прибыль от атаки на Россию.
Тут как сказать, как сказать.
Если речь вести о прибыли исключительно с территории России, то возможно Вы правы. Но в данном случае, ставки то повыше.

Если предположить, что американцам удастся размазать Россию, при так скажем минимальных потерях со своей стороны, все конечно побухтят немного, но ведь по струночке то вытянуться как миленькие. А то ведь сейчас американские вассалы почувствовали ослабление хватки.

Так что я не удивлюсь, если американцы готовы пожертвовать парочкой-другой относительно небольших городов миллионников. Для пропаганды даже в плюс будет.

Другое дело, что потери будут существенно выше, чем парочка-другая.

davex> Если предположить, что американцам удастся размазать Россию, при так скажем минимальных потерях со своей стороны...
Пусть Северную Корею сначала размажут
Риски на порядки меньше, а результат почти такой же: больше ни кто из "диктаторских режимов" не рискнет сделать Бомбу, а без Бомбы противостоять США нереально, так что вытянутся по струночке как миленькие.

davex> Другое дело, что потери будут существенно выше, чем парочка-другая.
И это тоже, но Северная Корея больше врят-ли сможет, но...

Stann> Россия между Молотом и Наковальней накануне Великого Трагического Перелома...

Это Вы про что сказали? Или ошиблись форумом?

drsvyat> А вообще конечно "посейдон" нужен, против использования в качестве иммитатора РПКСН ничего не имею:
drsvyat> Торпеды и самоходные средства гидроакустического противодействия [2] [off-topic-off#29.01.19 14:38]
Вряд ли его стали делать только для это задачи. Честно говоря, я не уверен, что такая задача для Посейдона вообще рассматривается.

drsvyat> А это не ты пишешь?
Что это?

drsvyat> Помимо нефти из европейской части, транзит нефти все равно идет через нее.
Нефть можно и танкерами вывозить. На Сахалине и Варандее так и делают.

drsvyat> Не надо цитат, в долларах вырази по сегодняшнему курсу, что можно выкачать лет за 20.
В долларах... Даже не знаю, как это посчитать. Вот смотри: у тебя на носу экономический кризис. Если сдвинуть его наступление на 30 - 40 лет в будущее, как это оценить в долларах?

drsvyat> Я уже когда-то раньше считал - вся нефть и газ России не окупают потери парочки мегаполисов.
А речь не о газе и не о нефти. Точнее, не только о них. Выигрыш гораздо существеннее. Намного существеннее. Это возможность если не предотвратить крах своего мира, то заметно отстрочить его.

drsvyat> При том, что "ну тупые"
Люди, которые это задумали, ни разу не тупые. Думать так - совершать большую ошибку.

pkl>> Нет, сейчас это не так уж и сложно. Во-первых, наших СЯС мало...
drsvyat> У кого больше?
У СССР.

drsvyat> Ну и самым логичным ответом на теоретическую угрозу РСД является маскировка и рассредоточение МБР
Бесполезно, ПГРК легко найдут. К тому же ПГРК не могут бесконечно прятаться по лесам.

drsvyat> А самое главное последствие, логически вытекающее из размещение РСД в Европе - иная концепция принятия решения об ответном ударе в условиях сокращения времени, которая будет иметь больше рисков неправильной оценки ситуации. В итоге США могут внезапно столкнуться с массовым пуском МБР по себе без всякого предварительного обезоруживающего удара.
Я, если честно, не уверен, что это будет серьёзным сдерживающим фактором. И дело тут вот в чём: Америка давно уже не воевала на своей территории, мало кто из нынешних американских политиков не то, что воевал, а вообще служил в армии. Отсюда и совсем другой жизненный опыт и менталитет при принятии решений. Мы уже поднимали по тревоге свои СЯС, не сказать, что это на Штаты как то повлияло.

drsvyat> Т.е. США для нанесения обезоруживающего удара как раз заинтересованы в усыплении нашего внимания ДРСМД, а само развертывание РСД должно быть тайным и осуществляться в последний момент перед временем Ч.
Вы не понимаете их психологию. Они будут размещать свои РСД открыто, с максимально подробным освещением этого действа в СМИ. Ну, примерно как гоняли свои танки по Восточной Европе. Цель? Запугать нас.

drsvyat> Теоретическое разворачивание РСД в Европе - это приглашение к очередной гонке вооружений, что бы реализовать свое экономическое преимущество, но никак не признак подготовки первого удара.
Ну, скажем так, они пытаются загнать нас в вилку с двумя концами: или капитуляция, или гонка вооружений, разорение страны и капитуляция.

drsvyat> Какая разница в скольких местах
Большая - если им удастся совместно с обезоруживающим ударом уничтожить и этот завод, мы навсегда потеряем возможность возможность производить ракетно-ядерное оружие. Точнее, возобновить его производство нам просто не дадут.

drsvyat> Пусть Северную Корею сначала размажут
Ну ... тоже верно.

drsvyat> Риски на порядки меньше, а результат почти такой же: больше ни кто из "диктаторских режимов" не рискнет сделать Бомбу, а без Бомбы противостоять США нереально, так что вытянутся по струночке как миленькие.
Я в общем то не про "диктаторов" с потенциальными бомбами имел ввиду, а скорей Китай. Если сотрут Корею, Китай, конечно, напряжется, но совсем не факт, что вытянется по струнке. А вот, если (гипотетически) Россию удастся размазать, вот тут даже Китай вытянется.

davex> Я в общем то не про "диктаторов" с потенциальными бомбами имел ввиду, а скорей Китай. Если сотрут Корею, Китай, конечно, напряжется, но совсем не факт, что вытянется по струнке. А вот, если (гипотетически) Россию удастся размазать, вот тут даже Китай вытянется.

Вопрос: почему бы тогда Китай сразу не размазать? Долг перед ним в разы больше, проблемма отрицательного торгового балланса решается автоматом. А вот возможности получить в ответку в разы меньше.
Твой сценарий попахивает извращеной формой суицида: слишком сложная схема, больше вероятности сбоя, а цена ошибки очень высока.

drsvyat> Вопрос: почему бы тогда Китай сразу не размазать?
ПМСМ, не могут. В том смысле им самим станет хреново, очень. По экономическим причинам. Слишком много производства вынесено туда.

drsvyat> Твой сценарий попахивает извращеной формой суицида: ...
Ну ... В общем да. Это самоубийственный сценарий. Но я не нашел других вариантов из-за чего можно было бы решиться на удар по России.

Ну ... Если исключить совсем уж фантастические (или это уже фэнтэзи?) варианты типа нападения России на территорию США.

davex> Но все же, как Вы оцените шансы американской МЦАПЛ удержаться на хвосте нашего РПКСН в течении всего срока дежурства, в условиях Охотского моря, так что бы в назначенный час "Ч" выйти на дистанцию выстрела и уничтожить его? 0,01%? 0,05%? 0,10%?
1-99%. Эта вероятность настолько неопределённая, что делать на неё ставку при строительстве СЯС очень рискованно. Если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят©
davex> А какова вероятность выноса всех МСЯС в ограниченные сроки?
Это будет зависеть в т.ч. и от структуры МСЯС. Посейдоны не случайно появились именно сейчас. Видимо припекать стало. Речь ведь идёт не только о выносе РПКСН, но и о выносе БРПЛ сразу же после старта. К стати, старт даже одной БРПЛ полностью демаскирует лодку - в отличие от пуска Посейдона.
davex> Американцы не самоубийцы - не будет такой атаки.
Не будет. Но сама угроза возможностью такой атаки вынудит изменить внешнюю политику страны в момент кризиса.

davex> Но все же, как Вы оцените шансы американской МЦАПЛ удержаться на хвосте нашего РПКСН в течении всего срока дежурства, в условиях Охотского моря, так что бы в назначенный час "Ч" выйти на дистанцию выстрела и уничтожить его? 0,01%? 0,05%? 0,10%?

Вопрос , безотносительно "посейдонов", сам по себе интересный. Может быть, заслуживает отдельного топика.