Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

m.0.>> У дешевых самолетов ДРЛО ("доска" над фюзеляжем) для этого необходимо лететь по нормали к цели, что не айс.
Aaz> Самолеты ДРЛО при дежурстве в зоне в любом случае ходят "восьмёркой". Период сканирования РЛС Ка-31 - 10 секунд. Это сопоставимо со временем виража на 180 град. для "дешёвых самолётов ДРЛО".

Нет возражений для режима обнаружения (сканирования всей зоны).

Aaz> Дальность обнаружения у "доски" падает пропорционально косинусу угла отклонения от нормали к цели, т.е. при угле 20 град. она упадёт на 6%.

Угу, значит максимал все таки упадет.

Aaz>... С учётом этого скважность сопровождения цели будет не хуже, чем у Ка-31.

Будет хуже без новых вводных, бо сказано было в режиме "...\ЦУ", а в нем комплекс может работать в очень узком секторе по обнаруженной цели. Конечно, Вы можете ввести новые вводные, что секторный режим должен быть и у "доски", что будет применен другой д.в. и др., но без них - хуже.
А с с учетом того что по мере увеличения угла сам ГЛ будет расширяться, разрешение по азимуту у "доски" будет не лучше чем у 31-го.

Aaz> А она уже существует - ну, в смысле, в виде не только МГМ?
Вопрос более злободневный - а она в цель летает, или результат обеспечивает мастерство расчета мишени, умело сбивающего своей машиной летящую ЗУР?

101> Батюшки родненькие! ...теперь сопля не наша...
А ты как думал?

101> Надежда на снижение веса, где потребуется меньшая тяга суммарно.
Это снижение веса ещё получить надо.
Не боишься, что его рост массы потребного на типовой полёт топлива?
Если подскажешь, какие удельные расходы может иметь ВФК на рабочем режиме, попробую прикинуть.

101> Омываемая на Як-141 была равной омываемой МиГ-29. Микояне были в ах**.
Не скажу, что пребываю именно в этом состоянии - там метров десять омываемой только на крыле, наверное, наберётся. Яковлевцы крыло зажали нипадецки. С такой удельной нагрузкой Як-141 в БВБ делать было бы нечего.
А про равенство омываемых - это точно?

101> Ну вот я не предполагал, что Крым и Сирия наш при моей жизни, а оно вон как!
Ух ты! Оказывается, и Сирия уже наша. Не знал...

101> Ушел пить чай!
Главное - не увлекайся чаем по-адмиральски.
А то ещё что-нибудь нашим окажется...

m.0.>> Привел, но сразу указал - не мой.
Aaz> Не сразу - а когда вас учить матчасть послали.

А что здесь было некорректного? Вы выразили сомнения в моих знаниях по этому вопросу, я спорить не стал и сразу сказал что вывод не мой.

Aaz> Если подскажешь, какие удельные расходы может иметь ВФК на рабочем режиме, попробую прикинуть.

Даже сравнить не с чем. Надо подумать. Еще методичку маевскую гляну при случае - вдруг там циферки есть.

Aaz> А про равенство омываемых - это точно?

Я сам свечку не держал, но уважаемые люди рассказывали.

Aaz> Ух ты! Оказывается, и Сирия уже наша. Не знал...

Да, Василь Иваныч!

Aaz> Главное - не увлекайся чаем по-адмиральски.
Aaz> А то ещё что-нибудь нашим окажется...

Хотел на айве вкусить, но владелец бутылки убегая сказал, чтобы я сам себе налил.
Найти не могу!

m.0.>> Согласен на любой приличный танец с женским полом...
Aaz> Так ведь танцевать с женским полом надо уметь. Я, например, умею

Рад за Вас.

Aaz> P.S. Кстати, к пользованию головой это тоже относится в полной мере.

Бывает.

m.0.>> Вы скажете что время реакции (не лезу в термины ПВО) средств ПВО ридных НК типа фрегатов превышает это время. Почему? Да потому что в зоне, где возможна атака на них по линии воздух-воздух, они 100% будут применяться под прикрытием ПВО своих НК.
Aaz> "Я хренею, дорогая редакция..."

И такое видимо бывает.

Aaz> У вас где фрегаты стоят - впереди ДРЛО?...

Почему именно там (хотя и такой вариант не исключен)?

Aaz>... Так на кой тогда этот ДРЛО нужен?

Думайте сами.

Aaz> А стоять придётся именно впереди. Ну, я так думаю...

В общем случае - напрасно.

Aaz>... Потому что мне неизвестны ЗРК для кораблей этого класса, которые способны стрелять на 100+ км.

А почему Вы решили что перехват цели корабельными средствами ПВО будет выполняться именно на максимале зарубежных ПКР?

m.0.>> На больших дальностях по каналу обнаружения по возможным носителям AIM-120 так же будут прикрываться с помощью А-50ЭИ...
Aaz> "Всё страньше и страньше..."

А почему бы нет? Пусть враг боится.

Aaz> На кой вам тогда хилый Ка-31, если у вас есть полноценный АВАКС?

Во первых дорог, во вторых, а может ли он давать ЦУ своим НК по обеим линиям, в третьих: а у флота есть они?

m.0.>> А кстати, почему решили напасть сначала именно на 31-е, а не на А-50ЭИ?
Aaz> Потому что я первый раз слышу, что в задаче ещё и А-50 присутствует.

Это естественная вводная, раз есть средство с необходимыми параметрами, то надо его применять.

Aaz> Он как-то совсем уж неожиданно из-за угла вылетел...

Неожиданно потому что не флотский, а сугубо ВКС. Отсюда привлекать его в качестве длинной руки для обзора зоны (обнаружения угрозы для наших НК) ВМФ целесообразно и вполне видимо им под силу, но и только.

m.0.>> Все, кончаем разговор по этому вопросу, бо он бесконечен, а стороны непримиримы
Полл>

Все, согласен, тем более ужин на носу.

m.0.>> Хотя признаю, от термина КБО повеяло родным, но вот ИИ в качестве самого главного на борту - бр!
Полл> Нет, главный на борту - пилот. Но за всем уследить и отреагировать он не успеет. Так что ему нужна максимальная поддержка, которую машинерия сможет выполнить.

По этому вопросу нет возражений, хотя тонкостей и граничных красных линий в этой задаче хватает. Но вот непонятно до сих пор, причем здесь упомянутые ранее СЖО, гидро и др.?

m.0.> Будет хуже без новых вводных, бо сказано было в режиме "...\ЦУ", а в нем комплекс может работать в очень узком секторе по обнаруженной цели.
Может. А может и не.
Плиз, приведите ссылку на то, что в режиме ЦУ антенна останавливается и РЛС начинает работать в секторном режиме.

m.0.> А с с учетом того что по мере увеличения угла сам ГЛ будет расширяться, разрешение по азимуту у "доски" будет не лучше чем у 31-го.
1. Что такое "увеличение угла"?
2. Разрешающаяся способность ФАР "при прочих равных" зависит от ширины полотна антенны. Сравните этот параметр у Ка-31 и у, например, Saab 340 AEW&C, и вы легко убедитесь что у "шведа" антенна в полтора раза шире.

101> Даже сравнить не с чем. Надо подумать. Еще методичку маевскую гляну при случае - вдруг там циферки есть.
А если взять, скажем, АЛ-31 и пересчитать через тяги и удельные расходы на форсаже и максимале - это будет корректная оценка?

101> Найти не могу!
Это уже трагедь...

Полл> Вопрос более злободневный - а она в цель летает, или результат обеспечивает мастерство расчета мишени, умело сбивающего своей машиной летящую ЗУР?
Такими мелкими провокациями я не занимаюсь.

Aaz> А про равенство омываемых - это точно?
а может это 29 - "толстый"

m.0.> А почему Вы решили что перехват цели корабельными средствами ПВО будет выполняться именно на максимале зарубежных ПКР?
Ну, вот, теперь ещё и ПКР откуда-то взялись...
ОК, повторю условия задачи:
Ка-31 висит на удалении 150 км от АВ (дальше просто телекодовая связь не достанет) в наиболее вероятном направлении "на противника". С этого же направления подходит пара F-16, вооружённых AIM-120. Дистанцию своего обнаружения (150 км от Ка-31) противник знает. С этого рубежа "шестнадцатые" начинают разгон и через 2,5 минуты выполняют пуск пары AIM-120 по Ка-31.
Вопрос: как вы сумеете предотвратить потерю Ка-31?

m.0.> А почему бы нет? Пусть враг боится.
Вам не надоели "аргументы" на уровне детского сада?

Aaz> На кой вам тогда хилый Ка-31, если у вас есть полноценный АВАКС?
m.0.> ... а у флота есть они?
Это вам лучше знать - вы же этого духа вызвали.

m.0.> А кстати, почему решили напасть сначала именно на 31-е, а не на А-50ЭИ?
Aaz>> Потому что я первый раз слышу, что в задаче ещё и А-50 присутствует.
m.0.> Это естественная вводная, раз есть средство с необходимыми параметрами, то надо его применять.
Хм...
Скажите, а на следующем шаге МБР у вас не появится?

m.0.> Неожиданно потому что не флотский, а сугубо ВКС. Отсюда привлекать его в качестве длинной руки для обзора зоны (обнаружения угрозы для наших НК) ВМФ целесообразно и вполне видимо им под силу, но и только.
Это всего лишь очередная порция вакуумированной сфероконины. Давайте конкретнее:
Один из сторонников этой идеи в качестве гипотетического конфликта назвал войну с Турцией. С морскими ТВД на Черном и Средиземном морях. Ну, от первого я его - надеюсь - отговорил, так что рассмотрим Средиземку.
Каким образом в зону СЗМ попадёт этот неожиданный А-50?

m.0.> По этому вопросу нет возражений, хотя тонкостей и граничных красных линий в этой задаче хватает.
А где их нет?

m.0.> Но вот непонятно до сих пор, причем здесь упомянутые ранее СЖО, гидро и др.?
У нас два ЛА в БВБ. Управляемое оружие малоэффективно из-за мощного КБО.
У кого наибольшие шансы на победу?
По итогам ВМВ и Кореи с Вьетнамом: у того, у кого больше бортовой залп в районе цели и располагаемая перегрузка.
Причем маневренность, то есть возможность занять оптимальную позицию для атаки и выйти из-под атаки важнее.
На сегодня маневренность уперлась в физиологию человека. Способ повысить возможности человека переносить перегрузки известен - компенсационный гидротанк. В них испытатели сохраняли возможность осмысленно действовать на перегрузках свыше 30 g.

Aaz> С этого рубежа "шестнадцатые" начинают разгон и через 2,5 минуты выполняют пуск пары AIM-120 по Ка-31.
Вопрос из зала: а откуда истребители противника узнали об том, что они вышли на этот рубеж к Ка-31?
И откуда они вообще узнали о существовании Ка-31?

Aaz> Каким образом в зону СЗМ попадёт этот неожиданный А-50?
Ну это уж совсем детский вопрос - с Хмеймим, конечно.

Полл> И откуда они вообще узнали о существовании Ка-31?
Из этой темы, и из факта того, что атакуют индусов или нашу группу.

Aaz> А она уже существует - ну, в смысле, в виде не только МГМ?

Насколько известно - да, и Горшков ей вовсю стрелял в ходе испытаний. Один раз съемка даже в новости попалась.
Вопрос в том, что это единственный фрегат в стране.

Индийским 11356м она явно не светит(на такую дальность Калькутты-то не бьют).

Полл> Вопрос из зала: а откуда истребители противника узнали об том, что они вышли на этот рубеж к Ка-31?
Так ведь у AN/APG-68 дальность обнаружения не 150 км, а несколько поболее.
И Ка-31 нужно висеть на большой (для себя) высоте, чтобы "отодвинуть" радиогоризонт.

Полл> И откуда они вообще узнали о существовании Ка-31?
Его капитан АВ из кармана достал?
Или ты полагаешь, что вероятный противник не представляет себе типовых схем действия авианосной группы?

Полл> Ну это уж совсем детский вопрос - с Хмеймим, конечно.
Это детский ответ.
Есть "турецкий" Кипр, от которого до упомянутого тобой населённого пункта около сотни километров.
Плечо снабжения у турок - та же сотня километров. У наших - ну, сам посчитаешь...
Отсюда ещё один детский вопрос: как долго просуществует а/б Хмеймим?

Aaz> Так ведь у AN/APG-68 дальность обнаружения не 150 км, а несколько поболее.
По открытым источникам "с заданной вероятностью цель с ЭПР 1 кв.м обнаруживается на 75 км".
У Ка-31, конечно, не один квадрат ЭПР, но до "Медведя" или "Джамбо", по которым, похоже, дают максимальную дальность этой РЛС, он сильно не дорос.

Aaz> Его капитан АВ из кармана достал?
Я вновь потерял нить разговора, вроде как обсуждали вертолет ДРЛО как целеуказатель-осветитель для группы фрегатов?

Aaz> Это детский ответ.
Aaz> Есть "турецкий" Кипр, от которого до
Турки начали на Кипре что-то базировать? Там вроде бы только британская военно-воздушная база есть.

Полл> На сегодня маневренность уперлась в физиологию человека.
Это распространённое заблуждение.
На самом деле располагаемая перегрузка практически всех истребителей в широком диапазоне скоростей / высот (в том числе и характерных для БВБ) не дотягивает до пресловутых "девяти жы".

Aaz> На самом деле располагаемая перегрузка практически всех истребителей в широком диапазоне скоростей / высот (в том числе и характерных для БВБ) не дотягивает до пресловутых "девяти жы".
А на 11 g среднестатистический летчик теряет способность совершать осмысленные действия, а на 13 - теряет зрение.
Причем и на современных машинах пилоты на критические перегрузки часто вылазят, и порой гибнут из-за этого.
Были бы самолеты маневренее - пилоты бы гибли чаще. Не мне тебе рассказывать про лозунг янки во Вьетнаме: "Пилот, помни! Эффективность ЗРК - 75%, эффективность земли - 100%!!"

Aaz> А если взять, скажем, АЛ-31 и пересчитать через тяги и удельные расходы на форсаже и максимале - это будет корректная оценка?

Если ц.м. известен и известны положения приложения векторов (плечо), то из условия равенства моментов спереди и сзади можно прикинуть тяги.
До меня только сейчас дошло - а с ВФК какой движок планировался на роль ПМД?
Если у РД-79 отбор производить на ВФК, то это же насколько тяга упадет и сможем ли мы на нем форсаж разжечь? Чего-то фигня выходит. Известно рыбинцы с чем игрались?
Предположим, что суммарную тягу компенсируем через ВФК, но тогда нужно плечи поменять до сопел. ц.м. должен уползти ближе к заднему соплу.

Aaz> Это уже трагедь...

Да блин! Как назло сегодня не за рулем.

Полл> А на 11 g среднестатистический летчик теряет способность совершать осмысленные действия, а на 13 - теряет зрение.

А как ты его планируешь вывести на такую перегрузку? В вираже? В пикировании?
Это если ты пилотажник, а если на строевом борту, то топливо и ракеты добавят инертности и располагаемые радиуса станут больше и скорость будешь долго набирать.

Полл> Причем и на современных машинах пилоты на критические перегрузки часто вылазят, и порой гибнут из-за этого.

Если запас по высоте есть, то обычно, как только шторки опустились, то ты обмяк, РУС отпустил, перегрузка ушла, кровь пошла в мозгк и ты пришел в себя.

101> Это если ты пилотажник, а если на строевом борту, то
В известном инциденте с МиГ-31 на перегрузку свыше 11 единиц загнали на учениях, охотясь за мишенью.

101> Если запас по высоте есть, то
"Если".
И не требуется в этот момент реагировать на обстановку, чтобы выжить.

LtRum>> ... РЛС на вертолете - хуже чем на самолете.
m.0.> Если сравнивать параметры вертолетных ДРЛО и самолетов с блинами, то да. Но только не забывайте, что к блинам в нагрузку идет АВ. Ну и параметры вертолетных комплексов будут постоянно расти.
Ну так и параметры самолетных РЛС будут расти точно также.
А также будут расти возможности РЭБ.