Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

iintoxicated> Стоимость на порядки меньше чем самолет ДРЛО,
В стоимости самолета ДРЛО его РЛС больше десяти процентов, как я знаю. Так что стоимость твоей задумки даже на порядок менее стоимости самолета ДРЛО не будет.

Полл> В стоимости самолета ДРЛО его РЛС больше десяти процентов, как я знаю. Так что стоимость твоей задумки даже на порядок менее стоимости самолета ДРЛО не будет.
Эта интегрированная в оболочки РЛС диапазона 150 МГц и мощности на одного ППМ ~ 3 ватт будет недорогой. Всего приблизительно 1000 ППМ.
Проблема с дрейфом.

Aaz> Для того, чтобы пролететь 50 км за "несколько секунд", скорость F-35 должна исчисляться в километрах в секунду.
Скорость AIM-120 в них и исчисляется ~ 1,18 км/сек. Если на борту AIM-120D то и сближаться не надо, обещают 180 км

Рассмотрим возможные варианты авиагрупп для отечественного авианесущего корабля на период после 2030 года

Одна боевая единица – 2 истребителя
Звено – 4 истребителя
Минимальная группа на борту, это эскадрилья – 12 истребителей

Перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата в качестве палубного рассматривать не будем, вряд ли он окажется легче сорока – сорока пяти тонн. Скорее 60 – 70, да и радиус действия его позволяет накрыть всю Европу без посредников.

Тяжёлый истребитель Су-57
Вес пустого 18650 кг, для палубного +5% - 19580 кг / 19.6 т
19.6 т * 12 истребителей = 200 т
По статистике на одну тонну авиагруппы приходится 115 т полного водоизмещения, то есть получаем 200 т * 115 = 23000 т. По данным РСК МиГ группа средних истребителей типа МиГ-29К/КУБ может базироваться на корабле водоизмещением не менее 28000 т. Значит для Су-57 минимальным выбором будет две эскадрильи и авианосец на 46000 тонн.
19.6 т * 48 шт. * 115 = 108200 т – 4 эскадрильи / 48 Су-57
19.6 т * 36 шт. * 115 = 81150 т – 3 эскадрильи / 36 Су-57
19.6 т * 24 шт. * 115 = 54100 т – 2 эскадрильи / 24 Су-57

Средний истребитель (СМФС)
Мнофункциональный самолет на базе нового двигателя с форсажной тягой 25000 кгс. Вес пустого 13800 кг. В качестве временной альтернативы могут использоваться МиГ-29К/КУБ
Минимальное полное водоизмещение корабля не менее 28000 т.
13.8 т * 48 шт. * 115 = 76200 т - 4 эскадрильи / 48 СМФС
13.8 т * 36 шт. * 115 = 57132 т - 3 эскадрильи / 36 СМФС
13.8 т * 24 шт. * 115 = 38100 т - 2 эскадрильи / 24 СМФС

Лёгкий многофункциональный самолёт (ЛМФС)
Многоцелевой истребитель на базе одного двигателя изд.30 с форсажной тягой 17500 кгс. Вес пустого самолёта 11 т (вариант короткого взлёта и вертикальной посадки).
11 т * 48 шт. * 115 = 60720 т - 4 эскадрильи / 48 ЛМФС
11 т * 36 шт. * 115 = 45540 т - 3 эскадрильи / 36 ЛМФС
11 т * 24 шт. * 115 = 30400 т - 2 эскадрильи / 24 ЛМФС
11 т * 12 шт. * 115 = 15200 т - 1 эскадрилья / 12 ЛМФС – посадка вертикальная

Беспилотный истребитель вертикального взлёта и посадки (средний СВВП)
Самолёт с вертикальным расположение фюзеляжа, базирование обеспечено на любой элементарно подготовленной площадке. Два двигателя СМ-100 с форсажной тягой 4600 – 5200 кгс. Максимальный взлётный вес 8300 кг. Вес пустого 4000 кг.
4 т * 36 шт. * 115 = 16600 т - 3 эскадрильи / 36 ССВВП
4 т * 24 шт. * 115 = 11040 т - 2 эскадрильи / 24 ССВВП
4 т * 12 шт. * 115 = 5520 т - 1 эскадрилья / 12 ССВВП

Беспилотный истребитель вертикального взлёта и посадки (лёгкий СВВП)
Самолёт с вертикальным расположение фюзеляжа, базирование обеспечено на любой элементарно подготовленной площадке. Один двигатель СМ-100 с форсажной тягой 4600 – 5200 кгс. Максимальный взлётный вес 4160 кг. Вес пустого 2000 кг.
2 т * 36 шт. * 115 = 8300 т - 3 эскадрильи / 36 ЛСВВП
2 т * 24 шт. * 115 = 5520 т - 2 эскадрильи / 24 ЛСВВП
2 т * 12 шт. * 115 = 2800 т - 1 эскадрилья / 12 ЛСВВП

paralay> Если на борту AIM-120D то и сближаться не надо, обещают 180 км
Найди мне эти "обещания" от кого-либо из официальных лиц.
Такой дальности там просто быть не может. Обсуждать такое могут лишь верящие в американскую физику.

paralay> Тяжёлый истребитель Су-57
paralay> Вес пустого 18650 кг, для палубного +5% - 19580 кг / 19.6 т
Разработка палубного варианта Су-57 не заявлена.

paralay> Многоцелевой истребитель на базе одного двигателя изд.30 с форсажной тягой 17500 кгс. Вес пустого самолёта 11 т (вариант короткого взлёта и вертикальной посадки).
На сегодня о такой разработке не заявлено.
Срок от начала разработки до принятия на вооружение для авиатехники сегодня - около 20 лет.
Соответственно, рассматривать подобный ЛА можно лишь в рамках авиагруппы на период после 2040.

paralay> Беспилотный истребитель вертикального взлёта и посадки (средний СВВП)
На сегодня отсутствует практика применения автономных роботизированных систем, отсутствуют теоретически проработки по таким системам с военной точки зрения, их нет и отечественное МО их не заказывает.

Итого: до 2040 г ничего, кроме МиГ-29КУБ на палубе рассматривать не имеет смысла.

Теперь давайте перейдем к ДРЛО, транспортникам и заправщикам.

paralay> Рассмотрим возможные варианты авиагрупп для отечественного авианесущего корабля на период после 2030 года
"Остальная часть заседания была смята и носила менее торжественный характер. Остап начал резвиться" (И.Ильф, Е.Петров, "12 стульев").

paralay> Одна боевая единица – 2 истребителя
В авиации эта боевая единица называется парой.

paralay> Минимальная группа на борту, это эскадрилья – 12 истребителей
С чего ты это взял?
Испанцы имеют в разной комплектации АГ и 6, и 8, и 10 "Харриеров".

paralay> Перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата в качестве палубного рассматривать не будем,..
Но упомянуть его ты всё же решил.
"Они хочут свою образованность показать" (А.П.Чехов, "Свадьба").
А чего ПАК ДА не "не рассмотрел"?

paralay> Тяжёлый истребитель Су-57 Вес пустого 18650 кг,..
"Откуда дровишки?" (Н.Некрасов)

paralay> для палубного +5%
Су-27 - 16,4 т, Су-33 - 19,6. +19,5%.

paralay> По статистике на одну тонну авиагруппы приходится 115 т полного водоизмещения
Статистику продемонстрируй, плиз.

paralay> По данным РСК МиГ группа средних истребителей типа МиГ-29К/КУБ может базироваться на корабле водоизмещением не менее 28000 т.
Сылочку на данные РСК МиГ, плиз.

paralay> Значит для Су-57 минимальным выбором будет две эскадрильи и авианосец на 46000 тонн.
Слово "значит" просто умиляет.
Продемонстрируй логику перехода от предыдущей фразы про МиГ к фразе про Су-57.

paralay> ...на базе нового двигателя
"Научная фантастика - в следующем зале".

paralay> Многоцелевой истребитель на базе одного двигателя изд.30 с форсажной тягой 17500 кгс. Вес пустого самолёта 11 т (вариант короткого взлёта и вертикальной посадки).
Весовую сводочку продемонстрируй, плиз.

paralay> Самолёт с вертикальным расположение фюзеляжа,..
Re: "Научная фантастика - в следующем зале"

paralay> Вес пустого 4000 кг.
Re2: "Научная фантастика - в следующем зале"

paralay> Вес пустого 2000 кг.
Re3: "Научная фантастика - в следующем зале"

Полл> Разработка палубного варианта Су-57 не заявлена.
"Развитие самолетного парка предусмотрено программой кораблестроения. Это — палубные истребители Су и МиГ. Планируется и дальнейшее развитие Т-50 (в палубном варианте)", — сказал контр-адмирал

Полл> На сегодня о такой разработке не заявлено
В России с 2017 года ведутся работы по созданию нового самолёта вертикального взлёта и посадки...

Полл> На сегодня отсутствует практика применения автономных роботизированных систем, отсутствуют теоретически проработки по таким системам с военной точки зрения, их нет и отечественное МО их не заказывает.
С-70 «Охотник» — российский проект тяжёлого ударного БПЛА. Разработчик — ПАО «Компания „Сухой“». Первый полёт запланирован на 2019 год.

Полл> Теперь давайте перейдем к ДРЛО, транспортникам и заправщикам.
Вся эта красота имеет смысл исключительно для корабля водоизмещением от 45000 тонн, а лучше в два раза больше. Шанс получить хотя бы один такой корабль у отечественного флота исчезающе мал

Aaz> Испанцы имеют в разной комплектации АГ и 6, и 8, и 10 "Харриеров".
На безрыбье и рак рыба

Aaz> "Они хочут свою образованность показать" (А.П.Чехов, "Свадьба").
Базирование 40 дальних перехватчиков и 24 - 28 ЛМФС на палубе авианосца водоизмещением 120000 тонн оборудованного катапультами не противоречит достигнутому мировому уровню. Картинка из работы прилагается

Aaz> Су-27 - 16,4 т, Су-33 - 19,6. +19,5%.
Другие палубные самолёты тебе неизвестны?

Истребитель Rafale М в результате всех доработок стал тяжелее Rafale С на 500 кг

 

МиГ-29К/КУБ вес пустого 12400 кг, МиГ-35 - 12100 кг, 2.5%

Aaz> Сылочку на данные РСК МиГ, плиз

Базирование самолетов МиГ-29К/КУБ обеспечивается на авианесущих кораблях водоизмещением от 28 000 тонн, оборудованных взлетным трамплином и посадочным аэрофинишером, а также на наземных аэродромах.

 

Aaz> Весовую сводочку продемонстрируй, плиз.
в таблице

paralay> — сказал контр-адмирал
Г.а. адмиралы нам наговорили и полсотни 20380, и два десятка 22350.

paralay> В России с 2017 года ведутся работы по созданию нового самолёта вертикального взлёта и посадки...
"Сейчас разрабатываются концептуальные модели".
То есть идет оценка, нужен ли подобна ЛА в принципе.
Г.а. адмиралы доказали, что подобный ЛА не нужен, и ничего, менее "Шторма", смысла не имеет.

paralay> С-70 «Охотник» — российский проект тяжёлого ударного БПЛА.
"Охотник" это продвинутая многоразовая крылатая ракета. К обсуждаемой теме он относится так же, как Ту-95.

Полл>> Теперь давайте перейдем к ДРЛО, транспортникам и заправщикам.
paralay> Вся эта красота имеет смысл исключительно для корабля водоизмещением от 45000 тонн, а лучше в два раза больше.
Без ДРЛО смысла в истребителях мало. Без заправщиков радиус действия палубников будет лишь до собственного клотика.

Полл> Без ДРЛО смысла в истребителях мало. Без заправщиков радиус действия палубников будет лишь до собственного клотика.

Не оспаривая крайнюю желательность дрло, - даже самые печальные самолёты-истребители лучше чем ничего.

Gloire> Не оспаривая крайнюю желательность дрло, - даже самые печальные самолёты-истребители лучше чем ничего.
За стоимость эскадрильи печальных истребителей на ТВД в составе хоть какой-то АУГ можно купить минимум полдюжины фрегатов.

Это примерно столько, сколько у нас всего есть современных фрегатов, и никак не "ничего".

Полл> За стоимость эскадрильи печальных истребителей на ТВД в составе хоть какой-то АУГ можно купить минимум полдюжины фрегатов.

От которых от самих по себе толку...
Толпы больших надводных кораблей за пределами зонтика береговой авиации - не самоценная величина. Во всяком случае, не для нас.

P.s. и даже в пределах зонтика не так все просто.

Gloire> От которых от самих по себе толку...
Намного больше, чем от одной эскадрильи истребителей без ДРЛО.

Gloire> Надводные корабли за пределами зонтика береговой авиации - не самоценная величина. Во всяком случае, не для нас.
А у нас так много критически важных интересов за пределами радиуса действия авиации с береговых баз?
Можно пример таких интересов?

Gloire> Да даже в пределах зонтика не так все просто.
Дай угадаю, ты тоже хочешь поиграть в "тут играем - тут рыбу заворачиваем", то есть конфликт с НАТО без ядерного оружия?

LtRum> Можно. Если хватит дальности.
Думаю, для подлодки проблем не будет.

Полл> Намного больше, чем от одной эскадрильи истребителей без ДРЛО.

Если вопрос 12 истребителей(и авик) и 0 фрегатов против 12 фрегатов - да. Просто потому, что это костяк сил ДМЗ.
А вот если в дальнейшем - то нет.

Полл> А у нас так много критически важных интересов за пределами радиуса действия авиации с береговых баз?

(1)Да порядком, раз мы уже 250 лет упорно лезем в восточную Средиземку.
(2)Вот именно авианосец на дюжину-другую истребителей вполне имеет смысл и в пределах радиуса действия береговой авиации. Потому что авианосец - это тактические самолёты с собой, а не где-то там. Итальянцы в ВМВ это очень хорошо уяснили.

Полл> Дай угадаю, ты тоже хочешь поиграть в "тут играем - тут рыбу заворачиваем", то есть конфликт с НАТО без ядерного оружия?

Да хоть какой. Хоть бомбление зулусов, хоть ограниченный неядерный, хоть эскалация, хоть полномасштабный обмен пряниками.

ttt> Ситуаций когда безальтернативно нужна палубная авиация у России вряд ли когда возникнет. По крайней мере ранее ни у СССР ни у России такого не было.
ttt> Всегда есть какие то дружественные сухопутные силы контролирующие территорию. С нее и велась и будет вестись работа, в том числе если надо авиации. А если союзников на суше нет нам собственно и незачем влезать в чужой конфликт.
Не скажите. На форуме в качестве примера приводился переворот Пиночета в Чили, когда АУГ вполне могла бы переломить ситуацию. А сейчас такая необходимость есть в связи с Венесуэлой, когда какая-то мелкая Мальта закрыла своё воздушное пространство для наших самолётов чем здорово осложнила логистику. Конечно, можно придумать альтернативный маршрут, но это всё равно проблема. Да и сообщение с Хмеймимом зависит от благорасположения Ирана, Ирака и Турции. Испортятся с ними отношения - и даже эвакуация базы превратится в огромную проблему.

Полл> За стоимость эскадрильи печальных истребителей на ТВД в составе хоть какой-то АУГ можно купить минимум полдюжины фрегатов.
А можно уточнить цифры, а то у меня как-то расчет не сходится.

Полл> На сегодня ... отсутствуют теоретически проработки по таким системам с военной точки зрения,...

Такие проработки в тему авиации только начинаются в ридных березах и то отдельными энтузиастами, не более того. Почему? Ответ простой - слишком сложен вопрос в общем плане, а для конкретных многих разнообразных вводных нужно подключать заказчика + нужны нехилые деньги и сроки. А ему это несколько, скажем так, по барабану.

pkl>> Нет, я хочу систему, предназначенную в первую очередь для слежения за надводными кораблями. Т.е. цель довольно крупная и радиоконтрастная.
LtRum> И на эту узкую задачу угробить хренову тучу миллиардов?
Да не получается там туча миллиардов, в том то и дело.

При этом возможность непрерывного/почти непрерывного слежения за кораблями по всему океану дорогого стоит.

LtRum> Вы почитайте состав РЭВ 21631.
Читаю:

Радиолокационное вооружение: РЛС 5П-26М1 (МР-352М1) "Позитив-М1"
Собственно про "Позитив-М1" ничего не нашёл, а вот про экспортную версию кое-что нагуглилось:

Максимальная дальность обнаружения *, км:
воздушной цели с ЭПР > 1 м2 при высоте полета 1000м - 110
ПКР с ЭПР > 0,03 м2 при высоте полета 15м - 15
надводной цели с ЭПР = 10000 м2 - 0,9-0,95 радиогори-зонта

 

С учётом того, что на экспорт мы поставляем технику с ухудшенными характеристиками, можно предположить, что те радары, которые стоят на наших Буянах, имеют большие возможности.

LtRum> Для района 600х600 нужно 1 А-100 или 30 Буянов...
Что-то многовато. Или Вы хотите обнаруживать крылатые ракеты?

LtRum> 7 спутников? Это даже весь район восточной азии не покрыть
Нет. Но 14 Лакроссов /стоимость двух Фордов/ можно уже осматривать район с достаточно высокой частотой. Где-то каждый час - полтора. За час он далеко не убежит.

LtRum> НА 21631 из ЗРК - только Игла. От чего вы ее "прикроете" ?
Видимо, в состав эскадры не одни Буяны будут входить. Смысл, как я понял, в том, что Буяны обнаруживают противника и дают оповещение, допустим, фрегатам. Те пускают ракеты, которые наводят на цель Ка-31. Мудрёно, да. Зато без Хокаев и Нимицев.

LtRum> дальность действия РЛС на вертолете больше дальности действия РЛС на 21631.
Да? Ну так в чём проблема, давайте только вертолёт и будем использовать! А том мне идея использовать Буяны в качестве заслона тоже как то не очень нравится.

LtRum> Красиво рассказано, но бездоказательно.
Это всё слухи, почёрпнутые из интернета. Хотите верьте, хотите нет.

pkl>> И вот у нас сарай массой 6 т! Без реактора.
LtRum> Может в этом все и дело?
Я так думаю, в разных КБ разные подходы к проектированию космических аппаратов. Судя по картинкам, что Лотос, что Пион до сих пор с гермообъёмами. + желание утереть нос американцам и сделать наш, православный ЛАКРОСС.

Кстати, только что открыл для себя вот такую табличку:

Из неё следует, что для обнаружения кораблей достаточно разрешающей способности 7,5 - 15 м, распознавания - 4,5 м, идентификации - 0,6. Из неё логично вытекает, что спутниковая система для слежения за кораблями должна состоять из двух подсистем: подсистемы обнаружения и слежения из довольно многочисленных ИСЗ с радарами низкого разрешения и подсистемы распознавания, состоящей из немногочисленных спутников с радарами высокого разрешения. Так что наша задача сводится к созданию многочисленных, но довольно простых ИСЗ с радарами низкого разрешения и относительно слабой энергетикой. Для них даже возможности Кондора являются избыточными, тут надо что-то типа СиСата и Метеора с БРЛК Северянин естественно, на современной элементной базе. Функции же идентификации можно возложить на другие спутники, которые планируется запустить. Включая тот же Пион.

LtRum> И года не прошло, как вы пришли к современной тактике. Может бросим ненужные метания и вы сразы перейдет к изучению тактики, а только потом, уже будете изобретать.
Да я не изобретаю, я просто предлагаю.

LtRum> Только эти системы не занимаются выполнение задачи, которую вы пытаетесь выполнить: слежение за НК.
Вы уверены? Я вот нет. Иначе почему они так любят в качестве демонстрации своих возможностей фотографировать проливы и гавани?

LtRum> "дистанционного зондирования Земли".
Дистанционного зондирования планеты Земля. Если что, китайские развед. спутники тоже занимаются определением всхожести посевов и защитой окружающей среды. А в СССР все спутники вообще занимались научными исследованиями. Я помню, в детстве, прочитав про запуск очередной тройки спутников на Протоне, недоумевал, какими такими научными исследованиями они занимаются. И где, собственно, результаты, ну, фотографии и всякое такое. Так что не аргумент.

LtRum> С того, что пытаетесь создать системы, предназначенную для тех же задач, что и Легенда на базе Кондров.
Функции Пиона, имхо, явно шире системы для обнаружения и слежения за кораблями в океане.

LtRum> Классификация <> обнаружение. И Гибралтарском проливе сотня КС - какие из них военные?
У кораблей и судов корпуса очень здорово отличаются. Для уточнения можно БПЛА отправлять. Где с каким потеряна связь - туда истребители отправлять.

LtRum> Нет проблем. Многие военные корабли имеют гражданские навигационные РЛС.
То же самое - отправляем беспилотник. Обрыв связи при приближении к одному из кораблей существенно сузит наш выбор.

pkl>>В частности, мы, обнаружив со спутников, что корабли вышли из базы,
LtRum> А если это не корабли, ложные цели?
Это как? Ложные фрегаты? Ложные авианосцы?

pkl>> 1. Лёгкий авианосец типа Инвинсибла/Мистраля/Прибоя
LtRum> Который нахрен не нужен
Вы не поверите, но независимо пришёл к тем же выводам но по другим причинам: похоже, нам сделать авианосец на 30 - 40 кт будет проще, чем на 10 - 20. Силовая установка есть. Самолёты есть. Опыт строительства таких кораблей тоже появится.

pkl>> 2. Лёгкий авианосец типа Викрамадитьи/Клемансо/Шарля де Голля под МиГ-29К/35К.
LtRum> А это уже совсем не легкий.
В сравнении с Нимицем уж точно не тяжёлый.

LtRum> Итого у вас в сумме: 600-700млрд за 7-8 АВЛ + 500 за СУВВП + 600-700 за Викру = 1700-1900 млрд.
LtRum> Я же предлагаю: 700 за нормальный Кузнецов.
1 вопрос: где его строить?
2 вопрос: авианосец понадобится не один, если, конечно, мы его планируем использовать не только для показа флага.

pkl>> Ключевых задач у нас три: ПЛО, включая обеспечение развёртывания РПКСН, ПВО корабельный соединений вдали от берега, высадка десанта. Что ещё?
LtRum> Если у флота? См задачи флота в доктрине.
Я о том, для чего вообще нужны корабли с большой плоской палубой.

pkl>> Для этого нужны корабли снабжения. Про Мистраль я так... в действительности это будет, скорее, что-то вроде американских УДК.
LtRum> Которые размером с Шарл Де Голль и стоят более 200 млрд руб. Вот нафига, если можно строить нормально?
А можно? У нас проблема как Кузнецова починить. Точнее, где.

pkl>> Надо, чтобы над эскадрой постоянно в воздухе радар висел. И нужны противолодочные вертолёты. Потому я, собственно, и начал с вертолётоносцев - они нужнее.
LtRum> Которые с большим успехом заменяет авианосец.
Ну, если проще нечто вроде Шарля де Голля, то да, начинать надо сразу с них.

Кстати, о вертолётах:

LtRum> НУ так и МиГ и Су и F- и другие сейчас малость не те, что ранее..
Само собой. Я к тому, что при создании нового СКВВП будут применять современные технологии: копозиты, двигатели, электронику. Т.е. это не Як-141 будет.

LtRum> Ну так вы предлагаете истратить еще больше.
Меньше.

pkl>> В сравнении с полноценным авианосцем это копейки.
LtRum> Нет. Всего-то в 7-8 раз меньше.
За одни и те же деньги можно получить один корабль или 7 - 8 кораблей. Причём один корабль не может постоянно находиться в море. И в отличие от Кузи их есть где строить.

LtRum> И это без учета стоимости разработки и закупки СУВВП.
Подождите. Давайте пока ограничимся МиГ-29К/35, Ка-27, Ка-31, Ка-52.

LtRum> Для того, чтобы обеспечить необходимое нам количество самолетов, чтобы обеспечить операцию, например по типу Сирии. Может уже начнете искать результаты
Для этого необязательно пихать все самолёты на одну палубу. Мало того, распределённое базирование упростит выпуск и приём самолётов.

LtRum> Для охраны 7-8 авианосцев нужно в 7-8 раз больше кораблей охранения.
Необязательно. Они могут быть в составе одной АУГ.

LtRum> Поражают по причине внезапности нападения.
Ну так и у нас беспилотники будут внезапно появляться! Вы же поймите, это не будет здоровенный дрын размером с Глобал Хок, а что-то, что может уместиться на небольшой палубе! Хотя бы из соображений низкой радиолокационной заметности.

LtRum> Так ДРЛО включит РЛС не сразу, и вы узнаете, только факт наличия самолета ДРЛО в районе...
Если в районе самолёт ДРЛО, значит где-то рядом должен быть и его носитель. А без РЛС беспилотник они обнаружат только тогда, когда он будет жужжать у них над палубой.

LtRum> Отличительные признаки, военных кораблей перечислите.
У военных кораблей другая форма корпуса. Более острая, если можно так сказать.

LtRum> При съемке в обзорном режиме вы не получите данные для идентификации.
А и не надо. Идентификацией будут заниматься другие аппараты. См. выше^.

LtRum> Нет.
Ил-20 они подставили, зайдя со стороны Средиземного моря.

LtRum> LtRum>> Ваши цифры несколько неверны.
pkl>> А в чём расхождение?
LtRum> В величине.
Опираюсь на доступные мне источники. К гос. тайне не допущен.

LtRum> Но ввиду важности цели охрана осуществляется из положения "в воздухе".
LtRum> Для самолета это относительно просто - скорости сравнимы, для вертолета в режиме осмотра - это гораздо сложнее - скорость самолета гораздо больше. Нужно больше маневров.
А им надо обязательно рядом лететь, как на параде 9 Мая? Нельзя чуть поодаль круги нарезать? Наконец, снизу его не может прикрыть ЗРК какого-нибудь фрегата или самого авианосца?

Вообще, как мне представляется, перехватчики должны встречать противника на максимальном удалении что от палубы, что от дозорного вертолёта. Ибо если противник приблизится, это очень хреново.

Gloire> Уничтожение спутников ищущих ауг самой ауг(и не имеющих никакого отношения к спрн) - это вполне нормальная ситуация высокоинтенсивного конфликта.
Все высокоинтенсивные конфликты со странами, способными сбивать ИСЗ, неизбежно перерастут в обмен ядерными ударами.

Gloire> Не надо выставлять военно-политическое руководство маньяками-самоубийцами
Проигрыш в войне, даже в "маленькой победоносной", зачастую равносилен физической смерти для политиков. Пример - те же Фолкленды. Косовский конфликт. Так что могут и решиться, если терять больше нечего.

Gloire> И планируются к использованию в высокоинтенсивных. Как идут и постоянные работы над возможностями быстрого возобновления разных группировок. Последнее явно говорит о том, что их ожидается терять.
Как то вяло они идут. Хотя там нет ничего сложного - создать комплект ракет и ИСЗ на хранении.

Gloire> Вообще говоря, куда сложнее, т.к. охраняемый ну очень уязвим. Придётся, куда деться, но это ничего не гарантирует: вертолёт и замечает цели довольно поздно, и сам не особо подвижен, и продвинутые системы самообороны на именно вертолёт дрло встают плохо.
Его, помимо авиации, должны ЗРК с кораблей охранять. А они могут иметь несколько эшелонов.

Gloire> СССР уже шел. Получилась менее устойчивая и гибкая система войны на море за сходные деньги. В итоге пришли к авианосцам.
Не знаю, не знаю. Особенно глядя на американские военные расходы.

Aaz> Для того, чтобы защитить маленький / дешёвый АВ, потребуются монструозные корабли ордера.
Aaz> Как бы не превосходящие тот самый АВ по водоизмещению.
Да не больше 1144.