[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 58 59 60 61 62 130
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Aaz> Тогда уж лучше аэростат ДРЛО рассмотрите. :)
Aaz> Намного дешевле, а эффективность та же.
:) Хорошо понимаете что аэростат применить абсолютно невозможно, чисто из за фундаментальных физических принципов.
Aaz> То, что здесь считают возможным впихнуть на фрегат, невозможно впихнуть на "Нимица"? :)
На фрегата/эсминца можно впихнуть ПВО самообороны от противокорабельных ракет, включительно баллистических. Но речь шла про специализированном корабле ПВО, архитектура Нимица как авианосца не позволяет ему быть одновременно и то и другое. Например где установить РЛС VHF-диапазона с диаметром антены 22-23м? :p
Aaz> Перед кораблём никогда не ставилась, не ставится и вряд ли будет ставиться задача защиты от УРВВ
Размерность SDB приблизительно аналогична Р-73, авиационные тактические ПКР приблизительно аналогичны Р-33, AIM-54.
   66.066.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
intoxicated> ...аэростат применить абсолютно невозможно, чисто из за фундаментальных физических принципов.
Каких именно "фундаментальных физических принципов"?
Вот данные одного из проектов аэростата ДРЛО: объём 12 тыс. куб.м, п/н - 1 тонна, длина троса - 7600 м, дальность обнаружения - до 400 км.
"Наверху" - только первичная РЛ-информация, далее её переводят в "цифру" - и вниз по ВОЛС, обработка уже на борту корабля-носителя.

intoxicated> ...где установить РЛС VHF-диапазона с диаметром антены 22-23м? :p
Свят, свят, свят... :)
Это где же вы такие корабельные антенны видели?
Или это опять что-то гипотетическое? :)

intoxicated> Размерность SDB приблизительно аналогична Р-73, авиационные тактические ПКР приблизительно аналогичны Р-33, AIM-54.
Видите ли, размерность - это ещё не всё. УРВВ, в отличие от SDB и тактических ПКР, имеют дурную привычку маневрировать, причём весьма энергично. И не выполняя противоракетный маневр, а просто отрабатывая угловое рассогласование координатора.
Опять же, одно дело - стрелять по цели с курсовым углом "ноль" или довольно близким к тому, и совсем другое - сбивать УРВВ, атакующую висящий над головой вертолёт.
   66.066.0
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Aaz> Вот данные одного из проектов аэростата ДРЛО: объём 12 тыс. куб.м, п/н - 1 тонна, длина троса - 7600 м, дальность обнаружения - до 400 км.
Существует аэростат Пума. Рабочая высота у него поскромнее ~ 4 км ; ветер до 35 м/с.
Следует признать что ошибся в оценках возможностей привязных аэростатов.
Принципиально действительно возможно применение подобного привязного аэростата (обьем как раз не менее 12 тыс. куб.м , т.е. архимедовая сила на гелием ~ 7000 кг) в целях ДРЛО с рабочей высоты где то до 3500-4000м и ветра до 40 м/с (трос нужен кевларовый).
Aaz> Это где же вы такие корабельные антенны видели?
Aaz> Или это опять что-то гипотетическое? :)
Конечно :p
Aaz> Видите ли, размерность - это ещё не всё. УРВВ, в отличие от SDB и тактических ПКР, имеют дурную привычку маневрировать, причём весьма энергично. И не выполняя противоракетный маневр, а просто отрабатывая угловое рассогласование координатора.
Aaz> Опять же, одно дело - стрелять по цели с курсовым углом "ноль" или довольно близким к тому, и совсем другое - сбивать УРВВ, атакующую висящий над головой вертолёт.
Тем не менее задача несложная и вполне выполнимая.
   66.066.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
intoxicated> Существует аэростат Пума. Рабочая высота у него поскромнее ~ 4 км
Это на километр превышает рабочую высоту Ка-31.

intoxicated> Тем не менее задача несложная и вполне выполнимая.
Угу, но только гипотетически.
А если считать эту задачу несложной - то и фантастически. :)
   66.066.0

pkl

аксакал

Aaz> Ка-31 висит на удалении 150 км от АВ (дальше просто телекодовая связь не достанет) в наиболее вероятном направлении "на противника".
Пардон, а нельзя повесить вертолёт в зоне действия корабельных ЗРК?
   66

pkl

аксакал

Aaz> Есть "турецкий" Кипр, от которого до упомянутого тобой населённого пункта около сотни километров.
Aaz> Плечо снабжения у турок - та же сотня километров. У наших - ну, сам посчитаешь...
Aaz> Отсюда ещё один детский вопрос: как долго просуществует а/б Хмеймим?
Пардон за оффтоп, но с материка не проще ли им дотянуться?

Но в целом да, доступ в Средиземное море мы имеем весьма условно. И именно для таких ситуаций палубная авиация нужна.
   66
BG intoxicated #19.05.2019 00:34
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Кстати, а в чем проблема аэростат быть сферическим? При этом если диаметр ~ 30 метров (т.е. ~ 14 тыс. кубов) можно надеятся на вес к 9 тонн на рабочей высоте 3,5-4км и впихнуть внутри просто монструозную неподвижную АФАР метрового диапазона (с длины волн не менее 2м, т.е. до 150 МГц) с диаметром как у аэростата (т.е. ~ 30м) и даже при скромной мощности всего нескольких киловат обнаруживать любых аэродинамических целей на удалении радиогоризонта :D Сканирование за счет вращения всего аэростата.
   66.066.0

pkl

аксакал

Aaz> У вертолёта сильный вклад даёт доплеровское смещение от лопастей. Там в пиках разика в три ЭПР вырастает по сравнению с ЭПР "всего остального". И это уже научились ловить.
А их нельзя сделать радиопрозрачными?
   66

pkl

аксакал

pkl>> МиГ-35К?
s.t.> 35 это и есть корабелка упрощенная по планеру, а никак не наоборот.
Ну на палубе он может базироваться, если к нему гак приделать?
   66
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

РЛС Як-44 обеспечивала обнаружение воздушных целей (ЭПР=3 м2) на расстоянии 250 км. Истребитель F-35 с ожидаемой ЭПР 0.4 м2 будет обнаружен на расстоянии 150 км. Несколько секунд и F-35 отработает по ДРЛО ракетами средней дальности. Незабываем и о том, что группа истребителей задолго до входа в зону обнаружения осведомлена о местоположении "летающего радара".
Подозреваю, что корабельная ЗРС С-500 окажется в лучшем положении и по дальности обнаружения противника и по степени защищённости.
Для справки, РЛС 91Н6Е С-400 обнаруживает цель с ЭПР 0.4 м2 на дальности 250 км, правда есть нюанс - "баллистическую цель"

 

   74.0.3729.15774.0.3729.157
Это сообщение редактировалось 19.05.2019 в 07:40
BG intoxicated #19.05.2019 09:18  @paralay#19.05.2019 07:33
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

paralay> РЛС Як-44 обеспечивала обнаружение воздушных целей (ЭПР=3 м2) на расстоянии 250 км. Истребитель F-35 с ожидаемой ЭПР 0.4 м2 будет обнаружен на расстоянии 150 км. Несколько секунд и F-35 отработает по ДРЛО ракетами средней дальности. Незабываем и о том, что группа истребителей задолго до входа в зону обнаружения осведомлена о местоположении "летающего радара".
paralay> Подозреваю, что корабельная ЗРС С-500 окажется в лучшем положении и по дальности обнаружения противника и по степени защищённости.
paralay> Для справки, РЛС 91Н6Е С-400 обнаруживает цель с ЭПР 0.4 м2 на дальности 250 км, правда есть нюанс - "баллистическую цель"
Фишка для ДРЛО что не нужны большие углы/зоны сканирования по углу места, в особенности если речь идет об условном "привязном" ДРЛО над корабля. Большие высоты хорошо просматриваются РЛС корабля, нужно заглянуть в небольшой угол за горизонт. Поэтому в энергетическом смысле РЛС "привязного" ДРЛО разгружена и практически может работать выполняя сканирование только па азимуту.
   66.066.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
paralay> Для справки, РЛС 91Н6Е С-400 обнаруживает цель с ЭПР 0.4 м2 на дальности 250 км, правда есть нюанс -
выше горизонта.
Чего в случае подхода авиации или средств поражения противника явно не будет.
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

Полл> Чего в случае подхода авиации или средств поражения противника явно не будет.
В ордере на угрожаемом направлении обязательно присутствует корабль радио-локационного дозора. Он не зависит от погодных условий, не требует держать его в воздухе часами. В нашем случае это фрегат пр.22350 идущий на расстоянии 150 - 250 км от центра АУГ. Он обладает достаточно мощной РЛС и средствами поражения, в отличии от самолёта ДРЛО.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
paralay> В ордере на угрожаемом направлении обязательно присутствует корабль радио-локационного дозора.
Допустим, у нам мощнейший боевой кулак отечественного из всех сил Военно-Морского Флота - один 20380, один 11356, четверка БДК, пара транспортов, буксир, танкер, "Грачонок". Могу еще щедро отсыпать пару РКА-МРК.
Это, собственно говоря, более мощное соединение, чем мы смогли наскрести на операцию в 2008.
Кого из выше названных предлагается выдвинуть в качестве корабля РЛД?

paralay> В нашем случае это фрегат пр.22350
Фрегат проекта 22350 сегодня для нашего государства слишком дорог, чтобы использовать его в бою. Так что смысла рассматривать его в данной задаче просто не вижу, по крайней мере до появления новостей о планах долговременного и достаточно массового строительства этих кораблей.
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 19.05.2019 в 09:56
BG intoxicated #19.05.2019 09:54
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Кого из выше названных предлагается выдвинуть в качестве корабля РЛД?
 

Никто из них не сможет выполнить это эффективно.
   66.066.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Полл> Фрегат проекта 22350 сегодня для нашего государства слишком дорог, чтобы использовать его в бою
Что?! А как на счёт авианосца? :)

Напомню, мы обсуждаем тут группировку 2030 - 2040 года.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
RU Полл #19.05.2019 10:07  @intoxicated#19.05.2019 09:54
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Никто из них не сможет выполнить это эффективно.
А Ка-31 с борта 11356 - сможет.
   66.066.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
paralay> Что?! А как на счёт авианосца? :)
paralay> Напомню, мы обсуждаем тут группировку 2030 - 2040 года.
Я понимаю, что поступаю жестоко, но: никак. Если не рассматривать участие в боевых действиях "да когда же я сдохну" "Кузнецова".
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
pkl> А их нельзя сделать радиопрозрачными?
Можно.
При условии, что этот вертолёт больше летать не будет. :)

pkl> Пардон, а нельзя повесить вертолёт в зоне действия корабельных ЗРК?
Вы только пишете, но не читаете?
Выше эту тему мусолили уже не раз.

pkl> Пардон за оффтоп, но с материка не проще ли им дотянуться?
Я исходил из того, что авиационную группировку на Кипре турки в подобной ситуации обязательно будут формировать. Прикрывать южное побережье с моря оттуда удобнее.
От а/б Инджерлик дистанция примерно в два раза больше - а фактор подлётного времени немаловажен.

pkl> Но в целом да, доступ в Средиземное море мы имеем весьма условно. И именно для таких ситуаций палубная авиация нужна.
И не лень вам набивать лозунги, не несущие никакой информации? :)
   66.066.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
intoxicated> Кстати, а в чем проблема аэростат быть сферическим?
Проблема в том, что такой аэростат на ходу корабля-носителя работать не сможет - его колбасить будет по причине отсутствия аэродинамической устойчивости.
   66.066.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Я исходил из того, что авиационную группировку на Кипре турки в подобной ситуации обязательно будут формировать.
Конечно, ведь в случае боевых действий с Россией Турции обязательно надо добиться внеочередного обострения с Грецией. Никак иначе!
Нужно еще рассмотреть вариант, что для формирования своей кипрской группировки турки захватят британскую авиабазу.
Поскольку на аренду ее янки сейчас добро не дадут.
Еще надо кадета Биглера позвать, без него построение оперативных планов такой глубины будет неполным. :)
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 19.05.2019 в 10:48

Aaz

модератор
★★☆
paralay> Несколько секунд и F-35 отработает по ДРЛО ракетами средней дальности.
Для того, чтобы пролететь 50 км за "несколько секунд", скорость F-35 должна исчисляться в километрах в секунду. :)
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Конечно, ведь в случае боевых действий с Россией Турции обязательно надо добиться внеочередного обострения с Грецией. Никак иначе!
По технике и тактике сказать нечего - так ты решил в политику поиграться? :)
   66.066.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> По технике и тактике сказать нечего - так ты решил в политику поиграться? :)
Можно, конечно, откачать воздух и придать коням сферическую форму. :)
Но в этом случае самый дешевый способ для России закончить данную войну - залп пары полков "Ярсов" или одного шахтного.
Но сейчас ты начнешь играться в политику, говоря, что тут мы играем - и Греции у нас условно нет, а тут мы рыбу заворачиваем - и США у нас условно есть, поэтому ядерное оружие использовать нельзя. :)
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Но сейчас ты начнешь играться в политику,..
А вот и не угадал. :)
Я тебя просто пошлю к Раневской...
   66.066.0
1 58 59 60 61 62 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru