[image]

SpaceX

сейчас - о Dragon
 
1 101 102 103 104 105 141
GB Alexandrc #28.05.2019 23:12
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Читаю и "я хренею, дорогая редакция". Есть же у вас для флуда про SpaceX и все космическое 😠

А я тут ссылочку принес про "аномалию", для тех кто не увлекся подсчётом движущихся огоньков в небе и ничего не забыл ;)
 
   44
CA Carpe diеm #29.05.2019 01:17  @Serg Ivanov#28.05.2019 16:29
+
-2
-
edit
 

Carpe diеm

опытный
★★★
S.I.>>> То что Старлинк система двойного назначения должно быть понятно уже и ежу.
C.d.>> Пока что это только ваши подозрения. Хорошо бы факты какие-то привести в подтверждение этой гипотезы.
S.I.> Пока что это простая логика. Любая передача больших объёмов информации в короткое время имеет двойное назначение.

Вы осознаете, что так можно любой процесс описать как имеющий двойное назначение?
   
CA Carpe diеm #29.05.2019 01:19  @Gloire#28.05.2019 18:32
+
-2
-
edit
 

Carpe diеm

опытный
★★★
Gloire> Ссылки на английском.

Вы не могли бы процитировать где в этих ссылках говорится, что Старлинк это система двойного назначения?
   
RU st_Paulus #29.05.2019 05:24
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

CNBC: американец обвинен в фальсификации 38 отчетов о проверке деталей для ракет SpaceX

По данным телеканала, Джеймсу Смолли грозят до 10 лет тюрьмы и штраф в размере $250 тыс. //  tass.ru
 

Engineer charged with falsifying inspections of SpaceX hardware - SpaceNews.com

Federal prosecutors have charged a man with falsifying inspection records for hardware his company produced for SpaceX, highlighting supply chain concerns. //  spacenews.com
 
   74.0.3729.16974.0.3729.169

PSS

литератор
★★
Полл> Не получилось бы у Маска - взлетел бы "Виргин Галактик" или "Вектор".

Скорей Боинг. Просто физически не было бы времени новому частнику развернуться к текущему моменту. При неудаче перового варианта на который поставили и выделили средства.

И так из вариантов, на которые когда то поставили, сейчас только Маск и развивается. Даже Орбитал потихоньку отходит на третий план.
   66
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
PSS> Просто физически не было бы времени новому частнику развернуться к текущему моменту. При неудаче перового варианта на который поставили и выделили средства.
ДАРПА поставила на многих сразу - хорошо быть богатым и здоровым. И у "Вектора", и у "Вирджин" ракеты уже летают.

PSS> И так из вариантов, на которые когда то поставили, сейчас только Маск и развивается.
"Орбитал" это другой конкурс, и от НАСА. Так что не взлетел бы Маск - взлетел бы кто-то из запасных вариантов, их в сумме было полдюжины как минимум. Пусть бы не к сейчас, а немного попозже - в стратегическом смысле это бы ничего не изменило.
   67.067.0
MD Serg Ivanov #29.05.2019 11:17  @Carpe diеm#29.05.2019 01:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Пока что это простая логика. Любая передача больших объёмов информации в короткое время имеет двойное назначение.
C.d.> Вы осознаете, что так можно любой процесс описать как имеющий двойное назначение?
Далеко не любой. Вы забыли процитировать - на глобальные расстояния ;)
   52.052.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ED>> "По оценкам ООН в 2016 году 54,5% населения мира проживали в городских поселениях".
Naib> А помимо этого - большая часть остального населения гораздо менее платёжеспособна.
Города - они сильно разные в разных странах:
Мировая сеть попадает в дом большинства жителей России по оптоволоконной линии. Это довольно быстрый «поставщик», но он годится только для мест с высокой плотностью населения, например городов советского типа. Более половины населения планеты живет совсем иначе, за городом или в пригородах — в малоэтажной застройке с умеренной плотностью населения. Причем относится это не только к Индии и так далее, но и, например, к США. Никаких перспектив переселиться в квартиры у жителей таких стран зачастую нет: в той же Америке положено по 77 квадратных метров жилой площади на одного человека — городские квартиры на 200 квадратных метров будут просто слишком дороги. В малоэтажной застройке тянуть кабель экономически бессмысленно — плотность клиентов низковата. Пока в таких местах выручает 4G. Но такой беспроводной интернет может быть либо дорогим (как в США, где счет за него может превысить $50 в месяц), либо ограниченным по площади покрытия (как в России). Причина — в том, что действительно большая пропускная способность канала связи легко достигается при использовании сравнительно коротких радиоволн. Но короткие радиоволны, как правило, лучше поглощаются атмосферой — а значит, вышки для действительно широкополосного беспроводного интернета надо ставить очень часто. В США за это платит богатый потребитель. В России потребитель столько заплатить не может, поэтому его 4G-интернет часто кончается сразу у городской окраины.
 

Подключится к сети в районе частной застройки в городе совсем не то, что живя в многоэтажке.
   52.052.0

PSS

литератор
★★
PSS>> Просто физически не было бы времени новому частнику развернуться к текущему моменту. При неудаче перового варианта на который поставили и выделили средства.
Полл> ДАРПА поставила на многих сразу - хорошо быть богатым и здоровым. И у "Вектора", и у "Вирджин" ракеты уже летают.

Ракета от "Виржин Галактик"? Я что-то пропустил?

А про "Вектор" речь про эту малютку?

Vector Launch - Wikipedia

Vector Launch Inc (formerly Vector Space Systems) is an American space technology company which aims to launch small satellites into orbit with its eponymous family of small launch vehicles. The company's CEO is Jim Cantrell, who co-founded the company with John Garvey, Shaun Coleman, Ken Sunshine, and Eric Besnard. Cantrell had previously helped Elon Musk found SpaceX in 2002, but left shortly afterward, viewing it as unlikely to turn a profit. Vector Launch, Inc. received $1 million in seed angel funding from entrepreneur Shaun Coleman soon after its launch in 2016 and additionally $21 million from Sequoia Capital, Shasta Ventures and Lightspeed Venture Partners in June 2017. It has offices in Tucson, Arizona, and an engineering facility in Huntington Beach, California. In July 2016, Vector acquired Garvey Spacecraft, and began designing rockets based on Garvey's designs. The company is also investing in software capabilities. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

PSS>> И так из вариантов, на которые когда то поставили, сейчас только Маск и развивается.
Полл> "Орбитал" это другой конкурс, и от НАСА. Так что не взлетел бы Маск - взлетел бы кто-то из запасных вариантов, их в сумме было полдюжины как минимум. Пусть бы не к сейчас, а немного попозже - в стратегическом смысле это бы ничего не изменило.

Маск взлетел только потому, что не стал слушать про прогрессивные "кубасаты" а создал тяжелую ракету в действительно коммерческом сегменте - запуски на ГСО/ГПО. И именно в этом был его плюс. Ни один из реальных запасных вариантов это не предлагал. А те кто предлагал слились на самом начальном этапе. Порой даже раньше, чем Маск начал реальные работы.

Соответственно первоначальное утверждение spam_test о том, что если бы Маск то Протон мог бы потерять куда меньше заказов достаточно близко к истине. С моим дополнением, что заказы тогда мог отобрать Боинг. Но серьезных частников кроме Маска в Протоновский диапазон тогда не видно.
   66

Полл

координатор
★★★★★
PSS> Ракета от "Виржин Галактик"? Я что-то пропустил?
Видимо, "Спейс Шип Ван" и "Ту" от этой компании.

PSS> А про "Вектор" речь про эту малютку?
Что не дать ссылку на сайт самой компании?

Vector-H (Heavy) – Vector

Our vision is to offer never before seen opportunities for ventures in space through innovation. The Vector-H vehicle platform takes more payload to more destinations more efficiently. The Vector-H offers increased payload capability for the same wide range of small satellite mission profiles as the Vector-R. Like the Vector-R, the Vector-H fairing is a traditional two-piece design to reliabily place your satellites in orbit. The two stage Vector-H vehicle is capable of placing satellites directly into circular or elliptical orbits. //  vector-launch.com
 

PSS> Маск взлетел только потому, что не стал слушать про прогрессивные "кубасаты" а создал тяжелую ракету в действительно коммерческом сегменте - запуски на ГСО/ГПО. И именно
В каком месте "Фалькон 1" - тяжелая ракета?
И в каком месте она предназначена для запусков на ГСО?
А "Фалькон 9" строился под одну задачу - полеты "Дракона" к МКС. Что потом его начнут накачивать технологиями и деньгами, что сделало "СпейсИкс" тем, что они есть сейчас, было для Маска неожиданностью. Без этой накачки средствами и технологиями "Фалькон 9" имел бы совсем другую цену пуска и совсем другие характеристики.

PSS> Соответственно первоначальное утверждение spam_test о том, что если бы Маск то Протон мог бы потерять куда меньше заказов достаточно близко к истине.
Примерно так же близко к истине, как "Фалькон 1" (или "Вектор-Аш"), выводящий 200 кг на НОО, близок к тяжелому носителю, выводящему ПН на ГСО. :)
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

PSS

литератор
★★
PSS>> Ракета от "Виржин Галактик"? Я что-то пропустил?
Полл> Видимо, "Спейс Шип Ван" и "Ту" от этой компании.

И как эти проекты могли заместить российские проекты или двигатели? К данному моменту? Если бы не взлетел Маск? Это совершенно другой класс который, как наедятся, будет коммерческим. Но пока не факт


PSS>> А про "Вектор" речь про эту малютку?


Полл> Что не дать ссылку на сайт самой компании?
Полл> Vector-H (Heavy) – Vector

Что изменилось? Малютка есть малютка. На замену Фалкона 9 не тянет.

PSS>> Маск взлетел только потому, что не стал слушать про прогрессивные "кубасаты" а создал тяжелую ракету в действительно коммерческом сегменте - запуски на ГСО/ГПО. И именно
Полл> В каком месте "Фалькон 1" - тяжелая ракета?

А эта ракета имела минимальный коммерческий ресурс. Ее плюс был только в том, что конструкторы получил опыт. И сделали следующий шаг. И этот шаг больше никто и не пытался сделать. Значит с заменой "Протона" были бы проблемы


Полл> А "Фалькон 9" строился под одну задачу - полеты "Дракона" к МКС. Что потом его начнут накачивать технологиями и деньгами, что сделало "СпейсИкс" тем, что они есть сейчас, было для Маска неожиданностью. Без этой накачки средствами и технологиями "Фалькон 9" имел бы совсем другую цену пуска и совсем другие характеристики.

Фалкон 9 строился на деньги НАСА выделенные для полетов к МКС. Но Маск сознательно переразмерил ракету чтобы она могла выводить и современые спутники на ГСО. Оптимизировав под это и вторую ступень. И победил.

"Оритал" сделал все правильно. Создав ракету специально под грузовик. И только для запуска этого грузовика она теперь и летает

PSS>> Соответственно первоначальное утверждение spam_test о том, что если бы Маск то Протон мог бы потерять куда меньше заказов достаточно близко к истине.
Полл> Примерно так же близко к истине, как "Фалькон 1" (или "Вектор-Аш"), выводящий 200 кг на НОО, близок к тяжелому носителю, выводящему ПН на ГСО. :)

Я выше уже объяснил как было. Так что он прав сказав

Зато Маску не пофиг на решал. Сдается мне, что без него США так бы и сидели на российских запусках и пилили бюджет.
 


"Фалкон -1" уже вы сюда притянули. В тексте явно про "Фалкон-9". И именно благодаря этой ракете многие ушли с "Протона". Проекты "Виржин галактик" или "Вектора" это бы сделать не смогли. Как вариант это могла еще сделать "Дельта" от Боинга
   66

Полл

координатор
★★★★★
PSS> Фалкон 9 строился на деньги НАСА выделенные для полетов к МКС. Но Маск сознательно переразмерил ракету чтобы
Иметь запас по массе ПН на случай, если ракета будет так же плоха, как "Фалькон 1".
На щедрый полив технологиями и спецами он не рассчитывал.

PSS> "Оритал" сделал все правильно. Создав ракету специально под грузовик. И только для запуска этого грузовика она теперь и летает
"Орбитал" не понял, что хотят дяди с бумажниками, оплачивающие праздник жизни, и сделал хорошую ракету. Только это была ракета с ускорителем первой ступени, сделанном в Украине, на российском двигателе.
Поэтому "Орбитал" летает только на МКС, исключительно в рамках того конкурса, под который делался. А Маск получает финансирование на разработку новых двигателей и все остальное, что обеспечило успех "СпейсИкс".

PSS> "Фалкон -1" уже вы сюда притянули. В тексте явно про "Фалкон-9". И именно благодаря этой ракете многие ушли с "Протона". Проекты "Виржин галактик" или "Вектора" это бы сделать не смогли.
"Вектор-Аш" по своим характеристикам идентичен "Фалькону-1".
Пошла бы накачка "Вектора" средствами и технологиями, как произошло с "СпейсИкс" - и был бы у нас "Вектор-9", способный выводить ПН на ГСО.
В серьезных проектах на счастливую случайность (или одного человека) не полагаются.
"Боинг" же находится в той же ловушке, что и наш "Роскосмос", ее хорошо расписал недавно Б.Г., и на него надежды столько же, сколько на "Роскосмос". То есть на них надежды нет.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★
PSS>> Фалкон 9 строился на деньги НАСА выделенные для полетов к МКС. Но Маск сознательно переразмерил ракету чтобы
Полл> Иметь запас по массе ПН на случай, если ракета будет так же плоха, как "Фалькон 1".

Сейчас она в два раза больше той, что была нужна. Это нельзя объяснить запасом. Это гарантировано сделано специально.


Также Вы явно не представляете, насколько хороша именно вторая ступень Фалкона. Причем там многое оптимизировано именно под выведение на ГСО/ГПО. От двигателя, о параметров ступени. По сути это высокоэффективный разгонный блок, а не ступень.


Полл> "Орбитал" не понял, что хотят дяди с бумажниками, оплачивающие праздник жизни, и сделал хорошую ракету. Только это была ракета с ускорителем первой ступени, сделанном в Украине, на российском двигателе.

Орбитал как раз сделал именно то, что от него хотели дяди с бумажками. Сделав дешевую ракету именно той нагрузки, что требовалась от грузовика. Оптимизированную под выведение на ЛЕО. И для этой цели она хороша. Но основные деньги крутятся в другом диапазоне ПН.

Что до двигателей. То российские двигатели не мешали Атласу выводить коммерческие нагрузки



Полл> Пошла бы накачка "Вектора" средствами и технологиями, как произошло с "СпейсИкс" - и был бы у нас "Вектор-9", способный выводить ПН на ГСО.

Вряд ли. От Маска никто не требовал ракету способную выводить ПН на ГСО. Просто потому, что эта ракета у НАСА и США и так была и есть. Атлас и Дельта. Все бы съели НАСА, если бы она это потребовала. Так что подобную ракету, на деньги НАСА, Маск уже сделал сам


Полл> В серьезных проектах на счастливую случайность (или одного человека) не полагаются.

Так никакого проекта не было. Зачем? Если у США перед началом контракта уже были нужные носители?


Полл> "Боинг" же находится в той же ловушке, что и наш "Роскосмос", ее хорошо расписал недавно Б.Г., и на него надежды столько же, сколько на "Роскосмос". То есть на них надежды нет.

После последнего взрыва Драгона всем стало понятно, что резерв в виде корабля от Боинга точно был нужен.

Маск во сногом молодец, но ему уже начинает приписывать слишком многое.

Также зря вы так о Роскосмосе. Очень зря. Но мне уже надоело спорить на эту тематику. Нет надежды и ладно. Ваше право.
   66

Полл

координатор
★★★★★
PSS> Сейчас она в два раза больше той, что была нужна. Это нельзя объяснить запасом. Это гарантировано сделано специально.
Сегодняшняя "Семерка" выводит примерно в два раза больше, чем нужно для вывода корабля-спутника "Восток" или фоторазведчика "Зенит-2". Можно ли это объяснить запасом?
Нет, просто нынешняя "Семерка" продолжила развиваться и переросла носитель "Восток".

PSS> Также Вы явно не представляете, насколько хороша именно вторая ступень Фалкона. Причем
У нас разные точки отчета. Предположу, что ты сравниваешь с второй ступенью "Зенита". Если же сравнить с второй ступенью "Атласа 5", то есть разгонным блоком "Центавр", то вторая ступень "Фалькона 9" станет достаточно заурядной конструкцией.

PSS> Орбитал как раз сделал именно то, что от него хотели дяди с бумажками.
Если бы "Орбитал" сделал то, что дяди хотели - дяди бы полили "Орбитал" деньгами и технологиями так же щедро, как они полили Маска. И смог бы "Орбитал" сделать цену на пуски на уровне Маска, и получал бы деньги на развитие своей ракеты и все остальное.
Но этого нет.
Не смотри, что говорят, особенно в СМИ, смотри, что делают - особенно, кому дают деньги.

PSS> Что до двигателей. То российские двигатели не мешали Атласу выводить коммерческие нагрузки
Так не "мешают", что было потрачено несколько миллиардов долларов, чтобы создать замену.

PSS> Вряд ли. От Маска никто не требовал ракету способную выводить ПН на ГСО. Просто потому, что эта ракета у НАСА и США и так была и есть. Атлас и Дельта. Все бы съели НАСА, если бы она это потребовала. Так что подобную ракету, на деньги НАСА, Маск уже сделал сам
Если бы Маск начал делать на деньги НАСА ракету, которая НАСА не нужна - НАСА бы лишили его денег. А так же стартовых площадок, системы космической связи, поддержки спецов и т.д..

PSS> Так никакого проекта не было. Зачем? Если у США перед началом контракта уже были нужные носители?
Если бы у США были нужные носители, США не стали бы тратить миллиарды долларов на разработки новых носителей широким фронтом.

З.Ы.
PSS> После последнего взрыва Драгона всем стало понятно, что резерв в виде корабля от Боинга точно был нужен.
Для резервирования сырого корабля в процессе доводки еще один еще более сырой корабль - бесполезен. К тому же боинговский "Старлайнер" разрабатывается с 2010 г, а пилотируемый вариант "Дракона", позже ставший отдельным кораблем, как я знаю, с 2011 г. То есть это "Дракон 2" в данном случае - резервный вариант. :)
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 29.05.2019 в 15:14
+
+2
-
edit
 

PSS

литератор
★★
PSS>> Сейчас она в два раза больше той, что была нужна. Это нельзя объяснить запасом. Это гарантировано сделано специально.
Полл> Сегодняшняя "Семерка" выводит примерно в два раза больше, чем нужно для вывода корабля-спутника "Восток" или фоторазведчика "Зенит-2". Можно ли это объяснить запасом?

Семерка это отдельная история. Но в целом да. Хотя также можно сказать, что это было сделано специально. Проблема в том, что развернуть это можно в очень большую статью.


Полл> Нет, просто нынешняя "Семерка" продолжила развиваться и переросла носитель "Восток".

Можно и так сказать. Но вы вкладываете это смысл отличный от того, что был в реальности.

PSS>> Также Вы явно не представляете, насколько хороша именно вторая ступень Фалкона. Причем
Полл> У нас разные точки отчета. Предположу, что ты сравниваешь с второй ступенью "Зенита". Если же сравнить с второй ступенью "Атласа 5", то есть разгонным блоком "Центавр", то вторая ступень "Фалькона 9" станет достаточно заурядной конструкцией.

Центавр уже сам по себе предельная конструкция. Но вторая ступень Фалкона по энергетике уже сравнима с ним.

Посчитай

И это я молчу о том, что сравнивать водородную ступень с керосиновой очень странно. Очень!



Полл> Если бы "Орбитал" сделал то, что дяди хотели - дяди бы полили "Орбитал" деньгами и технологиями так же щедро, как они полили Маска. И смог бы "Орбитал" сделать цену на пуски на уровне Маска, и получал бы деньги на развитие своей ракеты и все остальное.


Они также его поливали. Там не было разницы. Ну или вы себе все это как-то странно представляете.

Приведите примеры


Полл> Не смотри, что говорят, особенно в СМИ, смотри, что делают - особенно, кому дают деньги.

Так и Орбиталу дают. И Боингу и Локхиду. Кстати Маску сейчас как раз дают по минимуму. Последние его проекты встречают явную блокировку.

PSS>> Что до двигателей. То российские двигатели не мешали Атласу выводить коммерческие нагрузки
Полл> Так не "мешают", что было потрачено несколько миллиардов долларов, чтобы создать замену.

Видели слово "не мешали"? Речь ведь у нас про начало Фалкона-9. Был бы тогда тот настрой, что сейчас и Антарсес и Атлас-5 уже бы не летали.

Не путайте разное время


Полл> Если бы Маск начал делать на деньги НАСА ракету, которая НАСА не нужна - НАСА бы лишили его денег. А так же стартовых площадок, системы космической связи, поддержки спецов и т.д..

Как можно так странно все понять??? Чем хороша ракета с большей ПН, так это тем, что можно выводить и меньшую ПН. Маск сделал все что от него просили. Ну почти. Вот только он специально за эти деньги сделал то, что от него не просили. И продолжан делать дальше. Все это "потом" настолько уже не вписывалось в планы НАСА, что НАСА Маска даже со стартом Фелкон Хэви не поздравила

PSS>> Так никакого проекта не было. Зачем? Если у США перед началом контракта уже были нужные носители?
Полл> Если бы у США были нужные носители, США не стали бы тратить миллиарды долларов на разработки новых носителей широким фронтом.

Они и не тратили. Они потребовали разработки грузовиков и космических кораблей. Вместе с носителями. Так как разработка ракеты обычно куда дешевле корабля. А корабль удобнее стыковать с носителем той же компании. Ну и немного разбавить классическую кооперацию.

Если бы было так, как вы пишете. То Антарес был бы похож на Фалкон 9. А не был бы оптимизирован под грузовик. Не имея особых запасов по модификациям

НАСА уже давно решает больше свои задачи. Это видно по проектам
   66
Это сообщение редактировалось 29.05.2019 в 15:32
+
+2
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
S.I.> Города - они сильно разные в разных странах

И в них таки проживает бОльшая часть землян. :)

S.I.> Подключится к сети в районе частной застройки в городе совсем не то, что живя в многоэтажке.

1. Ну это смотря в каком смысле. Ну вот я сейчас (в городе) сижу на оптоволокне. Но могу переключится на 3G (экспедиционный вариант). Все мои потребности покрывают оба варианта. То бишь и в частном секторе никакой разницы. А будет мало - для частного сектора есть 4G.
Вне городов с 4G конечно швах, но и обычного мобильного интернета как правило хватает (мне). За исключением совсем уж глухих посёлков.

2. Чего рынок ждёт от Маска (ИМХО разумеется) - это:
- Интернет везде где его сейчас нет совсем. Но не факт что там абонентов достаточно много наберётся.
- Быстрый, простой и дешёвый интернет там где он сейчас есть. Получится ли там победить нынешних игроков? Посмотрим.
   52.052.0

PSS

литератор
★★
ED> 2. Чего рынок ждёт от Маска (ИМХО разумеется) - это:
ED> - Интернет везде где его сейчас нет совсем. Но не факт что там абонентов достаточно много наберётся.

Проблема в том, что подобный интернет уже существует очень давно. Балансер с моей подачи даже тему открывал

ThurayaIP: Двунаправленный спутниковый Интернет по доступным ценам. [PSS#28.10.15 17:07]

Пара мыслей. Дело в том, что для спутниковой связи ГСО действительно проще. Причем по многим пунктам. Один спутник охватывает большую область, спутников нужно куда меньше, в пересчете на количество абонентов спутник дешевле. Плюс платформы на ГСО из-за конкуренции постоянно модернизируются и совершенствуются. Живут куда дольше, более эффективно используют энергию, дешевеют. Казалось, недостаток будет в том, что слишком большое расстояние. Задержки и низкий уровень сигнала. Но Турая в начале…// Компьютерный
 


Будет смешно, если Маск взлетит в первую очередь благодаря пиару. Так как у меня подозрение, что люди уверены, что подобный интернет подразумевает чуть ли не глобальный вай-фай, к которому можно будет подключится с любого смартфона без дополнительных элементов.

ED> - Быстрый, простой и дешёвый интернет там где он сейчас есть. Получится ли там победить нынешних игроков? Посмотрим.

Имхо, у него нет шансов сделать в городах дешевле, чем есть сейчас.
   66

ED

старожил
★★★☆
PSS> Проблема в том, что подобный интернет уже существует очень давно.

Я таким активно пользуюсь (от разных операторов).
Там проблема в том что неглобально, медленно, неудобно. В разных сочетаниях - через тарелку скажем скорость уже ничего, но надо тарелку устанавливать, настраивать и потом пользовать будучи привязанным к месту.
И главное - в любом варианте получается дорого.

PSS> Имхо, у него нет шансов сделать в городах дешевле, чем есть сейчас.

И не только в городах. Та же Турайя, как только "видит" сотовую ячейку, сразу переходит на работу через неё. Многократно снижая расходы.
   52.052.0

zaitcev

старожил

PSS> Балансер с моей подачи даже тему открывал

Или вот:

Кризис мировой космонавтики

Развитие кибернетики и электроники позволяет минимизировать присутствие человека в Космосе, что разумно для его безопасности. Но, парадоксальным образом это ведёт и к минимизации самой космонавтики. Сегодня наиболее развита единственно связанная с Космосом индустрия спутниковой связи, спутников наблюдения и ДДЗ. Данные на 2010 год:   Услуги спутниковой связи: $93 млрд, из них - непосредственное вещание: $75,3 млрд, - фиксированная спутниковая служба: $14,5 млрд, - мобильная спутниковая связь:…// Космический
 
   66.066.0

Naib

аксакал

Полл>> Иметь запас по массе ПН на случай, если ракета будет так же плоха, как "Фалькон 1".
PSS> Сейчас она в два раза больше той, что была нужна. Это нельзя объяснить запасом. Это гарантировано сделано специально.

Первая версия Ф-9 вытягивала на ЛЕО 9 тонн в идеале. Как раз формат полёта к МКС, причём без запаса, так как в реале столько она, ЕМНИП, не возила. На ГПО она была малополезна, так как ГСО спутники к этому времени уже её переросли (за исключением ионников)
Последняя (FT) разжирела почти в два раза по массе, обзавелась более лучшими двигателями и ПН выросла тоже примерно в 2 раза. Хотя реальным полётом максимальная ПН не доказана, а нагрузки на ГПО почему-то обычно сильно перезалиты топливом.

PSS> Также Вы явно не представляете, насколько хороша именно вторая ступень Фалкона. Причем там многое оптимизировано именно под выведение на ГСО/ГПО. От двигателя, о параметров ступени. По сути это высокоэффективный разгонный блок, а не ступень.

Она оптимизирована под НОО. С высотой всё закономерно становится гораздо хуже, так как масса отработавшей второй ступени - порядка 6-7 тонн (с остатками топлива и запальной смеси, газами наддува и прочим) Это гораздо хуже сухого остатка того же Бриза или Центавра. Потому на ГСО ей лучше не летать.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

Naib

аксакал

PSS> Будет смешно, если Маск взлетит в первую очередь благодаря пиару. Так как у меня подозрение, что люди уверены, что подобный интернет подразумевает чуть ли не глобальный вай-фай, к которому можно будет подключится с любого смартфона без дополнительных элементов.

В основном благодаря пиару он и взлетел вообще.
У меня от него создаётся ощущение фокусника, который вытягивает очередного кролика из шляпы на радость зрителям. И этим занятием он маскирует (условно) отсутствие штанов у себя самого.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

PSS

литератор
★★
Первая версия Ф-9 вытягивала на ЛЕО 9 тонн в идеале. Как раз формат полёта к МКС, причём без запаса, так как в реале столько она, ЕМНИП, не возила. На ГПО она была малополезна, так как ГСО спутники к этому времени уже её переросли (за исключением ионников)
Последняя (FT) разжирела почти в два раза по массе, обзавелась более лучшими двигателями и ПН выросла тоже примерно в 2 раза. Хотя реальным полётом максимальная ПН не доказана, а нагрузки на ГПО почему-то обычно сильно перезалиты топливом.

Она выросла практически сразу. Как стало понятно, что возможно нацелится в нужный диапазон

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Falcon9_rocket_family.svg

PSS>> Также Вы явно не представляете, насколько хороша именно вторая ступень Фалкона. Причем там многое оптимизировано именно под выведение на ГСО/ГПО. От двигателя, о параметров ступени. По сути это высокоэффективный разгонный блок, а не ступень.
Naib> Она оптимизирована под НОО. С высотой всё закономерно становится гораздо хуже, так как масса отработавшей второй ступени - порядка 6-7 тонн (с остатками топлива и запальной смеси, газами наддува и прочим) Это гораздо хуже сухого остатка того же Бриза или Центавра. Потому на ГСО ей лучше не летать.

Вовсе нет. Для ЛЕО не нужны многократное включение двигателя, долгий ресурс автономного полета с сохранением ориентации и т д. Кстати, откуда такая сухая масса? Здесь 4 тонны. 2 тонны на газах наддува вряд ли наберутся.

И такая разница получается явно из-за того, что "Союз-5" оптимизирован выводить 17 тонн на Лео, а вот "Фалкон-9" около 10 тонн на ГПО. 22.8 тонны для него это оценка энергетики, а не ПН. Если на ступень поставить 23 тонны она это скорей всего не выдержит


И почему опять сравниваем с водородным или гептиловым разгонным блоком? Причем с принципиально другой стартовой массой?
   66
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Очередная новость

NASA head rules out SpaceX rockets for 2024 moon mission

The space agency's administrator says it absolutely plans to return on the back of its own launchers. //  www.cnet.com
 

русский вариант

Администратор НАСА Джим Бриденстайн сказал в четверг, что есть только один способ доставить первую женщину- космонавта к южному полюсу Луны к 2024 году, и это не потребует помощи Элона Маска.
"Я хочу прояснить ситуацию с SLS и Orion ... SLS и Orion - единственная система, которая дает нам шанс попасть туда в 2024 году», - сказал он. «Мы посмотрели на все, мы рассмотрели все, и SLS и Orion, это система. И как только она будет разработана, мы будем использовать ее снова и снова».
 
   66

Naib

аксакал

PSS> Вовсе нет. Для ЛЕО не нужны многократное включение двигателя, долгий ресурс автономного полета с сохранением ориентации и т д. Кстати, откуда такая сухая масса? Здесь 4 тонны. 2 тонны на газах наддува вряд ли наберутся.

При долгом полёте в кислородном баке будет смесь гелия и кислорода при температуре кипения кислорода. 65 кубометров. Каждая атмосфера парциального давления кислорода - 300 кг. Гелия - 40 кг. То есть полтонны там вообще набирается влёгкую, а то и больше. Плюс остатки топлива, пусть всего один процент, что уже тонна.

В общем, по сусекам там наскребается изрядно
   74.0.3729.15774.0.3729.157

PSS

литератор
★★
Naib> При долгом полёте в кислородном баке будет смесь гелия и кислорода при температуре кипения кислорода. 65 кубометров. Каждая атмосфера парциального давления кислорода - 300 кг. Гелия - 40 кг. То есть полтонны там вообще набирается влёгкую, а то и больше. Плюс остатки топлива, пусть всего один процент, что уже тонна.

Сильно сомневаюсь, что тонну так легко оставить. Разве что если меньшую ПН выводить. Ведь одна тонна это действительно сравнимо как с сухой массой и массой ПН.

Посмотрел в сети. Для "Зенита-2" ГЗТ было действительно около 2.5 тонны на первой ступени и 510 кг на второй. Но для "Зенита-3" уже ввели полную выработку топлива и там уже нули как по первой ступени, так и на второй.

При выведении на ГПО лучше топливо по полной вырабатывать. Излишки пуская хоть на изменение наклоне орбиты.

Впрочем, как реально сделано на "Фалкон-9" я не знаю.
   66
1 101 102 103 104 105 141

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru