-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1422210853/6d4fe220/128x128-crop/7579805_m.jpg)
Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"
Теги:
WWWW
WWWW>> Со всей ответственностью скажу, что три фрегата гораздо лучше.
xab> А вот не факт.
xab> Один крейсер не может быть в трех местах одновременно, но и для фрегата очень много таких мест куда он просто не дойдет без танкера и судна снабжения.
Помимо трёх мест.
Одно удачное попадание может вывести из строя суперкрейсер и он и его 1000+ n ракет будут потеряны.
Для фрегатов нужно три удачных попадания.
xab> А вот не факт.
xab> Один крейсер не может быть в трех местах одновременно, но и для фрегата очень много таких мест куда он просто не дойдет без танкера и судна снабжения.
Помимо трёх мест.
Одно удачное попадание может вывести из строя суперкрейсер и он и его 1000+ n ракет будут потеряны.
Для фрегатов нужно три удачных попадания.
инфо
инструменты
xab> А вот не факт.
xab> Один крейсер не может быть в трех местах одновременно, но и для фрегата очень много таких мест куда он просто не дойдет без танкера и судна снабжения.
Вот знаете, я эти мысли излагал здесь еще давно. Но вот сейчас видя во сколько встаёт модернизация "белого слона" начинаю уже сомневаться.
ЗЫ Так-то я с НФ Калинина начинал службу...
xab> Один крейсер не может быть в трех местах одновременно, но и для фрегата очень много таких мест куда он просто не дойдет без танкера и судна снабжения.
Вот знаете, я эти мысли излагал здесь еще давно. Но вот сейчас видя во сколько встаёт модернизация "белого слона" начинаю уже сомневаться.
ЗЫ Так-то я с НФ Калинина начинал службу...
WWWW> Одно удачное попадание может вывести из строя суперкрейсер и он и его 1000+ n ракет будут потеряны.
WWWW> Для фрегатов нужно три удачных попадания.
Ситуация такова, что за счет гораздо большей продолжительности полного хода и большей максимальной скорости он имеет гораздо меньше шансов вообще попасть под удар.
Гонку с АУГ он однозначно выигрывает и у него всегда есть возможность выйти из под удара, а фрегаты наоборот, гонку с АУГ однозначно проигрывают и возможности смотаться не имеют вообще.
В сухом остатке - три фрегата будут гарантированно уничтожены, несмотря на то, что средств поражения понадобится больше, а ТАКР с большой вероятностью просто не попадет под удар.
WWWW> Для фрегатов нужно три удачных попадания.
Ситуация такова, что за счет гораздо большей продолжительности полного хода и большей максимальной скорости он имеет гораздо меньше шансов вообще попасть под удар.
Гонку с АУГ он однозначно выигрывает и у него всегда есть возможность выйти из под удара, а фрегаты наоборот, гонку с АУГ однозначно проигрывают и возможности смотаться не имеют вообще.
В сухом остатке - три фрегата будут гарантированно уничтожены, несмотря на то, что средств поражения понадобится больше, а ТАКР с большой вероятностью просто не попадет под удар.
tank_bd
xab> Ситуация такова, что за счет гораздо большей продолжительности полного хода и большей максимальной скорости он имеет гораздо меньше шансов вообще попасть под удар.
xab> Гонку с АУГ он однозначно выигрывает и у него всегда есть возможность выйти из под удара, а фрегаты наоборот, гонку с АУГ однозначно проигрывают и возможности смотаться не имеют вообще.
xab> В сухом остатке - три фрегата будут гарантированно уничтожены, несмотря на то, что средств поражения понадобится больше, а ТАКР с большой вероятностью просто не попадет под удар.
фрегаты в сухом остатке от берега не уйдут при таком раскладе .. .и АУГ к ним не сунется под БРАВ и МРА..
крейсеру в одиночку там в окияне кстати тоже делать нечего.
xab> Гонку с АУГ он однозначно выигрывает и у него всегда есть возможность выйти из под удара, а фрегаты наоборот, гонку с АУГ однозначно проигрывают и возможности смотаться не имеют вообще.
xab> В сухом остатке - три фрегата будут гарантированно уничтожены, несмотря на то, что средств поражения понадобится больше, а ТАКР с большой вероятностью просто не попадет под удар.
фрегаты в сухом остатке от берега не уйдут при таком раскладе .. .и АУГ к ним не сунется под БРАВ и МРА..
крейсеру в одиночку там в окияне кстати тоже делать нечего.
тащторанга-01> Но вот сейчас видя во сколько встаёт модернизация "белого слона" начинаю уже сомневаться.
При текущем и на обозримую перспективу соотношении к сожалению нет других вариантов, если мы не хотим, что бы наши корабли в случае неблагоприятного развития событий были просто интернированы всего лишь потому, что у них кончилось топливо.
При текущем и на обозримую перспективу соотношении к сожалению нет других вариантов, если мы не хотим, что бы наши корабли в случае неблагоприятного развития событий были просто интернированы всего лишь потому, что у них кончилось топливо.
t.b.> фрегаты в сухом остатке от берега не уйдут при таком раскладе .. .и АУГ к ним не сунется под БРАВ и МРА..
И зачем тогда фрегаты нужны?
t.b.> крейсеру в одиночку там в окияне кстати тоже делать нечего.
В одиночку да.
По хорошему нужно соединение хотя бы из пары единиц.
Модернизация атомных крейсеров имеет смысл, если затем пойдет Лидер.
В одиночном корабле большого смысла нет.
И зачем тогда фрегаты нужны?
t.b.> крейсеру в одиночку там в окияне кстати тоже делать нечего.
В одиночку да.
По хорошему нужно соединение хотя бы из пары единиц.
Модернизация атомных крейсеров имеет смысл, если затем пойдет Лидер.
В одиночном корабле большого смысла нет.
И еще один момент.
Почему считаем только фрегаты и не считаем танкеры, суда снабжения?
Смотрим на текущий поход Горшкова.
Они что бесплатные? Или добавляют боевой устойчивости?
Почему считаем только фрегаты и не считаем танкеры, суда снабжения?
Смотрим на текущий поход Горшкова.
Они что бесплатные? Или добавляют боевой устойчивости?
t.b.>> фрегаты в сухом остатке от берега не уйдут при таком раскладе .. .и АУГ к ним не сунется под БРАВ и МРА..
xab> И зачем тогда фрегаты нужны?
а уних задачи где-то там только в мирное время (при локальном конфликте) либо в составе КУГ.
xab> В одиночку да.
xab> По хорошему нужно соединение хотя бы из пары единиц.
xab> Модернизация атомных крейсеров имеет смысл, если затем пойдет Лидер.
xab> В одиночном корабле большого смысла нет.
если есть другие корабли которые могут выполнять его функции ... у вас нет посему и слонов содержите
xab> И зачем тогда фрегаты нужны?
а уних задачи где-то там только в мирное время (при локальном конфликте) либо в составе КУГ.
xab> В одиночку да.
xab> По хорошему нужно соединение хотя бы из пары единиц.
xab> Модернизация атомных крейсеров имеет смысл, если затем пойдет Лидер.
xab> В одиночном корабле большого смысла нет.
если есть другие корабли которые могут выполнять его функции ... у вас нет посему и слонов содержите
xab> И еще один момент.
xab> Почему считаем только фрегаты и не считаем танкеры, суда снабжения?
xab> Смотрим на текущий поход Горшкова.
xab> Они что бесплатные? Или добавляют боевой устойчивости?
Не понял. Реактор вообще-то не является источником получения воды, еды и топлива для вертолетов.
xab> Почему считаем только фрегаты и не считаем танкеры, суда снабжения?
xab> Смотрим на текущий поход Горшкова.
xab> Они что бесплатные? Или добавляют боевой устойчивости?
Не понял. Реактор вообще-то не является источником получения воды, еды и топлива для вертолетов.
xab>> И еще один момент.
xab>> Почему считаем только фрегаты и не считаем танкеры, суда снабжения?
xab>> Смотрим на текущий поход Горшкова.
xab>> Они что бесплатные? Или добавляют боевой устойчивости?
WWWW> Не понял. Реактор вообще-то не является источником получения воды,
Опреснители уже отменили???
WWWW> еды
Автономность пр 1144 - 60 суток, а пр 22350 - 30 суток.
При том, что за 60 суток пр 1144 обогнет шарик. Зачем ему еще еда?
А пр 20350 6-ти узловым ходом в сопровождении танкера за 30 суток только выберется из прилегающих морей. Конечно два экипажа ( фрегата и танкера ) все это время кормить надо.
WWWW> и топлива для вертолетов.
А вертолету вовсе нет необходимости постоянно висеть в воздухе.
xab>> Почему считаем только фрегаты и не считаем танкеры, суда снабжения?
xab>> Смотрим на текущий поход Горшкова.
xab>> Они что бесплатные? Или добавляют боевой устойчивости?
WWWW> Не понял. Реактор вообще-то не является источником получения воды,
Опреснители уже отменили???
WWWW> еды
Автономность пр 1144 - 60 суток, а пр 22350 - 30 суток.
При том, что за 60 суток пр 1144 обогнет шарик. Зачем ему еще еда?
А пр 20350 6-ти узловым ходом в сопровождении танкера за 30 суток только выберется из прилегающих морей. Конечно два экипажа ( фрегата и танкера ) все это время кормить надо.
WWWW> и топлива для вертолетов.
А вертолету вовсе нет необходимости постоянно висеть в воздухе.
xab> Опреснители уже отменили???
их ресурс бесконечен ?Дистиллят является амброзией ?
xab> Автономность пр 1144 - 60 суток, а пр 22350 - 30 суток.
xab> При том, что за 60 суток пр 1144 обогнет шарик. Зачем ему еще еда?
xab> А пр 20350 6-ти узловым ходом в сопровождении танкера за 30 суток только выберется из прилегающих морей. Конечно два экипажа ( фрегата и танкера ) все это время кормить надо.
если не сломается ...
xab> А вертолету вовсе нет необходимости постоянно висеть в воздухе.
А военные будучи джентельменами о начале БД сообщать будут противнику по телефону да ?
их ресурс бесконечен ?Дистиллят является амброзией ?
xab> Автономность пр 1144 - 60 суток, а пр 22350 - 30 суток.
xab> При том, что за 60 суток пр 1144 обогнет шарик. Зачем ему еще еда?
xab> А пр 20350 6-ти узловым ходом в сопровождении танкера за 30 суток только выберется из прилегающих морей. Конечно два экипажа ( фрегата и танкера ) все это время кормить надо.
если не сломается ...
xab> А вертолету вовсе нет необходимости постоянно висеть в воздухе.
А военные будучи джентельменами о начале БД сообщать будут противнику по телефону да ?
Это сообщение редактировалось 13.05.2019 в 20:10
Shoehanger
тащторанга-01> Но вот сейчас видя во сколько встаёт модернизация "белого слона" начинаю уже сомневаться.
ГП хвастается что изначально текущую цифру назвали. Правда объемы в чем-то упали в процессе и сроки не выдержать 146%.
ГП хвастается что изначально текущую цифру назвали. Правда объемы в чем-то упали в процессе и сроки не выдержать 146%.
Unix
WWWW>> Одно удачное попадание может вывести из строя суперкрейсер и он и его 1000+ n ракет будут потеряны.
WWWW>> Для фрегатов нужно три удачных попадания.
Да, именно так. Интересно, есть в военных формулы как они это дело балансируют? Ну то есть баланс между количеством единичек и их мощью? Было бы любопытно помоделить...
xab> Ситуация такова, что за счет гораздо большей продолжительности полного хода и большей максимальной скорости он имеет гораздо меньше шансов вообще попасть под удар.
Да-да-да, по морю ходит швыдче чем натовцы на самолях по небу летают.
xab> Гонку с АУГ
Тут я не копенгаген, буду слушать молча, но помня русскую пословицу про одного в поле ...
xab> В сухом остатке - три фрегата будут гарантированно уничтожены, несмотря на то, что средств поражения понадобится больше, а ТАКР с большой вероятностью просто не попадет под удар.
За таким вкусным "белым слоном" и не устроят охоту? Не верю! Верю что обязательно устроят, и даже закроют глаза на повышенные потери.
WWWW>> Для фрегатов нужно три удачных попадания.
Да, именно так. Интересно, есть в военных формулы как они это дело балансируют? Ну то есть баланс между количеством единичек и их мощью? Было бы любопытно помоделить...
xab> Ситуация такова, что за счет гораздо большей продолжительности полного хода и большей максимальной скорости он имеет гораздо меньше шансов вообще попасть под удар.
Да-да-да, по морю ходит швыдче чем натовцы на самолях по небу летают.
xab> Гонку с АУГ
Тут я не копенгаген, буду слушать молча, но помня русскую пословицу про одного в поле ...
xab> В сухом остатке - три фрегата будут гарантированно уничтожены, несмотря на то, что средств поражения понадобится больше, а ТАКР с большой вероятностью просто не попадет под удар.
За таким вкусным "белым слоном" и не устроят охоту? Не верю! Верю что обязательно устроят, и даже закроют глаза на повышенные потери.
xab>> Ситуация такова, что за счет гораздо большей продолжительности полного хода и большей максимальной скорости он имеет гораздо меньше шансов вообще попасть под удар.
Unix> Да-да-да, по морю ходит швыдче чем натовцы на самолях по небу летают.
И зачем тогда нужны авианосцы?
Самолеты неограниченный радиус имеют?
Unix> За таким вкусным "белым слоном" и не устроят охоту? Не верю! Верю что обязательно устроят, и даже закроют глаза на повышенные потери.
Парочка 1144, добавить к ним хотя бы шесть "Лидеров" и все - у загонщиков уже сил для загона недостаточно.
И это без учета того, что пока загоняешь, загонщик может налететь на залп ПКР из под воды, что уже сейчас представляет значительную опасность.
Unix> Да-да-да, по морю ходит швыдче чем натовцы на самолях по небу летают.
И зачем тогда нужны авианосцы?
Самолеты неограниченный радиус имеют?
Unix> За таким вкусным "белым слоном" и не устроят охоту? Не верю! Верю что обязательно устроят, и даже закроют глаза на повышенные потери.
Парочка 1144, добавить к ним хотя бы шесть "Лидеров" и все - у загонщиков уже сил для загона недостаточно.
И это без учета того, что пока загоняешь, загонщик может налететь на залп ПКР из под воды, что уже сейчас представляет значительную опасность.
Unix> За таким вкусным "белым слоном" и не устроят охоту? Не верю!
С другой стороны три фрегата с тремя буксирами и танкерами. Больше звездочек нарисовать можно. И проще.
С другой стороны три фрегата с тремя буксирами и танкерами. Больше звездочек нарисовать можно. И проще.
xab> Парочка 1144, добавить к ним хотя бы шесть "Лидеров"
Одновременно в море или это всего кораблей?
Одновременно в море или это всего кораблей?
xab>> Парочка 1144, добавить к ним хотя бы шесть "Лидеров"
KSashan> Одновременно в море или это всего кораблей?
Всего.
ИМХО достаточно.
8 кораблей позволит создать 2-3 КУГ, которые АУГ, состоящей из одного АВ будут уже не по зубам, а с учетом того, что боеготовность у них тоже не 100%, то получившийся баланс сил будет служит серьезным аргументом в случае попыток ограничить свободное перемещение кораблей РФ в водах мирового океана.
KSashan> Одновременно в море или это всего кораблей?
Всего.
ИМХО достаточно.
8 кораблей позволит создать 2-3 КУГ, которые АУГ, состоящей из одного АВ будут уже не по зубам, а с учетом того, что боеготовность у них тоже не 100%, то получившийся баланс сил будет служит серьезным аргументом в случае попыток ограничить свободное перемещение кораблей РФ в водах мирового океана.
Snake
xab> Парочка 1144, добавить к ним хотя бы шесть "Лидеров" и все - у загонщиков уже сил для загона недостаточно.
xab> И это без учета того, что пока загоняешь, загонщик может налететь на залп ПКР из под воды, что уже сейчас представляет значительную опасность.
Учитывая количественное и качественное соотношение подводных сил, налететь на из под воды скорее светит дичи.
xab> И это без учета того, что пока загоняешь, загонщик может налететь на залп ПКР из под воды, что уже сейчас представляет значительную опасность.
Учитывая количественное и качественное соотношение подводных сил, налететь на из под воды скорее светит дичи.
Popsicle
Snake> Учитывая количественное и качественное соотношение подводных сил, налететь на из под воды скорее светит дичи.
У "качественного соотношения" из под воды я так понимаю сверхзвуковые, высокоманёвренные ПКР появились? Я что-то проспал? Интересно также будет Тау (время запаздывания) по Горящему Датуму посчитать--он играет очень большое значения при приянтии решения на залп по "дичи". Вообще обсуждения сферических коней в вакууме доставляет, если честно. А у нас в квартире--газ, а у вас, а нас сегодня кошка родила вчера котят ©. Напоминает, особенно данные "аргументы" про "соотношения".
У "качественного соотношения" из под воды я так понимаю сверхзвуковые, высокоманёвренные ПКР появились? Я что-то проспал? Интересно также будет Тау (время запаздывания) по Горящему Датуму посчитать--он играет очень большое значения при приянтии решения на залп по "дичи". Вообще обсуждения сферических коней в вакууме доставляет, если честно. А у нас в квартире--газ, а у вас, а нас сегодня кошка родила вчера котят ©. Напоминает, особенно данные "аргументы" про "соотношения".
xab> 8 кораблей позволит создать 2-3 КУГ, которые АУГ, состоящей из одного АВ будут уже не по зубам, а с учетом того, что боеготовность у них тоже не 100%, то получившийся баланс сил будет служит серьезным аргументом в случае попыток ограничить свободное перемещение кораблей РФ в водах мирового океана.
ИМХО, в идеале, да. Но Тащторанга правильно сказал--тут надо и денюжку считать, пока Рубль не является одной из резервных валют. И тут надо смотреть и на чисто трансконтинентальный, т.е. чисто океанский грузопоток России (я его не знаю)--стоит ли овчинка выделки. Другой вопрос, что можно "законтрактоваться" с теми, кто реально двигает массу через океаны. Как Путин на днях сказал про "пожарную команду".
ИМХО, в идеале, да. Но Тащторанга правильно сказал--тут надо и денюжку считать, пока Рубль не является одной из резервных валют. И тут надо смотреть и на чисто трансконтинентальный, т.е. чисто океанский грузопоток России (я его не знаю)--стоит ли овчинка выделки. Другой вопрос, что можно "законтрактоваться" с теми, кто реально двигает массу через океаны. Как Путин на днях сказал про "пожарную команду".
xab>> Парочка 1144, добавить к ним хотя бы шесть "Лидеров" и все - у загонщиков уже сил для загона недостаточно.
xab>> И это без учета того, что пока загоняешь, загонщик может налететь на залп ПКР из под воды, что уже сейчас представляет значительную опасность.
Snake> Учитывая количественное и качественное соотношение подводных сил, налететь на из под воды скорее светит дичи.
Качественное?
Американским ПЛ, что бы поразить надводную цель надо подкрадываться на расстояние пистолетного выстрела в 40 км максимум, и подкрадываться на малошумном ходу в 10 узлов к кораблю идущему на скорости 25 узлов очень сложно, а иначе ни как.
Очень сложно на ПЛ за НК гоняться.
Отечественные ПЛ могут надежно поражать цели на дальности до 500 км.
Для того, что бы выставить заслон американских ПЛ требуется в 10 раз больше.
Это не говоря уже о том, что на новых российских кораблях есть средства ПТЗ ( которые кстати отсутствуют на американских НК, но это к теме не относится ).
xab>> И это без учета того, что пока загоняешь, загонщик может налететь на залп ПКР из под воды, что уже сейчас представляет значительную опасность.
Snake> Учитывая количественное и качественное соотношение подводных сил, налететь на из под воды скорее светит дичи.
Качественное?
Американским ПЛ, что бы поразить надводную цель надо подкрадываться на расстояние пистолетного выстрела в 40 км максимум, и подкрадываться на малошумном ходу в 10 узлов к кораблю идущему на скорости 25 узлов очень сложно, а иначе ни как.
Очень сложно на ПЛ за НК гоняться.
Отечественные ПЛ могут надежно поражать цели на дальности до 500 км.
Для того, что бы выставить заслон американских ПЛ требуется в 10 раз больше.
Это не говоря уже о том, что на новых российских кораблях есть средства ПТЗ ( которые кстати отсутствуют на американских НК, но это к теме не относится ).
Popsicle> ИМХО, в идеале, да. Но Тащторанга правильно сказал--тут надо и денюжку считать, пока Рубль не является одной из резервных валют.
Я уже не раз прикидывал примерную стоимость Лидеров.
По стоимости машин и корпуса не дороже одного ледокола пр 22200, коих сейчас строится одновременно 3 шт., а по стоимости вооружения не дороже полка С-400, коих в год поступает на вооружение 4 шт.
Насколько я понимаю дело не в деньгах, а в общем проседании конструкторской школы и кораблестроительных возможностях.
Очень долго корабли доводятся.
Popsicle> И тут надо смотреть и на чисто трансконтинентальный, т.е. чисто океанский грузопоток России (я его не знаю)--стоит ли овчинка выделки.
Это не для обеспечения грузопотока, это для обеспечения проекции силы.
Россия не Китай, нам не нужно защищать на море свои коммуникации и объекты, нам надо заставить противника защищать свои и что бы у него других мыслей не возникало.
Я уже не раз прикидывал примерную стоимость Лидеров.
По стоимости машин и корпуса не дороже одного ледокола пр 22200, коих сейчас строится одновременно 3 шт., а по стоимости вооружения не дороже полка С-400, коих в год поступает на вооружение 4 шт.
Насколько я понимаю дело не в деньгах, а в общем проседании конструкторской школы и кораблестроительных возможностях.
Очень долго корабли доводятся.
Popsicle> И тут надо смотреть и на чисто трансконтинентальный, т.е. чисто океанский грузопоток России (я его не знаю)--стоит ли овчинка выделки.
Это не для обеспечения грузопотока, это для обеспечения проекции силы.
Россия не Китай, нам не нужно защищать на море свои коммуникации и объекты, нам надо заставить противника защищать свои и что бы у него других мыслей не возникало.
xab> Это не для обеспечения грузопотока, это для обеспечения проекции силы.
xab> Россия не Китай, нам не нужно защищать на море свои коммуникации и объекты, нам надо заставить противника защищать свои и что бы у него других мыслей не возникало.
Абсолютно, 100% полностью согласен. Точки удушения (Choke Points) и ЛМК дабы не расслаблялись и неповадно было. В своё время, в 1980 ом, Каперанг (в отставке) Роберт Хэнкс написал монографию The Unnoticed Challenge: Soviet Maritime Strategy and the Global Choke Points. Я хоть сию книжицу не раз критиковал, но прицип-то ведь правильный--удушение и война на ЛМК работает в обе стороны, а с учётом новейших технологий рейдерство требут мЕньшего наряда сил нежели это было в СССР, особенно, когда отпала необходимость защищать фланги Варшавского Договора. Так, мысля на бегу.
xab> Россия не Китай, нам не нужно защищать на море свои коммуникации и объекты, нам надо заставить противника защищать свои и что бы у него других мыслей не возникало.
Абсолютно, 100% полностью согласен. Точки удушения (Choke Points) и ЛМК дабы не расслаблялись и неповадно было. В своё время, в 1980 ом, Каперанг (в отставке) Роберт Хэнкс написал монографию The Unnoticed Challenge: Soviet Maritime Strategy and the Global Choke Points. Я хоть сию книжицу не раз критиковал, но прицип-то ведь правильный--удушение и война на ЛМК работает в обе стороны, а с учётом новейших технологий рейдерство требут мЕньшего наряда сил нежели это было в СССР, особенно, когда отпала необходимость защищать фланги Варшавского Договора. Так, мысля на бегу.
xab> Отечественные ПЛ могут надежно поражать цели на дальности до 500 км.
Эм.. Чем?
Эм.. Чем?
itpb> Эм.. Чем?
Последняя версия 3М54V летает далеко и достаточно одной таблетки для вывода из строя танкера или эсминца.
Последняя версия 3М54V летает далеко и достаточно одной таблетки для вывода из строя танкера или эсминца.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
