[image]

Фалкон использует технологию двигателя F1

Маск доказывает Лунные миссии
 
1 17 18 19 20 21 27
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠
Hal> Мне бы может было тебя даже жалко, если б ты не был такой лживой трусливой мразью.

Ты злишься, потому что в глубине ты знаешь, что дал себя одурачить, сам себя одурачил.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Ты злишься
Где ты увидел злость? Опять галлюцинации?

aФон> потому что в глубине ты знаешь
Опять стандартное проецирование своего состояния на других.
   67.067.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠
aФон>> Ты злишься
Hal> Где ты увидел злость?

В недобрых словах, где же ещё...
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Ну так ты же согласен с тем, что Земля плоская!
aФон> Плоскую Землю внедряют, чтобы выключить из социума попавшихся на это информационное оружие.
Плоскую Землю внедряют такие, как ты. Ты ведь плоскоземельщик, признайся уже.

aФон> Равно как и дурачье, верящее в высадку на Луне, выключается из реального мира и погружается в "новый мировой порядок", который так хотят построить США.
Каким образом? Как это может работать? Как знание о реальной форме Земли или о лунных экспедициях помогает (или мешает) установлению мирового господства?
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Hal>> Мне бы может было тебя даже жалко, если б ты не был такой лживой трусливой мразью.
aФон> Ты злишься, потому что в глубине ты знаешь, что дал себя одурачить, сам себя одурачил.

он злится потому, что ты лживая тупая трусливая мразь
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> В недобрых словах, где же ещё.
В них нет эмоций. Это просто констатация факта.
Твои предположения о злобе это всего лишь проекция тебя самого. Это у тебя злоба на весь мир, потому что ты не способен никому ничего объяснить и доказать. Ты только выдумываешь самому себе всё более нелепые отмазки и злишься, что не можешь придумать ничего нормального.
Все остальные просто стоят в сторонке и тихонько насмехаются над жалкими попытками злящегося лошарика аФони обмануть самого себя.
   67.067.0

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Xan> Аффтар не знает, как в вакууме напыляется металл.

Металл в вакууме напыляется очень просто.

Идет поток пыли.

Ударяется в препятствие.

Прилипает к нему.

Вопрос, который ставит "аффтар" - в том, почему же в данном случае, с лунным автомобилем, пыль не осела?




Вы живете в выдуманном мире лжи и клеветы.

В частности, выдуманный мир предполагает клевету на мой сайт - относительно моего сайта распространена ложь о том, что, якобы ""Аффтар" не знает, почему пыль должна осаждаться в вакууме, и потому удивляется тому, что пыль на отдельных частях ровера осадилась".

Нет, уважаемые, в том, что пыль осадилась на отдельных частях ровера - "аффтар" не видит ничего странного. "Аффтар" видит странное в другом - в том, что пыль не осадилась на всех остальных частях ровера.

Ведь пыль в вакууме должна очень легко осадиться.

А на подавляющей части ровера ее нет.

Значит, это не вакуум.

Такова логика "аффтара".




Удивительно, что люди, даже получив ссылку на аргументацию "аффтара", предпочитают комментировать не ее, а слухи (клеветнические), которые ходят вокруг сайта и его "аффтара" в "окололунных" кругах.

Казалось бы - пройди по ссылке. Увидь "аффтара", недоумевающего, почему пыль не осела на частях ровера, когда в вакууме должна была осесть.

Но "защитники" не могут читать тексты, противоречащие их вере.

Вместо того, чтобы читать тексты оппонентов, "защитники" предпочитают верить слухам, циркулирующим об этих текстах в "окололунных" кругах.

Относительно моего текста циркулируют слухи о том, что ЯКОБЫ "аффтар не знает, что пыль должна осаждаться в вакууме, и потому ...".

Данные слухи являются КЛЕВЕТНИЧЕСКИМИ - то есть порачащими доброе имя "аффтара" (только полный идиот может не знать, каким образом пыль осаждается в вакууме).

И вдобавок на 180o противоречащими позиции "аффтара" (пишу-то я о том, что пыль должна была осесть, а она не осела)...




Я писал когда-то:

Самое большое доказательство [теории лунной аферы] - это то, что защитникам приходится клеветать на нее.

Писать про нее ложь. Чтобы на одного человека, прочитавшего эту теорию - приходилось по три человека, прочитавших то, что защитники пишут о теории, а пишут они ложь.

Вот полюбуйтесь. Они, например, не могут опровергнуть аргументацию в пользу теории, поэтому они пишут бред, и говорят, что это и есть аргументация теории:

N.A.> Кошмарные: например, какой-то безвестный мыслитель с какого-то форума заявляет, что "я не понимаю механизм осаждения пыли в вакууме, но - мамой клянус - так пыль осаждаться может только в атмосфере". :)

Им дается аргумент в пользу теории. Им предлагается выдвинуть контраргумент. Они вместо этого сочиняют бред и говорят, что это мой аргумент.

Такое поведение защитников говорит о том, что они не могут возразить на собственно аргумент.

Они не рассчитывают на победу в честной дискуссии. Они не рассчитывают на то, что некто, прочитав мою аргументацию и их возражения, примет их сторону. Они рассчитывают на то, что читатель их ложь прочтет и поверит, будто бы я и в самом деле применяю такую аргументацию, какую мне приписывают. Их расчет на читателя, который прочтет их писанину и не прочтет мою. Читателем же, который читал и мой сайт тоже, они полностью пренебрегли: они согласны выставить себя в его глазах лжецами, которые выдают свой бред за мою аргументацию.
 
   66
RU AlexanderZh #28.06.2019 20:27  @Yuriy#28.06.2019 20:11
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Yuriy> Металл в вакууме напыляется очень просто.
Yuriy> Идет поток пыли.
Yuriy> Ударяется в препятствие.
Yuriy> Прилипает к нему.
Этим ты подставил себя под удар :D (ни ухом ни рылом)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU Yuriy #28.06.2019 20:34  @AlexanderZh#28.06.2019 20:27
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

AlexanderZh> Этим ты подставил себя под удар :D (ни ухом ни рылом)

Увы и ах, пыль в вакууме прилипает к поверхности.

Вакуумное напыление тому примером.

"Защитники" не могут привести ни одного аргумента (кроме "ни ухом ни рылом" Старого), почему она не могла прилипнуть к лунному роверу.
   66
RU AlexanderZh #28.06.2019 21:04  @Yuriy#28.06.2019 20:34
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Yuriy> "Защитники" не могут привести ни одного аргумента (кроме "ни ухом ни рылом" Старого), почему она не могла прилипнуть к лунному роверу.
Ага, именно поэтому. Юрас, ты хотя-бы на вики почитал за счёт чего происходит вакуумное напыление? А про электростатическое забыл? Или неудобно оно?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy> Вы живете в выдуманном мире лжи и клеветы.
Мы живём на круглой Земле. А ты - на плоской.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

3-62

опытный

☠☠
AlexanderZh> Этим ты подставил себя под удар :D (ни ухом ни рылом)

Потёмки разума... ужос-ужос-ужос.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-2
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Tangaroa> Мы живём на круглой Земле. А ты - на плоской.

Вы можете оскорблять меня, называя плоскоземцем.

Вы можете плеваться, топать ногами, биться головой о клавиатуру.

Вы можете даже клеветать на меня, утверждая "аффтар утверждает, будто бы пыль не может осаждаться в вакууме".

Вам не удастся одного - доказать, что пыль в вакууме не могла осадиться на те поверхности ровера, которые на фотографиях видно что незапыленные.
   66
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠
aФон>> Равно как и дурачье, верящее в высадку на Луне, выключается из реального мира и погружается в "новый мировой порядок", который так хотят построить США.
Tangaroa> Каким образом? Как это может работать? Как знание о реальной форме Земли или о лунных экспедициях помогает (или мешает) установлению мирового господства?

Ты многого не знаешь и учится ты не хочешь.
Высший управленческий приоритет имеет МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Их всего шесть:
1.Мировоззренческий
2.Исторический
3.Идеологический
4.экономический (мировые деньги)
5.генное оружие (алкоголь, наркотики, эпидемии)
6.военное оружие

Как видишь, война с оружием - это самый низший, примитивный вид завоевания других.

Высшим, как уже было сказано, является мировоззрений.

Если ты навязал нужное мировоззрение, то принявшие будут делать то, что тебе нужно сами, потому что это прошито в рамками мировоззрения.

Многие из местных зомболохов сами, по доброй воле защищают высадку американцев, потому что стали ЖЕРТВОЙ информационного, мировоззренческого оружия.

Джон Кеннеди отлично понимал роль мировоззренческих парадигм:
"Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос вообще-то меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того, чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!" (Джон Кеннеди)
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 28.06.2019 в 23:58

Xan

координатор

Xan>> Аффтар не знает, как в вакууме напыляется металл.
Yuriy> Металл в вакууме напыляется очень просто.
Yuriy> Идет поток пыли.
Yuriy> Ударяется в препятствие.
Yuriy> Прилипает к нему.

То есть, ты нихера не знаешь.

Yuriy> В частности, выдуманный мир предполагает клевету на мой сайт - относительно моего сайта распространена ложь о том, что, якобы

Мне похер и на твой сайт и на то, что другие о нём говорят.

Я без посторонней помощи вижу, что ТЫ НИХЕРА НЕ ЗНАЕШЬ.

Разговаривать с тобой не имеет смысла — ты будешь продолжать нести бред.
   66
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Yuriy> Если же найдется хоть одно доказательство, что их там не было - придется признать, что, увы, не было.
Yuriy> Доказательство нашлось.
Yuriy> Из этого следует, что их там не было.
Из вышеприведенного следует всего лишь факт "ниухонирыльности" того, кто бредит про "Если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое". (там вообще-то бред почти все, но это - наиболее яркий).
Из того, что кто-то этот ниухонирыльный бред считает доказательством - следует, что этот кто-то 1)сам ниухонирыл™ 2)еще и идиот, неспособный проверить бред, публикуемый на своей страничке, по любым нормальным источникам. 3) либо заведомый лжец.



Yuriy> Из того факта, ---> следует признать, что американцев на Луне не было.
Нет, Йурий, "из того факта" следует признать, что ты идиот, переписывющий себе бред других идиотов без каких-либо попыток проверки (эээ, опровергатели же любят требовать независимую проверку?), и считающий этот бред "доказательством невысадки".


Yuriy> Никаких секретных беспилотников для программы Аполлон разрабатываться не могло - пришел к выводу я. Для имитации радиообмена и доставки отражателей мог использоваться только стандартный лунный модуль системы Аполлон. А если для имитации высадки использовался тот же модуль, что использовался для высадки человека согласно официальной версии, поднимать его должна та же ракета, что поднимала согласно официальной версии.

Йурий, а как, по вашему бреду мнению, имитировался радиообмен? ретрансляция? трансляция записей? или вообще радиообмен отсутствовал, и все (голос, видео, телеметрия, био) "шло из подвала"?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
Это сообщение редактировалось 29.06.2019 в 13:55
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

3-62> Потёмки разума...
потёки.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Равно как и дурачье, верящее в высадку на Луне, выключается из реального мира и погружается в "новый мировой порядок", который так хотят построить США.
Tangaroa>> Каким образом? Как это может работать? Как знание о реальной форме Земли или о лунных экспедициях помогает (или мешает) установлению мирового господства?
aФон> Ты многого не знаешь и учится ты не хочешь.

Меня твой слабоумный словесный понос не интересует. Отвечай на конкретно заданный вопрос: как знание о реальной форме Земли или о лунных экспедициях помогает (или мешает) установлению мирового господства?


aФон> "Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос вообще-то меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того, чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!" (Джон Кеннеди)

"Не стоит доверять цитатам, найденным в интернете" (В.И.Ленин).
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Мы живём на круглой Земле. А ты - на плоской.
Yuriy> Вы можете оскорблять меня, называя плоскоземцем.
Оскорбление? Полноте, это констатация научно доказанного факта. Ты смотришь видосы плоскоземельцев и веришь им безоговорочно. Значит, ты плоскоземелец. Принцип тот же, что и с уткой - крякает, летает, плавает, всё прочее делает как утка? Значит, утка.

Yuriy> Вы можете плеваться, топать ногами, биться головой о клавиатуру.
Со своей стороны, милостиво дозволяю тебе делать именно это. Твоя истерика никак не доказывает, что американцы не летали на Луну.

Yuriy> Вам не удастся одного - доказать, что пыль в вакууме не могла осадиться на те поверхности ровера, которые на фотографиях видно что незапыленные.
Докажи, что они незапылённые.
   60.960.9

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Xan> Разговаривать с тобой не имеет смысла

Для Вас - не имеет смысла.

Ибо Вы не сможете мне аргументировано возразить.

Вы можете визжать, топать ногами, даже попытаться укусить меня за руку.
Но факт остается фактом - объяснить, почему пыль не налипла на детали ровера - Вы не сможете.
   66
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠
Tangaroa> Отвечай на конкретно заданный вопрос: как знание о реальной форме Земли или о лунных экспедициях помогает (или мешает) установлению мирового господства?

Тебе ответили, но беда в том, что мало выслушать ответ, его нужно понять, а для этого нужен некоторый уровень развитости сознания, если его нет, то понимание не возникает.

aФон>> "Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги,..." (Джон Кеннеди)
Tangaroa> "Не стоит доверять цитатам, найденным в интернете" (В.И.Ленин).

Это не из интернет, а с плёнки, сохранилась магнитофонная запись

Кеннеди: Еще, на что я точно не хотел бы тратить шесть или семь миллиардов долларов — так это изучать космос, даже если мы и не выбиваемся из графика (осуществления программы «Аполлон». — Ю. К.). Я бы растянул эту сумму на пять-десять лет. Но мы можем потратить ее на… Зачем мы тратим семь миллионов долларов на добывание пресной воды из соленой, когда мы в то же время, тратим семь миллиардов долларов на исследование космоса? Очевидно, вы не стали бы так расставлять приоритеты, кроме как в военных целях. А второе — это то, что Советский Союз сделал (освоение космоса. — Ю. К.) средством проверки своей (социально-экономической и политической. — Ю. К.) системы. Вот почему мы делаем это. Поэтому, думаю, нам нужно согласиться с тем, что это («Аполлон». — Ю. К.) — ключевая программа. (выделено мною. — Ю. К.) А что касается остального… все это мы сможем исследовать, но есть также множество других вещей, которые мы сможем исследовать, как, например, рак и все остальное.

Уэбб: Но, видите ли, когда вы говорите об этом, очень трудно провести грань между…

Кеннеди: Все, что мы делаем, должно быть подчинено тому, чтобы добраться до Луны раньше русских. (выделено мною. — Ю. К.)

Уэбб: Но почему это не может быть завязано на обеспечение превосходства в области освоения космоса, о котором вы сами…

Кеннеди: Да потому, Господи, что мы уже пять лет говорим всем о нашем превосходстве в космосе, и никто не верит в это, потому, что у них (русских. — Ю. К.) есть спутник и носитель. Мы знаем, сколько спутников мы запустили, в два или три раза больше, чем Советский Союз… мы впереди с научной точки зрения. Это все равно, что то устройство, которое у вас в Стэнфорде, которое обошлось нам в 125 миллионов долларов и теперь все говорят мне, что мы обогнали всех в мире. Кстати, что это? Не представляю, что это такое.

Несколько человек отвечают: Линейный ускоритель.

Кеннеди: Простите, это замечательно, но никто не знает, что это такое… Я думаю, нам нужно очень четко понимать, что… это самая приоритетная программа агентства — одна из двух вещей, помимо обороны, которая является высшим приоритетом для правительства Соединенных Штатов. (выделено мною. — Ю. К.) Думаю, это именно та позиция, которую мы должны занимать. И еще — это, может быть, никак не повлияет на график (работ по «Аполлону». — Ю. К.), но по крайней мере у нас будет ясность, иначе нам не следует тратить такие суммы, потому что меня не так уж интересует космос (выделено мною. — Ю. К.). Я думаю, это нужно, я думаю, нам нужно исследовать его и мы готовы потратить на это разумные деньги. Но мы говорим о таких фантастических расходах, которые подкосят наш бюджет и все остальные внутренние программы, и единственное оправдание подобным тратам, с моей точки зрения, сделать это вовремя, то есть потому, что мы надеемся выиграть у них (русских — Ю. К.) и продемонстрировать, что, начав позже на два года, мы, с божьей помощью, обошли их.



Итак, какие выводы можно сделать на основании этого довольно «неотшлифованного» обмена мнениями по поводу «Аполлона»?

Первый — для Кеннеди космос важен постольку, поскольку это — «поле битвы». На нем он намерен одержать крупную победу в борьбе с Советским Союзом за «умы и сердца» людей, которые еще не решили, кому отдать симпатии — капитализму или социализму.

Второй: на общем «поле битвы» Кеннеди определил направление «главного удара». Это программа «Аполлон». Остальные космические программы носят второстепенный характер и должны быть подчинены основной цели — высадке американцев на Луну раньше русских.

Для чего Кеннеди понадобился «Аполлон»

К настоящему времени у читателя должно было сложиться довольно четкое мнение: экспедиция на Луну была для 35-го президента США «политическим рычагом», с помощью которого он намеревался изменить бал… //  kosmicheskiyrasum.wordpress.com
 
 
   67.067.0
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Mikeware> Из вышеприведенного следует всего лишь факт "ниухонирыльности" того, кто бредит про "Если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое".

Вы правы, насчет того, что если человек говорит "если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое" - это свидетельство его "ниухонирыльности".

Но беда, что эта точка зрения мне не принадлежит.

Это та точка зрения, с которой я спорю.

Я разбираю текст, автор которого утверждает, что, якобы, "если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое".

Я указываю на "ниухонирыльность" своего оппонента.

Я доказываю, что столкновения в вакууме могут быть ничуть не менее упругими, чем в воздухе.

И, следовательно, пыль прекрасно налипает в вакууме.

Так чего ж на ровере-то пыль не налипла? - спрашиваю я?

Нет, это было бы понятно, если бы отсутствие влаги делало невозможными неупругие столкновения.

Но, увы, так могут считать только те, кто "ни ухом ни рылом"; на самом деле при отсутствии влаги прекрасно получаются неупругие столкновения.

Так почему пыли-то на ровере во многих местах нет?




Вы используете прием, описанный в моем справочнике по демагогии:

21. Доказывание чужой точки зрения. Демагог видит, что точка зрения его противника сильна, а начинает ему доказывать... его же собственную точку зрения.
 


В данном случае силен мой тезис, изложенный на сайте по ссылке, которую я дал.

Я привожу текст оппонента, который утверждает, будто бы "если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое".

Я доказывают, что оппонент "ни ухом ни рылом".

С Вашей стороны, спорить со мной очень трудно.

Вы должны показать, что участник Yuriy заблуждается, но для этого Вам придется опровергнуть мой тезис, что если человек утверждает "если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое", то он "ни ухом ни рылом".

Чтобы показать мою неправоту, Вам надо доказать, что он "ухом и рылом", а доказывать неправильные вещи очень уж сложно.

И Вы прибегаете к вышеописанному демагогическому приему.

Видя, что тезис участника Yuriy слишком уж силен, Вы... берете его и начинаете его доказывать самому участнику Yuriy.

К. Чапек писал: Imago - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Весь Ваш расчет на то, что я не приду на эту страницу больше. И тут будет висеть только Ваш пост без моего ответа на него.

И человек, прочитавший страницу форума, и не сходивший по ссылке на мой текст - будет видеть только Ваш пост.

И, увидев, что Вы пытаетесь доказать мне действительно умную мысль - решит, что я эту мысль пытаюсь оспорить.

У читателя сложится мнение, что участник Mikeware умный и высказал умную мысль, а участник Yuriy "ни ухом ни рылом", потому что считает, "если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое".

Увы и ах, достаточно мне поместить ответ на Ваш пост, как все перевернется: читатель увидит, что Mikeware даже умную мысль сам выдумать не может.

Умный тезис "если человек говорит, что "если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое" - то он "ни ухом, ни рылом"" - позаимствовали у меня...





Итак, утверждать, что "если нет влаги, то практически любое столкновение - упругое", может только человек, который "ни ухом ни рылом".

Столкновения в вакууме без влаги будут неупругими, и пыль должна налипать.

Так почему же не налипла?
   66
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Mikeware> Нет, Йурий, "из того факта" следует признать, что ты идиот, переписывющий себе бред других идиотов без каких-либо попыток проверки (эээ, опровергатели же любят требовать независимую проверку?), и считающий этот бред "доказательством невысадки".

Где это Вы видели, чтобы я ссылался на кого-либо из "опровергателей" без проверки?

Наоборот, вся моя книга по сути длинный текст о том, что все остальные "опровергатели" - дураки, а я - д'Артаньян.

Mikeware> Йурий, а как, по вашему бреду мнению, имитировался радиообмен? ретрансляция? трансляция записей? или вообще радиообмен отсутствовал, и все (голос, видео, телеметрия, био) "шло из подвала"?

Нет, ну и методика у "защитников".

Они заходят на мой сайт.

Дальше методика проста: берется оглавление сайта:

Введение - здесь приводится ключевая мысль о мотивах, из которой растет весь сайт.

Версия - здесь про то, как аферу можно реализовать секретно, без мегазаговора и секретной херотени на официальной технике.

Грунт, Фото и видео хроника - здесь про все это.

Потом пишут, что в версии нет мотивов, нет объяснений, как удалось провернуть...

Ни о какой дискуссии с моим сайтом у них не может быть и речи. Их расчет - чтобы прочитавших их писанину о моем сайте было больше, чем читавших меня - и, таким образом, голове народа сложился тот образ моего сайта, который они рисуют, а не то, что на самом деле там написано.




Mikeware> Йурий, а как, по вашему бреду мнению, имитировался радиообмен? ретрансляция? трансляция записей? или вообще радиообмен отсутствовал, и все (голос, видео, телеметрия, био) "шло из подвала"?

Этому посвящен раздел на моем сайте "Версия" на моем сайте.

Если коротко - то садился на Луну официальный Лунный Модуль без астронавтов, однако с электроникой для имитации радиообмена на борту.

Как это должно быть элементарно понятно, заранее телетрансляция не могла быть записана на магнитофон внутри модуля.

Модуль садится с промахом много сотен метров. Нельзя на видео отснять местность, имитирующую местность в конкретном месте Луны, засунуть в ЛМ, и посадить ЛМ с точностью до сантиметров на то месте, на котором он на заранее снятых материалах сидит.

Снимки с орбиты показывают, что ЛМ сидит ровно на такой местности, которая видна на видеосъемках, показанных через радиообмен. Это говорит о том, что сначала ЛМ садился (без людей), потом изучали местность вокруг него; делали на полигоне точно такой же рельеф, какой был вокруг реального модуля на Луне; снимали фильм и закидывали на аппарат, находящийся на Луне.

Конечно, идти "из подвала" трансляция по моей версии не могла - ибо вся версия строится на имитации радиообмена. Версия имитации радиообмена - стержневая идея книги.
   66
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Tangaroa> Оскорбление? Полноте, это констатация научно доказанного факта. Ты смотришь видосы плоскоземельцев и веришь им безоговорочно.

То, что Вы написали, называется "клевета".

Ложное порочащее утверждение.

Порочит ли репутацию участника Yuriy утверждение, что дескать он смотрит видосы плоскоземельцев?

Безусловно!

Является ли это утверждение ложным?

Безусловно!

Yuriy>> Вы можете плеваться, топать ногами, биться головой о клавиатуру.
Tangaroa> Со своей стороны, милостиво дозволяю тебе делать именно это. Твоя истерика

Но, увы, истерика пока только у "защищанцев", у меня как раз аргументация.

Tangaroa> Докажи, что они незапылённые.

Элементарно.

Берем документ НАСА:

   66
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Оскорбление? Полноте, это констатация научно доказанного факта. Ты смотришь видосы плоскоземельцев и веришь им безоговорочно.
Yuriy> То, что Вы написали, называется "клевета".
То, что я написал, является правдой на 100%.

Yuriy> Ложное порочащее утверждение.
Просто констатация факта.

Yuriy> Порочит ли репутацию участника Yuriy утверждение, что дескать он смотрит видосы плоскоземельцев?
Yuriy> Безусловно!
Репутацию участника Yuriy вполне успешно порочит сам участник Yuriy

Yuriy> Является ли это утверждение ложным?
Yuriy> Безусловно!
Лжёшь. Ты именно что смотришь видосы плоскоземельщиков и веришь им безоговорочно
Вот доказательство: твоя запись, где ты молча и без комментариев принял плоскозёмный высер за чистую правду

Yuriy> Yuriy>> Вы можете плеваться, топать ногами, биться головой о клавиатуру.
Tangaroa>> Со своей стороны, милостиво дозволяю тебе делать именно это. Твоя истерика
Yuriy> Но, увы, истерика пока только у "защищанцев", у меня как раз аргументация.
Tangaroa>> Докажи, что они незапылённые.
Yuriy> Элементарно.
Yuriy> Берем документ НАСА:
Yuriy> http://version1969.000webhostapp.com/img/pp122296HR-web.jpg
Прекрасно.
А теперь докажи, что они незапылённые.
   60.960.9
1 17 18 19 20 21 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru