mico_03
инфо
инструменты
Amoralez
tarasv
Bronetemkin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
m.0.>> Скорее первое (для адира). И кстати, вполне рабочее решение и в целом достаточно дешевое к тому же.
Amoralez> Они начали с того на чём заканчивает Ф-16 - с комфорных баков...
Понимание - уже хорошо. Кстати, как там ридный СМТ, он по Вашему тоже достоин критики из-за дополнительного бака за кабиной (к слову, на 35-м такое решение один в один как то маловероятно)? Или это Вы считаете вполне кошерным решением?
Amoralez> ... но в процессе работы над прототипом нужно было заранее подумать над тем что военным обязательно захочется увеличить дальность и много чего еще.
Заказчик всегда и везде хочет получить канарейку, но чтобы она пела басом. А Вы не думали, во что это выльется для базового варианта машины?
Amoralez> Они начали с того на чём заканчивает Ф-16 - с комфорных баков...
Понимание - уже хорошо. Кстати, как там ридный СМТ, он по Вашему тоже достоин критики из-за дополнительного бака за кабиной (к слову, на 35-м такое решение один в один как то маловероятно)? Или это Вы считаете вполне кошерным решением?
Amoralez> ... но в процессе работы над прототипом нужно было заранее подумать над тем что военным обязательно захочется увеличить дальность и много чего еще.
Заказчик всегда и везде хочет получить канарейку, но чтобы она пела басом. А Вы не думали, во что это выльется для базового варианта машины?
Это сообщение редактировалось 22.06.2019 в 20:00
m.0.>> Скорее первое (для адира). И кстати, вполне рабочее решение и в целом достаточно дешевое к тому же.
EXE> оу. беременный пингвин станет еще толще? по моему это успех. однозначно успешный результат макдачных ...
А в авиации нет чудесных решений, удовлетворяющих всех разработчиков и пользователей. Раз корежите строевую машину то пожалуйте бриться - без замены элементной базы Вы как правило получаете улучшение одного параметра объекта за счет ухудшения других.
EXE> оу. беременный пингвин станет еще толще? по моему это успех. однозначно успешный результат макдачных ...
А в авиации нет чудесных решений, удовлетворяющих всех разработчиков и пользователей. Раз корежите строевую машину то пожалуйте бриться - без замены элементной базы Вы как правило получаете улучшение одного параметра объекта за счет ухудшения других.
m.0.> Понимание - уже хорошо. Кстати, как там ридный СМТ, он по Вашему тоже достоин критики из-за дополнительного бака за кабиной (к слову, на 35-м такое решение один в один как то маловероятно)? Или это Вы считаете вполне кошерным решением?
Еще на МиГ-21 тоже очень гармонично разместили дополнительный топливный бак за кокпитом, но Микояну в страшном сне не могло привидеться какое чудо с двумя баками прикреплёнными к фюзеляжу.
Вот и здесь - "заказчкину нужно давать то что ему нужно, а не что он хочет".
Еще на МиГ-21 тоже очень гармонично разместили дополнительный топливный бак за кокпитом, но Микояну в страшном сне не могло привидеться какое чудо с двумя баками прикреплёнными к фюзеляжу.
Вот и здесь - "заказчкину нужно давать то что ему нужно, а не что он хочет".
m.0.>> Понимание - уже хорошо. Кстати, как там ридный СМТ, он по Вашему тоже достоин критики из-за дополнительного бака за кабиной (к слову, на 35-м такое решение один в один как то маловероятно)? Или это Вы считаете вполне кошерным решением?
Amoralez> Еще на МиГ-21 тоже очень гармонично разместили дополнительный топливный бак за кокпитом,...
Значит принципиальных возражений против дополнительных топливных баков, в том числе на СМТ, нет.
Amoralez> ...но Микояну в страшном сне не могло привидеться какое чудо с двумя баками прикреплёнными к фюзеляжу.
Во первых, не защищаю размещение дополнительных баков на 16I никоим образом, во вторых незачем ссылаться на сон Микояна, в третьих, а какое бы Вы предложили решение для 16I?
Amoralez> Вот и здесь - "заказчкину нужно давать то что ему нужно, а не что он хочет".
Угу, а нужно ему простое и детское решение по части размещения дополнительных баков на строевой машине. Можно много говорить и критиковать, но - предлагайте любое другое решение для 35-го кроме накладных конформных баков. Бо именно это представляется оптимальным, впрочем подождем, может амеры какой то эксклюзив придумают (хотя и сомневаюсь).
Amoralez> Еще на МиГ-21 тоже очень гармонично разместили дополнительный топливный бак за кокпитом,...
Значит принципиальных возражений против дополнительных топливных баков, в том числе на СМТ, нет.
Amoralez> ...но Микояну в страшном сне не могло привидеться какое чудо с двумя баками прикреплёнными к фюзеляжу.
Во первых, не защищаю размещение дополнительных баков на 16I никоим образом, во вторых незачем ссылаться на сон Микояна, в третьих, а какое бы Вы предложили решение для 16I?
Amoralez> Вот и здесь - "заказчкину нужно давать то что ему нужно, а не что он хочет".
Угу, а нужно ему простое и детское решение по части размещения дополнительных баков на строевой машине. Можно много говорить и критиковать, но - предлагайте любое другое решение для 35-го кроме накладных конформных баков. Бо именно это представляется оптимальным, впрочем подождем, может амеры какой то эксклюзив придумают (хотя и сомневаюсь).
Amoralez> Еще на МиГ-21 тоже очень гармонично разместили дополнительный топливный бак за кокпитом, но Микояну в страшном сне не могло привидеться какое чудо с двумя баками прикреплёнными к фюзеляжу.
Amoralez> Вот и здесь - "заказчкину нужно давать то что ему нужно, а не что он хочет".
F-16I это то что нужно заказчику. Запас топлива в МиГ-21 увеличивали так чтобы он оставался истребителем. СМТ, на котором запас топлива увеличили в полтора раза, был уже перетяжелен для истребителя и выпускался небольшой серией. F-16I совсем другое дело - это выделенный двухместный ударный самолет. Для него дальность и продолжительность полета имеют больший приоритет чем маневренность. Аналогично и МиГ-21СМТ - в Афганистане, где вылетов на перехват небыло, а была постоянная работа по земле, он котировался выше более легких вариантов МиГ-21.
Amoralez> Вот и здесь - "заказчкину нужно давать то что ему нужно, а не что он хочет".
F-16I это то что нужно заказчику. Запас топлива в МиГ-21 увеличивали так чтобы он оставался истребителем. СМТ, на котором запас топлива увеличили в полтора раза, был уже перетяжелен для истребителя и выпускался небольшой серией. F-16I совсем другое дело - это выделенный двухместный ударный самолет. Для него дальность и продолжительность полета имеют больший приоритет чем маневренность. Аналогично и МиГ-21СМТ - в Афганистане, где вылетов на перехват небыло, а была постоянная работа по земле, он котировался выше более легких вариантов МиГ-21.
m.0.> Угу, а нужно ему простое и детское решение по части размещения дополнительных баков на строевой машине. Можно много говорить и критиковать, но - предлагайте любое другое решение для 35-го кроме накладных конформных баков. Бо именно это представляется оптимальным, впрочем подождем, может амеры какой то эксклюзив придумают (хотя и сомневаюсь).
ПМСМ, эта машина должна быть немного иных размеров или по иному скомпанована. По факту, уже сейчас - требуется увеличивать запас топлива, запас вооружения. Вот и начинают придумывать комфорные баки, стелтс-контейнеры для подвешиваемого оружия, т.к. не вмещается это в имеющиеся размеры
ПМСМ, эта машина должна быть немного иных размеров или по иному скомпанована. По факту, уже сейчас - требуется увеличивать запас топлива, запас вооружения. Вот и начинают придумывать комфорные баки, стелтс-контейнеры для подвешиваемого оружия, т.к. не вмещается это в имеющиеся размеры
tarasv> F-16I это то что нужно заказчику. Запас топлива в МиГ-21 увеличивали так чтобы он оставался истребителем. СМТ, на котором запас топлива увеличили в полтора раза, был уже перетяжелен для истребителя и выпускался небольшой серией.
СМТ это то же как раз то, что нужно было заказчику (увеличенный радиус действия + расширенные возможности по земле), причем и г\п. Что же касается серии, то в те года больших серий даже у сухих для родных ВВС не было + он запоздал + его КБО можно было и далее модернизировать. Но денежек на него не было. Поэтому небольшая серия не показатель, скажем так, его невостребованности на тот момент. Сейчас поезд скорее всего ушел.
tarasv>... Аналогично и МиГ-21СМТ - в Афганистане, где вылетов на перехват небыло,...
Были, самолетов пакистанских ВВС и часто как раз F-16. И они даже одного будущего вице президента СССР успели сбить.
tarasv>... а была постоянная работа по земле, он котировался выше более легких вариантов МиГ-21.
Возможно, бо: "...МиГ-21СМТ. Тяжелый, с заметно ухудшившейся маневренностью истребитель был выпущен в количестве 281 штуки и не оставил заметного следа в авиации."(вики).
Но при этом основной лошадкой в части БШУ в 40А были сначала 17Х, а затем грачи.
СМТ это то же как раз то, что нужно было заказчику (увеличенный радиус действия + расширенные возможности по земле), причем и г\п. Что же касается серии, то в те года больших серий даже у сухих для родных ВВС не было + он запоздал + его КБО можно было и далее модернизировать. Но денежек на него не было. Поэтому небольшая серия не показатель, скажем так, его невостребованности на тот момент. Сейчас поезд скорее всего ушел.
tarasv>... Аналогично и МиГ-21СМТ - в Афганистане, где вылетов на перехват небыло,...
Были, самолетов пакистанских ВВС и часто как раз F-16. И они даже одного будущего вице президента СССР успели сбить.
tarasv>... а была постоянная работа по земле, он котировался выше более легких вариантов МиГ-21.
Возможно, бо: "...МиГ-21СМТ. Тяжелый, с заметно ухудшившейся маневренностью истребитель был выпущен в количестве 281 штуки и не оставил заметного следа в авиации."(вики).
Но при этом основной лошадкой в части БШУ в 40А были сначала 17Х, а затем грачи.
m.0.>> Угу, а нужно ему простое и детское решение по части размещения дополнительных баков на строевой машине. Можно много говорить и критиковать, но - предлагайте любое другое решение для 35-го кроме накладных конформных баков. Бо именно это представляется оптимальным,...
Amoralez> ПМСМ, эта машина должна быть немного иных размеров ... По факту, уже сейчас - требуется увеличивать запас топлива, запас вооружения. Вот и начинают придумывать комфорные баки, стелтс-контейнеры для подвешиваемого оружия, т.к. не вмещается это в имеющиеся размеры
Хе. И в конце таких требований возникает нечто вроде вэшки (мощного и дорогого ударного самолета). Арабы в этом случае конечно вздрогнут и ..., но такой специализированный самолет видимо все таки не оптимальное решение для израильских ВВС.
Amoralez> ПМСМ, эта машина должна быть немного иных размеров ... По факту, уже сейчас - требуется увеличивать запас топлива, запас вооружения. Вот и начинают придумывать комфорные баки, стелтс-контейнеры для подвешиваемого оружия, т.к. не вмещается это в имеющиеся размеры
Хе. И в конце таких требований возникает нечто вроде вэшки (мощного и дорогого ударного самолета). Арабы в этом случае конечно вздрогнут и ..., но такой специализированный самолет видимо все таки не оптимальное решение для израильских ВВС.
m.0.> но такой специализированный самолет видимо все таки не оптимальное решение для израильских ВВС.
Тем не менее именно у Израиля в эксплуатации самый близкий аналог нашего Су-34 - F-15I:
Тем не менее именно у Израиля в эксплуатации самый близкий аналог нашего Су-34 - F-15I:
m.0.>> но такой специализированный самолет видимо все таки не оптимальное решение для израильских ВВС.
Полл> Тем не менее именно у Израиля в эксплуатации самый близкий аналог нашего Су-34 - F-15I:
Да, машина не слабая (особенно по массе загрузки), но сделанная как вариант F-15. 34-й тоже на основе 27ИБ, но отличий от базового у него намного больше, чем у 15I от 15-го и это по сути отдельная машина.
Полл> Тем не менее именно у Израиля в эксплуатации самый близкий аналог нашего Су-34 - F-15I:
Да, машина не слабая (особенно по массе загрузки), но сделанная как вариант F-15. 34-й тоже на основе 27ИБ, но отличий от базового у него намного больше, чем у 15I от 15-го и это по сути отдельная машина.
m.0.> СМТ это то же как раз то
Имелся в виду не МиГ-29СМТ, а МиГ-21СМТ.
tarasv>>... Аналогично и МиГ-21СМТ - в Афганистане, где вылетов на перехват небыло,...
m.0.> Были, самолетов пакистанских ВВС и часто как раз F-16.
У МиГ-21 насколько я помню вылетов на перехват небыло. Пакистанцы первое время были не активны и на залеты на их территорию не реагировали. Вылеты МиГ-21 на прикрышку были, но по большей части работали по земле. У МиГ-23 вылеты на перехват были - сбили два иранских вертолета.
tarasv>>... а была постоянная работа по земле, он котировался выше более легких вариантов МиГ-21.
m.0.> Но при этом основной лошадкой в части БШУ в 40А были сначала 17Х, а затем грачи.
Это у меня аберация памяти случилась. В Афгане были только МиГ-21бис и Р. Заменены на МиГ-23 в 84-85.
Имелся в виду не МиГ-29СМТ, а МиГ-21СМТ.
tarasv>>... Аналогично и МиГ-21СМТ - в Афганистане, где вылетов на перехват небыло,...
m.0.> Были, самолетов пакистанских ВВС и часто как раз F-16.
У МиГ-21 насколько я помню вылетов на перехват небыло. Пакистанцы первое время были не активны и на залеты на их территорию не реагировали. Вылеты МиГ-21 на прикрышку были, но по большей части работали по земле. У МиГ-23 вылеты на перехват были - сбили два иранских вертолета.
tarasv>>... а была постоянная работа по земле, он котировался выше более легких вариантов МиГ-21.
m.0.> Но при этом основной лошадкой в части БШУ в 40А были сначала 17Х, а затем грачи.
Это у меня аберация памяти случилась. В Афгане были только МиГ-21бис и Р. Заменены на МиГ-23 в 84-85.
m.0.>> СМТ это то же как раз то
tarasv> Имелся в виду не МиГ-29СМТ, а МиГ-21СМТ.
Сразу перешел именно к 29СМТ, которого тоже утяжелили за счет накладного бака для горючки.
tarasv> tarasv>>... Аналогично и МиГ-21СМТ - в Афганистане, где вылетов на перехват небыло,...
m.0.>> Были, самолетов пакистанских ВВС и часто как раз F-16.
tarasv> У МиГ-21 насколько я помню вылетов на перехват небыло. Пакистанцы первое время были не активны и на залеты на их территорию не реагировали. Вылеты МиГ-21 на прикрышку были, но по большей части работали по земле. У МиГ-23 вылеты на перехват были - сбили два иранских вертолета.
Не разделял вылеты на перехват по типам мигов.
tarasv> tarasv>>... а была постоянная работа по земле, он котировался выше более легких вариантов МиГ-21.
m.0.>> Но при этом основной лошадкой в части БШУ в 40А были сначала 17Х, а затем грачи.
tarasv> Это у меня аберация памяти случилась. В Афгане были только МиГ-21бис и Р. Заменены на МиГ-23 в 84-85.
Угу + в самом конце войны там отметились и 27-е.
tarasv> Имелся в виду не МиГ-29СМТ, а МиГ-21СМТ.
Сразу перешел именно к 29СМТ, которого тоже утяжелили за счет накладного бака для горючки.
tarasv> tarasv>>... Аналогично и МиГ-21СМТ - в Афганистане, где вылетов на перехват небыло,...
m.0.>> Были, самолетов пакистанских ВВС и часто как раз F-16.
tarasv> У МиГ-21 насколько я помню вылетов на перехват небыло. Пакистанцы первое время были не активны и на залеты на их территорию не реагировали. Вылеты МиГ-21 на прикрышку были, но по большей части работали по земле. У МиГ-23 вылеты на перехват были - сбили два иранских вертолета.
Не разделял вылеты на перехват по типам мигов.
tarasv> tarasv>>... а была постоянная работа по земле, он котировался выше более легких вариантов МиГ-21.
m.0.>> Но при этом основной лошадкой в части БШУ в 40А были сначала 17Х, а затем грачи.
tarasv> Это у меня аберация памяти случилась. В Афгане были только МиГ-21бис и Р. Заменены на МиГ-23 в 84-85.
Угу + в самом конце войны там отметились и 27-е.
Это сообщение редактировалось 23.06.2019 в 23:33
m.0.> Хе. И в конце таких требований возникает нечто вроде вэшки (мощного и дорогого ударного самолета). Арабы в этом случае конечно вздрогнут и ..., но такой специализированный самолет видимо все таки не оптимальное решение для израильских ВВС.
Я не имел ввиду Су-34, но если делать ударный самолёт, то нужно было делать что-то размерами побольше чем Ф-35. Надеюсь, что Россия не будет "изобретать" себе точно такой же Ф-35, а сделает то что нужно ей для решения подобных задач.
Я не имел ввиду Су-34, но если делать ударный самолёт, то нужно было делать что-то размерами побольше чем Ф-35. Надеюсь, что Россия не будет "изобретать" себе точно такой же Ф-35, а сделает то что нужно ей для решения подобных задач.
m.0.>> Хе. И в конце таких требований возникает нечто вроде вэшки (мощного и дорогого ударного самолета). Арабы в этом случае конечно вздрогнут и ..., но такой специализированный самолет видимо все таки не оптимальное решение для израильских ВВС.
Amoralez> Я не имел ввиду Су-34, но если делать ударный самолёт, то нужно было делать что-то размерами побольше чем Ф-35.
В чужой избушке другие погремушки, в том числе требования ТЗ.
Amoralez>... Надеюсь, что Россия не будет "изобретать" себе точно такой же Ф-35, а сделает то что нужно ей для решения подобных задач.
Это разговор ни о чем. Объект рождается от очень многих конкретных требований "здесь и сейчас" и они могут быть разными у нас и амеров. И при этом еще как правило меняются\уточняются во время разработки.
Что же касается копии 35-го, то полагаю что в части задач на поле боя такой машины в ВКС не будет. Но как говориться будущее покажет.
Amoralez> Я не имел ввиду Су-34, но если делать ударный самолёт, то нужно было делать что-то размерами побольше чем Ф-35.
В чужой избушке другие погремушки, в том числе требования ТЗ.
Amoralez>... Надеюсь, что Россия не будет "изобретать" себе точно такой же Ф-35, а сделает то что нужно ей для решения подобных задач.
Это разговор ни о чем. Объект рождается от очень многих конкретных требований "здесь и сейчас" и они могут быть разными у нас и амеров. И при этом еще как правило меняются\уточняются во время разработки.
Что же касается копии 35-го, то полагаю что в части задач на поле боя такой машины в ВКС не будет. Но как говориться будущее покажет.
Это сообщение редактировалось 23.06.2019 в 23:49
Amoralez> ПМСМ, эта машина должна быть немного иных размеров или по иному скомпанована...
Но так, чтоб удовлетворять всем требованиям по унификации? И не дороже!
Amoralez> По факту, уже сейчас - требуется увеличивать запас топлива, запас вооружения.
Это справедливо для любого аппарата. На каждый хочется повесить побольше вооружения и чтоб летал подальше и побыстрее да и барражировал подольше...
Но так, чтоб удовлетворять всем требованиям по унификации? И не дороже!
Amoralez> По факту, уже сейчас - требуется увеличивать запас топлива, запас вооружения.
Это справедливо для любого аппарата. На каждый хочется повесить побольше вооружения и чтоб летал подальше и побыстрее да и барражировал подольше...
Amoralez> ...то нужно было делать что-то размерами побольше чем Ф-35.
В США? - Не нужно. Ф-35 достаточен для решения любых ударных тактических задач. Для других задач есть другие аппараты.
В США? - Не нужно. Ф-35 достаточен для решения любых ударных тактических задач. Для других задач есть другие аппараты.
hsm> В США? - Не нужно. Ф-35 достаточен для решения любых ударных тактических задач. Для других задач есть другие аппараты.
Хм , в Афганистане применяется практически весь зоопарк , начиная с В-52 , причем именно для тактических задач (а какие там еще могут быть)
А потом - их всех поголовно заменит пингвин ?
Хм , в Афганистане применяется практически весь зоопарк , начиная с В-52 , причем именно для тактических задач (а какие там еще могут быть)
Самолеты сил западной коалиции в Афганистане
Во второй половине 1990-х огромная часть Афганистана вместе со столицей страны Кабулом контролировалась боевиками движения Талибан. Кроме того, там находился организатор множества террористических актов, лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен. После событий 11 сентября 2001 года американское руководство потребовало от движения Талибан выдать террористов, однако получило отказ. Это стало причиной вооруженного конфликта, начавшегося 7 октября 2001 года и продолжающегося до сих пор. // warspot.ruА потом - их всех поголовно заменит пингвин ?
Bronetemkin> ...А потом - их всех поголовно заменит пингвин ?
Следуя предложенной логике - в качестве тактического ударника надо клепать Б-1? Вряд ли. Скорее в предложенной логике есть изъян!
Следуя предложенной логике - в качестве тактического ударника надо клепать Б-1? Вряд ли. Скорее в предложенной логике есть изъян!
hsm> Следуя предложенной логике - в качестве тактического ударника надо клепать Б-1? Вряд ли. Скорее в предложенной логике есть изъян!
Скорее , наоборот - пингвин не сможет выполнять все задачи тактического ударника и ресурс 4-го поколения будут многократно продлевать .
Скорее , наоборот - пингвин не сможет выполнять все задачи тактического ударника и ресурс 4-го поколения будут многократно продлевать .
hsm> В США? - Не нужно. Ф-35 достаточен для решения любых ударных тактических задач...
В части НАП на поле боя - бред амеров без вариантов в настоящее время и на ближайшую перспективу.
В части НАП на поле боя - бред амеров без вариантов в настоящее время и на ближайшую перспективу.
hsm> Но так, чтоб удовлетворять всем требованиям по унификации? И не дороже!
Не получится ли так что, быстро исчерпав возможности увеличить дальность/нагрузку и сохранив при этом скрытность, создатели сего "чуда" начнут собирать деньги на новый самолёт который должен будет соответствовать хотелкам военных ?
Не получится ли так что, быстро исчерпав возможности увеличить дальность/нагрузку и сохранив при этом скрытность, создатели сего "чуда" начнут собирать деньги на новый самолёт который должен будет соответствовать хотелкам военных ?
Amoralez> Не получится ли так... создатели сего "чуда" начнут собирать деньги на новый самолёт который должен будет соответствовать хотелкам военных?
Всегда так происходило, почему сейчас должно произойти по другому?
Но взлетит это новое чудо в лучшем случае лет через двадцать.
Так что "Лайтнинг" будут покупать.
Всегда так происходило, почему сейчас должно произойти по другому?
Но взлетит это новое чудо в лучшем случае лет через двадцать.
Так что "Лайтнинг" будут покупать.
hsm>> Но так, чтоб удовлетворять всем требованиям по унификации? И не дороже!
Amoralez> Не получится ли так что, быстро исчерпав возможности увеличить дальность/нагрузку и сохранив при этом скрытность, создатели сего "чуда" начнут собирать деньги на новый самолёт который должен будет соответствовать хотелкам военных ?
Нет.
Amoralez> Не получится ли так что, быстро исчерпав возможности увеличить дальность/нагрузку и сохранив при этом скрытность, создатели сего "чуда" начнут собирать деньги на новый самолёт который должен будет соответствовать хотелкам военных ?
Нет.
m.0.> Нет.
Это на основе истории "Хорнет" - "Супер Хорнет" сказано?
Это на основе истории "Хорнет" - "Супер Хорнет" сказано?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> Нет.
Полл> Это на основе истории "Хорнет" - "Супер Хорнет" сказано?
На основе конкретного вопроса в части "...возможности увеличить дальность/нагрузку и сохранив при этом скрытность..."., бо пмсм делать полностью стелс ударник с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.
Полл> Это на основе истории "Хорнет" - "Супер Хорнет" сказано?
На основе конкретного вопроса в части "...возможности увеличить дальность/нагрузку и сохранив при этом скрытность..."., бо пмсм делать полностью стелс ударник с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
