hsm
инфо
инструменты
Bronetemkin
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
m.0.> В условиях поле боя - не любой.
Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
hsm> Бессмысленная трата массы. Никакое бронирование не поможет против ракетного ПВО, которое, в настоящее время, достигло точности поражения прямым попаданием.
Вот прямо все зрк/зрс стали поражать прямым попаданием ?Тем более - по аэродинамической маневрирующей цели . И тем более , что и массы надо не так уж много . Если склероз не изменяет , на поздних фантомах 4Е вес бронеплиток не превышал 200 фунтов
Вот прямо все зрк/зрс стали поражать прямым попаданием ?Тем более - по аэродинамической маневрирующей цели . И тем более , что и массы надо не так уж много . Если склероз не изменяет , на поздних фантомах 4Е вес бронеплиток не превышал 200 фунтов
m.0.>> Конкретно по технике: 1) отсутствие бронирования на объекте;
hsm> Бессмысленная трата массы. Никакое бронирование не поможет против ракетного ПВО, которое, в настоящее время, достигло точности поражения прямым попаданием.
Полное непонимание причины введения бронирования авиационных объектов на поле боя.
m.0.>> 2) ... см. ветки по управляемому АСП для поля боя.
hsm> Про УАБы? Не понял мысль.
В указанной и других ветках четко перечислены причины, по которым УАБы большой дальности (применительно в данном случае к варианту размещения на 35-ом) имеют весьма малую нишу для применения с этого объекта по целям на поле боя. Применение обычных (малой дальности) потребует входа 35-го в зону ПВО противника и писец ему не бронированному.
hsm> Бессмысленная трата массы. Никакое бронирование не поможет против ракетного ПВО, которое, в настоящее время, достигло точности поражения прямым попаданием.
Полное непонимание причины введения бронирования авиационных объектов на поле боя.
m.0.>> 2) ... см. ветки по управляемому АСП для поля боя.
hsm> Про УАБы? Не понял мысль.
В указанной и других ветках четко перечислены причины, по которым УАБы большой дальности (применительно в данном случае к варианту размещения на 35-ом) имеют весьма малую нишу для применения с этого объекта по целям на поле боя. Применение обычных (малой дальности) потребует входа 35-го в зону ПВО противника и писец ему не бронированному.
m.0.>> В условиях поле боя - не любой.
hsm> Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
Хе, практически любой (за очень малым исключением).
hsm> Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
Хе, практически любой (за очень малым исключением).
hsm> "Молотки" - всего лишь "форма слова". Характерно что техническая информация о секретных программах со временем всплывает, а о методах их финансирования - нет... В своё время о нелепо-огромных ценах на банальные вещи, закупаемые ВВС США, даже у нас писали, лет тридцать пять тому назад.
Какая пошлая конспирология. Финансирования закрытых программ идет по официальным, но закрытым статьям бюджета. Например даже суммарный бюджет на разведывательную деятельность был секретен до 2007. Все советских времен цифры о бюджетах ЦРУ, АНБ и т.д. в основном брались с потолка. У МО тоже есть закрытые части бюджета, на разведку, на разработку новой техники и т.д. Так что Локхиду не нужно было закладывать стоимость разработки U-2 и A-12/SR-71 в "молотки". ЦРУ, а позже МО, нормально платили из своих закрытых бюджетов на технические средства разведки.
Система эта была организована в 47-49годах когда создали ЦРУ, СНБ и постоянное министерство обороны. Чтобы знать распределение сумм по ведомствам уже нужен допуск который есть только у небольшого числа членов конгресса и сената. Распределение по статьям даже они чаще всего не знают.
Какая пошлая конспирология. Финансирования закрытых программ идет по официальным, но закрытым статьям бюджета. Например даже суммарный бюджет на разведывательную деятельность был секретен до 2007. Все советских времен цифры о бюджетах ЦРУ, АНБ и т.д. в основном брались с потолка. У МО тоже есть закрытые части бюджета, на разведку, на разработку новой техники и т.д. Так что Локхиду не нужно было закладывать стоимость разработки U-2 и A-12/SR-71 в "молотки". ЦРУ, а позже МО, нормально платили из своих закрытых бюджетов на технические средства разведки.
Система эта была организована в 47-49годах когда создали ЦРУ, СНБ и постоянное министерство обороны. Чтобы знать распределение сумм по ведомствам уже нужен допуск который есть только у небольшого числа членов конгресса и сената. Распределение по статьям даже они чаще всего не знают.
m.0.> А в сети сказано, что серийный - RQ-170.
Ну да и X-45 к нему никоим боком. Он J-UCAS вместе с X-47.
m.0.> Поэтому хотелось бы как то прояснить именно насчет чистых (без последствий) пилотируемых.
Пока из летавшего пилотируемого ничего не вылезло. И не думаю что вылезет. Дело даже не в суммах на разработку, а в том что ниш для пилотируемй секретной вундерваффли почти не осталось.
Ну да и X-45 к нему никоим боком. Он J-UCAS вместе с X-47.
m.0.> Поэтому хотелось бы как то прояснить именно насчет чистых (без последствий) пилотируемых.
Пока из летавшего пилотируемого ничего не вылезло. И не думаю что вылезет. Дело даже не в суммах на разработку, а в том что ниш для пилотируемй секретной вундерваффли почти не осталось.
m.0.>> В условиях поле боя - не любой.
hsm> Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
hsm> Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
hsm>> Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
tarasv> До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
А вот как насчет после? Это я к тому, что требуется не только дальнобойный боеприпас, способный атаковать движущуюся цель, но и перво-наперво обзорно-прицельная система, которая с очень почтительного удаления сможет не только обнаружить цель, но и идентифицировать ее.
Или же (если такой ОПС все же нет) недалече от цели потребен авианаводчик, наземный или воздушный, человек или дрон.
tarasv> До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
А вот как насчет после? Это я к тому, что требуется не только дальнобойный боеприпас, способный атаковать движущуюся цель, но и перво-наперво обзорно-прицельная система, которая с очень почтительного удаления сможет не только обнаружить цель, но и идентифицировать ее.
Или же (если такой ОПС все же нет) недалече от цели потребен авианаводчик, наземный или воздушный, человек или дрон.
Г.М.> Или же (если такой ОПС все же нет) недалече от цели потребен авианаводчик, наземный или воздушный, человек или дрон.
Тогда самолет можно заменить стартовым ускорителем, значительно выиграв в оперативности поражения целей.
Тогда самолет можно заменить стартовым ускорителем, значительно выиграв в оперативности поражения целей.
tarasv> До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
Кроме того, цели на поле боя, стремятся перемещаться от укрытия к укрытию и время подлета боеприпаса является значимым фактором.
Кроме того, цели на поле боя, стремятся перемещаться от укрытия к укрытию и время подлета боеприпаса является значимым фактором.
m.0.>>> В условиях поле боя - не любой.
hsm>> Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
tarasv> До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
И даже с ней и пуске вне зоны ПВО, бо главной проблемой является не дальность (ее то можно поднять).
hsm>> Какой цели на поле боя не хватит калибра боеприпаса носимого Ф-35?
tarasv> До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
И даже с ней и пуске вне зоны ПВО, бо главной проблемой является не дальность (ее то можно поднять).
Г.М.> ...Это я к тому, что требуется не только дальнобойный боеприпас, способный атаковать движущуюся цель, но и перво-наперво обзорно-прицельная система, которая с очень почтительного удаления сможет не только обнаружить цель, но и идентифицировать ее.
Причем на поле боя: 1) т.е. где может находится одновременно десяток и более, например целей типа ОБТ; 2) независимо от того, где должно находится средство идентификации (опознавания) - на носителе или на боеприпасе; 3) в автоматическом режиме.
Вот это и есть главные проблемы любого управляемого АСП в линии С - З на поле боя в первом приближении. Исключение п. 1) - одын цель (и неважно какая). Что амеры и решили\решат, но это не поле боя, это по сути диверсионная операция.
Как видим вопрос дальности и калибра на поле боя для указанных средств вторичен.
Г.М.> Или же (если такой ОПС все же нет) недалече от цели потребен авианаводчик, наземный или воздушный, человек или дрон.
БЛА подсвечник проживет на поле боя очень недолго (ему еще надо будет до него дойти), средства детектирования в ИК д.в. (ближнем и среднем) достаточно просты и дешевы. Парализации этих д.в. в принципе тоже + наверняка на сносях отработка способов подавления\уничтожения ПАН с оптикой.
Причем на поле боя: 1) т.е. где может находится одновременно десяток и более, например целей типа ОБТ; 2) независимо от того, где должно находится средство идентификации (опознавания) - на носителе или на боеприпасе; 3) в автоматическом режиме.
Вот это и есть главные проблемы любого управляемого АСП в линии С - З на поле боя в первом приближении. Исключение п. 1) - одын цель (и неважно какая). Что амеры и решили\решат, но это не поле боя, это по сути диверсионная операция.
Как видим вопрос дальности и калибра на поле боя для указанных средств вторичен.
Г.М.> Или же (если такой ОПС все же нет) недалече от цели потребен авианаводчик, наземный или воздушный, человек или дрон.
БЛА подсвечник проживет на поле боя очень недолго (ему еще надо будет до него дойти), средства детектирования в ИК д.в. (ближнем и среднем) достаточно просты и дешевы. Парализации этих д.в. в принципе тоже + наверняка на сносях отработка способов подавления\уничтожения ПАН с оптикой.
tarasv>> До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
drsvyat> Кроме того, цели на поле боя, стремятся перемещаться от укрытия к укрытию...
Это в целом: 1) не самый типичный случай для применения обсуждаемого типа АСП; 2) такая ситуация просто осложнит его применение, не более того.
drsvyat>... и время подлета боеприпаса является значимым фактором.
В целом для обсуждаемого типа АСП и с его возможностями (в настоящее время) - нет.
drsvyat> Кроме того, цели на поле боя, стремятся перемещаться от укрытия к укрытию...
Это в целом: 1) не самый типичный случай для применения обсуждаемого типа АСП; 2) такая ситуация просто осложнит его применение, не более того.
drsvyat>... и время подлета боеприпаса является значимым фактором.
В целом для обсуждаемого типа АСП и с его возможностями (в настоящее время) - нет.
m.0.> Это в целом: 1) не самый типичный случай для применения обсуждаемого типа АСП;
Т.е. говоря про цели на поле боя, мы говорим не про НАП?
m.0.> 2) такая ситуация просто осложнит его применение, не более того.
Вплоть до невозможности, если речь о НАП и не о пустыне.
m.0.> В целом для обсуждаемого типа АСП и с его возможностями (в настоящее время) - нет.
Странно, к чему тогда вообще придумали нормативы времени на авиационную поддержку.
Т.е. говоря про цели на поле боя, мы говорим не про НАП?
m.0.> 2) такая ситуация просто осложнит его применение, не более того.
Вплоть до невозможности, если речь о НАП и не о пустыне.
m.0.> В целом для обсуждаемого типа АСП и с его возможностями (в настоящее время) - нет.
Странно, к чему тогда вообще придумали нормативы времени на авиационную поддержку.
Даже в ВКС у нас есть\были дураки\политиканы в лампасах.
В США считают, что Россия блефует с критикой F-35
Почему российское руководство направляет миллиарды долларов в истребитель 5-го поколения ПАК ФА (Су-57) и дальний бомбардировщик-невидимку ПАК ДА, если Москва считает стелс-технологии бесполезными? На данный вопрос попробовал ответить небезызвестный Дэйв Маджумдар, редактор издания National // topwar.ru
Bronetemkin> ... на поздних фантомах 4Е вес бронеплиток не превышал 200 фунтов
Посвежее примера никак не нашлось?
Посвежее примера никак не нашлось?
m.0.> Полное непонимание причины введения бронирования авиационных объектов на поле боя.
Да, да. Все разработчики авиационных истребительных объектов (созданных после "позднего Фантома 4Е") точно так-же не понимают. Что Ф-15/16/22/35 что Су-27/35/57.
m.0.> В указанной и других ветках четко перечислены причины...
1. Указатели ошибаются - обычное дело.
2. Речь шла не о "большой дальности", а о невозможности, в силу неведомых ограничений, свзанных с носимым боекомплектом, Ф-35-ым выполнять функции ударников 4-го поколения.
m.0.> Применение обычных (малой дальности) потребует входа 35-го в зону ПВО противника и писец ему не бронированному.
А Ф-16/15Е значит, не потребует, входа в зону ПВО? И, типа, могучая броня, как на Ф-4Е (аж 90 кило!!) или даже как на А-10 или Су-34 (без малого полторы тонны) , сильно поможет против БЧ, в те-же самые 90 кг?
Да, да. Все разработчики авиационных истребительных объектов (созданных после "позднего Фантома 4Е") точно так-же не понимают. Что Ф-15/16/22/35 что Су-27/35/57.
m.0.> В указанной и других ветках четко перечислены причины...
1. Указатели ошибаются - обычное дело.
2. Речь шла не о "большой дальности", а о невозможности, в силу неведомых ограничений, свзанных с носимым боекомплектом, Ф-35-ым выполнять функции ударников 4-го поколения.
m.0.> Применение обычных (малой дальности) потребует входа 35-го в зону ПВО противника и писец ему не бронированному.
А Ф-16/15Е значит, не потребует, входа в зону ПВО? И, типа, могучая броня, как на Ф-4Е (аж 90 кило!!) или даже как на А-10 или Су-34 (без малого полторы тонны) , сильно поможет против БЧ, в те-же самые 90 кг?
m.0.> Хе, практически любой (за очень малым исключением).
Какой конкретно объект на поле боя, по сравнению с четвертым поколением, не может поразить Ф-35?
Какой конкретно объект на поле боя, по сравнению с четвертым поколением, не может поразить Ф-35?
tarasv> ... ЦРУ, а позже МО, нормально платили из своих закрытых бюджетов на технические средства разведки.
Насколько я понимаю - ЦРУ и "средства разведки" министерству ВВС параллельны.
Но обсуждать вопросы по которым открытой информации в районе нуля - смысла нет, согласен.
Насколько я понимаю - ЦРУ и "средства разведки" министерству ВВС параллельны.
Но обсуждать вопросы по которым открытой информации в районе нуля - смысла нет, согласен.
tarasv> До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.
Речь шла о неспособности Ф-35 заменить Ф-16.
И какой смысл обсуждать "до SDBII" если SDBII - то что доктор прописал?
Речь шла о неспособности Ф-35 заменить Ф-16.
И какой смысл обсуждать "до SDBII" если SDBII - то что доктор прописал?
Г.М.> ...если такой ОПС все же нет...
Совсем недавно обсуждали возможности работы по земле РЛС Ф-35-го.
А есть ещё E-8 и подтягивающийся к подобным возможностям RQ-4.
Совсем недавно обсуждали возможности работы по земле РЛС Ф-35-го.
А есть ещё E-8 и подтягивающийся к подобным возможностям RQ-4.
drsvyat> Тогда самолет можно заменить стартовым ускорителем, значительно выиграв в оперативности поражения целей.
Очень серьёзный потребуется ускоритель, чтоб на пятьсот-тысячу км ускорить.
И всё равно оперативность будет ниже чем у самолёта с дальности 30 км.
Очень серьёзный потребуется ускоритель, чтоб на пятьсот-тысячу км ускорить.
И всё равно оперативность будет ниже чем у самолёта с дальности 30 км.
drsvyat> Кроме того, цели на поле боя, стремятся перемещаться от укрытия к укрытию ...
А разработчики средств поражения об этом даже не догадываются, в силу личной глупости.
- Уже древние ПРР умели сохранять наведение на "спрятавшуюся"/выключившуюся РЛС.
А разработчики средств поражения об этом даже не догадываются, в силу личной глупости.
- Уже древние ПРР умели сохранять наведение на "спрятавшуюся"/выключившуюся РЛС.
m.0.> ... одын цель (и неважно какая). Что амеры и решили\решат...
"Сам придумал, сам опроверг!"
Вы не только их мысли читать умеете, но даже и в будущем?
"одын цель" - это настолько древние и легендарные времена, что служащие сейчас и не знают такого.
"Сам придумал, сам опроверг!"
Вы не только их мысли читать умеете, но даже и в будущем?
"одын цель" - это настолько древние и легендарные времена, что служащие сейчас и не знают такого.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.> Даже в ВКС у нас есть\были дураки\политиканы в лампасах.
Эффективность стелса меряется не коментариями российских или китайских граждан, а результатами достигнутыми в прошедших войнах.
Эффективность стелса меряется не коментариями российских или китайских граждан, а результатами достигнутыми в прошедших войнах.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
