-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
Полл
m.0.> пмсм делать полностью стелс ударник с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.
.jpg)
Rapid Theater Attack, если кто забыл. По массе - как раз в размерности Су-34/F-15I.
.jpg)
Rapid Theater Attack, если кто забыл. По массе - как раз в размерности Су-34/F-15I.
инфо
инструменты
tarasv
Полл> Rapid Theater Attack, если кто забыл. По массе - как раз в размерности Су-34/F-15I.
Это не делать, это поговорить
Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber. Програмам была скорее концептуальной, разнообразие предложений на любой вкус и размер. От чуть больше истребителя и до чуть меньше B-2, от дозвукового F-117 на стероидах до гиперзвукового БПЛА.
Это не делать, это поговорить
Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber. Програмам была скорее концептуальной, разнообразие предложений на любой вкус и размер. От чуть больше истребителя и до чуть меньше B-2, от дозвукового F-117 на стероидах до гиперзвукового БПЛА.
tarasv> Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber.
Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.
Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.
tarasv>> Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber.
Полл> Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.
B-21 это уже Long Range Strike Bomber, когда с концептуальными изысками по NGB закончили и решили что нужен только стартобомбер.
Полл> Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.
B-21 это уже Long Range Strike Bomber, когда с концептуальными изысками по NGB закончили и решили что нужен только стартобомбер.
m.0.>> пмсм делать полностью стелс ударник с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.
Полл> https://...
Полл> https://...
Полл> Rapid Theater Attack, если кто забыл. По массе - как раз в размерности Су-34/F-15I.
Коварный вопрос - это уже строевая машина и как много их выпущено?
Полл> https://...
Полл> https://...
Полл> Rapid Theater Attack, если кто забыл. По массе - как раз в размерности Су-34/F-15I.
Коварный вопрос - это уже строевая машина и как много их выпущено?
tarasv>> Оба рисовались в рамках Next-Generation Bomber.
Полл> Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.
А на рисунках не F\B-23 (Rapid Theater Attack), сверхтяжелый средний истребитель-бомбардировщик с мах 2.4, который на форумах планировали на замену F-111\F-15?
Полл> Который должен дать ВВС США новый бомбардировщик B-21.
А на рисунках не F\B-23 (Rapid Theater Attack), сверхтяжелый средний истребитель-бомбардировщик с мах 2.4, который на форумах планировали на замену F-111\F-15?
Это сообщение редактировалось 25.06.2019 в 01:04
m.0.> А на рисунках не F\B-23 (Rapid Theater Attack), сверхтяжелый средний истребитель-бомбардировщик с мах 2.4, который на форумах планировали на замену F-111\F-15?
На верхнем FB-22. На нижнем таинственный F/B-23 про который мало что толком известно. Они рассматривались как машины в нише FB-111, тоесть не как ИБ а как средние бомберы.
На верхнем FB-22. На нижнем таинственный F/B-23 про который мало что толком известно. Они рассматривались как машины в нише FB-111, тоесть не как ИБ а как средние бомберы.
m.0.>> А на рисунках не F\B-23 (Rapid Theater Attack), сверхтяжелый средний истребитель-бомбардировщик с мах 2.4, который на форумах планировали на замену F-111\F-15?
tarasv> На верхнем FB-22. На нижнем таинственный F/B-23 про который мало что толком известно. Они рассматривались как машины в нише FB-111, тоесть не как ИБ а как средние бомберы.
А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?
tarasv> На верхнем FB-22. На нижнем таинственный F/B-23 про который мало что толком известно. Они рассматривались как машины в нише FB-111, тоесть не как ИБ а как средние бомберы.
А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?
Bronetemkin> ... ресурс 4-го поколения будут многократно продлевать .
Какие задачи Ф-16 выполняет лучше Ф-35?
Какие задачи Ф-16 выполняет лучше Ф-35?
m.0.> ... бред амеров ...
В смысле? Что есть бред?
В смысле? Что есть бред?
Amoralez> Не получится ли так что, быстро исчерпав возможности увеличить дальность/нагрузку
До каких пределов должна вырасти дальность/нагрузка, так чтоб удовлетворить? Возможно ли это хотя бы теоретически?
1000 км боевого радиуса, без ПТБ - мало для тактического самолёта?!
Ну на такой случай Б-1 конечно получше будет.
Amoralez> ...начнут собирать деньги на новый самолёт...
А вот это - непременно! Как только первый самолёт изобрели - так сразу захотелось следующего, чтоб удовлетворял.
До каких пределов должна вырасти дальность/нагрузка, так чтоб удовлетворить? Возможно ли это хотя бы теоретически?
1000 км боевого радиуса, без ПТБ - мало для тактического самолёта?!
Ну на такой случай Б-1 конечно получше будет.Amoralez> ...начнут собирать деньги на новый самолёт...
А вот это - непременно! Как только первый самолёт изобрели - так сразу захотелось следующего, чтоб удовлетворял.
m.0.> ...с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.
В этом смысле - да. Так как совершенно бессмысленно. Ф-35 способен нести средства поражения калибра, достаточного для поражения любой тактической цели. На адекватную дистанцию.
В этом смысле - да. Так как совершенно бессмысленно. Ф-35 способен нести средства поражения калибра, достаточного для поражения любой тактической цели. На адекватную дистанцию.
Это сообщение редактировалось 25.06.2019 в 15:55
Bronetemkin
hsm> Какие задачи Ф-16 выполняет лучше Ф-35?
А если даже не лучше - у кого меньше стоимость летного часа ?
Но я имел в виду не только F-16 /
А если даже не лучше - у кого меньше стоимость летного часа ?
Но я имел в виду не только F-16 /
m.0.> А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?
И раньше, и тогда, и теперь. Так же как раньше, тогда и теперь некоторые форумные аналитики удивляются/возмущаются/глумятся "молоткам по 10 тыс.". До них реально недоходит - откуда беруться деньги на подобные программы.
И раньше, и тогда, и теперь. Так же как раньше, тогда и теперь некоторые форумные аналитики удивляются/возмущаются/глумятся "молоткам по 10 тыс.". До них реально недоходит - откуда беруться деньги на подобные программы.
Bronetemkin> А если даже не лучше - у кого меньше стоимость летного часа ?
Взрослые дяди считают не стоимость лётного часа, а стоимость операции/решения вопроса. Именно по этой причине оказалось, внезапно, что Б-1 выгодно использовать в качестве НАП, в некоторых условиях, несмотря на стоимость часа, по сравнению с Ф-16.
Bronetemkin> Но я имел в виду не только F-16 /
А нам миелофонов не завезли-с.
Взрослые дяди считают не стоимость лётного часа, а стоимость операции/решения вопроса. Именно по этой причине оказалось, внезапно, что Б-1 выгодно использовать в качестве НАП, в некоторых условиях, несмотря на стоимость часа, по сравнению с Ф-16.
Bronetemkin> Но я имел в виду не только F-16 /
А нам миелофонов не завезли-с.
m.0.> А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?
Конечно. Опытные - Bird of Prey и Polecat, ставшие серийными - RQ-170. Это то что сразу вспомнилось из уже рассекреченного.
Конечно. Опытные - Bird of Prey и Polecat, ставшие серийными - RQ-170. Это то что сразу вспомнилось из уже рассекреченного.
hsm> И раньше, и тогда, и теперь. Так же как раньше, тогда и теперь некоторые форумные аналитики удивляются/возмущаются/глумятся "молоткам по 10 тыс.". До них реально недоходит - откуда беруться деньги на подобные программы.
Молотки по 10тыс (в оригинале правда было 600, но это было давно) из совсем другой оперы. Обычно это бухгалтерская лень ну или ошибка. Правильно когда делят R&D и накладные на стоимость изготовления контракта чтобы потом умножить цену каждой позиции на получившися коэффициент. Но на округлениях по мелочевке может немалая разница вылезти. А проще поделить на количество поставляемого и добавть к каждой позиции то что получилось. И цифры тогда легко сойдутся. Вот и получаются молоток за 15 и двигатель за 100к при наценке в 500 за единицу, неважно чего, в контракте идут за 515 и 100500.
Молотки по 10тыс (в оригинале правда было 600, но это было давно) из совсем другой оперы. Обычно это бухгалтерская лень ну или ошибка. Правильно когда делят R&D и накладные на стоимость изготовления контракта чтобы потом умножить цену каждой позиции на получившися коэффициент. Но на округлениях по мелочевке может немалая разница вылезти. А проще поделить на количество поставляемого и добавть к каждой позиции то что получилось. И цифры тогда легко сойдутся. Вот и получаются молоток за 15 и двигатель за 100к при наценке в 500 за единицу, неважно чего, в контракте идут за 515 и 100500.
m.0.>> ... бред амеров ...
hsm> В смысле? Что есть бред?
Повторюсь: "В части НАП на поле боя ... в настоящее время и на ближайшую перспективу."
Конкретно по технике: 1) отсутствие бронирования на объекте; 2) в части временных перспектив для применения в этих условиях - см. ветки по управляемому АСП для поля боя.
hsm> В смысле? Что есть бред?
Повторюсь: "В части НАП на поле боя ... в настоящее время и на ближайшую перспективу."
Конкретно по технике: 1) отсутствие бронирования на объекте; 2) в части временных перспектив для применения в этих условиях - см. ветки по управляемому АСП для поля боя.
m.0.>> А вообще реально было существование в те года черных проектов создания самолетов, деньги то на это необходимы весьма немалые?
tarasv> Конечно. Опытные - Bird of Prey и Polecat, ставшие серийными - RQ-170. Это то что сразу вспомнилось из уже рассекреченного.
Вообще то имел ввиду пилотируемые.
tarasv> Конечно. Опытные - Bird of Prey и Polecat, ставшие серийными - RQ-170. Это то что сразу вспомнилось из уже рассекреченного.
Вообще то имел ввиду пилотируемые.
m.0.>> ...с параметрами равными\большими чем у F-15I\Су-34 амеры не будут.
hsm> В этом смысле - да. Так как совершенно бессмысленно. Ф-35 способен нести средства поражения калибра, достаточного для поражения любой тактической цели. На адекватную дистанцию.
В условиях поле боя - не любой.
hsm> В этом смысле - да. Так как совершенно бессмысленно. Ф-35 способен нести средства поражения калибра, достаточного для поражения любой тактической цели. На адекватную дистанцию.
В условиях поле боя - не любой.
m.0.> Вообще то имел ввиду пилотируемые.
Bird of Prey пилотируемый, хотя и из программы разработки беспилотного X-45.
Bird of Prey пилотируемый, хотя и из программы разработки беспилотного X-45.
Т.е. режим зверя не используют, разумно. Но не совсем.
Британские F-35B приняли участие в первых боевых миссиях
Британские многофункциональные малозаметные истребители с укороченным взлетом и вертикальной посадкой Lockheed Martin F-35B Lightning, дислоцированные на Кипре, приняли участие в первых боевых вылетах. Самолет был задействован в миссиях против «Исламского государства» (*движение запрещено на // topwar.ru
m.0.>> Вообще то имел ввиду пилотируемые.
tarasv> Bird of Prey пилотируемый, хотя и из программы разработки беспилотного X-45.
А в сети сказано, что серийный - RQ-170. Поэтому хотелось бы как то прояснить именно насчет чистых (без последствий) пилотируемых.
tarasv> Bird of Prey пилотируемый, хотя и из программы разработки беспилотного X-45.
А в сети сказано, что серийный - RQ-170. Поэтому хотелось бы как то прояснить именно насчет чистых (без последствий) пилотируемых.
tarasv> Молотки по...
"Молотки" - всего лишь "форма слова". Характерно что техническая информация о секретных программах со временем всплывает, а о методах их финансирования - нет... В своё время о нелепо-огромных ценах на банальные вещи, закупаемые ВВС США, даже у нас писали, лет тридцать пять тому назад.
"Молотки" - всего лишь "форма слова". Характерно что техническая информация о секретных программах со временем всплывает, а о методах их финансирования - нет... В своё время о нелепо-огромных ценах на банальные вещи, закупаемые ВВС США, даже у нас писали, лет тридцать пять тому назад.
m.0.> Конкретно по технике: 1) отсутствие бронирования на объекте;
Бессмысленная трата массы. Никакое бронирование не поможет против ракетного ПВО, которое, в настоящее время, достигло точности поражения прямым попаданием.
m.0.> 2) ... см. ветки по управляемому АСП для поля боя.
Про УАБы? Не понял мысль.
Бессмысленная трата массы. Никакое бронирование не поможет против ракетного ПВО, которое, в настоящее время, достигло точности поражения прямым попаданием.
m.0.> 2) ... см. ветки по управляемому АСП для поля боя.
Про УАБы? Не понял мысль.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
