[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 171 172 173 174 175 202
+
+4
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> То есть какой ролик не покажи зомбокролику, он будет его отвергать под надуманными предлогами, потому что между его глазами и восприятием, стоит ГИПНОТИЗЕР.
аФон, а есть какие-то объективные основания тому, что "гипнотизер стоит" не между тобой и роликом? почему б тебе не признать "зомбокроликом" себя? И тогда все прекрасно объясняется :-)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Mikeware> аФон, а есть какие-то объективные основания тому, что "гипнотизер стоит" не между тобой и роликом? почему б тебе не признать "зомбокроликом" себя? И тогда все прекрасно объясняется :-)

Чтобы выкинуть гипнотизера, обопрись на ЧИСЛО, на ИЗМЕРЯЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ.
Гипнотизеры не могут воздействовать на цифры, поэтому просто зафиксируй высоту и дальность прыжков на "Луне" (при кенгуриных перемещениях) и сравни ее с земной.

Ну и ответь на вопрос, почему, будь это Луна не воспользовались преимуществом лунных прыжков?

Для обеспечения нормального сцепления с грунтом перемещение астронавтов по Луне требуют специального способа, напоминающего заячьи прыжки или прыжки кенгуру. Коэффициент трения там не хуже земного, но мал вес астронавта, поэтому для лунного перемещения необходимы сильные толчки, обеспечивающие избыточное давление на грунт, в противном случае сцепление будет недостаточным для продвижения удвоенной скафандром массы астронавта и он будет лишь буксовать, а не перемещаться. Однако сильные толчки дают лунную высоту и длину прыжков, но наблюдаемая длина прыжка (шаг перемещения) имеет величину, характерную для земных, а не лунных условий. Что же мешало астронавтам использовать преимущества длинных и высоких прыжков (с длиной более 3 м при высоте 50-70 см) для перемещения по лунному грунту с хорошим сцеплением? Ответ однозначен - им мешала земная гравитация. Вы можете легко убедится в том, что перемещение прыжками вида [1] и [16] легко воспроизвести на земле, для этого надо выполнить серию прыжков под горку, соблюдая те же приемы, с разворотом корпуса боком к направлению движения. На ускоренном в 2.5 раза ролике [1a] хорошо видно как в конце астронавт притормаживает характерным для прыжков под горку способом.
> Американцы на Луне не были
 
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 10.07.2019 в 11:55
RU White Cat #10.07.2019 12:03  @aФон#10.07.2019 11:50
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Mikeware>> аФон, а есть какие-то объективные основания тому, что "гипнотизер стоит" не между тобой и роликом? почему б тебе не признать "зомбокроликом" себя? И тогда все прекрасно объясняется :-)
aФон> Чтобы выкинуть гипнотизера, обопрись на ЧИСЛО, на ИЗМЕРЯЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ.
aФон> Гипнотизеры не могут воздействовать на цифры, поэтому просто зафиксируй высоту и дальность прыжков на Луне (при кенгуриных перемещениях) и сравни ее с земной.
Надо опираться и на вполне очевидные вещи. Например, у Гордона прыжки не получились по очевидной причине: земное тяготение в 6 раз больше, поэтому при прыжках ему приходится гораздо сильнее сгибать ноги в коленях. К тому же, для имитации надо на Земле прыгать в два с половиной раза чаще, чтобы потом соответственно ролик замедлить. Поэтому-то даже самые отмороженные опровергутанги давно уже не приводят в пример ролик Гордона. Но ты же у нас отмороженнее самых отмороженных. А ролик имитации прыжка Янга так никто и не увидел. Да и ты тоже только формулы рисуешь.
И еще одно, от чего ты постоянно отмахиваешься - возможность что-то подделать не доказывает самого факта подделки. Ты ведь наверняка знаешь о существовании фальшивых денег. Но это ведь не доказывает, что все купюры в твоем бумажнике поддельные. Поддельность каждой бумажки надо доказывать индивидуально. Так и с материалами Аполло. Пока ты не доказал поддельности ни одного из них.
Да и твои синематографические гуру не привели ни одного объективного доказательства "земности" видеоматериалов.
   67.067.0
+
+3
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Ну и ответь на вопрос, почему, будь это Луна не воспользовались преимуществом лунных прыжков?
Спустился Бог в рай к Адаму и Еве и говорит: "Дети мои, у меня есть для вас два подарка. Но вы должны сами решить, кому какой подарок достанется. Первый подарок — писать стоя. "
Адам начал прыгать, бегать, умолять, говорить, что всю жизнь мечтал об этом. Ева уступила. Адам бегал по всему Эдемскому саду, он ссал везде и на все: на деревья, на цветочки, на букашек, на камешки... Долго смотрели Бог и Ева на это безумие.
Ева подошла к Богу и спросила: "Но был еще второй подарок. Что же это? "
"Мозги, Ева, мозги... Но и этот подарок придется отдать Адаму, а то он здесь все обоссыт! "
©
так вот, у американских астронавтов, в отличие от тебя, были еще и мозги...
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Видишь Р1 и Р2?
aФон> aФон>> Это углы параллакса:
aФон> https://studfiles.net/html/.../852/html_zgcO0S3lGx.d8hK/img-pos_1r.jpg
aФон> aФон>> Это углы в РЕАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, а не углы, которые получаются между объектами на фотографии
Т.е. углы в пространстве никак вообще не соотносятся с углами на фотографии, понятно.


Tangaroa>> Т.е. когда мы смотрим на один и тот же объект с разных направлений, то мы видим его под одним и тем же углом. Примерно как в играх с 2.5D графикой, где объекты заднего фона имитируются при помощи плоских спрайтов. Ок, зачёт - афоня, ты ведь реально идиот.
aФон> Сам придумал ЧУШЬ и сам над ней посмеялся.
Я тебе ранее задавал вопросы, на которые ты тщательно избегал ответов. Пришлось придумать наиболее правдоподобную гипотезу, которая сразу всё объяснила. Ты же придумываешь, почему мне нельзя?

aФон> Ты с кем разговаривал, клоун, со своими фантазиями?
это не фантазии, а железобетонные факты. Ты с ними не согласен? Какая жаль. Ты же считаешь свои фантазии за факты, почему мне нельзя?


aФон> Если тебе не понятен рисунок, переспроси, прежде чем свою тупизну показывать.
Я переспрашивал, а ты взял и показал твою тупизну. И продолжаешь её показывать, вместо конкретного ответа.


aФон> Объекты, которые обсуждались в теме, ПРОТЯЖЕННЫЕ, у них два угла параллакса на их габаритных точках (левой и правой).
aФон> Эти углы не совпадают с углом поворота объекта на гифках.
"Угол поворота объекта" есть или его нет?
Если его нет, то почему?
Если он есть, то чему он равен?
   60.960.9
RU aФон #10.07.2019 12:29  @White Cat#10.07.2019 12:03
+
-4
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
W.C.> Надо опираться и на вполне очевидные вещи. Например, у Гордона прыжки не получились по очевидной причине: земное тяготение в 6 раз больше, поэтому при прыжках ему приходится гораздо сильнее сгибать ноги в коленях.

Вот-вот, началась отработка гипноза, ноги в коленях, ягодица сильнее напрягалась, чего там еще?
Хочешь выкинуть из ума гипнотизера?
Обопрись на число!


W.C.> К тому же, для имитации надо на Земле прыгать в два с половиной раза чаще, чтобы потом соответственно ролик замедлить.

Гордон и прыгал в 2.5 раза чаще, чем "лунный ролик", хотя ему, конечно, далеко до профессионалов:

W.C.> И еще одно, от чего ты постоянно отмахиваешься - возможность что-то подделать не доказывает самого факта подделки.

Не, я показываю тем самым, что НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫСАДКИ НЕТ.

W.C.> Да и твои синематографические гуру не привели ни одного объективного доказательства "земности" видеоматериалов.

Некоторые привели, вот, например, на кадрах отлично видны ШАРИКИ скотчлайта:
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Обопрись на число!
На какой угол разворачивается гора? Конкретно число назови, сколько там градусов дуги?
   60.960.9
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Не, я показываю тем самым, что НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫСАДКИ НЕТ.
Ты сам сказал, что у тебя нет доказательств аферы - но ты яростно в неё веришь.

W.C.>> Да и твои синематографические гуру не привели ни одного объективного доказательства "земности" видеоматериалов.
aФон> Некоторые привели, вот, например, на кадрах отлично видны ШАРИКИ скотчлайта:
Нет, не видны. Чтобы увидеть шарики скотчлайта, не хватает разрешения изображений. Чтобы увидеть афёру, нужно более высокое разрешение. Намного более высокое.
   60.960.9
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
aФон>> Обопрись на число!
Tangaroa> На какой угол разворачивается гора? Конкретно число назови, сколько там градусов дуги?

Тебе интересен угол?
Ну так сам его и измеряй, я то тут причем?
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Обопрись на число!
Tangaroa>> На какой угол разворачивается гора? Конкретно число назови, сколько там градусов дуги?
aФон> Тебе интересен угол?
aФон> Ну так сам его и измеряй, я то тут причем?
aФон> https://2019.f.a0z.ru/04/16-7412257-2prevyur1r2.gif

Итак, фиксируем: афон решил не опираться на число, хотя сам призывает именно к этому.
Предоставить конкретные числа афон отказался.
Вывод: лживый афон снова лжёт.
   60.960.9
RU White Cat #10.07.2019 13:05  @aФон#10.07.2019 12:29
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> И еще одно, от чего ты постоянно отмахиваешься - возможность что-то подделать не доказывает самого факта подделки.
aФон> Не, я показываю тем самым, что НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫСАДКИ НЕТ.

Да не показываешь ты это! Это твоя любимая давно всем известная логическая передержка.
Есть доказательства - фото- кино- видеоматериалы. И то, что ты показываешь возможность подделки, никак не доказывает поддельности самих доказательств. Еще раз, для наглядности. Существование фальшивых денег никак не доказывает поддельности купюр в твоем бумажнике. Поддельность надо доказывать для каждой бумажки индивидуально.
   67.067.0
RU Mikeware #10.07.2019 13:46  @Tangaroa#10.07.2019 13:01
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Tangaroa> Вывод: лживый афон снова лжёт.
афон не может не лгать.
если опровергатель не лжет - значит, он умер.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
W.C.> Есть доказательства - фото- кино- видеоматериалы. И то, что ты показываешь возможность подделки, никак не доказывает поддельности самих доказательств.

Убаюкивай себя, убаюкивай. То что ролики сняты на Земле не видит только ленивый.
Думаешь просто так космонавnы типа Гречко говорили про "подсняли на Земле"?
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 10.07.2019 в 14:02
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
aФон>> Тебе интересен угол?
aФон>> Ну так сам его и измеряй, я то тут причем?
 


Tangaroa> Итак, фиксируем: афон решил не опираться на число, хотя сам призывает именно к этому.


Я уже давно показал, что угол, который мы видим на этом гифе близок углу вращения башенного комплекса
 

На гору тут больше всего похожа башня со шпилем (по колебаниям-вращениям)

До нее 425 метра

Яндекс.Карты — подробная карта мира

У вас старая версия браузера, в ней недоступны новые функции Яндекс.Карт Обновить браузер У вас старая версия браузера, в ней недоступны новые функции Яндекс.Карт Обновить браузер У вас старая версия браузера В ней недоступны новые функции Карт. Это легко исправить: попробуйте другой браузер Яндекс.Браузер Установить Mozilla Firefox® Установить Если нет возможности обновить браузер, скачайте Карты на телефон У вас старая версия браузера В ней недоступны новые функции Карт. //  Дальше — yandex.ru
 

При базисе 11 см до нее будет
11см*425м/320см=14,6 м

Как снимали лунную аферу... [aФон#06.07.19 18:38]

… Она смещается должным образом На гору тут больше всего похожа башня со шпилем (по колебаниям-вращениям) До нее 425 метра Яндекс.Карты — подробная карта мира У вас старая версия браузера, в ней недоступны новые функции Яндекс.Карт Обновить браузер У вас старая версия браузера, в ней недоступны новые функции Яндекс.Карт Обновить браузер У вас старая версия браузера В ней недоступны новые функции Карт. Это легко исправить: попробуйте другой браузер Яндекс.Браузер Установить Mozilla Firefox®…// Лунные космические программы
 
 


Разница дальностей у габаритных концов этого комплекса до камеры: (475-425)/475=10,5%

Это меньше чем у горы, поэтому и угол тут меньше, но в остальном это идеальное подобие горы
   67.067.0
RU White Cat #10.07.2019 14:05  @aФон#10.07.2019 13:51
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Есть доказательства - фото- кино- видеоматериалы. И то, что ты показываешь возможность подделки, никак не доказывает поддельности самих доказательств.
aФон> Убаюкивай себя, убаюкивай. То что ролики сняты на Земле не видит только ленивый.
aФон> Думаешь просто так космонавnы типа Гречко говорили про "подсняли на Земле"?

Афоня, еще раз. Какие у тебя есть ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки того, что ролики сняты на Земле? Твое искренне желание этого объективным признаком не является.
И про "подсъемки" говорил Леонов, а он известный балаб... сорри, балагур.
   67.067.0
RU White Cat #10.07.2019 14:20  @aФон#10.07.2019 12:29
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Например, у Гордона прыжки не получились по очевидной причине: земное тяготение в 6 раз больше, поэтому при прыжках ему приходится гораздо сильнее сгибать ноги в коленях.
aФон> Вот-вот, началась отработка гипноза, ноги в коленях, ягодица сильнее напрягалась, чего там еще?

Разумеется. Ты же сам говоришь, что надо обращать внимание на мелочи. Вот мы и обращаем внимание, что Гордон жопу не так оттопыривает. А ты как хотел? Думал, опровергать - это легко?
   67.067.0
RU aФон #10.07.2019 14:36  @White Cat#10.07.2019 14:05
+
-4
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
W.C.> Афоня, еще раз. Какие у тебя есть ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки того, что ролики сняты на Земле?

ВЫСОТА - это самый что ни наесть объективнейший параметр, она ОТКРОВЕННО ЗЕМНАЯ.

Просто на Луне был бы другой, лунный разброс высот.
Ну нельзя на Луне прыгать по кенгуриному и иметь земную высоту, просто проскальзывания будут из-за низкого сцепления
Вот смотри тут пара секунд есть имитации лунного тяготения, смотри как "колбасит" если низкая высота прыжка:

лунная гравитация на ту-104 (имитация лунной гравитации)
Настоящая лунная гравитация, какой она должна быть!, а у американцев не такая :) Воссоздана в ту-104, так же как и невесомость. Замечу, что на космонавте настоящий скафандр! и его надули! для 100% имитации лунных условий. Обратите внимание на частички пыли и как космонавт бегает, сильно наклонившись, а амеры говорят что по луне можно только прыгать!

aФон> Вот-вот, началась отработка гипноза, ноги в коленях, ягодица сильнее напрягалась, чего там еще?


W.C.> Разумеется. Ты же сам говоришь, что надо обращать внимание на мелочи. Гордон жопу не так оттопыривает.

А Вася Пупкин будет еще иначе оттопыривать, но это не опровергает, что Гордон скачет на Земле, а не на Марсе.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал


aФон> Просто на Луне был бы другой, лунный разброс высот.

Цифры, аФон! Нам нужны цифры!
:)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-3
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
aФон>> Просто на Луне был бы другой, лунный разброс высот.
3-62> Цифры, аФон! Нам нужны цифры!

Вам их давали

Что новенького про американцев на Луне [aФон#19.04.18 20:59]

… Глаза разуйте: H=109 ... 139 cм; при h=25 ... 35 см и X=17 см Может быть, выбранная модель расчетов дает результат справедливый лишь для пружины и его нельзя применять для реального прыжка? Берем модель, в которой силу пружины kx заменяем реальной силой F(x), развиваемой мышцами , а kx 2 /2 в уравнениях закона сохранения энергии (1) и (2) заменяем работой силы F(x), которая равна интегралу от F(x)dx на отрезке [-X, D], где X - глубина приседания перед прыжком, D - высота подъема прыгуна на…// Лунные космические программы
 
   67.067.0
+
+3
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> И тебе сказали, что столб и дерево обозначают габаритные точки одного объекта.
Тебя в детстве не учили что лгать не хорошо? Или лгать это твой единственный довод?

aФон> Не рисовать же новые картинки по каждому вздоху.
Рисуй. Потому что ты лживая тупая мразь.

aФон> Тебе про габаритные точки говорили, а не про все.
Чхать я хотел на мантры веруна.

aФон> Я тебе приводил пример идеально ПЛОСКОГО асфальта с рисунками на нем.
А горы это плоский асфальт?

aФон> Параллакс есть, а ничего НОВОГО, закрытого до этого не появляется.
Ты ещё просто черную картинку приведи и скажи что оно снято с разных сторон, но на ней ничего не видно.
Ты совсем дебил? Разговор идет про фотографии, на которых видно вращающийся объект. Вот и показывай видимый параллакс на объекте.

aФон> Асфальт плоский и на двух кадрах вся его поверхность будет видна и будет ПАРАЛЛАКС, когда сделаем гиф из этих кадров и стереопара будет, но никаких ПОЯВЛЕНИЙ "из-за бугра" на фотках асфальта не будет
Но горы это и есть тот самый "бугор" из-за которого должны появляться скрытые стороны.

aФон> О котором ты ничего до этой темы не знал, кроме убогих цитат из ПЕДИИ
Убеждай себя дальше. Меня это забавляет.

aФон> Прочитай внимательно про рисунки на асфальте
Почитай внимательно про горы.

aФон> Нет, читай про асфальт
Да. Читай про Луну и горы.

aФон> Не значит. Это значит, что объект не сильно отличается от плоской поверхности в зоне наблюдения.
Это значит что ты просто тупой верун, как та бабка.

aФон> Это не НЕИЗБЕЖНОЕ, а твоя выдумка и невежество.
Блажен кто верует.

aФон> Всё что имеет неподвижность для этой задачи - это один объект
Блажен кто верует.

aФон> Нитка вращается?
Сфотографируй нитку и сравним. Но ты будешь бздеть, как обычный стандартный верун.

aФон> Причем тут их рассказы?
Потому что они известные разводчики лохов и зарабатывают на лошках деньги. А ты на развод и повелся, как последняя лошара.

aФон> Не видеть, что все движения астронавтов получены на Земле, можно только под очень хорошим гипнозом.
Блажен кто верует.

aФон> Ты под социальным гипнозом это видишь
Твоя вера в аферу давно описана кучей психологов и эволюционных биологов. Ты просто застрял на древней ступеньке эволюции. Ты цепляешься за свои эмоции. Хотя люди давно научились думать логически и преодолевать закостенелые заблуждения. Но большинство до сих пор осталось во власти древних первобытных эмоциональных ловушек. Именно поэтому ты такое ссыкло. Именно поэтому ты так бздишь сам прыгать, сам фотографировать, сам смотреть стереопары. Ты ровно как та бабка. От тебя только мантры и истерики, больше ничего.
   67.067.0
+
+3
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Обопрись на число!
Почему ты до сих пор бздишь снять свой прыжок, пересчитанный на лунный?
Ответ очевиден - ты стандартный лживый верун, который сам понимает, что все его бредни не более чем просто бредни. Потом ты и такое ссыкло.
   67.067.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
aФон>> Я тебе приводил пример идеально ПЛОСКОГО асфальта с рисунками на нем.
Hal> А горы это плоский асфальт?

А гора и находится перед плоским склоном

aФон>> Параллакс есть, а ничего НОВОГО, закрытого до этого не появляется.
Hal> Ты ещё просто черную картинку приведи и скажи что оно снято с разных сторон, но на ней ничего не видно.

Я тебе больше скажу, даже если у тебя не плоскость разрисованная, а криволинейная поверхность, то при условии, что она обозрима, никто ничего не закрывает, то параллакс на ней будет проявляться точно также, как на рисунках на асфальте

aФон>> Асфальт плоский и на двух кадрах вся его поверхность будет видна и будет ПАРАЛЛАКС, когда сделаем гиф из этих кадров и стереопара будет, но никаких ПОЯВЛЕНИЙ "из-за бугра" на фотках асфальта не будет
Hal> Но горы это и есть тот самый "бугор" из-за которого должны появляться скрытые стороны.

Нет, за горой ничего нет и появляться там нечему.



aФон>> Нитка вращается?
Hal> Сфотографируй нитку и сравним. Но ты будешь бздеть, как обычный стандартный верун.

То есть тупорыл не понял, что нитка будет РАСТЯГИВАТЬСЯ И ВРАЩАТЬСЯ?

Hal> Твоя вера в аферу давно описана кучей психологов и эволюционных биологов. Ты просто застрял на древней ступеньке эволюции. Ты цепляешься за свои эмоции. Хотя люди давно научились думать логически и преодолевать закостенелые заблуждения.

Нет, тупорыл, не путай абстрактное мышление, которым ты не владеешь, поскольку даже НИТКУ МЕНЯ ПРОСИШЬ ФОТОГРАФИРОВАТЬ, с внушениями из вне.
Твоя тупорылая БЫТОВАЯ интуиция тебе говорит, что нитка вращаться не будет, мои объяснения ты понять не смог, вот и остался последний шанс ИДИОТА - он должен ЩУПАТЬ РУКАМИ (клянчить фотографию)
Не нужна тут, тупорыл, никакая фотография, все доказательства в одном гифе - нитка, соединяющая угол монитора и угол окна, растягивается и вращается на фотографиях
 

   67.067.0
Это сообщение редактировалось 10.07.2019 в 18:57
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Я уже давно показал, что угол, который мы видим на этом гифе близок углу вращения башенного комплекса
мне насрать на то, "близок" он, "далёк" ли, "сбоку" или где ещё..
Важно то, что ты не в состоянии его определить, но продолжаешь бубнить про то, что там что-то вращается. Обопрись на число© либо заткнись.

aФон> Это меньше чем у горы, поэтому и угол тут меньше, но в остальном это идеальное подобие горы
Как ты у горы "габаритные концы" нашёл и, главное, как ты определил до них расстояние?..
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Убаюкивай себя, убаюкивай. То что ролики сняты на Земле не видит только ленивый.
То, что ролики сняты на Земле, видят только шизофреники.

aФон> Думаешь просто так космонавnы типа Гречко говорили про "подсняли на Земле"?
Про эти "досъёмки" ты не знаешь ничего вообще, но берёшься рассуждать о них с видом профессионала, тогда как на деле ты обычный религанутый г**ноед.

Лунофобия: Леонов во всём сознался. Значит, не летали.
Космонавт Алексей Архипович Леонов доказал, что Кубрик никуда не летал. Разберёмся, о чём и что он на самом деле сказал и доказывают ли "студийные досъёмки" нелетание американцев на Луну. 02:52 - фрагмент интервью Леонова, из которого следует... 05:09 - земные телесъёмки были. Ну всё, теперь точно не летали.
   60.960.9
RU Tangaroa #11.07.2019 00:56  @White Cat#10.07.2019 14:05
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

W.C.> И про "подсъемки" говорил Леонов, а он известный балаб... сорри, балагур.
Леонов сказал правду, но в своеобразной форме. Не имеющей, впрочем, никакого отношения к конспирологическим бредням.
Тут видео с подробностями: Как снимали лунную аферу... [Tangaroa#11.07.19 00:54]
   60.960.9
1 171 172 173 174 175 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru