-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/yak-141-pered-vyvozom-v-lii-2605-20170524093808.jpg)
Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
Теги:
Aaz
S.I.> Что же у него за нос такой? 
S.I.> Неужто РЛС там?
Ну, что вы, какая там РЛС - специально сделали кок винта такого вот невъ...нного диаметра, чтобы лётчику затруднить обзор вперёд-вниз.
S.I.> И воздухозаборник и сопла мелковаты для ТРД, да..
Очередной приступ оценки ТТХ по фотографии?
S.I.> Неужто РЛС там?
Ну, что вы, какая там РЛС - специально сделали кок винта такого вот невъ...нного диаметра, чтобы лётчику затруднить обзор вперёд-вниз.
S.I.> И воздухозаборник и сопла мелковаты для ТРД, да..
Очередной приступ оценки ТТХ по фотографии?
инфо
инструменты
Fakir
Fakir>> ВПХ должны получиться отличными, как минимум не хуже, чем у "Шторха"
Aaz> "Йес - а хрен ли толку?"
Э-э, ну ит депендз Для чего его вообще предназначают?
Aaz> "Йес - а хрен ли толку?"
Э-э, ну ит депендз
Для чего его вообще предназначают?
Fakir> Для чего его вообще предназначают?
Его предназначают для получения финансирования из госбюджета. Неужели не ясно?
Его предназначают для получения финансирования из госбюджета. Неужели не ясно?
Fakir>> Для чего его вообще предназначают?
Aaz> Его предназначают для получения финансирования из госбюджета. Неужели не ясно?
Капитан оче Матёрый циник 
Но что-то же вбумаж обосновании и ТЗ прописать надо, ну просто для блезиру - всё же не в ресторан пришли.
Aaz> Его предназначают для получения финансирования из госбюджета. Неужели не ясно?
Но что-то же в
- Полл [04.07.2019 01:29]: Перенос сообщений в Флуд и флейм на околоавиационную тематику
Aaz> Ну, что вы, какая там РЛС - специально сделали кок винта такого вот невъ...нного диаметра
Serg Ivanov
S.I.>> Что же у него за нос такой?
S.I.>> Неужто РЛС там?
Aaz> Ну, что вы, какая там РЛС - специально сделали кок винта такого вот невъ...нного диаметра, чтобы лётчику затруднить обзор вперёд-вниз.
포커 C.1(Fokker C.1 Dekker Propeller)
Fokker C.1 Dekker Propeller / De Nederlandse vliegtuigindustrie(Nationale Vliegtuig Industrie)
S.I.>> Неужто РЛС там?
Aaz> Ну, что вы, какая там РЛС - специально сделали кок винта такого вот невъ...нного диаметра, чтобы лётчику затруднить обзор вперёд-вниз.
포커 C.1(Fokker C.1 Dekker Propeller)
Fokker C.1 Dekker Propeller / De Nederlandse vliegtuigindustrie(Nationale Vliegtuig Industrie)
s.t.> http://armedman.ru/wp-content/uploads/2015/08/prototip-FW-190-bolshe-napominaet-Messershmidt-109.jpg
И вы туда же - вслед за местным клоуном.
Сравните две картинки. На приведённой вами кок винта не может ухудшить обзор вперёд-вниз. По той простой причине, что он и без того испохаблен капотом так, что дальше ехать некуда.
А вот на "последнем биплане" этот самый "кок" влияет на обзор серьёзно.
И вы туда же - вслед за местным клоуном.
Сравните две картинки. На приведённой вами кок винта не может ухудшить обзор вперёд-вниз. По той простой причине, что он и без того испохаблен капотом так, что дальше ехать некуда.
А вот на "последнем биплане" этот самый "кок" влияет на обзор серьёзно.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.07.2019 в 16:38
Aaz>> Ну, что вы, какая там РЛС - специально сделали кок винта такого вот невъ...нного диаметра
s.t.> http://armedman.ru/wp-content/uploads/2015/08/prototip-FW-190-bolshe-napominaet-Messershmidt-109.jpg
Здесь кок винта одновременно служит воздухозаборником для двигателя и системы охлаждения, отчего его диаметр так велик.
s.t.> http://armedman.ru/wp-content/uploads/2015/08/prototip-FW-190-bolshe-napominaet-Messershmidt-109.jpg
Здесь кок винта одновременно служит воздухозаборником для двигателя и системы охлаждения, отчего его диаметр так велик.
Fakir> Но что-то же в бумаж обосновании и ТЗ прописать надо, ну просто для блезиру - всё же не в ресторан пришли.
Обоснованием там значится исследование модной ныне темы "электродвижения". Типа, отечественная наука должна быть в тренде и тому подобное бла-бла.
На самом деле козе ферштейн, что для такого исследования достаточно взять консоль (а не весь самолёт), поставить на неё электродвигатели с винтами (четыре вместо восьми), подвести питание ("из розетки" - без всяких аккумуляторов / топливных элементов / генераторов на основе редкоземельных металлов и эффекта сверхпроводимости), и продуть это в аэродинамической трубе (вместо лётных испытаний).
Но это ж совсем другие деньги.
Обоснованием там значится исследование модной ныне темы "электродвижения". Типа, отечественная наука должна быть в тренде и тому подобное бла-бла.
На самом деле козе ферштейн, что для такого исследования достаточно взять консоль (а не весь самолёт), поставить на неё электродвигатели с винтами (четыре вместо восьми), подвести питание ("из розетки" - без всяких аккумуляторов / топливных элементов / генераторов на основе редкоземельных металлов и эффекта сверхпроводимости), и продуть это в аэродинамической трубе (вместо лётных испытаний).
Но это ж совсем другие деньги.
Полл> Здесь кок винта одновременно служит воздухозаборником для двигателя и системы охлаждения, отчего его диаметр так велик.
Вообще то в данном случае он работает обтекателем,а диаметр его так велик из-за габарита двигателя
Вообще то в данном случае он работает обтекателем,а диаметр его так велик из-за габарита двигателя
Aaz> Сравните две картинки. На приведённой вами кок винта не может ухудшить обзор вперёд-вниз. По той простой причине, что он и без того испохаблен капотом так, что дальше ехать некуда.
И? Из-за того, что у сабжевого биплана обзор будет портится мегакоком, сразу надо считать, что это никуда не годно? А если сравнить с скайредером, или корсаром? Какое то совершенно левое возражение. Тем более, что мало у кого лучше этого "плохого". Даже у бычка только в одну сторону лучше.
И? Из-за того, что у сабжевого биплана обзор будет портится мегакоком, сразу надо считать, что это никуда не годно? А если сравнить с скайредером, или корсаром? Какое то совершенно левое возражение. Тем более, что мало у кого лучше этого "плохого". Даже у бычка только в одну сторону лучше.
O.O.> Вообще то в данном случае он работает обтекателем,а диаметр его так велик из-за габарита двигателя
Кок с центральным входом одна из тех идей, которыми в конце 30гг пытались улучшить лтх скоростных монопланов, читай - истребителей.
Вот так он выглядел на И-185.
А так выглядит тот же И-185 с тем же двигателем с обычными воздухозаборниками и коком.
Кок с центральным входом одна из тех идей, которыми в конце 30гг пытались улучшить лтх скоростных монопланов, читай - истребителей.
Вот так он выглядел на И-185.
А так выглядит тот же И-185 с тем же двигателем с обычными воздухозаборниками и коком.
Полл> Кок с центральным входом одна из тех идей, которыми в конце 30гг пытались улучшить лтх скоростных монопланов, читай - истребителей.
Паш,проблема,в том,что мощность звезды, была больше мощности рядников,но и лобовое сопротивление разное,подобного вида кок винта,это именно что обтекатель,но как то неожиданно для всех конструкторов выяснилось,что правила термодинамики не обманешь,отсюда и окончательный облик со свободным обдувом головок цилиндров.
Паш,проблема,в том,что мощность звезды, была больше мощности рядников,но и лобовое сопротивление разное,подобного вида кок винта,это именно что обтекатель,но как то неожиданно для всех конструкторов выяснилось,что правила термодинамики не обманешь,отсюда и окончательный облик со свободным обдувом головок цилиндров.
O.O.> отсюда и окончательный облик со свободным обдувом головок цилиндров.
Моторный отсек у И-185 при переходе от капота с центральным входом на классическую схему не переделывали.
В первом варианте воздух в МО попадал через кок большого диаметра с центральным входом, во втором - через кольцевой воздухозаборник вокруг обычного кока. Но по МО воздушные потоки в обоих вариантах шли одинаково.
Моторный отсек у И-185 при переходе от капота с центральным входом на классическую схему не переделывали.
В первом варианте воздух в МО попадал через кок большого диаметра с центральным входом, во втором - через кольцевой воздухозаборник вокруг обычного кока. Но по МО воздушные потоки в обоих вариантах шли одинаково.
V.Stepan
hsm> Ну хоть тезис "чугуний рулит, форева"© уже, вроде бы, перестал тут появляться, и то - прогресс.
Гефест смотрит на Вас с изумлением.
Гефест смотрит на Вас с изумлением.
Полл> В первом варианте воздух в МО попадал через кок большого диаметра с центральным входом, во втором - через кольцевой воздухозаборник вокруг обычного кока. Но по МО воздушные потоки в обоих вариантах шли одинаково.
Если бы они шли одинаково,то смысла в переделке на вариант номер два не было бы,а вариант номер один дает лучшую обтекаемость
Если бы они шли одинаково,то смысла в переделке на вариант номер два не было бы,а вариант номер один дает лучшую обтекаемость
O.O.> одинаково,то смысла в переделке на вариант номер два не было бы,а вариант номер один дает лучшую обтекаемость
Чувствовал, что надо написать о причинах переделки.
И-185 переделали в классический из-за большого объёма работ по аэродинамике такого кока с центральным входом, в частности его "запирания" на некоторых режимах полета. С которым на момент работ по И-185 справится не смогли.
Смогли ко времени МиГ-15 и "Сейбра", но это уже была совсем другая история.
Чувствовал, что надо написать о причинах переделки.
И-185 переделали в классический из-за большого объёма работ по аэродинамике такого кока с центральным входом, в частности его "запирания" на некоторых режимах полета. С которым на момент работ по И-185 справится не смогли.
Смогли ко времени МиГ-15 и "Сейбра", но это уже была совсем другая история.
Полл> Чувствовал, что надо написать о причинах переделки.
В данном случае именно термодинамика,на реактивных это куда более серьезная проблема
Все таки поток по разному набегал режимы то учитывать надо.
Полл> И-185 переделали в классический из-за большого объёма работ по аэродинамике такого кока с центральным входом, в частности его "запирания" на некоторых режимах полета. С которым на момент работ по И-185 справится не смогли.
Да не,авиамоделисты вполне просветили на эту тему
Полл> Смогли ко времени МиГ-15 и "Сейбра", но это уже была совсем другая история.
Запирание потока это проблем, и на реактивной технике,но уже по иным причинам,если кратковременный скачок температуры это крайне не желательно,то в реактивном это заглохший дрыгатель и как минимум серьезная потеря тяги
В данном случае именно термодинамика,на реактивных это куда более серьезная проблема
Все таки поток по разному набегал
режимы то учитывать надо.Полл> И-185 переделали в классический из-за большого объёма работ по аэродинамике такого кока с центральным входом, в частности его "запирания" на некоторых режимах полета. С которым на момент работ по И-185 справится не смогли.
Да не,авиамоделисты вполне просветили на эту тему
Полл> Смогли ко времени МиГ-15 и "Сейбра", но это уже была совсем другая история.
Запирание потока это проблем, и на реактивной технике,но уже по иным причинам,если кратковременный скачок температуры это крайне не желательно,то в реактивном это заглохший дрыгатель и как минимум серьезная потеря тяги
Это сообщение редактировалось 05.07.2019 в 10:33
s.t.> Из-за того, что у сабжевого биплана обзор будет портится мегакоком,..
Ну, если вы продолжаете считать это "мегакоком", то тут я умолкаю.
Ну, если вы продолжаете считать это "мегакоком", то тут я умолкаю.
O.O.> В данном случае именно термодинамика,..
Да причём здесь термодинамика? Здесь чистая аэродинамика. Которую в то время именовали "внутренней".
При "большом коке с дыркой" воздух попадал на вход мотоотсека через сравнительно небольшое отверстие, которое к тому же "подпиралось" втулкой винта и комлевыми частями лопастей.
Просчитать это в те времена не могли. Продуть в трубах на больших углах атаки / скольжения тоже было проблематично. К тому же визуализировать потоки было невозможно, потому и продувки и "натурные эксперименты" мало что давали.
А идея казалась перспективной. Вот и мурыжились "методом научного тыка". С диаметром отверстия игрались, профилирующие лопатки / кольца внутри кока ставили.
Бодались, пока не убедились, что этот каменный цветок не выходит.
Да причём здесь термодинамика? Здесь чистая аэродинамика. Которую в то время именовали "внутренней".
При "большом коке с дыркой" воздух попадал на вход мотоотсека через сравнительно небольшое отверстие, которое к тому же "подпиралось" втулкой винта и комлевыми частями лопастей.
Просчитать это в те времена не могли. Продуть в трубах на больших углах атаки / скольжения тоже было проблематично. К тому же визуализировать потоки было невозможно, потому и продувки и "натурные эксперименты" мало что давали.
А идея казалась перспективной. Вот и мурыжились "методом научного тыка". С диаметром отверстия игрались, профилирующие лопатки / кольца внутри кока ставили.
Бодались, пока не убедились, что этот каменный цветок не выходит.
Aaz> Обоснованием там значится исследование модной ныне темы "электродвижения". Типа, отечественная наука должна быть в тренде и тому подобное бла-бла.
Aaz> На самом деле козе ферштейн, что для такого исследования достаточно взять консоль (а не весь самолёт), поставить на неё электродвигатели с винтами (четыре вместо восьми), подвести питание ("из розетки" - без всяких аккумуляторов / топливных элементов / генераторов на основе редкоземельных металлов и эффекта сверхпроводимости), и продуть это в аэродинамической трубе (вместо лётных испытаний).
Не, пардон муа, этого вполне достаточно для начала - и с такого и надо начинать - но для полноценного исследования темы электродвижения, во всех деталях и со всеми бебехами - таки недостаточно. Нихт?
Aaz> На самом деле козе ферштейн, что для такого исследования достаточно взять консоль (а не весь самолёт), поставить на неё электродвигатели с винтами (четыре вместо восьми), подвести питание ("из розетки" - без всяких аккумуляторов / топливных элементов / генераторов на основе редкоземельных металлов и эффекта сверхпроводимости), и продуть это в аэродинамической трубе (вместо лётных испытаний).
Не, пардон муа, этого вполне достаточно для начала - и с такого и надо начинать - но для полноценного исследования темы электродвижения, во всех деталях и со всеми бебехами - таки недостаточно. Нихт?
101
Fakir> Не, пардон муа, этого вполне достаточно для начала - и с такого и надо начинать - но для полноценного исследования темы электродвижения, во всех деталях и со всеми бебехами - таки недостаточно. Нихт?
Так они сразу самолет предлагают, вот в чем проблема. А чтобы предлагать самолет нужно рынок понимать.
Ну и? Где ЦАГИ и где рынок?
Так они сразу самолет предлагают, вот в чем проблема. А чтобы предлагать самолет нужно рынок понимать.
Ну и? Где ЦАГИ и где рынок?
Я пока вообще нифига не вкурил - кто и что предлагает. Так, картинка одна. "Мы начинаем КВН - для кого? Для чего?"
Fakir> Я пока вообще нифига не вкурил - кто и что предлагает. Так, картинка одна.
СибНИА проведёт исследования по самолёту с распределённой электрической силовой установкой | Авиация России
Сибирский научно-исследовательский институт авиации (СибНИА) им. С. А. Чаплыгина приступил к созданию летающей лаборатории для испытаний распределённой // aviation21.ru
Ну я криминала не вижу.
Последовательность работ разумная, если по поводу предварительных результатов не врут - то вроде как всё правильно. Что не так?
Опять же, в качестве цели заявлено лишь создание СУВП без конкретики. Для ВПХ такая схема таки да, многообещающа. А остальное? "Ну, что заказали". А если заказали только УВП, так его получат.
в настоящий момент работа установки просчитана молодыми учеными на математических моделях и компьютерных программах, в дальнейшем институт проверит эффект в аэродинамической трубе.
"В расчётах получен выдающийся результат. Наша задача сегодня этот результат либо подтвердить, либо опровергнуть", - сказал Барсук. Ряд элементов будет испытан сначала на летающих лабораториях, результаты будут учтены и использованы в дальнейшем проектировании и изготовлении самолёта-демонстратора.
Последовательность работ разумная, если по поводу предварительных результатов не врут - то вроде как всё правильно. Что не так?
Опять же, в качестве цели заявлено лишь создание СУВП без конкретики. Для ВПХ такая схема таки да, многообещающа. А остальное? "Ну, что заказали". А если заказали только УВП, так его получат.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
