[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

 
1 97 98 99 100 101 148
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> А причем тут вообще этот радар?

Кстати, где конкретно в цитируемом тобой тексте говорится про то, что японцы подгоняли свои данные под данные А-15?

Видишь ли ты упоминание точности измерений? Подлые японцы специально сделали свою аппаратуру так, чтобы скрыть афёру!
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Видишь ли ты упоминание точности измерений? Подлые японцы специально сделали свою аппаратуру так, чтобы скрыть афёру!

10м, а кратеры колбасит на несколько сотен метров
   68.068.0
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Видишь ли ты упоминание точности измерений? Подлые японцы специально сделали свою аппаратуру так, чтобы скрыть афёру!
aФон> 10м, а кратеры колбасит на несколько сотен метров
А до гор, наверное, несколько десятков километров?..
   60.960.9
+
-3
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Tangaroa> Почему нет? Даже в атмосфере край запылённой части предмета может быть вполне резким. А уж в вакууме-то...

В вакууме нет факторов, создающих РЕЗКО различные условия для левой и правой части детали.

В атмосфере они сами собой создаются:

Мелкая пыль летает вместе с воздухом и пристаёт к поверхностям если скорость воздуха вдоль поверхности мала.

Итак для случая, если поток воздуха движется параллельно некой поверхности.

Воздух начинает тормозиться в приповерхностном слое и градиент скорости его уменьшается вдоль направления движения.

Рано или поздно скорость воздуха преодолевает критический порог и пыль получает возможность осесть.

Происходит это естественно случайным образом, поэтому некоторые пылинки могут осесть и в докритической области.

Но осев там, они своим телом создадут ,позади себя, подветренную зону, с благоприятными условиями оседания пыли в которой начнется активное пылеосаждение.

В результате край пылевого пятна должен быть рваным с конусообразными выступами против ветра.

Т.е. вот таким же как на фотографии.


Хочу также обратить внимание на поверхность перпендикулярную движению (предполагаемого ветра) - там пыль осела равномерно и без какого-то рисунка.

В зоне столкновения потока воздуха с поверхностью , возникает воздушная подушка , в которой становится возможно осаждение пыли.

Разве что вдоль края её повышенная плотность - это тоже понятно там как раз проходит "ветролом" и присутствующая в потоке воздуха пыль в этой области влетает в зону с пониженной ветряной активностью и благополучно осаждается".
   66
+
-3
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Tangaroa> Ладно, ещё раз: ты сослался на видос от плоскоземельщиков

А Вам не приходит в голову, что сослаться на видос от плоскоземельщиков можно и для того, чтобы сделать т.н наброс г-на на вентилятор: вызвать скандал в обществе, и крики о том, что "мы катимся в новое Средневековье" и т.д.?

Ведь старые, матерые защитники мне уже надоели; с ними образовалась какая-то система "сдержек и противовесов", так что ни они, ни мы позиций давно уже друг другу не уступаем, окопались и т.д.

А вот наброс г-на на вентилятор позволит влить в "луносрачное" сообщество свежую кровь: ведь не только на этом форуме, по всему интернету активизировались новые, неопытные "защитники", которые в десятилетних обсуждения книг Попова не участвовали, кто такой Покровский не знают; зато видели наброс, логически связывающий лунных скептиков с "плоскоземщиками", и решили, что лунный заговор - это та область, где они могут проявить свою ЭРУДИЦИЮ, а главное, ЗАПРОСТО - статейки вроде этой подбрасывают непосвященным мысль, что теории лунного заговора плодятся среди совсем уж НЕЭРУДИРОВАННЫХ личностей, и, значит, эрудированный на УРОВНЕ ВИКИПЕДИИ посетитель интернета может потешить свою манию величия, вещая ВИКИПЕДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ.

...Ах, как здорово таких неопытных "защитников" громит!

Ради этого стоит набросить г-на на вентилятор...
   66
+
-2
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Tangaroa> Слово "экипаж" подразумевает.

Так надо смотреть не только на теорию, сформулированную в самом общем виде (в котором и "экипаж" употреблено в самом общем значении), а, Вы уже достаточно долго пребываете на "луносрачах" и должны знать, что за общими словами стоит именно конкретика высадки на Луну АМС, Вы должны за это время насмотреться на теорию лунного заговора и воспринимать не только ее краткую общую формулировку.

(Само словоупотребление "экипаж", таки да, призвано и именно что набросить г-на на вентилятор - отсеять людей, которые начнут ругаться сразу, только услышав формулировку, от тех, кто будет перед этим выяснять подробнее, в каком смысле экипаж был заменен на автоматы?).

Yuriy>> Так я ж сколько постов написал, и в каждом доказываю Вам и всем, что программа Аполлон фейком не была.
Tangaroa> Верно — программа настоящая, амеры в самом деле летали на Луну.

Советская лунная программа была настоящей, но не удавшейся.

Настоящая программа =/= удавшаяся программа.
   66
+
-3
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Mikeware> Ну так в чем проблема? успешные поэтапные испытания системы отображены в документации, подтверждаются свидетелями.

Беда в том, что, например, такой этап (обязательный с точки зрения авторов советской лунной программы), как испытательный полет всей системы в сборе на Луну и обратно - даже в официальной версии НАСА никак не отражен.

Насколько ПРАВДИВА или ЛЖИВА сама версия НАСА, отраженная в документа - является ВОПРОСОМ, который выясняется на данном форуме.

В обсуждении по вопросу "документы НАСА правдивы или лживы?" ссылаться на документы как на подтверждение правдивости документов есть логическая ошибка, круг доказательств.

Mikeware> о них наврали - значит, в конструкцию не внесли изменения

Теория лунного заговора как раз и состоит в том, что в конструкцию ВНЕСЛИ ИЗМЕНЕНИЯ, но беда оказалась в том, что эти изменения оказались СЛИШКОМ ИЗМЕНЕНИЯМИ - не позволили высадить человека на Луну, в результате чего НАСА приходится масштабность изменений скрывать.

Mikeware> а за ними и шаттл - запустить такую систему не имея опыта - просто невозможно.

Ну уж с чем-чем, а с опытом у них проблем не будет - ведь им фактически пришлось вести две системы: официально опубликованную и ту, которая была создана на самом деле.

Mikeware> Не, я понимаю, что вы привычны к постоянной лжи. Но т.к. ваша ложь видна всем - так же будент видна и ложь в столь масштабной техничесой программе, как Аполлон...

Наоборот, чем масштабнее проект, тем больше манипуляций можно в нем скрыть.

Чем масштабнее проект, тем больше манипуляций с деньгами в нем можно скрыть, это любому коррупционеру должно быть ясно.
   66
RU AlexanderZh #17.07.2019 20:37  @Yuriy#17.07.2019 20:13
+
+3
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Yuriy> Чем масштабнее проект, тем больше манипуляций с деньгами в нем можно скрыть, это любому коррупционеру должно быть ясно.

Ты коррупционер? Проверял на личном опыте сколько можно скрыть? Ну тогда ясно.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+3
-
edit
 

White Cat

опытный

Yuriy> Насколько ПРАВДИВА или ЛЖИВА сама версия НАСА, отраженная в документа - является ВОПРОСОМ, который выясняется на данном форуме.
Юрий, ну уж ты-то должен давно уяснить, что на этом форуме этот ВОПРОС не выясняется.
Yuriy> В обсуждении по вопросу "документы НАСА правдивы или лживы?" ссылаться на документы как на подтверждение правдивости документов есть логическая ошибка, круг доказательств.
Опять же, здесь не подтверждают правдивость документов НАСА, здесь показывают, насколько безуспешны попытки найти в них лживость.
Yuriy> Ну уж с чем-чем, а с опытом у них проблем не будет - ведь им фактически пришлось вести две системы: официально опубликованную и ту, которая была создана на самом деле.
О да, о да! И при этом умудриться сделать так, что никто не может обнаружить систему, которая по твоим словам "была создана на самом деле". По одной просто причине: официально опубликованная и была создана на самом деле. :)
   68.068.0
+
+3
-
edit
 

Mikeware

опытный

Yuriy> Беда в том, что, например, такой этап (обязательный с точки зрения авторов советской лунной программы), как испытательный полет всей системы в сборе на Луну и обратно - даже в официальной версии НАСА никак не отражен.
Ну так это с точки зрения авторов советской лунной программы он обязателен. Причем тут американская лунная программа? а в "официальной версии НАСА" отражено то, что просходило в НАСА, отражено их мнение. в том числе и мнение о советской программе, которое совершенно не обязано быть адекватным.

Yuriy> Насколько ПРАВДИВА или ЛЖИВА сама версия НАСА, отраженная в документа - является ВОПРОСОМ, который выясняется на данном форуме.
На данном форуме опровергатели подтверждают Четыре Тезиса Старого®, пытаясь доказать, что "версия НАСА" лжива. При этом сами опровергатели вынуждены постоянно лгать. на чем мы вас регулярно и ловим.

Yuriy> В обсуждении по вопросу "документы НАСА правдивы или лживы?" ссылаться на документы как на подтверждение правдивости документов есть логическая ошибка, круг доказательств.
Документы правдивы, если они согласуются с другими доказательствами, и явно не доказана их лживость.

Yuriy> Теория лунного заговора как раз и состоит в том, что в конструкцию ВНЕСЛИ ИЗМЕНЕНИЯ, но беда оказалась в том, что эти изменения оказались СЛИШКОМ ИЗМЕНЕНИЯМИ - не позволили высадить человека на Луну, в результате чего НАСА приходится масштабность изменений скрывать.
Ну так предоставьте хотя бы одно доказательство наличия "масштабных изменений, которые скрывают", кроме собственных домыслов.
Вообще, вся теория луннного заговора - это либо умышленная ложь (рене, кейсинг, дфмнпопов) с целью заработать, либо неумышленная дурь (болезнь или ее последствия)

Yuriy> Ну уж с чем-чем, а с опытом у них проблем не будет - ведь им фактически пришлось вести две системы: официально опубликованную и ту, которая была создана на самом деле.
Ну так покажите нам вторую, раз вы так уверенно о ней говорите. пока разницы между тем, что официально опубликовано, и тем, что на самом деле, никто кроме опровергателей (а они либо лжецы, либо идиоты) не видел.

Yuriy> Наоборот, чем масштабнее проект, тем больше манипуляций можно в нем скрыть.
Ну да, в ваших портянках можно врать сколько угодно - в этом потоке словесного поноса можно скрыть множество манипуляций. Хотя при внимательном рассмотрении вашен вранье все равно вылазит...

Yuriy> Чем масштабнее проект, тем больше манипуляций с деньгами в нем можно скрыть, это любому коррупционеру должно быть ясно.
У вас большой коррупционный опыт? или у вас есть какой-нибудь "справочник коррупционера"?
Ну и "можно скрыть" - не обязательно "скрыть". вот у вас есть член - значит, все изнасилования в вашем районе могут быть вашим делом... а еще у вас есть задница. значит, вы может быть педерастом. верно? но для того, чтобы назвать вас насильником или гомосеком - у меня должны быть какие-то основания, не правда ли?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Ладно, ещё раз: ты сослался на видос от плоскоземельщиков
Yuriy> А Вам не приходит в голову, что сослаться на видос от плоскоземельщиков можно и для того, чтобы сделать т.н наброс г-на на вентилятор:

Хорошая отмазка.
Но - нет, вместо наброса г**на на вентилятор ты просто покушал указанную субстанцию.


Yuriy> Ради этого стоит набросить г-на на вентилятор...
кушай, деточка, кушай. Только это всё-таки не шоколад.
   60.960.9
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Почему нет? Даже в атмосфере край запылённой части предмета может быть вполне резким. А уж в вакууме-то...
Yuriy> В вакууме нет факторов, создающих РЕЗКО различные условия для левой и правой части детали.
Это утверждение было бы неплохо доказать.

Yuriy> В атмосфере они сами собой создаются:
И это - тоже. Не болтовнёй, а точными выкладками. А наброс пыли на вентилятор оставь для твоих соседей по палате.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy> Беда в том, что, например, такой этап (обязательный с точки зрения авторов советской лунной программы), как испытательный полет всей системы в сборе на Луну и обратно - даже в официальной версии НАСА никак не отражен.

Аполлон-10 ?
   60.960.9
RU White Cat #17.07.2019 22:04  @Tangaroa#17.07.2019 21:52
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Yuriy>> Беда в том, что, например, такой этап (обязательный с точки зрения авторов советской лунной программы), как испытательный полет всей системы в сборе на Луну и обратно - даже в официальной версии НАСА никак не отражен.
Tangaroa> Аполлон-10 ?

Не, он имеет в виду полностью беспилотную миссию с посадкой ЛМ, стартом с Луны и возвращением КМ на Землю.
   68.068.0
RU Tangaroa #17.07.2019 23:24  @White Cat#17.07.2019 22:04
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy>>> Беда в том, что, например, такой этап (обязательный с точки зрения авторов советской лунной программы), как испытательный полет всей системы в сборе на Луну и обратно - даже в официальной версии НАСА никак не отражен.
Tangaroa>> Аполлон-10 ?
W.C.> Не, он имеет в виду полностью беспилотную миссию с посадкой ЛМ, стартом с Луны и возвращением КМ на Землю.

Существуй такая миссия, Йурий первым же заверещал бы - "агааа, вот они так и все прочие миссии отлетали, на автоматах!!! доказано, доказано!"
   60.960.9
RU Mikeware #18.07.2019 05:50  @White Cat#17.07.2019 22:04
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

W.C.> Не, он имеет в виду полностью беспилотную миссию с посадкой ЛМ, стартом с Луны и возвращением КМ на Землю.
Ага, первая - беспилотная. Вторая - с собакой...
Первой на Луну тоже должна выйти собака...
   75.0.3770.10175.0.3770.101
RU Yuri Krasilnikov #18.07.2019 06:11  @Mikeware#18.07.2019 05:50
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

W.C.>> Не, он имеет в виду полностью беспилотную миссию с посадкой ЛМ, стартом с Луны и возвращением КМ на Землю.
Mikeware> Ага, первая - беспилотная. Вторая - с собакой...
Mikeware> Первой на Луну тоже должна выйти собака...

И возвращать эту собаку назад не было бы возможности. Там бы и околела.

А вот потом - пару собак с возвращением, и только после этого - человека :)
   66.066.0
RU AlexanderZh #18.07.2019 06:21  @Mikeware#18.07.2019 05:50
+
+2
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Mikeware> Первой на Луну тоже должна выйти собака...
Не, ну как вернуть собаку в модуль понятно, а как её заставить из него вылезти? Неужто электричеством мучать?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU normalized #18.07.2019 06:57  @AlexanderZh#18.07.2019 06:21
+
+1
-
edit
 

normalized

втянувшийся

Mikeware>> Первой на Луну тоже должна выйти собака...
AlexanderZh> Не, ну как вернуть собаку в модуль понятно, а как её заставить из него вылезти? Неужто электричеством мучать?

В лунном модуле автоматически вскрывается вакуумная упаковка одесской колбасы. Сигнал хруста передается в скафандр, вместе с ампулой запаха.
Долгие и упорные тренировки....
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU Mikeware #18.07.2019 07:04  @AlexanderZh#18.07.2019 06:21
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> Первой на Луну тоже должна выйти собака...
AlexanderZh> Не, ну как вернуть собаку в модуль понятно, а как её заставить из него вылезти? Неужто электричеством мучать?
за кошкой.
кошку - за мышкой.
мышку - за сыром....
....
почему первой в ДОСы не впускали кошку? где зависнет - там спальник привязывать...
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU Mikeware #18.07.2019 07:10  @Yuri Krasilnikov#18.07.2019 06:11
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> Ага, первая - беспилотная. Вторая - с собакой...
Y.K.> А вот потом - пару собак с возвращением, и только после этого - человека :)

Первый полет Бурана был, как известно, беспилотным. А вот во втором полете на нем должен был лететь - волк. Правда, Игорь Волк, но всё-таки...
   75.0.3770.10075.0.3770.100

3-62

аксакал

Mikeware> почему первой в ДОСы не впускали кошку?

Кошки не переносят невесомость. Увы.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
+3
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

3-62> Кошки не переносят невесомость. Увы.
Не зная где низ, кошка начинает бешено вращаться и её разрывает центробежной силой? :D
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Mikeware>> почему первой в ДОСы не впускали кошку?
3-62> Кошки не переносят невесомость. Увы.

Журнал Новости Космонавтики - Кошки в космосе.

Как известно, кошки не переносят невесомость. Насколько я понимаю, потому что в падении кошка пытается перевернуться лапами к земле.  А в невесомости идут противоречивые сигналы – верха и низа нет. Вот животное и паникует.Интересно, есть ли возможность “приучить” животное к невесомости ? или вывести специальную породу с меньшей вестибулярной чувствительностью ?Может быть я ошибаюсь, но только кот Феликс (хотя точнее - кошечка Фелицита) на ракете “Вероника” поднимался в космос ?“..18 октября 1963 года... //  novosti-kosmonavtiki.ru
 
   68.068.0
RU Yuri Krasilnikov #18.07.2019 08:33  @3-62#18.07.2019 07:31
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Mikeware>> почему первой в ДОСы не впускали кошку?
3-62> Кошки не переносят невесомость. Увы.

Собаки тоже принимают ее без особой радости :)

Одну собаку, очень смирную и послушную, прокатили на ракете по вертикальной траектории в верхние слои атмосферы. Собака благополучно поднялась и столь же благополучно спустилась на парашюте. Физиологи, ставившие этот эксперимент, обследовали ее, как говорится, с севера и с юга, после чего решили запуск повторить. Но в самый последний момент, уже по дороге к ракете, собака внесла в ход эксперимента (явно недопонимая степень его значения для науки) собственные коррективы — вырвалась, отбежала метров на пятьдесят и не давалась гонявшимся за ней людям, не поддаваясь ни на команду, ни на всякого рода соблазны, ни на лесть, ни на угрозы. Руководившие экспериментом медики, безуспешно погонявшись за неожиданно пресытившимся космической славой псом, плюнули и схватили случайно подвернувшегося под руку щенка. Щенка, вообще говоря, к эксперименту никак не подготовленного, не обклеенного датчиками, не испытанного на "фон". Но, вопреки ожиданию, все дальше прошло удачно. Щенок отлично слетал в ракете, за что и получил кличку Зип — так в технике принято сокращенно называть комплект запасных частей и принадлежностей.

Относительно дальнейшей судьбы Зипа я слышал две версии. Согласно одной из них, он сразу после своего благополучного спуска попросту удрал, а согласно другой, против повторных полетов не возражал, но, к сожалению, очень скоро вырос и превратился в огромного пса, по каковой причине его космическая карьера и не получила дальнейшего развития.
 

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Первопроходчество ]-- Галлай М.Л. С человеком на борту

Космодром Космодром... Сейчас это слово звучит спокойно, прозаично, вполне по-деловому. Космодром многократно описан. Все его сооружения — и монтажно-испытательный корпус (МИК), и рельсовая колея, ползущая по степи к стартовой позиции, и сама стартовая позиция — широко известны по фотографиям, хроникальным, художественным и не очень художественным кинофильмам, телепередачам. На фоне такого полноводного потока информация места для экзотики вроде бы не остается... Но весной шестьдесят первого года дело обстояло иначе: космодром в то время считался объектом особой секретности. //  Дальше — militera.lib.ru
 
   66.066.0
1 97 98 99 100 101 148

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru