-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img17.imageshack.us/img17/6421/128x128-crop/moonyo.png)
Что новенького про американцев на Луне
Теги:
aФон
Passat> Тебе же надо рассыпавшийся на спектр луч снова собрать в один пучок, а не в одну точку. Это огромная разница, принципиальная.
Надо обеспечить попадание лучей во вполне конкретную точку сферы, иначе никакого световозвращения не получится
Легко видеть из рисунка, если точка на обратной стороне будет отклонена от линии, нарисованной на рисунке вдоль диаметра, то свет вернется под другим углом.
Подбором показателя преломления и радиуса сферы это условие выполняется, а внешнее наполнение позволяет попасть в указанную точку лучам разного спектра.
Надо обеспечить попадание лучей во вполне конкретную точку сферы, иначе никакого световозвращения не получится
Легко видеть из рисунка, если точка на обратной стороне будет отклонена от линии, нарисованной на рисунке вдоль диаметра, то свет вернется под другим углом.
Подбором показателя преломления и радиуса сферы это условие выполняется, а внешнее наполнение позволяет попасть в указанную точку лучам разного спектра.
Это сообщение редактировалось 31.08.2019 в 02:42
инфо
инструменты
Tangaroa>> И почему-то я не уверен в том, что такое покрытие можно нанести на пластик.
aФон> Ты дорожные знаки видел?
aФон> Это и есть скотчлайт, ты чего опровергнуть то хочешь?
А что, дорожные знаки покрыты просветляющим покрытием?
aФон> Ты дорожные знаки видел?
aФон> Это и есть скотчлайт, ты чего опровергнуть то хочешь?
А что, дорожные знаки покрыты просветляющим покрытием?
aФон> Этот рисунок верен для любой частоты лучей, поэтому выйдут лучи разного спектра параллельными
Если так, то откуда вдруг взялась хроматическая аберрация? Ты же нас убедил, что она там есть. А теперь убеждаешь, что её там нет.
Если так, то откуда вдруг взялась хроматическая аберрация? Ты же нас убедил, что она там есть. А теперь убеждаешь, что её там нет.
Tangaroa>>> И почему-то я не уверен в том, что такое покрытие можно нанести на пластик.
aФон>> Ты дорожные знаки видел?
aФон>> Это и есть скотчлайт, ты чего опровергнуть то хочешь?
Tangaroa> А что, дорожные знаки покрыты просветляющим покрытием?
Нет, нафиг не нужно, да и скотчлайт вряд ли покрыт
Отражение и так на более чем порядок ниже основного, что через шарики выходит
aФон>> Ты дорожные знаки видел?
aФон>> Это и есть скотчлайт, ты чего опровергнуть то хочешь?
Tangaroa> А что, дорожные знаки покрыты просветляющим покрытием?
Нет, нафиг не нужно, да и скотчлайт вряд ли покрыт
Отражение и так на более чем порядок ниже основного, что через шарики выходит
Tangaroa>>>> И почему-то я не уверен в том, что такое покрытие можно нанести на пластик.
aФон> aФон>> Ты дорожные знаки видел?
aФон> aФон>> Это и есть скотчлайт, ты чего опровергнуть то хочешь?
Tangaroa>> А что, дорожные знаки покрыты просветляющим покрытием?
aФон> Нет, нафиг не нужно, да и скотчлайт вряд ли покрыт
ТАК ТЫ ЖЕ СКАЗАЛ, ЧТО ОН ПОКРЫТ!
А ТЕПЕРЬ НЕ ПОКРЫТ?!
aФон> aФон>> Ты дорожные знаки видел?
aФон> aФон>> Это и есть скотчлайт, ты чего опровергнуть то хочешь?
Tangaroa>> А что, дорожные знаки покрыты просветляющим покрытием?
aФон> Нет, нафиг не нужно, да и скотчлайт вряд ли покрыт
ТАК ТЫ ЖЕ СКАЗАЛ, ЧТО ОН ПОКРЫТ!
А ТЕПЕРЬ НЕ ПОКРЫТ?!
Tangaroa> ТАК ТЫ ЖЕ СКАЗАЛ, ЧТО ОН ПОКРЫТ!
Tangaroa> А ТЕПЕРЬ НЕ ПОКРЫТ?!
Можно было покрыть, для пущей чистоты свето возвращения
Tangaroa> А ТЕПЕРЬ НЕ ПОКРЫТ?!
Можно было покрыть, для пущей чистоты свето возвращения
aФон>> Этот рисунок верен для любой частоты лучей, поэтому выйдут лучи разного спектра параллельными
Tangaroa> Если так, то откуда вдруг взялась хроматическая аберрация? Ты же нас убедил, что она там есть. А теперь убеждаешь, что её там нет.
Она есть, ведь выходят лучи разных цветов сдвинутыми
Tangaroa> Если так, то откуда вдруг взялась хроматическая аберрация? Ты же нас убедил, что она там есть. А теперь убеждаешь, что её там нет.
Она есть, ведь выходят лучи разных цветов сдвинутыми
Это сообщение редактировалось 31.08.2019 в 01:43
aФон>>> Этот рисунок верен для любой частоты лучей, поэтому выйдут лучи разного спектра параллельными
Tangaroa>> Если так, то откуда вдруг взялась хроматическая аберрация? Ты же нас убедил, что она там есть. А теперь убеждаешь, что её там нет.
aФон> Она есть, ведь выходят лучи разных цветов сдвинутыми
Ты определись уже, а то мечешься как безголовая курица.
Хроматическая аберрация в твоих шариках есть или её нет?
Просветляющим покрытием они покрыты или нет?
За счёт чего воображаемая субстанция, в которую вклеены шарики, НЕ отражает свет?
Tangaroa>> Если так, то откуда вдруг взялась хроматическая аберрация? Ты же нас убедил, что она там есть. А теперь убеждаешь, что её там нет.
aФон> Она есть, ведь выходят лучи разных цветов сдвинутыми
Ты определись уже, а то мечешься как безголовая курица.
Хроматическая аберрация в твоих шариках есть или её нет?
Просветляющим покрытием они покрыты или нет?
За счёт чего воображаемая субстанция, в которую вклеены шарики, НЕ отражает свет?
Tangaroa> Ты определись уже, а то мечешься как безголовая курица.
Tangaroa> Хроматическая аберрация в твоих шариках есть или её нет?
Есть, но компенсирована
Tangaroa> Просветляющим покрытием они покрыты или нет?
Могли покрывать, а могли и нет
Tangaroa> За счёт чего воображаемая субстанция, в которую вклеены шарики, НЕ отражает свет?
Отражает, но это мизер по сравнению с отражением от шариков
Tangaroa> Хроматическая аберрация в твоих шариках есть или её нет?
Есть, но компенсирована
Tangaroa> Просветляющим покрытием они покрыты или нет?
Могли покрывать, а могли и нет
Tangaroa> За счёт чего воображаемая субстанция, в которую вклеены шарики, НЕ отражает свет?
Отражает, но это мизер по сравнению с отражением от шариков
Tangaroa>> Ты определись уже, а то мечешься как безголовая курица.
Tangaroa>> Хроматическая аберрация в твоих шариках есть или её нет?
aФон> Есть, но компенсирована
За счёт чего?
Tangaroa>> Просветляющим покрытием они покрыты или нет?
aФон> Могли покрывать, а могли и нет
Это не ответ. Покрыли или нет?
Tangaroa>> За счёт чего воображаемая субстанция, в которую вклеены шарики, НЕ отражает свет?
aФон> Отражает, но это мизер по сравнению с отражением от шариков
Это никакой не мизер, потому что отражается поверхность, освещённая суперпрожектором с мегапараболоидом.
Tangaroa>> Хроматическая аберрация в твоих шариках есть или её нет?
aФон> Есть, но компенсирована
За счёт чего?
Tangaroa>> Просветляющим покрытием они покрыты или нет?
aФон> Могли покрывать, а могли и нет
Это не ответ. Покрыли или нет?
Tangaroa>> За счёт чего воображаемая субстанция, в которую вклеены шарики, НЕ отражает свет?
aФон> Отражает, но это мизер по сравнению с отражением от шариков
Это никакой не мизер, потому что отражается поверхность, освещённая суперпрожектором с мегапараболоидом.
aФон>> Есть, но компенсирована
Tangaroa> За счёт чего?
За счет утопления в материал с другим n
Tangaroa> Это не ответ. Покрыли или нет?
Не знаю, скорее нет
Tangaroa> Это никакой не мизер, потому что отражается поверхность, освещённая суперпрожектором с мегапараболоидом.
Так от поверхности свет в камеру не попадет, ведь шарики световозвращающие, они вернут свет туда откуда он пришёл
Tangaroa> За счёт чего?
За счет утопления в материал с другим n
Tangaroa> Это не ответ. Покрыли или нет?
Не знаю, скорее нет
Tangaroa> Это никакой не мизер, потому что отражается поверхность, освещённая суперпрожектором с мегапараболоидом.
Так от поверхности свет в камеру не попадет, ведь шарики световозвращающие, они вернут свет туда откуда он пришёл
aФон>>> Есть, но компенсирована
Tangaroa>> За счёт чего?
aФон> За счет утопления в материал с другим n
Каким образом оное утопление помогает решить указанную задачу?
Tangaroa>> Это не ответ. Покрыли или нет?
aФон> Не знаю, скорее нет
т.е. это покрытие с другим n беспрепятственно отражало весь падающий на него свет как ему заблагорассудится.
Tangaroa>> Это никакой не мизер, потому что отражается поверхность, освещённая суперпрожектором с мегапараболоидом.
aФон> Так от поверхности свет в камеру не попадет, ведь шарики световозвращающие, они вернут свет туда откуда он пришёл
Попадает, ведь материал с другим n отразит свет от поверхности куда ему захочется и никто этому не в силах помешать.
Tangaroa>> За счёт чего?
aФон> За счет утопления в материал с другим n
Каким образом оное утопление помогает решить указанную задачу?
Tangaroa>> Это не ответ. Покрыли или нет?
aФон> Не знаю, скорее нет
т.е. это покрытие с другим n беспрепятственно отражало весь падающий на него свет как ему заблагорассудится.
Tangaroa>> Это никакой не мизер, потому что отражается поверхность, освещённая суперпрожектором с мегапараболоидом.
aФон> Так от поверхности свет в камеру не попадет, ведь шарики световозвращающие, они вернут свет туда откуда он пришёл
Попадает, ведь материал с другим n отразит свет от поверхности куда ему захочется и никто этому не в силах помешать.
Tangaroa> Каким образом оное утопление помогает решить указанную задачу?
За счет иной зависимости n от спектра
Tangaroa> т.е. это покрытие с другим n беспрепятственно отражало весь падающий на него свет как ему заблагорассудится.
Да, обычное рассеянье, его пленка не почувствует, порог чувствительности он не проеодолеют
Tangaroa> Попадает, ведь материал с другим n отразит свет от поверхности куда ему захочется и никто этому не в силах помешать.
Это слабый сигнал, ниже порога чувствительности пленки
За счет иной зависимости n от спектра
Tangaroa> т.е. это покрытие с другим n беспрепятственно отражало весь падающий на него свет как ему заблагорассудится.
Да, обычное рассеянье, его пленка не почувствует, порог чувствительности он не проеодолеют
Tangaroa> Попадает, ведь материал с другим n отразит свет от поверхности куда ему захочется и никто этому не в силах помешать.
Это слабый сигнал, ниже порога чувствительности пленки
Tangaroa>> Каким образом оное утопление помогает решить указанную задачу?
aФон> За счет иной зависимости n от спектра
Каким образом иная зависимость n от спектра помогает решить указанную задачу?
Уточню: обязательно ли шарики утапливать в этот чудесный материал? Может, их достаточно просто рядом насыпать?
Tangaroa>> т.е. это покрытие с другим n беспрепятственно отражало весь падающий на него свет как ему заблагорассудится.
aФон> Да, обычное рассеянье, его пленка не почувствует, порог чувствительности он не проеодолеют
И преодолеет, и почувствует. Потому что поверхность ярко освещена — отражает хорошо и куда ей заблагорассудится.
Tangaroa>> Попадает, ведь материал с другим n отразит свет от поверхности куда ему захочется и никто этому не в силах помешать.
aФон> Это слабый сигнал, ниже порога чувствительности пленки
Это сильный сигнал, выше порога чувствительности пленки.
aФон> За счет иной зависимости n от спектра
Каким образом иная зависимость n от спектра помогает решить указанную задачу?
Уточню: обязательно ли шарики утапливать в этот чудесный материал? Может, их достаточно просто рядом насыпать?
Tangaroa>> т.е. это покрытие с другим n беспрепятственно отражало весь падающий на него свет как ему заблагорассудится.
aФон> Да, обычное рассеянье, его пленка не почувствует, порог чувствительности он не проеодолеют
И преодолеет, и почувствует. Потому что поверхность ярко освещена — отражает хорошо и куда ей заблагорассудится.
Tangaroa>> Попадает, ведь материал с другим n отразит свет от поверхности куда ему захочется и никто этому не в силах помешать.
aФон> Это слабый сигнал, ниже порога чувствительности пленки
Это сильный сигнал, выше порога чувствительности пленки.
Tangaroa> Уточню: обязательно ли шарики утапливать в этот чудесный материал? Может, их достаточно просто рядом насыпать?
Можно шарики покрыть этим материалом или сделать полыми, чтобы было выпрямление, главное что это решаемо.
aФон>> Это слабый сигнал, ниже порога чувствительности пленки
Tangaroa> Это сильный сигнал, выше порога чувствительности пленки.
Ниже. Если что, то можно и фильтр поставить
Можно шарики покрыть этим материалом или сделать полыми, чтобы было выпрямление, главное что это решаемо.
aФон>> Это слабый сигнал, ниже порога чувствительности пленки
Tangaroa> Это сильный сигнал, выше порога чувствительности пленки.
Ниже. Если что, то можно и фильтр поставить
Tangaroa>> Уточню: обязательно ли шарики утапливать в этот чудесный материал? Может, их достаточно просто рядом насыпать?
aФон> Можно шарики покрыть этим материалом или сделать полыми, чтобы было выпрямление, главное что это решаемо.
А ещё можно слетать на Луну, но ты почему-то против этого варианта.
aФон> aФон>> Это слабый сигнал, ниже порога чувствительности пленки
Tangaroa>> Это сильный сигнал, выше порога чувствительности пленки.
aФон> Ниже.
Выше.
aФон> Если что, то можно и фильтр поставить
Какой фильтр? Фильтр чего? Куда его ставить?
aФон> Можно шарики покрыть этим материалом или сделать полыми, чтобы было выпрямление, главное что это решаемо.
А ещё можно слетать на Луну, но ты почему-то против этого варианта.
aФон> aФон>> Это слабый сигнал, ниже порога чувствительности пленки
Tangaroa>> Это сильный сигнал, выше порога чувствительности пленки.
aФон> Ниже.
Выше.
aФон> Если что, то можно и фильтр поставить
Какой фильтр? Фильтр чего? Куда его ставить?
Это сообщение редактировалось 31.08.2019 в 05:01
Passat
втянувшийся
aФон> Подбором показателя преломления и радиуса сферы это условие выполняется, а внешнее наполнение позволяет попасть в указанную точку лучам разного спектра.
Нарисуй в одной картинке, как луч будет проходить через твой чудо гель, потом через шарик, потом снова через чудогель. Покажи, как распавшийся на спектр луч попадет в одну точку сферы, а потом на выходе из твоего чудогель соберётся в один луч. Боишься?
Нарисуй в одной картинке, как луч будет проходить через твой чудо гель, потом через шарик, потом снова через чудогель. Покажи, как распавшийся на спектр луч попадет в одну точку сферы, а потом на выходе из твоего чудогель соберётся в один луч. Боишься?
Passat
втянувшийся
aФон> Можно шарики покрыть этим материалом или сделать полыми, чтобы было выпрямление, главное что это решаемо.
Нарисуй, как луч проходит через полый шарик, докажи самому себе, что это решаемо
Нарисуй, как луч проходит через полый шарик, докажи самому себе, что это решаемо
aФон>> Можно шарики покрыть этим материалом или сделать полыми, чтобы было выпрямление, главное что это решаемо.
Passat> Нарисуй, как луч проходит через полый шарик, докажи самому себе, что это решаемо
вангую афонизм (есть афоризмы, типа, сжатая мудрость; а тут наоборот, заодно ещё и попахивае): "мне это не интересно, я всё равно убеждён"
Passat> Нарисуй, как луч проходит через полый шарик, докажи самому себе, что это решаемо
вангую афонизм (есть афоризмы, типа, сжатая мудрость; а тут наоборот, заодно ещё и попахивае): "мне это не интересно, я всё равно убеждён"
Passat> Нарисуй в одной картинке, как луч будет проходить через твой чудо гель, потом через шарик, потом снова через чудогель. Покажи, как распавшийся на спектр луч попадет в одну точку сферы, а потом на выходе из твоего чудогель соберётся в один луч. Боишься?
Чудо "гель", в который утоплен шарик (вернее шарик утоплен в отражающий материал, а "гель" заполняет промежутки между шариками и сами шарики закрывает) - это рассеивающая плоско-вогнутая линза, а шарик - это собирающая линза для лучей, это стандартная ситуация, ничем не отличается от фото линз, в которых убирают хроматическую аберрацию подобным сочетанием линз и показателей преломления.
Чудо "гель", в который утоплен шарик (вернее шарик утоплен в отражающий материал, а "гель" заполняет промежутки между шариками и сами шарики закрывает) - это рассеивающая плоско-вогнутая линза, а шарик - это собирающая линза для лучей, это стандартная ситуация, ничем не отличается от фото линз, в которых убирают хроматическую аберрацию подобным сочетанием линз и показателей преломления.
Passat> Нарисуй, как луч проходит через
Так всё же нарисовано давно, смотри на этот рисунок, представь, что оба красных луча падают на это сочетание линз (плоско вогнутую + сферическую), в силу обратимости лучей такое предположение вполне допустимо. Им нужно собраться в точке рисунка
Причем для разных частот должна быть та же точка.
Если шарик голый, то одна частота соберется чуть ближе нарисованной точки, а друга дальше.
Добавляя рассеивающую линзу с другим показателем преломления, вы сдвигаете эти точки сборки, делаете их кучнее
Так всё же нарисовано давно, смотри на этот рисунок, представь, что оба красных луча падают на это сочетание линз (плоско вогнутую + сферическую), в силу обратимости лучей такое предположение вполне допустимо. Им нужно собраться в точке рисунка
Причем для разных частот должна быть та же точка.
Если шарик голый, то одна частота соберется чуть ближе нарисованной точки, а друга дальше.
Добавляя рассеивающую линзу с другим показателем преломления, вы сдвигаете эти точки сборки, делаете их кучнее
Passat>> Нарисуй, как луч проходит
Tangaroa> вангую афонизм (есть афоризмы, типа, сжатая мудрость; а тут наоборот, заодно ещё и попахивае): "мне это не интересно, я всё равно убеждён"
Фокусное расстояние от сферической поверхности F выражается через радиус кривизны R:
F=R*n/(n-1)
В нашем случае ВАЖНО, чтобы F=2R
Поэтому
2R=R*n/(n-1)
2(n-1)=n
n=2
Это был голый шарик, а для утопленного нужно учитывать преломление второй среды
Tangaroa> вангую афонизм (есть афоризмы, типа, сжатая мудрость; а тут наоборот, заодно ещё и попахивае): "мне это не интересно, я всё равно убеждён"
Фокусное расстояние от сферической поверхности F выражается через радиус кривизны R:
F=R*n/(n-1)
В нашем случае ВАЖНО, чтобы F=2R
Поэтому
2R=R*n/(n-1)
2(n-1)=n
n=2
Это был голый шарик, а для утопленного нужно учитывать преломление второй среды
Это сообщение редактировалось 01.09.2019 в 18:51
Passat
втянувшийся
и еще раз повторю, потому что ты с первого раза не понимаешь
я же говорю, что ты не понимаешь, о чем пишешь.
У линзы задача другая, Там надо сфокусировать лучи разного спектра в одну точку, при этом красный и синий лучи вовсе не обязаны быть параллельными. Они и не будут.
Тебе же надо рассыпавшийся на спектр луч снова собрать в один пучок, а не в одну точку. Это огромная разница, принципиальная.
Подумай еще раз. И чтобы самому понять, о чем ты тут фантазируешь, все же попробуй сам нарисовать, как лучи проходят через гели и шарики и выходят обратно. Чтобы наглядно было.
я же говорю, что ты не понимаешь, о чем пишешь.
У линзы задача другая, Там надо сфокусировать лучи разного спектра в одну точку, при этом красный и синий лучи вовсе не обязаны быть параллельными. Они и не будут.
Тебе же надо рассыпавшийся на спектр луч снова собрать в один пучок, а не в одну точку. Это огромная разница, принципиальная.
Подумай еще раз. И чтобы самому понять, о чем ты тут фантазируешь, все же попробуй сам нарисовать, как лучи проходят через гели и шарики и выходят обратно. Чтобы наглядно было.
aФон> Это был голый шарик, а для утопленного нужно складывать оптическую силу обеих линз
И опять, и снова поток слабоумного поноса вместо ответа на вполне конкретно заданный вопрос.
И опять, и снова поток слабоумного поноса вместо ответа на вполне конкретно заданный вопрос.
Passat> Тебе же надо рассыпавшийся на спектр луч снова собрать в один пучок, а не в одну точку. Это огромная разница, принципиальная.
Ты явно не догоняешь, что если пучок не соберется на диаметральном конце шарика, то никакого световозвращения не будет, а будет уход по другому направлению
Но наша система имеет верно подобранные n и две линзы вокруг шара с двух сторон
> Испытание «Стрелкой»: тестируем «невидимую» пленку на автономера | Автомобильные новости
Ты явно не догоняешь, что если пучок не соберется на диаметральном конце шарика, то никакого световозвращения не будет, а будет уход по другому направлению
Но наша система имеет верно подобранные n и две линзы вокруг шара с двух сторон
> Испытание «Стрелкой»: тестируем «невидимую» пленку на автономера | Автомобильные новости
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
