serg1610> Вы сравниваете соленое сало с молоком.
Какой-то непонятный контраргумент.
serg1610> Какая реакция, какое время? Все это чушь.
Чего это чушь-то? Время реакции это время реакции.
serg1610> Панцырь и Кинжал разные концепции
Кто б спорил-то!
serg1610> 40км это для чего? против ф-18 или Б-52 со свободнопадающими бомбами?
Чего? У кого?
Если дальность ракеты у "Панциря", то это производителем не конкретизируется. Но всякие AGM-158, снаряды "Градов" и мелкие БПЛА он вполне сбивает.
serg1610> теперь расскажите мне, как панцырь, который поставят ниже ,обнаружит раньше цель?
Радар освещения обстановки у "Панциря" наоборот можно поднять выше постов "Кинжала". Я же уже кидал эту картинку:
Эти четыре неподвижных АФАР-полотна можно на любой высоте закрепить, в том числе и на мачте. А мачта выше постов "Кинжала".
serg1610> то есть упираемся в целесообразность
serg1610> плюс в установке панцыря есть-- увеличивается количество каналов, плюс автоматы не требуют такого бережного отношения как 630--нет смещения линии огня от рлс
Да, именно. Но не только. Ещё дальность обнаружения, унификация по флоту ("Кинжалы" и так уже каннибалят, как тут, на форуме писали) унификация по ракетам, возможность нанесения ударов по береговым целям и применения дальнобойных "Гермесов"...
serg1610> минус--много переделок, которые не стоят тех денег
Точно не стоят? По-моему, вполне себе стоят...
Можно расширить объяснение, почему не стоят-то? Это был мой главный вопрос, изначально.
serg1610> неверно сравниваете))))концепция " сладкая парочка")))) 1155 и 956--один обеспечивал ПВО подальше, а второй сбивал все, что проходило через первый рубеж.
serg1610> то есть вы предлагаете глупый возврат к старым решениям?
Нет, наборот я предлагаю расширить ПВО-возможности 1155, чтобы уйти от этой концепции. Сохранение "Кинжала" в текущем виде на 1155 оставляет необходимость "второго в парочке", корабля с хорошей ПВО. Хоть 20385, хоть даже 22800. Что вообще смешно, когда "обновлённый БПК", да ещё и переобозначенный как "Фрегат" выходит после модернизации и получает ПВО слабее чем у МРК.
serg1610> которые принимались по причине того, что нельзя было втиснуть все в приемлимый корпус--даже 11551 далек от совершенства
Ну а вот "Панцирь" мы можем установить в этот корпус без проблем. И значительно расширить как возможности ПВО, так и возможности ПВО самообороны.
serg1610> только 22350 слабый намек на то, что начинает что то получаться
Ну я бы не стал называть лучший среди одноклассников всего мира по ПВО-возможностям фрегат "слабым намёком"...
Tiger.711>> Вот только две АК-630 стреляют по одной цели, если я правильно понимаю логику. У них, всё-таки, автопушка отделена от радара управления, что ухудшает точность.
serg1610> логика проста: для повышения вероятностного поражения цели ак стреляют побатарейно--очередь получается элипсоидная--то есть шире и перекрывают сектора друг друга
Значит я помню правильно, спасибо.
Tiger.711>> Tiger.711>> Вообще это даже как-то смешно получается: прикомандировывают к "фрегату" корвет и он этот "фрегат" по возможностям ПВО чуть ли не превосходит.
serg1610> на ЧМ старички бегают, у которых ПВО вообще швах и никто не парится. а 1155 тоже за 25 лет
Но их, старичков, во "Фрегат" не переименовывают. А 1155 не только переименовывают, но "довооружают" до этого уровня. Вот только не везде "довооуружают".
Tiger.711>> А также, всё, что между этими зенитными автоматами — тоже другое.
brazil> Понятно, что другое, но оно тоже весит и суммарная масса явно не 5,5т
Ладно, я отвечу по-другому.
Вернёмся к 22800:
Вот головной:
У него две АК-630.
А вот серийные:
У них уже "Панцири".
А ведь для 800-тонного МПК разница в десяток тонн куда более значительная, нежели для 7500-тонного БПК, не так ли?
Тем не менее, без проблем меняют одно на другое.
Почему это должно быть "тяжело" для БПК? Объясните мне?
Я не корабельник, я не понимаю.
Но вот читал, что балластными цистернами такие корабли куда бóльшие объёмы по водоизмещению компенсируют, и по топливу и по боеприпасам и по банальной пресной воде. Так в чем проблема с парой тонн, даже если эта проблема есть?
Объясните сухопутной крысе-инженеру? Так, чтобы он понял, наконец?
Tiger.711>> Нет. Фактически, нужно просто распределять цели: по этой цели стреляет "Кинжал", а по этой цели стреляет "Панцирь"
brazil> У вас все просто, не считая, что кто-то должен вести первичное обнаружение, опознавание и выдачу целеуказание на два совершенно разных комплекса, которые работают в разных диапазонах и пересекаются по зонам работы.
А БИУС на корабль ставят старую-старую, она ничего не умеет, да?
По-моему, наоборот, вполне себе современную. Хотя и в старой версии корабль вполне умел цели распределять.
Кроме того, тот же "Панцирь" с самого начала задумывался как сетецентрическая система и принимать-отдавать цели и даже целеуказывать сторонним комплексам он умеет "в базе". Корабельный "Панцирь-М" — уж точно.
А для первичного целеуказания подойдёт как сам "Панцирь", радары которого всё это умеют, так и связанная с комплексами БИУС, которая может опираться как на собственные средства комплексов, так и на "Фрегат-Н2", которую вроде как должны поставить, если верить
этому блогу
Tiger.711>> Да, это довольно-таки сложная работа, определять с какими параметрами, для каких целей эффективнее какой комплекс, но это решаемая задача.
brazil> Вы будут решать подобную задачу по средствам накладывания ограничения на комплексы?
Это вы предлагали ограничить комплекс. Я предлагаю
распределять цели по комплексам.
Tiger.711>> При чём решаемая даже с моим уровнем программирования, если вдруг передо мною поставить такую задачу, я уже примерно вижу, как я буду её решать.
brazil> Решаемая задача, но уже с новым БИУСом, который нужно где-то взять. А "вижу" не значит сделано, а только предполагается, в реальности это две большие разницы.
Ну и повторю вопрос прошлого абзаца: а что, БИУС кораблю менять никто не собрался? Будут вписывать "Ураны" и "Калибры" в старую БИУС, да?
Ну тогда она достаточно крута и для того чтобы цели по разным ПВО-комплексам распределять, раз уж она настолько наращиваемая.
brazil> А "вижу" не значит сделано, а только предполагается, в реальности это две большие разницы. Редут сколько доводили в свое время.
"Полимент-Редут" у которого была целая куча детских болезней, да. Впрочем, вроде как писали, что основная проблема там была с ракетами. А ещё "Кинжал" был с целой кучей детских болезней, да. И, в отличие от "П-Р", корабли с "Кинжалами" принимались флотом без самих "Кинжалов".
И тем не менее, "П-Р" всё успешно преодолел и теперь обеспечивает лучшее ПВО в классе фрегатов. В мире, да.
А вот "Панцирь-М" никаких проблем не показывал, насколько мне известно. Потому что он сначала прошёл полный цикл испытаний, был принят на вооружение и только потом его начали ставить на корабли.