Вопрос о модернизации проекта 1155

Olegg> думаю в районе 11-12 ВИ было бы

А почему, скажем, не 10-11? Или 15-16? Или 12-13?
Пол-палец-потолок? Зачем? Потерпите - всё будет. В своё время.

Вованыч> Потерпите - всё будет. В своё время.

ну а что же мне остается делать если не ждать? могу делать только предположения.

Retvizan> ну вот и я об этом : почему фрегатам, а не эсминцам? ВИ вроде же позволяет в него напихать достаточно вооружения. или это будет слишком дорого? про сроки я уже молчу.

Потому что современный эсминец - это УВП на 60...100 больших ячеек и серьёзная радио-электроника.
Если доводить пр.1155 до этого стандарта, то придётся из корпуса выкинуть всё и наполнить его заново. В итоге это выйдет дороже, чем новый корабль с такими же характеристиками построить.

shuricos> Если доводить пр.1155 до этого стандарта, то придётся из корпуса выкинуть всё и наполнить его заново. В итоге это выйдет дороже, чем новый корабль с такими же характеристиками построить.

Да надо его просто называть: " Большой противолодочный крейсер"!

Zorro> Да надо его просто называть: " Большой противолодочный крейсер"!

За тонкий юмор +1!
Действительно же, перед 2МВ (да и позже) корабль с такими размерами и водоизмещением был бы крейсером безо всяких сомнений.


На самом деле пр.1155 в НАТО действительно классифицируется как «эсминец», а если точнее - «эсминец ПЛО» (anti-submarine warfare destroyer). Равно как и, например, пр.1124 - как «корвет ПЛО».
При этом слова «эсминец» и «корвет» тут носят в большей мере указание на размер корабля.

Но времена меняются, техника не стоит на месте и современные корабли с меньшим водоизмещением оказываются более функциональны и лучше вооружены, чем более «высококлассные», но менее современные корабли.
Поэтому ничего удивительного, что пр.1155 уступает в чём-то современным фрегатам и требуется его модернизация, чтобы просто «дотянуться» до них (не говоря уже о том, чтобы превысить их характеристики), да и то не во всём.

Retvizan> ну вот и я об этом : почему фрегатам, а не эсминцам? ВИ вроде же позволяет в него напихать достаточно вооружения. или это будет слишком дорого? про сроки я уже молчу.
Такая классификация достаточно условная, корабль после модернизации может и дальше быть БПК.
Основное назначение - ПЛО у корабля никто не отнимал, наоборот кораблю заменили главный ударный комплекс и расширили арсенал применяемого УРО. Если рассматривать ракетное вооружение, то только одного ударного вооружения 24 ед. и 64 ЗУР малой дальности.
Чисто интересно, чтобы было если бы ЭМ 956 модернизировали, их бы тоже называли фрегатами?
Ураган могли бы заменить на ВПУ Штиль-1, ЗРК так и остался бы средней дальности, запас ЗУР мог бы изменится, а мог и нет. Куда ставить УКСК? Можно было вместо кормовой АК-130 два УКСК поставить и все.
По сути ударное вооружение было бы как у Маршала Шапошникова. А водоизмещение у обоих проектов сопоставимое. Когда проектировали корабли 956 и 1155 вооружение было большим по массе и объему, сейчас в таком водоизмещение можно напихать куда больше ракет. Но для этого требуется с нуля проектировать корабль. А модернизация старых кораблей возможна только для отдельных систем без огромных затрат. Ибо тогда придется корабль перестраивать под новые системы. Для примера посмотрите на модернизацию Адмирала Нахимова.

brazil> Ураган могли бы заменить на ВПУ Штиль-1, ЗРК так и остался бы средней дальности, запас ЗУР мог бы изменится, а мог и нет. Куда ставить УКСК? Можно было вместо кормовой АК-130 два УКСК поставить и все.
brazil> А модернизация старых кораблей возможна только для отдельных систем без огромных затрат. Ибо тогда придется корабль перестраивать под новые системы. Для примера посмотрите на модернизацию Адмирала Нахимова.

Вообще-то по проекту 956У там всегда 3 УКСК рисовали А про модернизацию старых кораблей лучше к Китаю обратиться. Включая 956е

Snake> Вообще-то по проекту 956У там всегда 3 УКСК рисовали А про модернизацию старых кораблей лучше к Китаю обратиться. Включая 956е
Это вы у Паралая взяли? Там же места нет и не красиво
Может вот такой вариант?

У Китая денег много, они могут, что угодно "модернизировать"

brazil> Это вы у Паралая взяли? Там же места нет и не красиво
Нет, это я у Апалькова взял. И места там достаточно, потому и получилась такая "будка".

brazil> У Китая денег много, они могут, что угодно "модернизировать"
Может и много. Но очевидно им выгоднее модернизировать вместо пустить на иголки. В отличие от.

brazil> Это вы у Паралая взяли?

Это один из вариантов реально существовавшего проекта модернизации.

brazil> Чисто интересно, чтобы было если бы ЭМ 956 модернизировали, их бы тоже называли фрегатами?

Ещё раз обратите внимание, что 1155 никто фрегатом не называл:

Маршал Шапошников" будет сочетать в себе возможности носителя высокоточных крылатых ракет и противолодочного корабля, соответствуя современным фрегатам

 

Он был и будет БПК, но по возможностям будет соответствовать современным фрегатам, что для корабля 40-летней давности - комплимент.

shuricos> Ещё раз обратите внимание, что 1155 никто фрегатом не называл:
shuricos> Он был и будет БПК, но по возможностям будет соответствовать современным фрегатам,.

ВМФ России переклассифицировал "Маршала Шапошникова" из большого противолодочного корабля во фрегат, рассказал изданию начальник отдела информационного обеспечения по Тихоокеанскому флоту капитан II ранга Николай Воскресенский. По его словам, переклассификация коснулась пока лишь первого модернизированного корабля проекта 1155.

Ссылка на предыдущей странице.

B.1.> ...рассказал изданию начальник отдела информационного обеспечения по Тихоокеанскому флоту капитан II ранга Николай Воскресенский.

Во блин!
Я-то думал, что это журналамеризм.
Прошу тогда извинить...

Snake> Нет, это я у Апалькова взял. И места там достаточно, потому и получилась такая "будка".
Это же старый вариант, Ураган еще балочный, а сейчас бы ВПУ поставили

Snake> Может и много. Но очевидно им выгоднее модернизировать вместо пустить на иголки. В отличие от.
Китай с ГЭУ справился, да и корабли поддерживают без каннибализации аналогичных кораблей. Сколько 956 на запчасти разобрали ради поддержания других кораблей? 1155 еще повезло сохранили 7 единиц в строю, да и модернизация получается не самая затратная. Правда с "Харламова" сняли обтекатель, для Кулакова, хотя раньше были планы "Харламова" модернизировать, интересно есть еще шансы у Харламова?

brazil> есть еще шансы у Харламова?

Решение о модерне следующих 1155 будет принято после испытаний 114-го

shuricos> Я-то думал, что это журналамеризм.

НЯП это дух нынешней классификации - фрегаты и корветы считаются многоцелевыми кораблями. Соответственно, добавили ПКР - стал фрегат.

Spinch> плакатик заводской, улучшеная версия:
Ну вот совсем другое дело. Сразу вопросы появляются
- 3С-24 на плакатике нет, значит только две УКСК ( в принципе логично)?
- Носовой ПУ 3С-95 почему-то на 1х16, хотя носовой был 4х8, опечатка или это досталось от Тор-М2МК?
- Судя по всему носовой АП 3Р-95 также достался от Тора, почему тогда кормовые АП и ПУ не поменяли? Или не было места для установки нового ПУ?

Spinch>> плакатик заводской, улучшеная версия:
brazil> Ну вот совсем другое дело. Сразу вопросы появляются
Этот переведённый китайский рисунок действительно вызывает массу вопросов.

Spinch>>> плакатик заводской, улучшеная версия:
brazil>> Ну вот совсем другое дело. Сразу вопросы появляются
Snake> Этот переведённый китайский рисунок действительно вызывает массу вопросов.

Знающие люди подтвердили, что на Шапошникове носовой АП Кинжала был бутафорией (кстати почему?)
Они также рассказали, что во время визита в Японию (какого?), ветер сорвал стопор и бутафорская РЛС начала вращаться, на что японцы заявили протест. (Все РЛС кроме НРЛС должны быть выключены).
Значит или вариант Кулакова, или какой-то новый АП.

WWWW> Значит или вариант Кулакова, или какой-то новый АП.

Про бутафорию помню. Вариант Кулакова наиболее вероятен. И РЛС будут как на Кулакове, в АК-100 под управлением Багиры как-то слабо верится

WWWW> Знающие люди подтвердили, что на Шапошникове носовой АП Кинжала был бутафорией (кстати почему?)
Вроде он не был полной бутафорией (макетом), просто много лет был не в строю, в начале 2000-х якобы починили.
WWWW> Значит или вариант Кулакова, или какой-то новый АП.
По слухам, новый АП модернизированного "Кинжала".

Curious> По слухам, новый АП модернизированного "Кинжала".
Интересно, когда он (модернизированный Кинжал) появился?
Я что-то пропустил такое событие.

Curious>> По слухам, новый АП модернизированного "Кинжала".
ALEX777> Интересно, когда он (модернизированный Кинжал) появился?
ALEX777> Я что-то пропустил такое событие.

В зависимости от того, что модернизировали. Если только элементную базу, то неудивительно пропустить.