-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/bo/bolshoyforum/wiki/images/0/08/128x128-crop/862314.jpg)
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?
Теги:
roker2019
roker2019>> Да вполне можно принять глюк сканера за рабочую гипотезу.
AlexanderZh> А можно принять за рабочую гипотезу время съёмок в период затмения...
Нельзя, потому что затмения в это время не было.
AlexanderZh> А можно принять за рабочую гипотезу время съёмок в период затмения...
Нельзя, потому что затмения в это время не было.
инфо
инструменты
Tangaroa
roker2019> У меня нет никаких гениальных откровений, есть только очевидный вывод: авторы сайта вообще не парятся над тем, что выкладывают, поскольку даже не почесались вместо убитых картинок выложить нормальные.
Рискну предположить, что они чешутся, но мало что могут исправить - сканировали в пакетном режиме, а дефект нашли потом. Работа с плёнками очень деликатная и просто так их туда-сюда таскать на пересканирование, полагаю, не выйдет.
roker2019> Поэтому нет ни одной причины полагать, что в других кассетах они непременно выкладывали фотки с правильным балансом цветов.
Ваще нивапрос - берёшь картинки с гномоном и выправляешь баланс.
roker2019> И не должны верить сканам ALSJ, на котором Луна радикально цементного цвета, не исправляемого никакой коррекцией по гномону?
Если "никак не исправляется", значит, уже исправлено. Бери с фликра.
Рискну предположить, что они чешутся, но мало что могут исправить - сканировали в пакетном режиме, а дефект нашли потом. Работа с плёнками очень деликатная и просто так их туда-сюда таскать на пересканирование, полагаю, не выйдет.
roker2019> Поэтому нет ни одной причины полагать, что в других кассетах они непременно выкладывали фотки с правильным балансом цветов.
Ваще нивапрос - берёшь картинки с гномоном и выправляешь баланс.
roker2019> И не должны верить сканам ALSJ, на котором Луна радикально цементного цвета, не исправляемого никакой коррекцией по гномону?
Если "никак не исправляется", значит, уже исправлено. Бери с фликра.
rосker2019
новичок
Tangaroa> Если "никак не исправляется", значит, уже исправлено. Бери с фликра.
А кто сказал что именно на фликре правильные цвета а на alsj нет? Журнал делают саботажники и намеренно перекрашивают луну в цемент?
А кто сказал что именно на фликре правильные цвета а на alsj нет? Журнал делают саботажники и намеренно перекрашивают луну в цемент?
Tangaroa>> Если "никак не исправляется", значит, уже исправлено. Бери с фликра.
rосker2019> А кто сказал что именно на фликре правильные цвета а на alsj нет? Журнал делают саботажники и намеренно перекрашивают луну в цемент?
Это объяснялось уже не раз и не два. Если ты такой тупой, что не понимаешь или не можешь найти объяснения (или даже задать вопрос не через жопу, а по-человечески), то не поймёшь и с третьего раза, и со стопицотого.
rосker2019> А кто сказал что именно на фликре правильные цвета а на alsj нет? Журнал делают саботажники и намеренно перекрашивают луну в цемент?
Это объяснялось уже не раз и не два. Если ты такой тупой, что не понимаешь или не можешь найти объяснения (или даже задать вопрос не через жопу, а по-человечески), то не поймёшь и с третьего раза, и со стопицотого.
Tangaroa> Это объяснялось уже не раз и не два. Если ты такой тупой, что не понимаешь или не можешь найти объяснения (или даже задать вопрос не через жопу, а по-человечески), то не поймёшь и с третьего раза, и со стопицотого.
Я считаю, что вы признали свое поражение в споре.
Я считаю, что вы признали свое поражение в споре.
roker2019> Я считаю, что вы признали свое поражение в споре.
Предлагаю тебе сделать удостоверение о победе, по типу такого
Предлагаю тебе сделать удостоверение о победе, по типу такого
roker2019> Я считаю, что вы признали свое поражение в споре.
Я считаю, что ты пожевал г**на. Опять. Как всегда.
Я считаю, что ты пожевал г**на. Опять. Как всегда.
Это сообщение редактировалось 04.09.2019 в 15:38
Passat> А американцы не просто так с собой гномон таскали. Умным людям этого достаточно.
А почему они гномон без нормального RGB взяли?
А почему они гномон без нормального RGB взяли?
Passat>> А американцы не просто так с собой гномон таскали. Умным людям этого достаточно.
Дем> А почему они гномон без нормального RGB взяли?
Они сделали лучше: взяли гномон с нормальной grayscale
Дем> А почему они гномон без нормального RGB взяли?
Они сделали лучше: взяли гномон с нормальной grayscale
Y.K.> Они сделали лучше: взяли гномон с нормальной grayscale
Калибровка цветов здорового человека
калибровка цветов астронавта
Калибровка цветов здорового человека
калибровка цветов астронавта
Mikeware
Дем> Калибровка цветов здорового человека
Дем> калибровка цветов астронавта
Эээээээ... вы разницу между монитором и фотопленкой понимаете? вы вообще когда-нибудь пробовали делать цветные фотографии на смартфоне, а пленкой, причем в технологиях тех лет? ну, хотя бы представляете, как плывут цвета при уходе температуры на градус? и понимаете ли, что "однажды проявив пленку", вы ее уже не "проявите по-другому"?
зы. а после "проявки" еще нужно - чтоб выложить в электронном виде - еще и отсканировать? где есть своя цветопередача...
Дем> калибровка цветов астронавта
Эээээээ... вы разницу между монитором и фотопленкой понимаете? вы вообще когда-нибудь пробовали делать цветные фотографии на смартфоне, а пленкой, причем в технологиях тех лет? ну, хотя бы представляете, как плывут цвета при уходе температуры на градус? и понимаете ли, что "однажды проявив пленку", вы ее уже не "проявите по-другому"?
зы. а после "проявки" еще нужно - чтоб выложить в электронном виде - еще и отсканировать? где есть своя цветопередача...
Passat
втянувшийся
Дем> Калибровка цветов здорового человека
Дем> калибровка цветов астронавта
и калибровка цветов фотографа обыкновенного.
вывод: все фотографы идиоты.
Дем> калибровка цветов астронавта
и калибровка цветов фотографа обыкновенного.
вывод: все фотографы идиоты.
Passat> вывод: все фотографы идиоты.
Только один опровергун на горе весь белом и умнее всех на свете. Он не знает как надо делать, но точно знает что не так как делали американцы.
Это какая-то особенность мышления российского народа. Даже российский супер-герой это Капитан-НадоБыло. Он точно знает как не надо было делать.
Только один опровергун на горе весь белом и умнее всех на свете. Он не знает как надо делать, но точно знает что не так как делали американцы.
Это какая-то особенность мышления российского народа. Даже российский супер-герой это Капитан-НадоБыло. Он точно знает как не надо было делать.
Дем>> Калибровка цветов здорового человека
Дем>> калибровка цветов астронавта
Passat> и калибровка цветов фотографа обыкновенного.
Passat> http://static.pleer.ru/review_photo/46/893/2e33c12.jpg
Passat> вывод: все фотографы идиоты.
Вообще-то гномон, как я понимаю, астронавты таскали скорее для оценки и калибровки яркости, нежели цвета. Как и пленочные фотографы, собственно, серую карту (она позже, в цветную и, особенно, цифровую эру пригодилась и для цветокоррекции, но появилась вовсе не для этого).
А цвет в фотографии в принципе дело такое...
Ну, а товарищ просто не понимает, чем отличается калибровка монитора от цветокоррекции фотографии. Потому что скорее всего, не делал никогда по-настоящему ни того, ни другого. Поэтому и пишет глупости.
Дем>> калибровка цветов астронавта
Passat> и калибровка цветов фотографа обыкновенного.
Passat> http://static.pleer.ru/review_photo/46/893/2e33c12.jpg
Passat> вывод: все фотографы идиоты.
Вообще-то гномон, как я понимаю, астронавты таскали скорее для оценки и калибровки яркости, нежели цвета. Как и пленочные фотографы, собственно, серую карту (она позже, в цветную и, особенно, цифровую эру пригодилась и для цветокоррекции, но появилась вовсе не для этого).
А цвет в фотографии в принципе дело такое...
Ну, а товарищ просто не понимает, чем отличается калибровка монитора от цветокоррекции фотографии. Потому что скорее всего, не делал никогда по-настоящему ни того, ни другого. Поэтому и пишет глупости.
Passat
втянувшийся
Taler> Вообще-то гномон, как я понимаю, астронавты таскали скорее для оценки и калибровки яркости, нежели цвета. Как и пленочные фотографы, собственно, серую карту (она позже, в цветную и, особенно, цифровую эру пригодилась и для цветокоррекции, но появилась вовсе не для этого).
Ну, в общем то да, что, однако, абсолютно не мешает нам в эпоху цифровой обработки фотографий использовать эти гномоны для настройки баланса белого на сканах фотографий
Ну, в общем то да, что, однако, абсолютно не мешает нам в эпоху цифровой обработки фотографий использовать эти гномоны для настройки баланса белого на сканах фотографий
Taler>> Вообще-то гномон, как я понимаю, астронавты таскали скорее для оценки и калибровки яркости, нежели цвета. Как и пленочные фотографы, собственно, серую карту (она позже, в цветную и, особенно, цифровую эру пригодилась и для цветокоррекции, но появилась вовсе не для этого).
Passat> Ну, в общем то да, что, однако, абсолютно не мешает нам в эпоху цифровой обработки фотографий использовать эти гномоны для настройки баланса белого на сканах фотографий
Вот именно.
Что я, например, сделал и описал в этом сообщении:
(После этого даже такой упертый опровергаст, как афонька, утерся и замолк на данную тему )
Passat> Ну, в общем то да, что, однако, абсолютно не мешает нам в эпоху цифровой обработки фотографий использовать эти гномоны для настройки баланса белого на сканах фотографий
Вот именно.
Что я, например, сделал и описал в этом сообщении:
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? [Yuri Krasilnikov#01.02.19 11:00]
Цветокоррекция с помощью кривых. Интересно, что при разных яркостях цветовой баланс смещен немного по-разному. Однако есть ручной способ это скорректировать. Покажу на примере фото AS16-107-17446HR: Загружаем фото в gimp. Выбираем инструмент "пипетка", устанавливаем усредненный цвет, радиус 7, и снимаем значения RGB с серых полей гномона, начиная с первого поля под зеленым и заканчивая самым нижним. У меня получилась следующая табличка: R G B 129 135 151 152 159 175 171 177 189 96 102 114 133…// Лунные космические программы(После этого даже такой упертый опровергаст, как афонька, утерся и замолк на данную тему
)
Passat> Ну, в общем то да, что, однако, абсолютно не мешает нам в эпоху цифровой обработки фотографий использовать эти гномоны для настройки баланса белого на сканах фотографий
Да, и это очень здорово, что гномон у них, все-таки, был. Еще лучше было бы, конечно, если бы они при этом снимали в RAW
Да, и это очень здорово, что гномон у них, все-таки, был. Еще лучше было бы, конечно, если бы они при этом снимали в RAW
Y.K.> Что я, например, сделал и описал в этом сообщении:
Y.K.> Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? [Yuri Krasilnikov#01.02.19 11:00]
Y.K.> (После этого даже такой упертый опровергаст, как афонька, утерся и замолк на данную тему )
Я просто интерес потерял, а проблема осталась
1. Мы видим откровенно цементные фотографии Луны
2. Есть фото и с правильными цветами, очевидно американцы знали какой цвет у грунта Луны.
3. Есть несколько фото с гномонами, которые из цементной Луны позволяют сделать правильный цвет Луны.
Как увязать эти факты?
Судя по всему, фотографии с Луны американцы в основном получали от телекамер Лунохода.
Камеры с высоокофокусными объективами передавали картинки по телеканалу, далее из большого числа таких изображений, сканировавших лунные виды и создавали "фотографию" лунной поверхности высокого разрешения.
Поскольку изображения черно-белые, то и грунт насыпали цементный.
Ну и несколько фото с гномонами, на них грунт насыпали цветной, но загнали в серый, чтобы отмазать цементный цвет Луны на остальных фото.
Y.K.> Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? [Yuri Krasilnikov#01.02.19 11:00]
Y.K.> (После этого даже такой упертый опровергаст, как афонька, утерся и замолк на данную тему
)Я просто интерес потерял, а проблема осталась
1. Мы видим откровенно цементные фотографии Луны
2. Есть фото и с правильными цветами, очевидно американцы знали какой цвет у грунта Луны.
3. Есть несколько фото с гномонами, которые из цементной Луны позволяют сделать правильный цвет Луны.
Как увязать эти факты?
Судя по всему, фотографии с Луны американцы в основном получали от телекамер Лунохода.
Камеры с высоокофокусными объективами передавали картинки по телеканалу, далее из большого числа таких изображений, сканировавших лунные виды и создавали "фотографию" лунной поверхности высокого разрешения.
Поскольку изображения черно-белые, то и грунт насыпали цементный.
Ну и несколько фото с гномонами, на них грунт насыпали цветной, но загнали в серый, чтобы отмазать цементный цвет Луны на остальных фото.
aФон> Как увязать эти факты?
Эти факты давным-давно увязаны. Надо просто изучить матчасть, а не высасывать новую из пальца.
Эти факты давным-давно увязаны. Надо просто изучить матчасть, а не высасывать новую из пальца.
aФон> Камеры с высоокофокусными объективами
"Высокофокусный объектив"... СильнО..
aФон>передавали картинки по телеканалу, далее из большого числа таких изображений, сканировавших лунные виды и создавали "фотографию" лунной поверхности высокого разрешения.
Афоня, правда, что из большого количества изображений низкого разрешения можно сделать одно высокого, да?
Афон, у меня к тебе только один вопрос: как становятся такими тупыми, как ты? Это энцефалит, ЧМТ, Альцгеймер, просто инсульт? Может, обычный алкоголизм, или последствия "веществ, расширяющих сознание"?
"Высокофокусный объектив"... СильнО..
aФон>передавали картинки по телеканалу, далее из большого числа таких изображений, сканировавших лунные виды и создавали "фотографию" лунной поверхности высокого разрешения.
Афоня, правда, что из большого количества изображений низкого разрешения можно сделать одно высокого, да?
Афон, у меня к тебе только один вопрос: как становятся такими тупыми, как ты? Это энцефалит, ЧМТ, Альцгеймер, просто инсульт? Может, обычный алкоголизм, или последствия "веществ, расширяющих сознание"?
Mikeware> Афоня, правда, что из большого количества изображений низкого разрешения можно сделать одно высокого, да?
Ну, на самом деле, как оказалось, можно, но технологии, позволяющие это делать, появились лишь сейчас, совсем недавно. В конце шестидесятых такое было невозможно, конечно. Способов массовой передачи с Луны фото в таком разрешении и, тем более, видео или киноматериалов, просто не существовало. И Афоне они тоже не известны.
Но его теория вообще опирается, преимущественно, на невозможные и не существовавшие вещи вещи. Странно, что он еще не обратился к чуду божьему.
Ну, на самом деле, как оказалось, можно, но технологии, позволяющие это делать, появились лишь сейчас, совсем недавно. В конце шестидесятых такое было невозможно, конечно. Способов массовой передачи с Луны фото в таком разрешении и, тем более, видео или киноматериалов, просто не существовало. И Афоне они тоже не известны.
Но его теория вообще опирается, преимущественно, на невозможные и не существовавшие вещи вещи. Странно, что он еще не обратился к чуду божьему.
Taler> Ну, на самом деле, как оказалось, можно, но технологии, позволяющие это делать, появились лишь сейчас, совсем недавно.
Всё объяснено: вам внушили! (если я, конечно, поспеваю за развитием его версии)
Taler> Но его теория вообще опирается, преимущественно, на невозможные и не существовавшие вещи вещи. Странно, что он еще не обратился к чуду божьему.
Он уже очень близок к этому. Например, он уверен что наука это религия.
Всё объяснено: вам внушили! (если я, конечно, поспеваю за развитием его версии)
Taler> Но его теория вообще опирается, преимущественно, на невозможные и не существовавшие вещи вещи. Странно, что он еще не обратился к чуду божьему.
Он уже очень близок к этому. Например, он уверен что наука это религия.
Mikeware> "Высокофокусный объектив"... СильнО..
Ну не придирайся к мелочам
aФон>>передавали картинки по телеканалу, далее из большого числа таких изображений, сканировавших лунные виды и создавали "фотографию" лунной поверхности высокого разрешения.
Mikeware> Афоня, правда, что из большого количества изображений низкого разрешения можно сделать одно высокого, да?
Правда.
Камера длиннофокусная, вращается вокруг нодальной точки, много снимков маленьких участков объединяются в одно фото, но уже крупного плана.
Это просто панорама, только она составлена из зуммированных участочков объекта Луны.
Taler> Ну, на самом деле, как оказалось, можно, но технологии, позволяющие это делать, появились лишь сейчас, совсем недавно. В конце шестидесятых такое было невозможно, конечно.
Одно радует, что ты понял о чем я говорю.
Технологии такие были.
Ну не придирайся к мелочам
aФон>>передавали картинки по телеканалу, далее из большого числа таких изображений, сканировавших лунные виды и создавали "фотографию" лунной поверхности высокого разрешения.
Mikeware> Афоня, правда, что из большого количества изображений низкого разрешения можно сделать одно высокого, да?
Правда.
Камера длиннофокусная, вращается вокруг нодальной точки, много снимков маленьких участков объединяются в одно фото, но уже крупного плана.
Это просто панорама, только она составлена из зуммированных участочков объекта Луны.
Taler> Ну, на самом деле, как оказалось, можно, но технологии, позволяющие это делать, появились лишь сейчас, совсем недавно. В конце шестидесятых такое было невозможно, конечно.
Одно радует, что ты понял о чем я говорю.
Технологии такие были.
Это сообщение редактировалось 30.09.2019 в 21:27
Taler> Ну, на самом деле, как оказалось, можно, но технологии, позволяющие это делать, появились лишь сейчас, совсем недавно.
Ээээ.. из миллиарда черных квадратов Малевича, и миллиарда белых квадратов Малевича (ну, такой бинарный однопиксельный электрофотоаппарат) можно получить hd изображение? Однако вы, батенька, шутник...
Taler>В конце шестидесятых такое было невозможно, конечно.
Их и в 2060 не будет
Taler>Способов массовой передачи с Луны фото в таком разрешении и, тем более, видео или киноматериалов, просто не существовало.
"В таком" - это в однобитном-то? Не, такое было... А вот в нормальном разрешении, эквивалентном хотя бы кинопленке (не говоря уж про широкую пленку) - и сейчас нелегко.
Taler> Но его теория вообще опирается, преимущественно, на невозможные и не существовавшие вещи вещи. Странно, что он еще не обратился к чуду божьему.
Как раз он к этой области и обращается... У него главное - вера в аферу.
Ээээ.. из миллиарда черных квадратов Малевича, и миллиарда белых квадратов Малевича (ну, такой бинарный однопиксельный электрофотоаппарат) можно получить hd изображение? Однако вы, батенька, шутник...
Taler>В конце шестидесятых такое было невозможно, конечно.
Их и в 2060 не будет
Taler>Способов массовой передачи с Луны фото в таком разрешении и, тем более, видео или киноматериалов, просто не существовало.
"В таком" - это в однобитном-то? Не, такое было... А вот в нормальном разрешении, эквивалентном хотя бы кинопленке (не говоря уж про широкую пленку) - и сейчас нелегко.
Taler> Но его теория вообще опирается, преимущественно, на невозможные и не существовавшие вещи вещи. Странно, что он еще не обратился к чуду божьему.
Как раз он к этой области и обращается... У него главное - вера в аферу.
Taler>> Ну, на самом деле, как оказалось, можно, но технологии, позволяющие это делать, появились лишь сейчас, совсем недавно.
Mikeware> Ээээ.. из миллиарда черных квадратов Малевича, и миллиарда белых квадратов Малевича (ну, такой бинарный однопиксельный электрофотоаппарат) можно получить hd изображение? Однако вы, батенька, шутник...
Возьми фотографию и увеличь ее в фотошопе, разбей на квадратики.
Каждый квадратик будет менее четким, чем исходная фотография, дальше сам поймешь или надо разжевывать?
Mikeware> Ээээ.. из миллиарда черных квадратов Малевича, и миллиарда белых квадратов Малевича (ну, такой бинарный однопиксельный электрофотоаппарат) можно получить hd изображение? Однако вы, батенька, шутник...
Возьми фотографию и увеличь ее в фотошопе, разбей на квадратики.
Каждый квадратик будет менее четким, чем исходная фотография, дальше сам поймешь или надо разжевывать?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.12.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
