Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

Mikey> Чем шире область - тем они менее и менее уверено себя чувствуют.
Поэтому рациональнее водить в состав вооружения обычных кораблей роботизированные комплексы, причем учитывая возможности беспилотных аппаратов, лучше если они будут больше работать в сфере сбора информации, набюлюдения и контроля, огневые комплексы эффективнее делать отдельно.

Dolphin69> Новости ВМФ России

Насколько я знаком с философией торпедного оружия - это бред.

Сегодня когда самая лучшая торпеда- это торпеда на шнурке, заявлять о необитаемых мини- АПЛ по меньшей мере странно.

Dolphin69>> Новости ВМФ России
WWWW> Насколько я знаком с философией торпедного оружия - это бред.
WWWW> Сегодня когда самая лучшая торпеда- это торпеда на шнурке, заявлять о необитаемых мини- АПЛ по меньшей мере странно.

И еще. Решение на приминение оружия принимает человек.

Иначе Третья мировая.

WWWW> И еще. Решение на приминение оружия принимает человек.

Мина-торпеда самостоятельно принимает решение о запуске торпеды. По сути - это самоходная и многозарядная мина-торпеда.

Dolphin69> Мина-торпеда самостоятельно принимает решение о запуске торпеды.

Остаётся вопрос - кого будут сажать за решения о запуске, принятые этой торпедой?

hsm> Остаётся вопрос - кого будут сажать за решения о запуске, принятые этой торпедой?
Выжившие после Третьей Мировой Войны, она же Первая Атомная, будут понимать, что задача о решении на применение оружия решается в рамках теории игр и конечных автоматов, "интеллект" в терминах кибернетики и философии для этого не требуется, и не важно, отработает это решение ЭВМ или человек.

Полл> Выжившие после Третьей Мировой Войны...

Третьеё Мировой может не случится, потому что решение, принятое торпедой "в рамках теории игр и конечных автоматов", может оказаться совсем не тем. То есть совершенно не тем, потому что нет совершентсва, а баги и глюки - есть. И кого то придётся таки сажать.

hsm> Третьеё Мировой может не случится, потому что решение, принятое торпедой "в рамках теории игр и конечных автоматов", может оказаться совсем не тем.
Постулируется, что решение, которое принял бы человек - было бы лучше.
Что есть приятная, удобная ложь.

hsm> И кого то придётся таки сажать.
За решение, которое НЕ_ПРИВЕЛО к Третьей Мировой Войне, надо не сажать, а канонизировать.

Полл> Постулируется, что решение, которое принял бы человек - было бы лучше.

Нет, постулируется что человек, принимающий решение, за него и ответит. Всё просто и понятно. В отличие от предлагаемого сйенария.

Полл> За решение, которое НЕ_ПРИВЕЛО к Третьей Мировой Войне, надо не сажать, а канонизировать.

Решение - пустить ядрён-торпеду по своей базе/кораблю (переклинило "конечный автомат"). Никакой Третьей Мировой, сугубу "личные проблемы". Кого предлагается канонизировать?

Полл>> Постулируется, что решение, которое принял бы человек - было бы лучше.
hsm> Нет, постулируется что человек, принимающий решение, за него и ответит. Всё просто и понятно. В отличие от предлагаемого сйенария.
Имеется в виду, что оператор "Гроулера", сумевший в помехах захватить цель, не давшую правильный ответ на запрос госопознавания, но оказавшейся не иранским, а российским кораблем, заплатит?
У этого человека очень малые шансы дожить до новостей о том, что он ошибся.
Я бы сказал, практически такие вероятности можно отбрасывать как несущественные.

Полл>> За решение, которое НЕ_ПРИВЕЛО к Третьей Мировой Войне, надо не сажать, а канонизировать.
hsm> Решение - пустить ядрён-торпеду по своей базе/кораблю (переклинило "конечный автомат"). Никакой Третьей Мировой, сугубу "личные проблемы". Кого предлагается канонизировать?
Можно сам конечный автомат - такой микроскопической ценой он продемонстрировал, как легко и внезапно может начаться атомная война, стоит лишь начать готовится к ней.

Полл> Имеется в виду, что оператор "Гроулера", сумевший в помехах захватить цель, не давшую правильный ответ на запрос госопознавания, но оказавшейся не иранским, а российским кораблем, заплатит?
Полл> У этого человека очень малые шансы дожить до новостей о том, что он ошибся.
Полл> Я бы сказал, практически такие вероятности можно отбрасывать как несущественные.
Это на основании чего такие высказывания?
Работал оператором "Гроулера"?
Паша, твое по детски наивное расширение собственного опыта важного, но крейне специфичного опыта, на другие сферы весьма забавно.

hsm>> Решение - пустить ядрён-торпеду по своей базе/кораблю (переклинило "конечный автомат"). Никакой Третьей Мировой, сугубу "личные проблемы". Кого предлагается канонизировать?
Полл> Можно сам конечный автомат - такой микроскопической ценой он продемонстрировал, как легко и внезапно может начаться атомная война, стоит лишь начать готовится к ней.
Так кого привлекать к судебной ответственности за гибель военнослужащих и гражданских лиц в случае описанного выше случая?

LtRum> Паша, твое по детски наивное расширение собственного опыта важного, но крейне специфичного опыта
...боя...

LtRum> на другие сферы весьма забавно.

LtRum> Так кого привлекать к судебной ответственности за гибель военнослужащих и гражданских лиц в случае описанного выше случая?
Кого привлекли за гибель "Курска"?
Кого привлекли за гибель Су-30СМ в Сирии?
Кого привлекут, если завтра ишачащий на сирийскую группировку Ил-76 пропашет спящий микрорайон?

LtRum>> Паша, твое по детски наивное расширение собственного опыта важного, но крейне специфичного опыта на другие сферы весьма забавно.
Полл> Непроизвольный смех может быть симптомом серьезных заболеваний
Паша, не нужно судить других по себе.

LtRum>> Так кого привлекать к судебной ответственности за гибель военнослужащих и гражданских лиц в случае описанного выше случая?
Полл> Кого привлекли за гибель "Курска"?
Полл> Кого привлекли за гибель Су-30СМ в Сирии?
Полл> Кого привлекут, если завтра ишачащий на сирийскую группировку Ил-76 пропашет спящий микрорайон?
Дурака не нужно включать, ответь на вполне конкретный вопрос.
Если не можешь - отдыхай и не выдавай свои измышления за какую-то истину.

keleg> вот были в ПМВ ныряющие снаряды, даже с "той" скорострельностью и без ГАС удавалось ими сбить торпеды (правда, на учениях)

Ссылки будут?

keleg>> вот были в ПМВ ныряющие снаряды, даже с "той" скорострельностью и без ГАС удавалось ими сбить торпеды (правда, на учениях)
Вованыч> Ссылки будут?
Добавил. Журнал "Гангут" редок, сначала одни пересказы попадались.
Тема интересная - это ж можно ПТО добавить на любой корабль с артиллерией (Каракурт!) ценой изменения БК и небольшой ОГАС ОПО, той же "Ариадны".
P.S. Да и против якорных мин такая штука может быть полезна!

keleg> Добавил.

Нет там про ПМВ. Единственная фраза:

Данных о наличии в БК советских кораблей во время ВОВ противолодочных снарядов я не встречал. Скорее всего, они были изъяты.
Тем не менее, во время войны с подводными лодками боролись не только глубинными бомбами, а и обычной артиллерией. Иногда даже стреляли из пушек и по торпедам. И не смотря на то, что даже было зафиксировано несколько случаев уничтожения торпед, общая эффективность подобного действия была крайне низкой и имело скорее психологический фактор влияния на экипаж атакуемого судна/корабля, чем какое-то реальное противодействие.

 

- относится к периоду ВМВ. И то - несколько сомневаюсь насчёт "уничтожения" (банально не припомню упоминания об этих фактах). Может, имелись в виду человекоуправляемые "торпеды" (те же "негеры", к примеру)?

Вованыч> Нет там про ПМВ.
см "Борьба с торпедами".
*****************
31-го октября 1915 года в Ревеле была произведена опытная стрельба ныряющими снарядами, для определения возможности борьбы при помощи их с торпедами. Однако, эта стрельба окончательных результатов не дала, т.к. в приборе Обри оказалась стружка и, по заявлению некоторых наблюдателей, торпеда даже не дошла до завесы. Вторая стрельба с того же крейсера, дала более удачные результаты, т.к. торпеды были подняты смятыми. Наконец, так же удачные результаты дала и стрельба в Черной море, с линейного корабля «Три Святителя». Последняя стрельба велась из 4-х 6"/45 орудий по залпу из четырех торпед, выпущенных с 15 кабельтовых. Для опыта было доставлено 60 ныряющих снарядов с разрывным зарядом в 25 фунтов.
Все три стрельбы велись следующим образом: корабль становился на якорь и по траверзу от всего, в расстоянии 15 каб., ставилась веха. Миноносец, проходя мимо вехи и находясь на створе вехи и корабля, выпускал торпеды; в это же время корабль открывал огонь, наводя орудия по вехе. Таком образом, торпеды избежать завесы не могли.
Во время последнего опыта из четырех торпед одна разорвана, две отброшены назад поврежденными, четвертая же, выпущенная с запозданием, подходила к завесе, когда последняя кончалась. В результате торпеда прошла под кормой.
****************************

keleg> 31-го октября 1915 года в Ревеле была произведена опытная стрельба ныряющими снарядами

Прошу прощения, вы правы. Раньше с этой информацией не сталкивался. Спасибо.

keleg> А современные разработки крупнокалиберной артиллерии (за пределами 30 мм) как ПТО последнего рубежа существуют?
Артиллерия крупного калибра начинается миллиметров этак с двухсот двадцати
Во старое обсуждение на Фортоведе с картинками и схемами

D.2.> Артиллерия крупного калибра начинается миллиметров этак с двухсот двадцати
Ну, нонче на море у нас с крупными калибрами туго, 220 мм и не найдешь сейчас.
Спасибо, прочитав доступные источники, прихожу к выводу что необходимо фугасное действие как минимум 130 мм снаряда.
Для небольших кораблей такая АУ недостижима, а на больших проще ВПУ/бомбометы.
Из артиллерийских средств для ПТО/ПМО остаются только ныряющие 30 мм с каверной...

D.2.> Артиллерия крупного калибра начинается миллиметров этак с двухсот двадцати
В Сухопутных Войсках крупнокалиберная артиллерия - это 6 дюймов, у нас - 152мм.
А "Пион" с его 203мм уже артиллерия особой мощности.

Полл> В Сухопутных Войсках крупнокалиберная артиллерия - это 6 дюймов, у нас - 152мм.
Полл> А "Пион" с его 203мм уже артиллерия особой мощности.

На флоте по традиции (официально начиная с Вашингтонских соглашений) крупнокалиберной считалась от 8" (203,2) и выше.

keleg> Для небольших кораблей такая АУ недостижима, а на больших проще ВПУ/бомбометы.
Даже не проще, а эффективнее. И не только для больших. МПК, к примеру, вовсе не большой кораблик.
Вообще существуют спецкомплексы ПТЗ
Например Реактивный комплекс противоторпедной защиты кораблей Удав-1М (РКПТЗ-1М) | Ракетная техника, Комплекс противоторпедной защиты «Пакет-Э/НК» » Военное обозрение

keleg> Из артиллерийских средств для ПТО/ПМО остаются только ныряющие 30 мм с каверной...
А ПМО каким боком-то? И что за "ныряющие 30 мм"?