Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

Полл> ... это 6 дюймов, у нас - 152мм.
Вот тут не понял... у "нас" - это у кого?
Если точнее, 6" = 152,4 мм

Полл> А "Пион" с его 203мм уже артиллерия особой мощности.
Фу, мы-же в морском!

D.2.> А ПМО каким боком-то? И что за "ныряющие 30 мм"?
Я про Малогабаритные суперкавитирующие снаряды – новые средства противоторпедной защиты кораблей - bmpd — LiveJournal

и комментарий
"Оперённый бронебойный подкалиберный трассирующий снаряд MK258 Mod 1 «Swimmer» (Пловец) был разработан компанией Nammo в тесном сотрудничестве с американским флотом. Этот новый тип боеприпасов был принят для орудийного комплекса MK46 (дистанционно управляемая установка вооруженная 30-мм пушкой MK44). Он отличается от традиционного MK258 Mod 0 тем, что снаряд имеет суперкавитирующую носовую часть, которая при выстреле в воду создает пузырь воздуха вокруг снаряда, что значительно снижает гидродинамическое сопротивление; компания Nammo называет его «гидробаллистическим» боеприпасом. Пушечные снаряды, как правило, при входе в воду быстро теряют точность и почти сразу останавливаются, однако оперенный снаряд Swimmer массой 150 грамм, отстрелянный на скорости 1430 м/с, после прохождения в воде 25 метров имеет скорость 1030 м/с. Изначально он разрабатывался для отмененной уже программы ВМС RAMICS (Rapid Airborne Mine Clearance System – скоростная система разминирования воздушного базирования), в соответствии с которой установленная на вертолете пушка MK44 стреляла бы в толщу воды с целью потопления и детонации морских мин на глубинах до 60 метров. В настоящее время он подтвердил свою полезность в связи со способностью пробивать корпуса ниже ватерлинии или даже стрелять сквозь волны, которые закрывают собой маломерные суда." ©

Еще про современные мелкокалиберки США интересное нашел

keleg> Я про Малогабаритные суперкавитирующие снаряды – новые средства противоторпедной защиты кораблей - bmpd — LiveJournal
Ты запостил сюда статью Мины Берегись теперь.
Кстати, это 2015-й год (и кажись здесь уже пробегало где-то).
И это не ныряющий снаряд.
Имхо, главная проблема в целеуказании.

D.2.> Имхо, главная проблема в целеуказании.
Ну так от цели зависит. Кроме торпед есть те же якорные мины (на которых тратить ударные АНПА - оверкилл жуткий), полупогруженные лодки (недавно было видео захвата такой у наркобаронов), всяческие АНПА.
Да и, учитывая отношение цены снарядов к цене той же торпеды, можно брать числом даже при не слишком точном ЦУ (заградительный огонь).

keleg> Ну так от цели зависит. Кроме торпед есть те же якорные мины...
Ну буржуи хотели их расстреливать с вертолёта. Не с корабля-же!

keleg> Да и, учитывая отношение цены снарядов к цене той же торпеды, можно брать числом даже при не слишком точном ЦУ (заградительный огонь).
Слишком велика цена
Даже Мина про ЦУ уклоничво говорит.

keleg>> Ну так от цели зависит. Кроме торпед есть те же якорные мины...
D.2.> Ну буржуи хотели их расстреливать с вертолёта. Не с корабля-же!
Ну так в итоге от вертолета отказались, а для кораблей снарядики остались.
Обидно, что наши ныряющие снаряды изобрели и всю жизнь были лидерами в том же подводном оружии (как торпеды с каверной так и стрелковка), а снаряды у супостатов

keleg> Ну так в итоге от вертолета отказались, а для кораблей снарядики остались.
Не пропадать-же добру

keleg> Обидно, что наши ныряющие снаряды изобрели
Наши?!

keleg> а снаряды у супостатов
Я, лично, не вижу им применения в современных условиях.

К тому-же промелькнула информация, что супостат принял их на вооружение из-за хороших бронебойных свойств, а не за "нырябельность".
Так и у нас ставился и даже как-то реализовывался вопрос повышения бронебойности малокалиберной артиллерии при стрельбе по ПКР.

keleg> Ну так в итоге от вертолета отказались, а для кораблей снарядики остались.
У корабля в отличии от вертолета с такой начальной скоростью снаряд будет входить в воду на совсем уж не пистолетных дистанциях под мизерным углом. Как там с рикошетами дела обстоят? Ну и при стрельбе с высоты 10 м. на скажем 1000 м. дистанцию, то снаряду что бы достигнуть глубины 4 м. придется преодолеть под водой с четверть километра.
Т.е. задачи, которые можно решать боеприпасом - мины в пару сотнях метров от борта расстреливать, что не очень приятно в случае детонации или моторки сквозь волны причем с невысоким разрушительным эффектом.

keleg> Обидно, что наши ныряющие снаряды изобрели и всю жизнь были лидерами в том же подводном оружии (как торпеды с каверной так и стрелковка), а снаряды у супостатов
См. выше на кораблях они особо ни к чему в силу тривиальной геометрии.

D.2.> Вообще существуют спецкомплексы ПТЗ
Я так понимаю они ограниченно полезны против современных торпед?
Насколько помню заявляется возможность атаковать с глубины.

drsvyat> Я так понимаю они ограниченно полезны против современных торпед?
drsvyat> Насколько помню заявляется возможность атаковать с глубины.

Чёрт его знает, "до чего дошёл прогресс"...
Проивоторпеды ведь тоже с самонаведением.
Наду у минёров спрашивать.

D.2.> Наду у минёров спрашивать.
А, еще интересно, РБУ-6000 можно использовать для расстрела обнаруженных с помощью АНПА/ГАС якорных мин? Если ГСН 90Р (ну или спец ГСН приделать) может обнаруживать мины, получим достаточно дешевое средство ПМО.

"Применение сосредоточенных зарядов целесообразно лишь в том случае, если место нахождения донной (придонной) мины обозначено сравнительно точно (искатель, водолаз). Одна глубинная бомба (ББ-1, ВВ = 100 кг) при взрыве на грунте уничтожает донную мину в площади квадрата со стороной 16-20м."

Полл> АК-301 более легкий и компактный вариант ЗАК последнего рубежа, чем АК-630М+система наведения.
Интересно, что "Калашников" сейчас делает и "Вихри", т.е. можно и ЗРАК последнего рубежа легкий сделать, если уж они за тему взялись. "Шквал" позиционировался и для катеров тоже.

Мне очень нравится идея нового воплощения "Гибки" - как обзорой ОЭС для АК-301 с возможностью запуска ПТУР. Все компоненты уже есть, только собрать и отладить.

keleg> Интересно, что "Калашников" сейчас делает и "Вихри", т.е. можно и ЗРАК последнего рубежа легкий сделать, если уж они за тему взялись.
Буква "А" в ЗРАКе отвечает за "не поражение защищаемого объекта прямым попаданием средства поражения".
Объект, который настолько мал, что не может нести полноценный ЗРАК, точно сможет пережить сноп обломков и осколков от сбитой ПКР?

Полл> Объект, который настолько мал, что не может нести полноценный ЗРАК, точно сможет пережить сноп обломков и осколков от сбитой ПКР?
А причем тут ПКР? Типовая цель - для ракетной части нашего ЗРАК - вертолеты и тяжелые беспилотники с ПТУР-ами.

keleg> А причем тут ПКР? Типовая цель - для ракетной части нашего ЗРАК - вертолеты и тяжелые беспилотники с ПТУР-ами.




С нашей стороны можно повешать проспекты "Клевка", который тоже до 100 км дальности обещают довести. Так что рассчитывать на поражение носителей в общем случае не надо.

Полл> С нашей стороны можно повешать проспекты "Клевка", который тоже до 100 км дальности обещают довести.
Против такого - уже только "Панцирь", а он на что-то меньше "Каракурта" не влезет.
Ты ж сам писал выше, что АК-301 позиционируется как ЗАК. Меня интересуют прежде всего конфликты низкой интенсивности, где современных ПКР не будет еще долго из-за сложности ЦУ, а вот беспилотники уже вполне летают.

keleg> Против такого - уже только "Панцирь", а он на что-то меньше "Каракурта" не влезет.
Вероятность поражения "Гарпуна" батареей из двух АК-630М с МР-123 оценивалась в 0,5. Так что вероятность поразить ЗАКом есть.

keleg> Ты ж сам писал выше, что АК-301 позиционируется как ЗАК. Меня интересуют прежде всего конфликты низкой интенсивности, где современных ПКР не будет еще долго, а вот беспилотники уже вполне летают.
Где летают тяжелые беспилотники, вроде Ливана, там вполне уже летают и ПКР. И ЦУ им при нужде те же самые БЛА обеспечат.

Полл> Вероятность поражения "Гарпуна" батареей из двух АК-630М с МР-123 оценивалась в 0,5. Так что вероятность поразить ЗАКом есть.
Как-то для одного АК-301, пусть с хорошей ОЭС, она получается совсем уж мизерной?
"Вихрь" с ИК ГСН от той же "Вербы" получается, ПМСМ, гораздо интереснее.

keleg> Как-то для одного АК-301, пусть с хорошей ОЭС, она получается совсем уж мизерной?
Где-то на уровне 0,1-0,3.

keleg> "Вихрь" с ИК ГСН от той же "Вербы" получается, ПМСМ, гораздо интереснее.
"Верба" по данной цели получается еще интереснее. Вот только успеть ее выпустить очень сложно.

keleg>> "Вихрь" с ИК ГСН от той же "Вербы" получается, ПМСМ, гораздо интереснее.
Полл> "Верба" по данной цели получается еще интереснее. Вот только успеть ее выпустить очень сложно.
Дык и я про это - "Вербу" можно пустить только ПОСЛЕ захвата, когда уже поздно, а тот же "Вихрь" - заранее, и только потом обеспечить захват ГСН. Ну и дальность-мощность заряда поболее.

keleg> Дык и я про это - "Вербу" можно пустить только ПОСЛЕ захвата, когда уже поздно, а тот же "Вихрь" - заранее, и только потом обеспечить захват ГСН.
Тогда нужно брать авиационную УРВВ с захватом цели на траектории и попробовать оморячить. Дешевле и меньше такой ракеты не получится.

Полл> Тогда нужно брать авиационную УРВВ с захватом цели на траектории и попробовать оморячить. Дешевле и меньше такой ракеты не получится.
А разве не тем фактом, что авиационные ракеты дорогие, наши не делали их наземные варианты?

Полл> Тогда нужно брать авиационную УРВВ с захватом цели на траектории и попробовать оморячить. Дешевле и меньше такой ракеты не получится.
У нас таких нет вертолетных, придется городить стартовый ускоритель. А для "Вихря" ГСН уже пробовали, да там бы и телевизионная, как у Спайка, сгодилась.

keleg>> Как-то для одного АК-301, пусть с хорошей ОЭС, она получается совсем уж мизерной?
Полл> Где-то на уровне 0,1-0,3.
Гм, а для двух АК-301 вероятность в 0,3 уже имеет смысл, общая получится 0,5.