Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

permeakra> Зачем Маск пилит свой велосипед, т.е. метаново-кислородный движок? Чем его не устраивают освоенные топливные пары и что он хочет добиться конкретно метан-кислородной? Чем она в принципе так уж хороша?

Она генерирует много хайпа.
В условиях атмосферы Раптор не имеет преимуществ перед РД-190. Скорее недостаток, так как баки для метана больше. В вакууме - должна давать больший УИ, чем керосин, хотя и гораздо меньший, чем водород.

permeakra> Нужна ли газификация криокомпонент перед впрыском в камеру сгорания? Можно ли крикомпоненты впрыскивать жидкими и насколько это сложно?

В Рапторе - нужна. В принципе - не обязательна.

Ramank> Ну как зачем, на Марс полететь, там можно сделать метан на месте по реакции Сабатье,

А по Фишеру-Тропшу запилить керосин.

Вот только где энергии на это всё насобирать, если АЭС с собой не брать. Короче - заправка на Марсе/Луне/Юпитере - это густая лапша на развесистые уши. Нет сейчас таких технологий.

Naib> Вот только где энергии на это всё насобирать, если АЭС с собой не брать.

Да вот без "атома" все эти прожекты выглядят тускло.
А с "атомом" лучше, наверное, водород сразу гнать, вместо метана.
Или метан вместо водорода через реактор продувать?

Xan> Или метан вместо водорода через реактор продувать?

Думаю хреновая идея. Если там радиолиз метана пойдет, то может углерод на стенках каналов пооседать

Xan> Да вот без "атома" все эти прожекты выглядят тускло.
Xan> А с "атомом" лучше, наверное, водород сразу гнать, вместо метана.
Xan> Или метан вместо водорода через реактор продувать?

Мощности трех Kilopower хватит для этого? 30 кВт вроде

Xan> Или метан вместо водорода через реактор продувать?

Водород или аммиак.

Метан за счёт пиролиза и радиолиза забьёт всё сажей. Хотя этим эффектом пользовались, подмешивая гептан в РД-0410. Там углерод наоборот, формировал защитный слой карбидов

Ramank> Мощности трех Kilopower хватит для этого? 30 кВт вроде

Ну, если прикинуть лапоть к носу, то для отправки с Марса балалайки весом 10 тонн, заправляться придётся около 300 суток (при ХС = 5000 и скорости истечения 4000 м/с)

Xan> Или метан вместо водорода через реактор продувать?
Лучше воду. УИ тот же практически что у метана, и добыть просто.
А можно кислород. УИ так себе, зато добыть можно всюду.

Naib> Водород или аммиак.
Naib> Метан за счёт пиролиза и радиолиза забьёт всё сажей. Хотя этим эффектом пользовались, подмешивая гептан в РД-0410. Там углерод наоборот, формировал защитный слой карбидов

Тогда нужно аммиак осваивать вместо метана, уи такой же будет или ниже? Хотя аммиак сложней поджигать.

Ramank> Тогда нужно аммиак осваивать вместо метана, уи такой же будет или ниже?
У аммиака в паре с кислородом удельный импульс ниже, чем у пары кислород-керосин.

Ramank>> Тогда нужно аммиак осваивать вместо метана, уи такой же будет или ниже?
Полл> У аммиака в паре с кислородом удельный импульс ниже, чем у пары кислород-керосин.

Что ж это так, там ведь азот получается и вода.

Ramank> Что ж это так, там ведь азот получается и вода.

А там теплота сгорания гораздо меньше. Аммиак ведь стабильное соединение. Он хорош, когда энергии до дури, типа как от ядерного реактора и на "мелочи", типа стабильности можно не заморачиваться.

Да и вода в выхлопе - это не так уж хорошо, на самом деле.

Waldemar> Интересно, как наводились первые межконтинентальные ракеты?
Waldemar> Ведь электроники как сейчас не было, спутниковой навигации тоже
Waldemar> Как они находили цель, управлялись?

Никак они не находили цель. И при подходе к ней никак не управлялись.
Теми ракетами "стреляли". Ну как из пушки. Зная куда надо попасть, пуляли в нужном направлении с нужной скоростью. Для чего на активном участке задавали направление "рулями" и отключали двигатель при достижении той нужной скорости. Используя данные бортовой гироплатформы и датчиков (скорости и т.п.). А так же порой данные своих наземных станций радиослежения за траекторией.
После активного участка боеголовка летела уже как снаряд. Куда получится с точностью плюс-минус лапоть.

Спецы надеюсь лучше объяснят.

Waldemar> Все еще осложняется вакуумом и баллистической траекторией....

Наоборот, упрощается.

Waldemar> Интересно, как наводились первые межконтинентальные ракеты?

По-разному. Баллистические использовали инерциальную навигацию и радиокоррекцию. Крылатые ("Буря", например) - инерциальную навигацию и астрокоррекцию.

Waldemar> Ведь электроники как сейчас не было, спутниковой навигации тоже

Зато инженеры были, которые умели решать задачу.

Waldemar> Как они находили цель, управлялись?

Была модель Земли, которая, кстати, уточнялась по полётам первых спутников - так мирные спутники принесли военную пользу. По этой модели Земли строилась траектория, по которой вычислялся азимут стрельбы и функционал дальности. Функционал дальности загружался в ракету в виде настройки интегратора продольного ускорения, а по азимуту ракета поворачивалась целиком (позже - только гиростабилизированная платформа), вместе со стартовым столом. Задача системы управления - вести ракету по программной траектории, и выключить двигатель ровно тогда (возможно, через конечную ступень тяги, чтобы уменьшить импульс последействия и разброс из-за него), когда будет набрана нужная кажущаяся скорость.

Waldemar> Все еще осложняется вакуумом и баллистической траекторией....

Вакуум грозил, в основном, перегревом. Баллистическая траектория требовала точного знания, где находится цель на некруглой Земле.

Все проблемы решались соответствующим инженерным подходом. Например, для исключения дрейфа нуля усилителей датчики углов питались переменным током (и обычно стабилизированной кварцем частоты), сигналы с них усиливались узкополосным усилителем и выпрямлялись синхронным детектором. Форма траектории задавалась сначала профилированным кулачком, поворачивавшим основание переменного резистора с помощью привода от шагового двигателя. Потом стали использовать программы, зафиксированные на киноплёнке в виде последовательности чёрных и прозрачных штрихов, которые, при протяжке плёнки с фиксированной скоростью давали переменную частоту импульсов на шаговый двигатель.

Определение осей ракеты (и азимута стрельбы, в частности) делалось разными оптическими приборами, с точностью в доли угловой минуты. Кажущиеся скорости измерялись интегрирующими акселерометрами, как гироскопическими, так и маятниковыми.
Собственно, устройство системы управления хорошо описано в книжке Феодосьева "Основы техники ракетного полёта" - там в объёме, годящемся для, скажем, двигателиста (или прочниста) даётся описание работы гироскопического стабилизатора и т.д.

Ramank> Хороший вопрос про наведение был, а вот как АМС на планеты и астероиды наводят?

Как экстрасенсы — по фотографии!

АМС фотает целевую планету на фоне звёзд и посылает фотку экстрасенсам.
И экстрасенсы астрономы получают две точные координаты из трёх.
Потом можно сфотать другую планету (или эту же через некоторое время), и вот уже все координаты известны.
Ессна, фотки должны быть точно привязаны по времени.

Raiden> Большинство российских проектов сверхтяжёлых ракет имели в своей конструкции блоки 3.9/4.1м с двигателями семейства РД-170.
Н-1 и "Энергия" со всем семейством "Вулкана" имеют диаметр блоков намного больше. У Н-1 вдобавок и двигателя целым кустом.

Raiden>> Большинство российских проектов сверхтяжёлых ракет имели в своей конструкции блоки 3.9/4.1м с двигателями семейства РД-170.
Полл> Н-1 и "Энергия" со всем семейством "Вулкана" имеют диаметр блоков намного больше. У Н-1 вдобавок и двигателя целым кустом.
Нет, речь о другом. У Н-1 нет РД-170, и в центральном блоке Энергии их тоже нет. А речь шла о невозможности установить несколько именно РД-170 рядом в одном "толстом" блоке. Я не знаю, откуда эти разговоры, но пару раз встречал такое мнение.

Raiden> А речь шла о невозможности установить несколько именно РД-170 рядом в одном "толстом" блоке. Я не знаю, откуда эти разговоры, но пару раз встречал такое мнение.
Единственное что приходит в голову - вибрационные нагрузки требуют дистанцию между движками.
Поэтому любой моноблок получится слишком тяжёлым для того количества движков которое можно поместить на его торце.

Raiden> Нет, речь о другом. У Н-1 нет РД-170, и в центральном блоке Энергии их тоже нет. А речь шла о невозможности установить несколько именно РД-170 рядом в одном "толстом" блоке. Я не знаю, откуда эти разговоры, но пару раз встречал такое мнение.

Блок под такую конструкцию нужно будет собирать на месте пуска, так как фиг ты его куда увезёшь.
А после Энергии подобных крупных проектов не было. А сейчас и оснастки под такие работы пожалуй нет.
С вибрацией можно бороться

Naib> Блок под такую конструкцию нужно будет собирать на месте пуска, так как фиг ты его куда увезёшь.


Naib> А после Энергии подобных крупных проектов не было.
После "Энергии" не находилось желающих оплачивать банкет.

Naib>> Блок под такую конструкцию нужно будет собирать на месте пуска, так как фиг ты его куда увезёшь.
Полл> http://www.airwar.ru/image/idop/craft/vmt/vmt-3.jpg

И ты, наверно, думаешь, что это - ЦБ "Энергии" целиком? Ошибаешься, это только водородный бак! Кислородный бак везли отдельно, и хвостовой отсек - отдельно, и собирали на космодроме.

Naib>> А после Энергии подобных крупных проектов не было.
Полл> После "Энергии" не находилось желающих оплачивать банкет.

Вообще-то, на ЦБ "Энергии" максимум 2 РД-170 влезет.
Энергомашевцы брались скомпоновать шестикамерный двигатель на тягу в 1000+ тонн, насколько я помню.
Думаю, можно перекомпоновать и под 2 камер с 2 ТНА, будет полторы тыщи тонн тяги.

Нет, никаких особенных причин, не позволяющих ставить рядом несколько РД-170, за исключением возможного несинхронного отклонения камер, я придумать не могу. Но, что характерно, на "Зените" камеры стояли не вдоль оси ракеты, а чуть-чуть наружу, так что четыре факела имели видимый угол расхождения.