Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Б.г.> Но, что характерно, на "Зените" камеры стояли не вдоль оси ракеты, а чуть-чуть наружу, так что четыре факела имели видимый угол расхождения.

Есть такое дело. Но что любопытно, у РД-180 эта особенность отсутствует. То есть не то, что там какой-то перегрев.

Б.г.>> Но, что характерно, на "Зените" камеры стояли не вдоль оси ракеты, а чуть-чуть наружу, так что четыре факела имели видимый угол расхождения.
zaitcev> Есть такое дело. Но что любопытно, у РД-180 эта особенность отсутствует. То есть не то, что там какой-то перегрев.

У РД-180, так же, как и у РД-170 на "Энергии" камеры отклоняются по обеим осям, а у "Зенита" на РД-171 - только тангенциально. Видимо, эта причина и привела к появлению "угла безопасности". У УР-100Н картинка ровно такая же, как у "Зенита". А у РД-108, у которого основные камеры вообще не отклоняются, этого "угла безопасности" тоже нет. Поэтому я и связываю возможные проблемы с плотной компоновкой нескольких РД-170 именно с управлением.
Известно, что обшивка нержавеющей сталью хвостовых отсеков блоков Р-7 появилась именно из-за обнаруженного при тестовых прожигах воздействия струй управляющих камер при больших отклонениях - на стенде прожгли ХО насквозь! А, даже если не прожигало насквозь, горели потенциометры обратной связи в рулевых машинках.

P.S. вот поставили мне два плюсика, а я ведь сообразил, что ещё одна причина есть ставить камеры "розочкой", как это иногда называют, ну, в смысле, чтобы чуть-чуть наружу. Это позволяет меньше их отклонять при наличии разнотяга, т.к. момент асимметрично действующей силы уменьшается, пропорционально уменьшению плеча - расстояния до ЦТ. Но, строго говоря, ни разнотяг, ни неточность установки, что должно компенсировать такое "растопыривание", не являются проблемами в промышленно изготавливаемых ракетах и двигателях.

Ramank> У кого есть ссылка на сайт форума новости космонавтики? Но не тот что оригинальный, а его копия?

Вы про этот ?

Raiden> Вы про этот ?
Raiden> novosti-kosmonavtiki-2

Да, спасибо!

Мел> Сдаётся мне, что этот аппарат имеет лишние детали.

Х-37 кстати подобных вертикальных законцовок крыла не имеет и прекрасно обходится без них. А ведь это полный аналог

Мел> А у Dream Chaser крылья неподвижные и в таком положении (отклонены вверх), что на конечной посадке от них толку никакого. При этом размер и вес у них большой. Какую функцию они выполняют? Я как авиатор этого не понимаю.
Летает он конечно как утюг но управляющие элементы именно на крыльях
Dream Chaser spacecraft Free Flight Test
Зачем ещё и хвост по центру - непонятно, но нынешнее компьютерное моделирование вполне могло выдать что он полезен.

Дем> Зачем ещё и хвост по центру - непонятно, но нынешнее компьютерное моделирование вполне могло выдать что он полезен.
Он им рулит по курсу, на этом видео чётко видно!

Ramank>> Кто знает какой земной уи у пары кислород аммиак?
Xan> 300
А какой импульс у пары кислород - СО?
Понятно что маленький, но на Марсе и Венере эту топливную пару производить проще всего.

haleev> А какой импульс у пары кислород - СО?
haleev> Понятно что маленький, но на Марсе и Венере эту топливную пару производить проще всего.

СО при нагревании реагирует с металлами, причём своеобразно.
Во-первых, образует летучие карбонилы, то есть использовать его в системах охлаждения чревато испарением последних.
Во-вторых, диспропорционирует на углерод и углекислоту, что ведёт к забиванию графитом каналов.

Ну и горит он так себе, наступает термодинамическое равновесие по диссоциации углекислоты.

Уж лучше тогда идти к классике: угольные стержни в струе кислорода.

Дем>> Зачем ещё и хвост по центру - непонятно, но нынешнее компьютерное моделирование вполне могло выдать что он полезен.
Б.г.> Он им рулит по курсу, на этом видео чётко видно!

Точно! На 1:27 - 1:35 хорошо видно, что он цельноповоротный и работает на пикировании. Когда нос задирает, то центральный киль экранируется и видимо работают законцовки крыла. Поскольку у этого аппарата несущий фюзеляж вместо крыльев, нос приходиться задирать очень круто, без вертикальных законцовок крыла не обойтись. Да, интересное решение. Интересно будет сравнить его аэродинамическое качество с ОС Спирали и Бураном когда станут известны характеристики.

Мел> Здравствуйте. Странно что у вас на такую херню как Х-37 целая тема выделена, а на действительно перспективный аппарат Dream Chaser ни слова.

В смысле?

Dream Chaser

Мел>> Здравствуйте. Странно что у вас на такую херню как Х-37 целая тема выделена, а на действительно перспективный аппарат Dream Chaser ни слова.
zaitcev> В смысле?
zaitcev> Dream Chaser

О спасибо. А то я фанат спирали, теперь буду болеть за Dream Chaser

AlexanderZh> Хочу спросить знающих: Солнечный ветер сталкиваясь на границе гелиопаузы с галактическим и остывая может сформировать то самое облако Оорта?

Вроде как облако Оорта много дальше гелиопаузы. И это гипотетическое облако - Облако комет, а не тучек заряженных частиц или плазмы.

AlexanderZh> Хочу спросить знающих: Солнечный ветер сталкиваясь на границе гелиопаузы с галактическим и остывая может сформировать то самое облако Оорта?

"предполагаемая общая масса равна 3⋅10²⁵ кг, или примерно в пять раз больше массы Земли"
"Из-за солнечного ветра Солнце теряет ежесекундно около одного миллиона тонн вещества."

10⁹ кг в секунду = 3*10¹⁶ кг в год.

3*10²⁵ / 3*10¹⁶ = 10⁹ = миллиард лет.

Ну что, по порядку величины совпадает!

Но границу рисуют в виде ударной волны, через границу постоянно течёт новое вещество, там не получится остыть.

Ramank> Может кто ответит, ракета зубрина ares mars direct Ares Mars Direct на бумаги выдает на лео 121 тонну на лео и 59 тонн к луне TLI, а вот СЛС блок 1В 37 тонн TLI, в чем подвох?
В том, что у SLS block 2 на LEO должно быть 131 т.

Ramank>> Может кто ответит, ракета зубрина ares mars direct Ares Mars Direct на бумаги выдает на лео 121 тонну на лео и 59 тонн к луне TLI, а вот СЛС блок 1В 37 тонн TLI, в чем подвох?
Полл> В том, что у SLS block 2 на LEO должно быть 131 т.

Теперь понятно ещё и бустеры у Зубрина улучшенные и какой-то жрд на 3 ступени с со 115 тоннами и уи 465 сек.

Мел>Логика вроде подсказывает, что газ нужно выталкивать вдоль движения ракеты

Газ нужно выталкивать:
а)назад вдоль движения
б)с как можно с большей скоростью.

Газ разгоняется в сопле до тех пор, пока давление не станет равным давлению окружающей среды. "Выпустить" его раньше - напрасно потерять часть энергии. Более того - недорасширенный газ будет продолжать расширяться снаружи, но уже во все стороны. В том числе и в бок. Что даже по твоей логике нехорошо.

Как-то так на пальцах. Спецы объяснят лучше.

Мел>Ружьё же для разгона пули использует цилиндрическое дуло

В ружье совсем другой расклад. Разгоняется не газ, а пуля. Со своим диаметром. Потому ствол цилиндрический, а для более полного расширения нужен ствол очень большой длинны. Что банально неудобно.

Мел> Прошу объяснить почему сопло расширяется

Эта штука называется "сопло Лаваля", и фишка в том, что оно не только расширяется, но и сужается. В сужающейся части течение дозвуковое, в критичесом сечении - звуковое, а дальше течение расширяется с ускорением. В дозвуковом потоке скорость падала бы по мере расширения, а тут наоборот увеличивается. Таким образом расширение является частью механизма ускорения газа.

Что будет если газ просто дуть сквозь трубу, я точно сказать не могу. Но боюсь, что он не сможет перейти через скорость звука, какую длину трубы не сделай.

Мел> Здравствуйте. Двигатели космических ракет всегда имеют сопла в форме гиперболы (или параболы?), в общем расширяющиеся.

В древних проектах (начало прошлого века) сопла часто рисовались в виде очень длинного конуса.
Это именно чтобы газ двигался почти параллельно оси и не было значительного движения в стороны.
Потому что движение в стороны — потери на расходимость струи:

КПД = (1 + cos(a)) / 2

где a — полуугол конуса. (Sutton.pdf p.76)
Поэтому стараются угол сделать как можно меньше.
Однако, чем меньше угол, тем длиннее сопло.
Это лишний вес, лишние габариты и потери в сопле на трение.
С этой точки зрения хочется сопло как можно меньшей длины.
Ищется компромисс.

Один из способов — делать сопло не коническое, и "колокольное".
Вначале угол расширения большой и экономится длина сопла, а на выходе угол маленький и уменьшаются потери на расходимость.
Вот и всё.

Xan> Вот и всё.
не все, ведь должен быть какой то общий метод расчета формы исходя из температуры/давления/газа? Я как то не сумел найти. Да и к оружию встречал применение сопла. Пневматика, например, для ускорения шарика.