Как снимали лунную аферу...

aФон> Но перспективными преобразованиями параллакс убрать нельзя,
Его вообще никак нельзя убрать. Можно исправить перспективные искажения и при помощи маски спрятать некоторые объекты. Это - максимум, что можно сделать.

aФон>> Но перспективными преобразованиями параллакс убрать нельзя,
Tangaroa> Его вообще никак нельзя убрать. Можно исправить перспективные искажения и при помощи маски спрятать некоторые объекты. Это - максимум, что можно сделать.

Его ПОЛНОСТЬЮ устраняют на плоских поверхностях

За устранение параллакса на втором кадре отвечает правый ряд ПАРАМЕТРОВ этой таблицы, начиная с Х, отражающей варьируемые параметры работы софта:

Это можно использовать, чтобы залатать пол после того, как вы сняли штатив, который закрывал его. Вы можете сделать снимок пола, где была тренога (поэтому в большинстве случаев вы можете избежать наложения тени на изображение). Затем вы можете оптимизировать X, Y, Z только на этом изображении. Однако пол должен быть ровным, чтобы это работало, и этот снимок должен быть в центре панорамы.
> Hugin Optimizer tab - PanoTools.org Wiki

 

«Позиции и перенос (y,p,r,x,y,z)»
Это оптимизирует ориентацию и сдвиг изображений, которые вы получаете при перемещении камеры во время съемок для линейной панорамы. Это отлично подходит для сшивания изображений одной и той же плоской поверхности, полученных из разных мест, например, когда вы не можете разместить картину или фасад здания в одном кадре. Опять же, это не идеально, если информация об объективе, такая как поле зрения, неверна.
> https://wiki.panotools.org/Hugin_Optimizer_tab

 

aФон> Его ПОЛНОСТЬЮ устраняют на плоских поверхностях
Строй график, лживая скотина.

aФон>> Его ПОЛНОСТЬЮ устраняют на плоских поверхностях
Tangaroa> Строй график, лживая скотина.

Он так никогда и не поймёт, что Луна не плоская. Для него это скочлайн и плоские насыпные горы.

aФон>> Кто его критикует?
Hal> Научное сообщество. Ты тупой?

Кто его критикует, цитаты, адреса явки.

aФон>> Острецов делает тоже самое.
Hal> Ну да. Но лошары начинают в это истово веровать.
Hal> Ни Эйнштейн, ни Острецов эти свои рассуждения в научных источниках не пишут. Это только их личное мнение по этому вопросу. Но Эйнштейн не снимал кучу видео и не выкладывал. То есть, он не пропагандировал свое мнение в надежде получить поддержку лошар. А Острецов это делает.

Потому что научные источники не примут, Эйнштен не мог снимать видео, не было Ютуба.
Острецов тоже ничего не снимает, он дает интервью тем, кто его пригласил, как и Эйнштейн.

Это только ты ЛОШАРА отделяешь личность ученого от его открытий, поэтому и не видишь всей глубины, идиот. Поэтому таких лошар, как ты, натаскивают верить не первооткрывателям, а чиновникам, контролирующим журналы.

Hal> Веровать что личное мнение является истиной может только такая лошара педальная как ты.

Личное мнение не является истиной, но оно показывает, как понимал автор открытую им ИСТИНУ.
Эйнштейн понимал, что есть Вселенский Дух, понимал, что если есть искривление пр. и времени, то должен быть и гравитационный эфир, искривляемый этим воздействием....


Hal> Никто никому вообще ничего не навязывает. Ты всегда можешь отказаться от компьютера, от интернета, от всех современных благ, и пойти жить в тайгу. Всем на тебя начхать во что ты веруешь.

Вот и не навязывай тут свою сектантскую веру в американцев на Луне.


aФон>> Это никакие не верования, а проверяемые практикой вещи.
Hal> Ну какие ещё вещи? Если бы они были проверяемыми, то их давно бы исследовали.

Их и исследуют в секретных лабораториях, ты просто лошара мало чего знаешь об этом.

Hal> Это тупорылые отмазки тупорылых дебилов. Скудоумие не позволяет им понять что происходит. И они веруют в некие выдуманные сущности, чтобы избежать когнитивного диссонанса.

Это ты сейчас о себе рассказал, о причине своего отрицания названных феноменов


Hal> Ох ты ж! А есть у тебя ссылочка о том, как я могу использовать свои демонические способности?

Твоя способность - это тупая вера в рецензируемые журналы и в отсутствие всяких духовных феноменов.


aФон>> Через мировоззрение
Hal> Дебил, на вопрос "как" надо отвечать "так", а не "через".

Мирвоззрение - это и есть поводок, за который тебя водят. Вот пришёл бы ты сюда, если бы в твоем мировоззрении не было веры в высадку на Луну? Нет, не пришёл, тебя сюда привело МИРОВОЗЗРЕНИЕ.


aФон>> Многие великие ученые и делали свои открытия благодаря таким практикам и откровениям.
Hal> Ты спятил совсем?
Hal> Ни одни нормальный ученый никакими практиками не занимался и ничего через них не получал. Все открытия делаются только и исключительно через адский труд, через громадное количество часов, потраченное на образование, через тонны экспериментов, через горы книг и научных работ.

Почитай высказывания Теслы на эту тему.


aФон>> Потому что наука - это часть ИСТИНЫ, одна из ее граней.
Hal> То есть, когда эта грань опровергает твои жалкие верования, то это проявление демонических личностей и оружие влияния, а когда она твоих жалких верований не касается, то тогда она и часть истины?

Да, именно так.

Hal> Hal>> Ты сидишь в тепле, с электричеством, с компом, медициной, транспортом и т.д. и жалуешься что наука тебе это всё дала.

Ноешь о жлобах тут исключительно ты и уже даже поверил в эти жалобы.



Hal> Ты же ноешь про постыдную веру в научный метод и рецензируемые журналы.
Hal> Когда наука помогает согревать жопку, то она годится. А когда она мешает веровать в барабашек, то она становится постыдной верой.

Верно, когда наука занимается областями где есть компетенция, то она годная, а когда нет, то она еще не доросла.

Рекомендую почитать про историю с Кулагиной, очень поучительный пример, как вера отдельных уродов искажала картинку в угоду мировоззрению, в котором не было место телекинезу, которым Кулагина бесспорно обладала

aФон>> Ускорение где?
Hal> Какое ускорение? Зачем ускорение? Не было никакого ускорения.
aФон>> Оно и уничтожилось.
Hal> Как оно могло уничтожится, если его не было?

Если нет компенсации, то есть ускоренное падение тела, если компенсация сил есть, то никакгого движения нет, движение УСТРАНЯЕТСЯ.

aФон>> За концы тянет батут
Hal> Причем тут батут? Ты привел в пример пружину и сказал что там что-то тянет за концы. Так что тянет за концы то?

Две силы, приложенные к концам тянут пружину. Силы равны и противоположно направлены, пружина растянулась но никуда не движется, потому что силы равны.


aФон>> Что такое МАСКА, по твоему?
Hal> Не по моему, а по мануалу. Там всё написано.

Ты не способен понять, что там написано, поэтому я и проверяю, как ты понимаешь слово МАСКА.


Hal> Не существует никаких формул параллакса. Не существует никакого параллактического сдвига. Зачем ты выдумал этот бред, лошара?

Существует сдвиг, см. буквари
> Параллактическое смещение и определение расстояний до Небесных светил | Астрономия

aФон>> Бери
Hal> Это цитаты из мануала. Твоих бредней там нет и близко.

Ты спросил где про ПЛОСКИЕ ПОВЕРХНОСТИ в инструкции, я тебе процитировал и выделил красным, ты увидел про плоские поверхности или еще раз макнуть рылом?


aФон>> Вот именно, МАСКА - это просто способ выделения и ничего более
Hal> Ну так "компенсация параллакса" это и есть просто способ выделить какие объекты оставить, а какие убрать. А не то тупорылое сдвигание и очищение, которое ты себе выдумал.

Нет, идиот.
Совт на втором кадре проводит ОТДЕЛНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, которые ЗАФИКСИРОВАНЫ ЧЕРЕЗ ПАРАМЕТРЫ ВАРЬИРОВАНИЯ, смотри правую нижнюю колонку, она как раз за компенсацию параллакса отвечает

Hal> Hal>> Нельзя фотографию привести к одинаковому параллаксу с первой фоткой. Нельзя на фотке сдвинуть объект,

Объект никто и не сдвигает, сам кадр пересчитывается


Hal> Плоские поверхности подгоняются перспективой. Ты ж это читал в мануале. Параллакс тут вообще не причем.

Ты понимаешь, что такое перспективные преобразования?
Вот они

Ими нельзя убрать параллакс

aФон>> Так ничего нельзя скомпенсировать, они просто НЕ СОВПАДУТ, плитки пола не состыкуются
Hal> Немного подправить перспективу и всё совпадет. Софт ничего больше не может сделать физически, кроме как подогнать перспективу и исправить дисторсию. Никакой параллакс никуда не подгоняется.

Ну откуда ты знаешь, что делает софт, ты в глаза его не видел.

Hal> Про параллакс идет речь только в том смысле, что на фотках объекты могут быть сдвинуты относительно друг друга и софт может выдать ошибку в этом месте. Всё. Больше ничего. И вот чтобы эту ошибку компенсировать и выделяются маской эти объекты, чтобы софт их не учитывал.

Нет, софт так не работает, он полностью второй кадр делает беспаралаксным относительно первого, на плоскостях, естественно, типа плитка пола или изрисованная стена.


aФон>> нужно вычесть параллакс со второго кадра
Hal> Этот бред вообще не имеет смысла. Ты сам не понимаешь что за чушь ты порешь.

Вместо второго кадра получается кадр, у которого нет параллакса с первым кадром, вот о чем речь.
У пола плитки идут точно также, как на первом кадре и их можно совместить.


aФон>> Вот сегодня наука делает тоже самое, что церковь раньше
Hal> Не свисти. Ты в жизни даже на миллиметр не приблизился к науке. Ты понятия не имеешь как она работает.

Это ты не имеешь понятия, дебил



aФон>> Прогресс очень часто идет ВОПРЕКИ ИМ.
Hal> Не ной. Не было ещё ни единого случая, когда бы он шел вопреки.
aФон>> Пример Коперника еще свеж и таких случаев немало.
Hal> Коперник закончил три Университета. И никогда он не пер ни против кого.

Угу, все охотно приняли его концепцию и на всякий случай сожгли слишком ярого последователя Бруно, для порядка, чтобы другим было не повадно.

Hal> Ты просто дебил и обожрался навоза с сайтов.
aФон>> про пр. Лоренца понял или еще нужно объяснять?
Hal> А ты можешь?

Могу и с самых разных разных сторон, могу эти преобразования вывести и из эфирной концепции и показать, как из эфира вытекает принцип относительности и почему эфир необнаружим - НИРГУНА.

aФон> как из эфира вытекает принцип относительности и почему эфир необнаружим

Ни у кого эфир с реальностью подружить не получилось, а у тебя — ага?

aФон> - НИРГУНА.

А, ну через религию — запросто!!!

Афон, все религиозные аргументы засунь "внутрь своего тела".
Не надо на этом форуме их даже упоминать.
Буду минусовать.

AlexanderZh> Он так никогда и не поймёт, что Луна не плоская. Для него это скочлайн и плоские насыпные горы.

Причем тут Луна?
Софт не может убрать параллакс на реальных объемных площадках, он убирает на полу, фасадах домов с окнами, на траурных плитках и т.п.

Ты не подыгрывай идиоту, или сам такой же как он?

aФон>> как из эфира вытекает принцип относительности и почему эфир необнаружим
Xan> Ни у кого эфир с реальностью подружить не получилось, а у тебя — ага?

Нет, от него отказались не поэтому, а просто потому что он ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ОБНАРУЖИМ, а раз так, то для науки его нет, она декларировала в те годы работу ТОЛЬКО С ИЗМЕРЯЕМЫМИ ПАРАМЕТРАМИ.

Что касается пр. Лоренца, то они легко выводятся из двух постулатов
1. Наличие эфира
2. Двухсторонней инвариантность скорости света, то есть величины 2L/(t1+t2)

aФон> Софт не может убрать параллакс на реальных объемных площадках, он убирает на полу, фасадах домов с окнами, на траурных плитках и т.п.
aФон> Ты не подыгрывай идиоту, или сам такой же как он?
Ипать-колотить! У тебя же Красильников уничтожил параллакс именно на снимках с Луны? Ты уже забыл?

aФон>> Софт не может убрать параллакс на реальных объемных площадках, он убирает на полу, фасадах домов с окнами, на траурных плитках и т.п.
aФон>> Ты не подыгрывай идиоту, или сам такой же как он?
AlexanderZh> Ипать-колотить! У тебя же Красильников уничтожил параллакс именно на снимках с Луны? Ты уже забыл?



Когда применяешь функцию к реальным объетам, то она по контрольным точкам находит плоскость, равноудаленную от них и на ней вычитает параллакс, а всё что выступает за плоскость получает искажнеия

> Как снимали лунную аферу... [aФон#05.10.19 03:04]

Xan>> Ни у кого эфир с реальностью подружить не получилось, а у тебя — ага?
aФон> Нет, от него отказались не поэтому, а просто потому что он ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ОБНАРУЖИМ

Нет.
Ты физику не знаешь.
И лишь повторяешь чьи-то бредни.

Эфир долго и упорно пытались спасти, придумывая всякие поправки, чтоб подогнать к реальности.
Но от этого эфиру становилось только хуже.
И в конце концов его похоронили.


aФон> то для науки его нет, она декларировала в те годы работу ТОЛЬКО С ИЗМЕРЯЕМЫМИ ПАРАМЕТРАМИ.

Да что ты говоришь?!
А теперь "те годы" прошли и можно "работать" с любой придуманной хернёй?

aФон> Когда применяешь функцию к реальным объетам, то она по контрольным точкам находит плоскость, равноудаленную от них и на ней вычитает параллакс, а всё что выступает за плоскость получает искажнеия
>> Как снимали лунную аферу... [aФон#05.10.19 03:04]

Итические силы... Мы, похоже, его окончательно потеряли.

Афонечка, миленький, ТЫ ВСЕ ЭТО ВЫДУМАЛ (и даже как-то мне сам в этом сознался). В Hugin нет ничего даже близко похожего на фотограмметрические алгоритмы, которые могут что-то подобное найти. Ты, дружок, перепутал Hugin с приложениями для фотограмметрии типа ImageModeler, PhotoScan и т.п.


Если не веришь, просто напиши письмецо авторам Hugin и спроси, может ли их ПО делать что-то подобное. Если они вообще смогут понять твой бред, то они тебе ответят.

Xan> Эфир долго и упорно пытались спасти, придумывая всякие поправки, чтоб подогнать к реальности.
Xan> Но от этого эфиру становилось только хуже.
Xan> И в конце концов его похоронили.

Я не хочу эту тему забивать еще и эфиром, но у тебя искаженное представление
Если есть интерес почитай тему на этот счет
> СЭТ и Абсолютное преобразование - стр. 111 - Горизонты науки о Вселенной - Астрофорум – астрономический портал


Xan> Да что ты говоришь?!
Xan> А теперь "те годы" прошли и можно "работать" с любой придуманной хернёй?


Сегодняшняя наука наплодила воз и маленькую тележку неизмеряемой фигни - темная энергия, темная материя, сейчас уже не боятся вводить неизмеряемое неппостредственно

aФон> Если есть интерес почитай тему на этот счет

Угу.
Гальванизация трупа эфира Афоном.
Нет уж, нахер.

aФон> Сегодняшняя наука

Физику ты не знаешь.

aФон> Сегодняшняя наука наплодила воз и маленькую тележку неизмеряемой фигни - темная энергия, темная материя, сейчас уже не боятся вводить неизмеряемое неппостредственно
правда, в этой "неизмеряемой фигне" для "эфира" места не нашлось. видимо, в силу его "абсолютности" - то есть он не только "неизмеряемая фигня" (непосредственно ли, либо опосредованно), но "фигня абсолютная".
про эфир говорят только "гиганты галактического духа", по совместительству являющиеся опровергателями лунных полетов, противниками СТО, борцами с ГМО и прививками....

Taler> Итические силы... Мы, похоже, его окончательно потеряли.
Taler> Афонечка, миленький, ТЫ ВСЕ ЭТО ВЫДУМАЛ (и даже как-то мне сам в этом сознался). В Hugin нет ничего даже близко похожего на фотограмметрические алгоритмы, которые могут что-то подобное найти. Ты, дружок, перепутал Hugin с приложениями для фотограмметрии типа ImageModeler, PhotoScan и т.п.
Taler> Если не веришь, просто напиши письмецо авторам Hugin и спроси, может ли их ПО делать что-то подобное. Если они вообще смогут понять твой бред, то они тебе ответят.

Тот алгоритм, что я тебе рассказывал, не единственно возможный чтобы вычесть параллакс на плоскости.
То что Hugin его вычитает, видно по параметрам, которые он варьирует для второго кадра, на котором и убирается параллакс

.
aФон> Тот алгоритм, что я тебе рассказывал, не единственно возможный чтобы вычесть параллакс на плоскости.
aФон> То что Hugin его вычитает, видно по параметрам, которые он варьирует для второго кадра, на котором и убирается параллакс

Афонь, мне неинтересно про придуманные тобой алгоритмы, мне было бы интересно про СУЩЕСТВУЮЩИЕ в Hugin алгоритмы, которые придумали совершенно конкретные люди. И которые ни разу не упоминали о том, что Hugin, оказывается, является фотограмметрическим пакетом, способным строить 3D модель по 2D изображениям. А ты именно об этом и говоришь, хотя сам этого не понимаешь.

Ты напиши, напиши в поддержку Hugin, поинтересуйся. Это тебе не трансцендентный Дух, с создателями Hugin может вступить в контакт каждый, даже без спецподготовки и без нравственной очистки. Справишься? Или ты английского не знаешь?

aФон> Сегодняшняя наука наплодила воз и маленькую тележку неизмеряемой фигни - темная энергия, темная материя, сейчас уже не боятся вводить неизмеряемое неппостредственно

Нет, Афонь, ты просто не понял, что такое темная энергия и темная материя, и что такое принципиальная неизмеряемость. Никакая принципиальная неизмеряемость для темной энергии или темной материи не заявлена и ниоткуда не следует.

В сегодняшней физике, безусловно, имеется некоторое количество принципиально нефальсифицируемых гипотез, которые оперируют принципиально неизмеряемыми и необнаружимыми вещами, но это не темная энергия и не темная материя. И эти гипотезы рассматриваются современной наукой весьма и весьма настороженно, так как нефальсифицируемость несколько противоречит научности. Впрочем, для них хотя бы эта самая принципиальная нефальсифицируемость и неизмеряемость научно обоснована при помощи вполне измеряемых вещей и фальсифицируемых гипотез (вернее, уже вполне проработанных и зрелых теорий)

Принципиальная необнаружимость эфира просто постулирована Лоренцем. Это предположение, ни на что не опирающееся само по себе и ни из чего само по себе не следующее.

Впрочем, еще не хватало обсуждать все это с баранами...

Taler> .
aФон>> Тот алгоритм, что я тебе рассказывал, не единственно возможный чтобы вычесть параллакс на плоскости.
aФон>> То что Hugin его вычитает, 2019.f.a0z.ru/04/15-7406621-xyz-hugin.jpgвидно по
Taler> Ты напиши, напиши в поддержку Hugin, поинтересуйся. Это тебе не трансцендентный Дух, с создателями Hugin может вступить в контакт каждый, даже без спецподготовки и без нравственной очистки. Справишься? Или ты английского не знаешь?


А ты посмотри, посмотри, какие параметры софт варьирует, да поработай с ним в конце концов, не превращайся в дебила-пустобреха Хэла

Taler> Принципиальная необнаружимость эфира просто постулирована Лоренцем. Это предположение, ни на что не опирающееся само по себе и ни из чего само по себе не следующее.

Нет, это не так, но уже офтоп.

aФон> А ты посмотри, посмотри, какие параметры софт варьирует, да поработай с ним в конце концов, не превращайся в дебила-пустобреха Хэла

Афонь, зачем ты гадаешь о возможностях и принципах работы софта, исходя из параметров, которые софт варьирует? (ты просто не понял, что это, но не суть)
Это же не природное явление, которое можно изучать лишь по каким-то косвенным данным. И не черный ящик. Это просто программа, созданная совершенно конкретными людьми, которые реализовали там совершенно конкретные алгоритмы. Люди эти живы и доступны. И они написали даже для софта подробное описание и мануалы, где нет ни слова о твоих выдумках. Но, может, там действительно все это есть, просто они забыли описать? Вот и поинтересуйся прямо у СОЗДАТЕЛЯ, как он устроил свое творение. Это так сложно? Или это так страшно?

Ты утверждаешь, что софт делает что-то, что нет в инструкции к нему (сам сознался, лично мне). Ок, просто спроси у автора, так ли это или ты заблуждаешься. Автор-то точно заблуждаться не может ни при каких обстоятельствах, правда? Так что его мнение можно смело считать абсолютно истинным во всем, что касается его же творения. Тебе не интересно узнать истину? Почему?

Taler> Это же не природное явление, которое можно изучать лишь по каким-то косвенным данным. И не черный ящик. Это просто программа, созданная совершенно конкретными людьми, которые реализовали там совершенно конкретные алгоритмы. Люди эти живы и доступны. И они написали даже для софта подробное описание и мануалы, где нет ни слова о твоих выдумках. Но, может, там действительно все это есть, просто они забыли описать? Вот и поинтересуйся прямо у СОЗДАТЕЛЯ, как он устроил свое творение. Это так сложно? Или это так страшно?
Taler> Ты утверждаешь, что софт делает что-то, что нет в инструкции к нему (сам сознался, лично мне). Ок, просто спроси у автора, так ли это или ты заблуждаешься. Автор-то точно заблуждаться не может ни при каких обстоятельствах, правда? Так что его мнение можно смело считать абсолютно истинным во всем, что касается его же творения. Тебе не интересно узнать истину? Почему?

В инструкции нет описания алгоритма вычитания параллакска, но то что параллакс вычитается видно по работе с софтом, сам скачай его и увидишь, об этом пишут и в ОБЗОРАХ все кто с ним работал.

Только один ТУПАРЬ-СЕКТАНТ Хэл и группа поддерживающих тупаря идиотов спорят с очевидным

Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса

Сшиватель панорам Hugin и связанные с ним программы

Краткий обзор последней версии программы для сшивки панорам Hugin 2011.4.0 от 17.12.2011, программы для калибровки объективов Hugin Lens Calibration GUI и программы для объединения стопок снимков с разной экспозицией или точкой фокусировки MacroFusion. //  www.ixbt.com

 

 

Taler>> Принципиальная необнаружимость эфира просто постулирована Лоренцем. Это предположение, ни на что не опирающееся само по себе и ни из чего само по себе не следующее.
aФон> Нет, это не так, но уже офтоп.

Нет, это так, и это не офтоп, а просто у тебя нет на это ответа и ты ссыкливо слился. Впрочем, обсуждать космологию, физику и т.п. с баранами я не стану, это потрата времени. Все, что ты сможешь сделать - это прислать ссылки на фриковые г**носайты или привести цитаты оттуда, выдав за свои мысли.
Мне это не интересно. Теорию эфира Лоренца ученые давно уже обсосали со всех сторон и отложили в сторонку - не пригодилась, хотя и назвать ее неверной нельзя. Просто нашлась теория получше, вот и все. Причин доставать ТЭЛ обратно пока нет ни малейших, и вряд ли они появятся, современные господствующие теории будут заменены не старыми уже отвергнутыми, а какими-то еще, доселе неизвестными.

Поэтому и смысла обсуждать ТЭЛ нет. Тебе она интересна лишь потому, что ее обмусоливают на псевдонаучных фрикосайтах, где создать новую теорию люди не в состоянии, а текущая их не устраивает просто из глупого нонконформизма или других не относящихся к реальным научным причинам вещей. Ну, и еще тебе кто-то сказал, что ТЭЛ каким-то образом якобы доказывает существование "Трансцендентного Духа", хотя на деле она это делает ровно так же, как ТО, СТО и любые современные космологические модели, то есть НИКАК. Духу твоему не находится места ни в одной из этих моделей, что и неудивительно.

Короче, пшел отсюда с космологическими бреднями и физикой с г**носайтов. Тут обсуждают твою глупость и невежество в совершенно конкретных областях, связанных с полетами Аполлонов. Твою глупость и невежество в физике обсудят пусть где-то еще (и наверняка уже обсудили).

Афонь, тут собрались люди умнее и образованнее тебя.

Taler>>> Принципиальная необнаружимость эфира просто постулирована Лоренцем. Это предположение, ни на что не опирающееся само по себе и ни из чего само по себе не следующее.
aФон>> Нет, это не так, но уже офтоп.
Taler> Нет, это так, и это не офтоп, а просто у тебя нет на это ответа и ты ссыкливо слился.

Это не так, необнаружимость эфира Лоренца - это следствие сокращения размеров мат. тел при их движении в эфире.

Taler>> Это же не природное явление, которое можно изучать лишь по каким-то косвенным данным. И не черный ящик. Это просто программа, созданная совершенно конкретными людьми, которые реализовали там совершенно конкретные алгоритмы. Люди эти живы и доступны. И они написали даже для софта подробное описание и мануалы, где нет ни слова о твоих выдумках. Но, может, там действительно все это есть, просто они забыли описать? Вот и поинтересуйся прямо у СОЗДАТЕЛЯ, как он устроил свое творение. Это так сложно? Или это так страшно?
Taler>> Ты утверждаешь, что софт делает что-то, что нет в инструкции к нему (сам сознался, лично мне). Ок, просто спроси у автора, так ли это или ты заблуждаешься. Автор-то точно заблуждаться не может ни при каких обстоятельствах, правда? Так что его мнение можно смело считать абсолютно истинным во всем, что касается его же творения. Тебе не интересно узнать истину? Почему?
aФон> В инструкции нет описания алгоритма вычитания параллакска, но то что параллакс вычитается видно по работе с софтом, сам скачай его и увидишь, об этом пишут и в ОБЗОРАХ все кто с ним работал.
aФон> Только один ТУПАРЬ-СЕКТАНТ Хэл и группа поддерживающих тупаря идиотов спорят с очевидным

Афонь, мы на днях с тобой это обсуждали, и пришли к выводу, что ни в одной инструкции, ни в одном обзоре, ни в одном отзыве и проч. нет того, о чем ты пишешь. Ты не смог привести ни одной цитаты, где бы говорилось о том, что Hugin "вычисляет ошибку параллакса, передает ее в математическую модель стены и производит сдвиг пикселей на основании этой модели", нет также никаких документов, где говорилось бы, что Hugin "находит плоскость, равноудаленную от контрольных точек", что он вообще умеет выполнять фотограмметрические функции и строить 3Д модели сцены. И ты сам мне в этом сознался, что да, нет ничего такого, а алгоритм ты придумал сам. Поэтому не надо ссылаться на обзоры и инструкции, там нету этого ничего.

И я тебе предлагаю, кажется, вполне разумное решение - поинтересуйся у автора ПО. Что тебя в этом решении не устраивает? Он может тебя обмануть по сговору со мной? Или что? Ты же так уверен в своей правоте, разве нет? Если ты прав, он с удовольствием подтвердит. А пока ты этого не сделал - ради бога, избавь нас от своих бредней относительно Hugin. Вот получишь от автора ответ, тогда приходи.

Taler> Афонь, мы на днях с тобой это обсуждали, и пришли к выводу, что ни в одной инструкции, ни в одном обзоре, ни в одном отзыве и проч. нет того, о чем ты пишешь. Ты не смог привести ни одной цитаты, где бы говорилось о том, что Hugin "вычисляет ошибку параллакса, передает ее в математическую модель стены и производит сдвиг пикселей на основании этой модели", нет также никаких документов, где говорилось бы, что Hugin "находит плоскость, равноудаленную от контрольных точек", что он вообще умеет выполнять фотограмметрические функции и строить 3Д модели сцены. И ты сам мне в этом сознался, что да, нет ничего такого, а алгоритм ты придумал сам. Поэтому не надо ссылаться на обзоры и инструкции, там нету этого ничего.


Это верно, что алгоритм не описан.

Однако совт показывает параметры, которые он варьирует, по ним и по тому что мы видим в результате работы совта ЯСНО, что параллакс ИСЧЕЗАЕТ.

Это видят и составители ОБЗОРОВ по нему

Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса

Сшиватель панорам Hugin и связанные с ним программы

Краткий обзор последней версии программы для сшивки панорам Hugin 2011.4.0 от 17.12.2011, программы для калибровки объективов Hugin Lens Calibration GUI и программы для объединения стопок снимков с разной экспозицией или точкой фокусировки MacroFusion. //  www.ixbt.com

 

 

Какая разница КАК вычитается параллакс, важно что он ВЫЧИТАЕТСЯ.