[image]

Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

 
1 17 18 19 20 21 48
RU Константин1962 #05.10.2019 14:00  @aФон#04.10.2019 17:40
+
+2
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

Константин1962>> По поводу скотчлайт экрана я уже писал 02.05.2018 г. Позволю себе процитировать себя самого.
aФон> Какой-то дикий бред.

Ох, аФон. Я ж рассказал тебе об КОНКРЕТНОМ опыте работы с КОНКРЕТНЫМ скотчлайтом КОНКРЕТНОГО фотографа. Почему ты такой тупой? Зачем писать в ответ всякую хрень?
   1919
RU aФон #05.10.2019 14:20  @Константин1962#05.10.2019 14:00
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Константин1962> Ох, аФон. Я ж рассказал тебе об КОНКРЕТНОМ опыте работы с КОНКРЕТНЫМ скотчлайтом КОНКРЕТНОГО фотографа. Почему ты такой тупой? Зачем писать в ответ всякую хрень?

Никому больше не рассказывай об этом опыте, не позорься.
Он говорит либо о "фальшивом" скотчлайте, у которого не было выполнено условие фокусное расстояние в шарике равно 2R (такие экраны тоже бывают, но для домашних условий), либо о твоем неумении работать с экраном.

Посмотри ролик Коновалова, что я дал.
   69.069.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> да-да, мы помним - шарики из афониума. У них ещё и дисперсии нет.

Да, дисперсии нет

Фокусное расстояние от сферической поверхности F выражается через радиус кривизны R на границе сред с разным n от сферической поверхности:

F=R*n2/(n2-n1)

Нам нужно, чтобы свет сфокусировался на диаметре сферического шара:

2R=R*n2/(n2-n1)

Отсюда находим:

n2=2n1 (1)

Пусть для красных лучей спектра это выполнено.
Ясно, что n для фиолетовых лучей тоже должны удовлетворять этому соотношению, чтобы и они сошлись на диаметре шарика:


n'2=2n'1 (2)



То есть у материалов, из которых сделана система, коэффициенты преломления для указанных лучей должны удовлетворять соотношениям 1 и 2 (или максимально слабо от него отклоняться)

> Что новенького про американцев на Луне [aФон#01.09.19 18:20]
 
   69.069.0
RU Константин1962 #05.10.2019 14:26  @aФон#04.10.2019 16:35
+
+2
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Нет, проектор один, но он высвечивает слайд на скотчлайт экран, делают снимок на камеру, стоящую соосно с проектором, потом меняют слайд в проекторе, поворачивают его вокруг нодальной точки и делают второй снимок камерой на тот же самый кадр пленки и так далее (множественная экспозиция).

Афон, дубина. зачем такие сложности! Знаешь как показывали кино по телевизору в те времена? Ставили кинопроектор и телекамеру объективами навстречу друг другу, устанавливали оба объектива на бесконечность и шпарили кино прямо из проектора в телекамеру. Разумеется, надо между объективами установить коллектив (коллективную линзу), иначе мы будем видеть только входной/выходной зрачок одного из объективов (какой будет наименьшим). Ну, это уже подробности.
Дарю идею! Устрой твою систему для пересъёмки телевизионного изображения именно так. Вместо кинопроектора ставь фотоаппарат и снимай свои 16 кадров с комфортом. Не надо вращения вокруг нодальной точки, не надо скотчлайт экрана, не надо полупрозрачного зеркала! А также исчезнет пыль и дефекты экрана! Перемещай фотоаппарат поперёк оптической оси и снимай вволю.
Конечно, остаётся проблема паразитной засветки и совмещения краёв разных изображений, но я знаю, аФон, что ты решишь эти проблемы легко. С помощью волшебной палочки. Как и всё остальное.
Мужики, готовьтесь. Что выберет аФон? Или он подхватит эту идею, или обгадит её. Афон! Я же из лучших побуждений!
   1919
RU Константин1962 #05.10.2019 14:30  @aФон#05.10.2019 14:20
+
+2
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Никому больше не рассказывай об этом опыте, не позорься.
aФон> Он говорит либо о "фальшивом" скотчлайте, у которого не было выполнено условие фокусное расстояние в шарике равно 2R (такие экраны тоже бывают, но для домашних условий), либо о твоем неумении работать с экраном.

Это пипец какой-то! Афон трындит уже 15 лет о фальшивых выдумках из своих мозгов, но когда ему начинают рассказывать о реальности, он объявляет эту реальность фальшивой! Афон! Ты прекрасен!
   1919
RU aФон #05.10.2019 14:34  @Константин1962#05.10.2019 14:26
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Константин1962> Афон, дубина. зачем такие сложности! Знаешь как показывали кино по телевизору в те времена? Ставили кинопроектор и телекамеру объективами навстречу друг другу, устанавливали оба объектива на бесконечность и шпарили кино прямо из проектора в телекамеру. Разумеется, надо между объективами установить коллектив (коллективную линзу), иначе мы будем видеть только входной/выходной зрачок одного из объективов (какой будет наименьшим). Ну, это уже подробности.
Константин1962> Дарю идею! Устрой твою систему для пересъёмки телевизионного изображения именно так. Вместо кинопроектора ставь фотоаппарат и снимай свои 16 кадров с комфортом. Не надо вращения вокруг нодальной точки, не надо скотчлайт экрана, не надо полупрозрачного зеркала! А также исчезнет пыль и дефекты экрана! Перемещай фотоаппарат поперёк оптической оси и снимай вволю.

Мы ставили скотчлай и объектив в проектор в точности такой же, как при съемке, чтобы дисторсию минимизировать, вычесть.

Константин1962> Конечно, остаётся проблема паразитной засветки и совмещения краёв разных изображений, но я знаю, аФон, что ты решишь эти проблемы легко.

Паразитная засветка решается просто, снимаем на пленку только один кадр, высвечиваемый на нужное место экрана, а сборку проводим в оптическом принтере
 

   69.069.0
RU Константин1962 #05.10.2019 14:34  @aФон#05.10.2019 14:20
+
+1
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Никому больше не рассказывай об этом опыте, не позорься.

Браво, аФон! Ты добрых десять лет болтаешь об своих фантазиях из головы, и полагаешь, что не позоришься?
   1919
RU Константин1962 #05.10.2019 14:42  @aФон#05.10.2019 14:34
+
+1
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Мы ставили скотчлай и объектив в проектор в точности такой же, как при съемке, чтобы дисторсию минимизировать, вычесть.

Ну я ж хотел тебе помочь, предложил тебе отказаться от скотчлайта! Почему же ты плюёшь в руку дающего!


aФон> Паразитная засветка решается просто, снимаем на пленку только один кадр, высвечиваемый на нужное место экрана, а сборку проводим в оптическом принтере
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/Optical_printer.jpg


Афоня, ты точно дурак. Я же тебе предложил сразу схему оптического принтера! С телекамеры на плёнку! Причём любого формата! Поставь зеркальный визир, микрометрические винты и собирай разные фрагменты панорамы с ювелирной точностью. Думай, аФоня, думай!
Жду от тебя нового витка идей!
   1919
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Мы ставили скотчлай и объектив в проектор в точности такой же, как при съемке, чтобы дисторсию минимизировать, вычесть.

Это в какой же проектор вы ставили такой же объектив, как и при съемке? Ты уже нашел в 1969 году видеопроектор?

Но хорошо хоть, что признался,наконец, что это вы аферу снимали, а не NASA. :)
   77.0.3865.9277.0.3865.92
RU aФон #05.10.2019 14:49  @Константин1962#05.10.2019 14:42
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> http://mo---on.narod.ru/pic/Optical_printer.jpg
Константин1962> Афоня, ты точно дурак. Я же тебе предложил сразу схему оптического принтера! С телекамеры на плёнку! Причём любого формата! Поставь зеркальный визир, микрометрические винты и собирай разные фрагменты панорамы с ювелирной точностью. Думай, аФоня, думай!
Константин1962> Жду от тебя нового витка идей!

Я же пояснил, что сразу в оптический принтер засовывать нельзя. нужно дисторсию уменьшить, для этого и был БОЛЬШОЙ УДАЛЕННЫЙ скотчлайт.

Не, ну если дисторсию можно получить нулевой на лунном объективе, тогда ничего связанного с проектором не нужно

Константин1962> Ты уже нашел в 1969 году видеопроектор?

А зачем ВИДЕОпроектор?
   69.069.0
RU Константин1962 #05.10.2019 14:58  @aФон#05.10.2019 14:49
+
+2
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Я же пояснил, что сразу в оптический принтер засовывать нельзя. нужно дисторсию уменьшить, для этого и был БОЛЬШОЙ УДАЛЕННЫЙ скотчлайт.

Афоня, ну я уже устал тебе подсказывать! Возьми объективы у видеопроектора и фотоаппарата с равной дисторсией и противоположной по знаку, и все проблемы будут решены! Проанализируй предложенную мной схему!
Как приятно быть лунным аферистом, мужики!
   1919
RU aФон #05.10.2019 15:03  @Константин1962#05.10.2019 14:58
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Константин1962> Афоня, ну я уже устал тебе подсказывать! Возьми объективы у видеопроектора и фотоаппарата с равной дисторсией и противоположной по знаку, и все проблемы будут решены! Проанализируй предложенную мной схему!

Ну хорошо, так можно, такой способ вычитания годится.

Осталось решить проблему краев стыка, что-то поизящней зигзагообразной маски надо бы придумать. Может быть полупрозрачную маску на края?

И нужно придумать, как убирали полосы на единичных лунных зум-кадрах (я предложил их составлять из нескольких и маски)
   69.069.0
RU Константин1962 #05.10.2019 15:11  @aФон#05.10.2019 15:03
+
+1
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Ну хорошо, так можно, такой способ вычитания годится.
Урааа! Афон мой! :)

aФон> Осталось решить проблему краев стыка, что-то поизящней зигзагообразной маски надо бы придумать. Может быть полупрозрачную маску на края?
aФон> И нужно придумать, как убирали полосы на единичных лунных зум-кадрах (я предложил их составлять из нескольких и маски)


Ну так решай! Ты же у нас гений сам для себя. Ни один человек не смог решить в 1968 году, а ты сможешь! Дерзай! Неужели ты думаешь, что я со своим убогим умишкой смогу тебе помочь?
Я тебе накидал идей по мере сил, разрабатывай!
   1919
RU Константин1962 #05.10.2019 15:13  @aФон#05.10.2019 15:03
+
+1
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Осталось решить проблему краев стыка, что-то поизящней зигзагообразной маски надо бы придумать. Может быть полупрозрачную маску на края?

Что может быть проще афоня? Фотошоп 1968!!!! Дарю идею! В фотошопе проблема стыка решается элементарно!
   1919
RU aФон #05.10.2019 15:17  @Константин1962#05.10.2019 15:13
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Константин1962> Что может быть проще афоня? Фотошоп 1968!!!! Дарю идею! В фотошопе проблема стыка решается элементарно!

Нет ничего такого в фотошопе, что нельзя было бы сделать аналоговым способом.
Нужна маска? - делаешь фильтр маску и в оптический принтер.
   69.069.0
RU Константин1962 #05.10.2019 15:28  @aФон#05.10.2019 15:17
+
+1
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Нет ничего такого в фотошопе, что нельзя было бы сделать аналоговым способом.
aФон> Нужна маска? - делаешь фильтр маску и в оптический принтер.

Давай делай, трепло. Покажи как ты это делаешь! Ты какой-то особенный. Вообще-то люди когда что-то говорят, то они сначала думают. Но ты кто? Научись сначала думать, а потом писать.
Итак, покажи как на простейшей фотобумаге под фотоувеличителем совместить два изображения панорамы так, чтобы не было видно стыка. Это ровно та же процедура, что и в твоём волшебном оптическом принтере. Только под увеличителем это делается руками!
Я в красной фотолаборатории провёл 25 лет, и если ты вякнешь хоть малейшую лажу, то я тебе найду что ответить.
   1919
RU aФон #05.10.2019 16:12  @Константин1962#05.10.2019 15:28
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Константин1962> Итак, покажи как на простейшей фотобумаге под фотоувеличителем совместить два изображения панорамы так, чтобы не было видно стыка.


1. Вам надо на фотобумаге смоделировать работу алгоритма Hugin.

Вот иллюстрация его работы

То есть кадр снятый при наклоне должен и проецироваться при наклоне на тот же угол

2. Использовать полупрозрачные, замковые маски с фрактальными краями, чтобы не возникло линий из-за различия экспонирования.
   69.069.0
RU Константин1962 #05.10.2019 16:30  @aФон#05.10.2019 16:12
+
+2
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> 1. Вам надо на фотобумаге смоделировать работу алгоритма Hugin.

Афон, ты из какого мира нам явился? Для того и сделали твой любимый Hugin, что на фотобумаге это сделать невозможно. Всю цифровую фотографию сделали потому, что на фотобумаге мало что возможно сдеалать.
aФон> 2. Использовать полупрозрачные, замковые маски с фрактальными краями, чтобы не возникло линий из-за различия экспонирования.

Ах, ты господи, моё солнышко! Полупрозрачные замковые маски с фрактальным краями! Какие замечательные слова! Я, пожалуй, запомню. Буду впаривать в уши нечто подобное своим фотомоделям с целью обольщения. Но меня не обольстить.

Покажи под увеличителем как ты делаешь совмещение по краям двух разных кадров, засранец! Используя маски с фрактальными краями. Как ты это делаешь? Создаёшь маску просто руками, или вырезаешь из чёрной бумаги? Ты формируешь фрактальные края своими корявыми пальцами, или режешь ножницами маску по замковым алгоритмам? :)
   1919
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Я же пояснил, что сразу в оптический принтер засовывать нельзя. нужно дисторсию уменьшить, для этого и был БОЛЬШОЙ УДАЛЕННЫЙ скотчлайт.

Который вообще никак не мог помочь тебе уменьшить дисторсию. :)


Константин1962>> Ты уже нашел в 1969 году видеопроектор?
aФон> А зачем ВИДЕОпроектор?

А у тебя изображение на пленке, что ли? Ты его с Луны получил в виде телевизионного сигнала. И переснимать его на кинопленку тебе нельзя никак, потому что тебе надо на твой проектор ставить объектив от лунохода.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Нет ничего такого в фотошопе, что нельзя было бы сделать аналоговым способом.
aФон> Нужна маска? - делаешь фильтр маску и в оптический принтер.

Как хорошо делать комбинированную съемку, в жизни не сделав ни одного кадра. Как здорово обрабатывать аналоговые фотографии, не сделав в жизни ни одного обработанного аналогового кадра.
Как здорово вообще быть фотографом, не фотографируя никогда. :)

Афонь, в этой реальности есть просто бесконечное количество того, что нельзя сделать с фотографией аналоговым способом, не прибегая при этом к помощи трансцедентального Духа. Нарисовать каляку детскую о том, как ты будешь это делать, никогда не делав и никогда в итоге не сделав можно, а вот в самом деле сделать - нет. Потому что на деле там тридцать три миллиарда сложностей, большинство из которых практически неразрешимы. А ты аж массовое производство затеял, а времени у тебя всего месяцы, а бюджет - жалкие миллиарды.

Никаких твоих фрактальных замковых полупрозрачных масок никогда не существовало, и ты не сможешь никогда доказать обратного, или предъявить хотя бы одну фотографию, сделанную с их помощью. Все это работает только в воображении глупого дилетанта.

Ты нарисовать осветитель не можешь, а все туда же - аферы снимать фрактальными масками...
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+3
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Ну хорошо, так можно, такой способ вычитания годится.
aФон> Осталось решить проблему краев стыка, что-то поизящней зигзагообразной маски надо бы придумать. Может быть полупрозрачную маску на края?
aФон> И нужно придумать, как убирали полосы на единичных лунных зум-кадрах (я предложил их составлять из нескольких и маски)

Ну да, собирая панорамку с сервейера или с советских луноходов, люди этого не придумали, и ни в каких других случаях - тоже. А Афоня запросто придумает. Правда, никогда не сделает, но это не беда - Афоня вообще ни разу в жизни ничего не сделал, да и по его придумкам тоже никогда никто ни разу ничего не сделал, так что все как всегда.

Афонь, ты просто клоун, и все это уже просто смешно.

Существующий в 1969 году уровень технологий смотри в фильме Кубрика и в панораме сервейера. Все, это на тот момент предел по совершенно объективным причинам. В миллиарды раз более умные, образованные, умелые и опытные люди, чем ты, ничего лучшего сделать не смогли.

Впрочем, смотреть ты не умеешь. И даже не понимаешь, в чем принципиальное отличие всех действительно существовавших съемок с фронт-проекцией от твоих фантазий. Подозреваю, что ваш Коновалов это отлично понимает, но он мошенник, поэтому вам, лохам, он об этом не говорит. Хотя в своем смешном ролике о якобы воспроизведении аферы он это показал волей-неволей, но вы ничего не поняли, потому что вы афони. :)
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

Константин1962>> Ох, аФон. Я ж рассказал тебе об КОНКРЕТНОМ опыте работы с КОНКРЕТНЫМ скотчлайтом КОНКРЕТНОГО фотографа. Почему ты такой тупой? Зачем писать в ответ всякую хрень?
aФон> Никому больше не рассказывай об этом опыте, не позорься.
aФон> Он говорит либо о "фальшивом" скотчлайте, у которого не было выполнено условие фокусное расстояние в шарике равно 2R (такие экраны тоже бывают, но для домашних условий), либо о твоем неумении работать с экраном.
aФон> Посмотри ролик Коновалова, что я дал.

Ролик Коновалова я бы на месте опровергателей вообще не упоминал, он в нем вполне убедительно доказывает, что все это реально на Луне было снято. Он вообще молодец, много сделал для подтверждения подлинности лунных съемок, показав, что ничего подобного никакими ускорениями пленки, фронтпроекциями и прочими доступными в 1969 году способами добиться было невозможно и близко.

Вменяемые опровергасты (если такое возможно) давно должны были изловить Коновалова и долго, с упоением, бить. Ногами, не снимая ботинок.

Но с вами, баранами, все это работает. Вам что не покажи - все годится. Можно просто палец показывать с тем же успехом, надо только сопроводить это идиотскими кривляниями и уверениями, что он разоблачает аферу.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU aФон #05.10.2019 17:30  @Константин1962#05.10.2019 16:30
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Константин1962> Покажи под увеличителем как ты делаешь совмещение по краям двух разных кадров, засранец! Используя маски с фрактальными краями. Как ты это делаешь? Создаёшь маску просто руками, или вырезаешь из чёрной бумаги? Ты формируешь фрактальные края своими корявыми пальцами, или режешь ножницами маску по замковым алгоритмам? :)

Ну зачем ручками, на ЧПУ станках по формулам.

Смотри, как соединяли панорамы в 60-х и не ныли, как ты
 


> Панорамные фото Москвы - Предметы советской жизни — ЖЖ

___________

Но это всё лирика.
Американцы получали сигнал от видиконов, дальше надо было этот сигнал просто отфильтровать, ОБЪЕДИНИТЬ и подать сразу на большой телеэкран (от 1000 строк) и переснять с него слайд.

Taler> Ролик Коновалова я бы на месте опровергателей вообще не упоминал, он в нем вполне убедительно доказывает, что все это реально на Луне было снято. Он вообще молодец, много сделал для подтверждения подлинности лунных съемок, показав, что ничего подобного никакими ускорениями пленки, фронтпроекциями и прочими доступными в 1969 году способами добиться было невозможно и близко.


почему невозможно?
Ускоренная съемка после замедления и дает американские кадры якобы с Луны.

Taler> Вменяемые опровергасты (если такое возможно) давно должны были изловить Коновалова и долго, с упоением, бить. Ногами, не снимая ботинок.

Помню, как пришел Ос в соседнюю тему с понтами, что он киношник и Коновалов дескать врет, потому что ролик Гран-при принципиально невозможно снять фронтпроекйией, ему надавали тут по мордам и он был ВЫНУЖДЕН ОПРАВДЫВАТЬСЯ во втором своем ролике за свою безмозглость:

Волшебный риг Ховарда.
Вторая часть разоблачения "фронтпроекции на Луне"

Этот лошара и тут врет, но все кто в теме понимают, почему он врет
 

   69.069.0
Это сообщение редактировалось 05.10.2019 в 21:02
+
+2
-
edit
 

Passat

втянувшийся
aФон> А ролик снимался совсем иначе.
aФон> На экран проецировали гору и ездил ровер, который снимали камерой
aФон> Я же рисунки все давал, где ты был?
кстати, поскольку ты от насыпных гор отказался, озвучь пожалуйста, каков размер павильона и какое расстояние до проекционного экрана. И какой размер модельки ровера на этот раз? :D
Ведь это все снималось в вакуумной камере? Как туда запихнули
aФон> БОЛЬШОЙ УДАЛЕННЫЙ скотчлайт.
???
   77.0.3865.9077.0.3865.90
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Passat> кстати, поскольку ты от насыпных гор отказался, озвучь пожалуйста, каков размер павильона и какое расстояние до проекционного экрана. И какой размер модельки ровера на этот раз? :D
Passat> Ведь это все снималось в вакуумной камере? Как туда запихнули
aФон>> БОЛЬШОЙ УДАЛЕННЫЙ скотчлайт.
Passat> ???

Тут не важен размер скотчлайта, большой был важен для устранения дисторсии при создании фотографий по сигналам лунохода, но мы сошлись с Константином, что это всё лишнее.

Размер макетика был либо 1:3 либо 1:4 я не могу сказать точнее, нет точек опоры.

Павильон был изначально вот этот

> Space Environments Complex | Glenn Research Center | NASA
Chamber diameter 30.48 m

До макета ЛМ около 12 метров, до экрана 20м

Но, можно рассмотреть и вариант камеры А
> NASA - JSC Engineering - Chamber A

Может быть и сюда можно впихнуть заезд ровера.
   69.069.0
1 17 18 19 20 21 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru