[image]

Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

 
1 21 22 23 24 25 48
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон>> У видикона непрерывность стыка обеспечена дискретностью угла поворота объектива
aФон>> непрерывность стыка обеспечена дискретностью
aФон>> непрерывность обеспечена дискретностью
Tangaroa> В гранит, я щитаю.

Да, это было мощно. Афоня вообще сегодня жег не по-детски, зато таки смог изобрести линейную панорамную камеру. :) Правда, потом таки все испортил, не смог спокойно почивать на лаврах и решил увеличить ей скорость. :)
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Зато мне в самом начале было ясно, что ты начнёшь увиливать, лишь бы не строить этот график.
Tangaroa>> Потому что ты тупое лживое ссыкло.
aФон> Ты же даже не можешь сформулировать, чего хочешь.
Я уже давно всё сформулировал. И предсказал, что ты опять сольёшься — так и произошло.

aФон> Нам тут просто нужна статистическая достоверность результатов, а не график
Тебе нужно отвертеться от графика любой ценой.
Мне нужно показать, что ты будешь увиливать от построения графика любой ценой.
   60.960.9
+
+3
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Я уже рассказал, как они сняли.

Афонь, ты понимаешь ли, в чем дело... Дело в том, что они тоже рассказали, как они сняли. Причем гораздо раньше тебя рассказали, поделились целым хуллиардом подробностей, чертежей и инструкций, и, в отличии от тебя, совершенно не путались в показаниях. И знали, как устроена панорамная камера "Горизонт". И как устроена вообще любая камера, которую они использовали. Равно как и вообще все, что они использовали :)

А потом ты приходишь, и тоже давай рассказывать, как они сняли. Но при этом постоянно переобуваешься на ходу, все время путаешься в показаниях, выдумываешь невероятную чушь про параллакс в Hugin, не можешь найти кратер на фотографии, не в состоянии даже показать осветитель, которым они пользовались, и не понимаешь, как работает камера "Горизонт" и вообще регулярно говоришь космические глупости.

Твой рассказ почти целиком состоит из дыр, противоречий, нерешенных или вообще нерешаемых проблем, нелепых или фантастических предположений и тяжелых оскорблений для сотен тысяч людей разом. И на все это может указать даже школьник средних классов, без малейшего труда.
А вот ты ни на одну прореху в их версии так и не сумел указать, хотя пытался неоднократно.

И кому ты предлагаешь верить? :)
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 06.10.2019 в 23:21
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Ты же даже не можешь сформулировать, чего хочешь.
Tangaroa> Я уже давно всё сформулировал. И предсказал, что ты опять сольёшься — так и произошло.

Ничего ты не сформулировал, ты вякал, что нужно нечто, чтобы была некая зависимость

aФон>> Нам тут просто нужна статистическая достоверность результатов, а не график
Tangaroa> Тебе нужно отвертеться от графика любой ценой.

Мне нужно показать статистическую достоверность результата, показать от каких параметров зависит рост эффекта.

В принципе я уже сказал, что рост эффекта связан с относительным углом между камерой и экраном.

Данные я такие приведу.
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Ты же даже не можешь сформулировать, чего хочешь.
Tangaroa>> Я уже давно всё сформулировал. И предсказал, что ты опять сольёшься — так и произошло.
aФон> Ничего ты не сформулировал,
Я сформулировал набор требований и предсказал, что ты будешь увиливать от их выполнения. Так и прозошло.

aФон> aФон>> Нам тут просто нужна статистическая достоверность результатов, а не график
Tangaroa>> Тебе нужно отвертеться от графика любой ценой.
aФон> Мне нужно показать
Тебе нужно отвертеться от любой конкретики. Вот сейчас я скажу - "ладно, показывай статистические данные" и ты снова сольёшься, найдя очередную отмазку, почему они не нужны.

aФон> В принципе я уже сказал, что рост эффекта
В принципе, я уже сказал, что ты обоссаный идиот и лживая мразь..

aФон> Данные я такие приведу.
Не приведёшь. Потому что ты лживая мразь и обоссаный идиот.
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Мне нужно показать
Tangaroa> Тебе нужно отвертеться от любой конкретики. Вот сейчас я скажу - "ладно, показывай статистические данные" и ты снова сольёшься, найдя очередную отмазку, почему они не нужны.

Они нужны. И я их приведу, когда построю.
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

AlexanderZh>> Кода ты уже начнешь сопоставлять канал данных с Луны с его "информативностью"? Посчитай уже количество кадров панорамы в фуллашди и месяцами между миссиями. Сколько подобных панорам можно было успеть перегнать?
aФон> Скорость передачи никак не ограничивала, одну полноценную фотографию они могли получить меньше чем за минуту

так, значит, видиконы были цветные, но передавали всё в ч/б, причём не было никакого ограничения ни на полосу пропускания, ни на разрешение - ок.
Но как так, почему же при наличии такой невероятно продвинутой техники при съёмках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Tangaroa> Но как так, почему же при наличии такой невероятно продвинутой техники при съёмках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

Времени было мало, хотя спешить аферистам было некуда. :)
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Скорость передачи никак не ограничивала, одну полноценную фотографию они могли получить меньше чем за минуту
Tangaroa> так, значит, видиконы были цветные, но передавали всё в ч/б, причём не было никакого ограничения ни на полосу пропускания, ни на разрешение - ок.
Tangaroa> Но как так, почему же при наличии такой невероятно продвинутой техники при съёмках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

Видиконы черно-белые, но применение трех цветных светофильтров позволяет получить цветную картинку, но увеличивает время получения сигнала на порядок, ведь фильтрами нужно управлять.
Поэтому основная масса снимков черно-белая, так быстрее и НАДЕЖНЕЕ.

С цветом грунта - не ошибка, а намеренный уход в цемент.
И отмазку они заготовили, дескать сотрудник ошибся с цветом, а вон по гномонам всё правильно.
Гномоны были на кадрах с цветным грунтом, их немного и их цель отмазать цементный цвет Луны.

Это только лошары, вроде Красильникова, заглотнули эту лажу и даже радостно тут цитировали:
"I worked in my exhibition printing towards a neutral gray, isolating what I felt to be filmic issues and eliminating them. There is still color in my prints, but filmic casts and filmic crossover has been largely eliminated; I worked to eliminate mission-specific filmic artifacts.

Transparency film from AS16, for example, is consistently, relentlessly blue — no one ever reported the moon being blue — as well as brutally overexposed in most instances. Photoshop allows one to work on contrast and saturation in to compensate for overexposure in ways that amaze, but increase contrast and saturation and everything only goes even more blue — so one must selectively go in and desaturate that overheightened blue that never should have been there in the first place . . . . Picture number 67 (in Full Moon) still has some blue, but much has been cut. Images looking directly into the sun, however, all go blue and should do so: that's what happened across all missions.

AS17 transparency film is pretty consistently magenta, with crossover of greens; I cut them both down, but one can still see in the prints the warmth that Cernan and Schmitt discussed.

And so on through the missions . . . "

"Я работал над своей выставочной печатью до нейтрально-серого цвета, выделяя то, что я чувствовал как кинематографические проблемы, и устраняя их. В моих отпечатках все еще есть цвет, но киносъемки и кинематографический кроссовер были в значительной степени устранены; Я работал над устранением специфических для миссии кинематографических артефактов.

Например, прозрачная пленка от AS16 неизменно синего цвета - никто никогда не сообщал о том, что луна синяя, - а также в большинстве случаев жестоко переэкспонирована. Фотошоп позволяет работать над контрастом и насыщенностью, чтобы компенсировать переэкспонирование удивительными способами, но увеличивать контраст и насыщенность, и все становится только еще более синим - так что нужно выборочно входить и обесцвечивать этот чрезмерно синий, которого никогда не должно было быть на первом месте . , , , Картинка № 67 (в полнолуние) еще немного синего цвета, но многое было вырезано. Однако все изображения, которые смотрят прямо на солнце, становятся синими и должны это делать: так было во всех миссиях.

Прозрачная пленка AS17 довольно последовательно пурпурная, с пересечением зелени; Я вырубил их обоих, но на отпечатках все еще можно увидеть тепло, которое обсуждали Сернан и Шмитт.

И так далее по всем миссиям..."
> Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? [Yuri Krasilnikov#14.01.19 00:40]
 
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Скорость передачи никак не ограничивала, одну полноценную фотографию они могли получить меньше чем за минуту
Tangaroa>> так, значит, видиконы были цветные, но передавали всё в ч/б, причём не было никакого ограничения ни на полосу пропускания, ни на разрешение - ок.
Tangaroa>> Но как так, почему же при наличии такой невероятно продвинутой техники при съёмках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?
aФон> Видиконы черно-белые, но применение трех цветных светофильтров позволяет получить цветную картинку, но увеличивает время получения сигнала на порядок, ведь фильтрами нужно управлять.
"На порядок" это в 10 раз? А в чём проблема-то? Вот видиконы в камерах на роверах вполне себе спокойно передавали цветное изображение в реальном времени.


aФон> Поэтому основная масса снимков черно-белая, так быстрее и НАДЕЖНЕЕ.
основная масса снимков - цветная.


aФон> С цветом грунта - не ошибка, а намеренный уход в цемент.
Афон, как ты смеешь спорить с афоном?! Афон же тебе сказали, что они (аферисты) ошиблись. Теперь вы, афоны, должны объяснить, почему афоны ошиблись с цветом грунта.


aФон> И отмазку они заготовили, дескать сотрудник ошибся с цветом,
Показывай отмазку, которую они заготовили. Вот чтобы там было буквально так - "сотрудник ошибся".

aФон> Гномоны были на кадрах с цветным грунтом, их немного и их цель отмазать цементный цвет Луны.
Так Луна всё-таки серая? Ну, раз грунт не везде цветной, а только местами. Или она вся цветная? А почему тогда грунт оказался серым, если она вся цветная? А если она вся серая, то откуда цветной грунт? А как боевые роботы расставляли этот гномон, откуда им было знать, где грунт цветной, а где нет, если управлять фильтрами тяжело, а картинка чёрно-белая?


aФон> Это только лошары, вроде Красильникова, заглотнули эту лажу и даже радостно тут цитировали:
Щас посмотрим, какую лажу заглотнул, причмокивая, ты сам.
Давай, рассказывай в подробностях, как боевые дроиды торговой федерации распознавали, что грунт уже не серый и что на него пора ставить гномон и управлять фильтрами.
В подробностях!
С чертежами и схемами!
Попытаешься съехать — значит, снова лжёшь, как последняя паскуда (кем ты, собсно, и являешься).
   60.960.9
+
+2
-
edit
 

3-62

аксакал


aФон>> непрерывность обеспечена дискретностью
Tangaroa> В гранит, я щитаю.

Надо доработать тезис.

"непрерывность нашего восприятия обусловлена избыточной его неточностью, превышающей шаг дискретности мироздания"

:)
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Yuri Krasilnikov #07.10.2019 09:45  @aФон#06.10.2019 17:20
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

>> Не прошло и полдня и трех подсказок (включая слово "телефотометр"), как баран разобрался, наконец, как работает панорамная фотокамера, и изобрел панорамный телефотометр. :) Спасибо, милый, это было действительно смешно
aФон> Я предложил изначально рабочий вариант, он совершеннее твоего "телефотометра".

Телефотометр, дурачок, не мой.

Он на луноходах стоял и передавал панорамы местности.

Ты считаешь, что ты придумал что-то лучше советских конструкторов?

Что ж, имеешь право :D

aФон> Никаких смазов, на формирование потенциалов от засветки больше времени, потому что шаг дискретный.

А в телефотометрах никаких "шагов" не было.

И - о чудо - никаких смазов!
 


aФон> И он был полным аналогом "Гризонта", потому что у "Горизонта" щель не точечная, и у моего варианта опрашивалось несколько строк за шаг-поворот.

Дурачок, ты так и не понял, как работали Горизонт и ФТ-2...

aФон> Единственное, что надо было оговорить, что число строк видикона невелико, чтобы не проявилась дисторсия.

И как с "невеликим числом шагов" обеспечить наблюдаемое разрешение? ;)
   66.066.0
RU Yuri Krasilnikov #07.10.2019 10:04  @aФон#07.10.2019 00:57
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФон> Гномоны были на кадрах с цветным грунтом, их немного и их цель отмазать цементный цвет Луны.
aФон> Это только лошары, вроде Красильникова, заглотнули эту лажу и даже радостно тут цитировали

Дурачок, ты ничего не знаешь о цветной фотографии.

Разбаланс цветовых слоев - вещь неизбежная. Чуть температура растворов ушла или время обработки - и цвета поплыли.

Посему цветокоррекция была обязательным шагом. Для этого были всякие мозаичные светофильтры. Делали пробный отпечаток через него, подбирали клеточку, где цвета были более-менее правдоподобны, и ставили соответствующий фильтр в увеличитель.

С этим в полный рост столкнулись на фото с Луны. На пленках - сильная разбалансировка. Где-то в синеву ушло, где-то - в желтизну и т.п. Так что приходилось корректировать. О чем честно и писали.

Если ориентиров нет - то коррекция могла быть только "на глазок". А если в кадре серая шкала (на гномоне) - то тут уж можно добиться того, чтобы серое было серым. При этом и остальные цвета становились на место.

Просто, не правда ли? ;)
   66.066.0
RU Yuri Krasilnikov #07.10.2019 10:06  @aФон#06.10.2019 23:38
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФон>>> Мне нужно показать
Tangaroa>> Тебе нужно отвертеться от любой конкретики. Вот сейчас я скажу - "ладно, показывай статистические данные" и ты снова сольёшься, найдя очередную отмазку, почему они не нужны.
aФон> Они нужны. И я их приведу, когда построю.

Должен, не спорю!
Отдам не скоро:
Первый срок - Илья-пророк.
Второй - Никола Вешний.
А третий - бесконешный...
   66.066.0
RU Yuri Krasilnikov #07.10.2019 10:14  @Taler#06.10.2019 23:05
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФон>>> У видикона непрерывность стыка обеспечена дискретностью угла поворота объектива
Taler> aФон>> непрерывность стыка обеспечена дискретностью
Taler> aФон>> непрерывность обеспечена дискретностью
Tangaroa>> В гранит, я щитаю.
Taler> Да, это было мощно. Афоня вообще сегодня жег не по-детски, зато таки смог изобрести линейную панорамную камеру. :) Правда, потом таки все испортил, не смог спокойно почивать на лаврах и решил увеличить ей скорость. :)

Вот чем этот дурачок и веселит: когда нужно выбрать из нескольких вариантов, он неизменно выбирает такой, когда надо делать через задницу :D
   66.066.0
RU Tangaroa #07.10.2019 10:33  @Yuri Krasilnikov#07.10.2019 10:04
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Y.K.> Разбаланс цветовых слоев - вещь неизбежная. Чуть температура растворов ушла или время обработки - и цвета поплыли.

У проклятых аферистов были цифровые цветные видиконы и не менее цифровые цветные фотопринтеры.
А, да, и сверхсекретный суперкомпьютер с несколькими десятками мегабайт ОЗУ и на несколько сотен мегов харда.
И алгоритмы сжатия JPEG они тоже тогда сверхсекретно изобрели, иначе потребуются уже не сотни мегов, а гигабайты...
А радиопередатчик, транслировавший телесигнал "без задержек" и без ограничения скорости с Луны в то время, когда там вроде как ничего не должно транслировать телесигнал, они спрятали и всех, кто обнаруживал его сигнал, убивали в автокатастрофах.
Вот же подлые сволочи эти аферисты!
   60.960.9
RU Yuri Krasilnikov #07.10.2019 10:41  @Tangaroa#07.10.2019 10:33
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Разбаланс цветовых слоев - вещь неизбежная. Чуть температура растворов ушла или время обработки - и цвета поплыли.
Tangaroa> У проклятых аферистов были цифровые цветные видиконы и не менее цифровые цветные фотопринтеры.
Tangaroa> А, да, и сверхсекретный суперкомпьютер с несколькими десятками мегабайт ОЗУ и на несколько сотен мегов харда.
Tangaroa> И алгоритмы сжатия JPEG они тоже тогда сверхсекретно изобрели, иначе потребуются уже не сотни мегов, а гигабайты...
Tangaroa> А радиопередатчик, транслировавший телесигнал "без задержек" и без ограничения скорости с Луны в то время, когда там вроде как ничего не должно транслировать телесигнал, они спрятали и всех, кто обнаруживал его сигнал, убивали в автокатастрофах.
Tangaroa> Вот же подлые сволочи эти аферисты!

Ну да.

И Hugin они изобрели полвека назад: они им кадры с Маринеров сшивали.

С такими технологиями им было на Луну слетать - раз плюнуть...

О, я, кажется, понял.

Они на самом деле летали на Марс! Но выдали это за Луну! Иначе им никто бы не поверил!

Афера тысячелетия!
   66.066.0
RU Taler #07.10.2019 11:46  @Yuri Krasilnikov#07.10.2019 10:41
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Y.K.> Ну да.
Y.K.> И Hugin они изобрели полвека назад: они им кадры с Маринеров сшивали.
Y.K.> С такими технологиями им было на Луну слетать - раз плюнуть...
Y.K.> О, я, кажется, понял.
Y.K.> Они на самом деле летали на Марс! Но выдали это за Луну! Иначе им никто бы не поверил!
Y.K.> Афера тысячелетия!

Слушай, ты будешь смеяться, но свой Hugin именно NASA изобрели в 1966 году, еще на System/360 работал, и применяли его, насколько я понимаю, именно для сшивки фотомозаик поверхности планет, снятых орбитальными аппаратами. Впервые применили для сервейеров, но что именно они с его помощью там делали - бог весть, данных, похоже, не сохранилось. А вот мозаики с маринеров уже точно сшиты на цифре, это начало-середина семидесятых. Мало того, они где-то примерно в это время уже опубликовали его код.

Это, похоже, вообще первое в истории ПО для цифровой обработки изображений. Они осторожненько так об этом говорят - типа, мы вроде были первыми, хотя, может, мы чего и не знаем и кто-то делал это до нас.

Аполлоны тут, конечно, ни при чем, но факт любопытный, я и не думал, что цифровая обработка изображений началась настолько давно.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Taler #07.10.2019 11:50  @Yuri Krasilnikov#07.10.2019 10:14
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Y.K.> Вот чем этот дурачок и веселит: когда нужно выбрать из нескольких вариантов, он неизменно выбирает такой, когда надо делать через задницу :D

Так всегда получается, если никогда ничего не делал. :) И поэтому абсолютно все кажется совершенно одинаково простым. :)

Зато зашоренности никакой, никакой опыт и знания не ограничивают ни в чем. Возможно все!

Кажется, это объясняет, почему Афоня не желает ничему учиться и ничего узнавать. Он просто не хочет потерять свободу разума. :)
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU aФон #07.10.2019 16:25  @Yuri Krasilnikov#07.10.2019 10:04
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Гномоны были на кадрах с цветным грунтом, их немного и их цель отмазать цементный цвет Луны.
aФон>> Это только лошары, вроде Красильникова, заглотнули эту лажу и даже радостно тут цитировали
Y.K.> Дурачок, ты ничего не знаешь о цветной фотографии.
Y.K.> Разбаланс цветовых слоев - вещь неизбежная. Чуть температура растворов ушла или время обработки - и цвета поплыли.


Как легко лошар убеждать, цвета поплыли и приплыли как раз к тому цвету, который мог выдать видикон, всё же просто....


Taler> Слушай, ты будешь смеяться, но свой Hugin именно NASA изобрели в 1966 году, еще на System/360 работал, и применяли его, насколько я понимаю, именно для сшивки фотомозаик поверхности планет, снятых орбитальными аппаратами. Впервые применили для сервейеров, но что именно они с его помощью там делали - бог весть, данных, похоже, не сохранилось. А вот мозаики с маринеров уже точно сшиты на цифре, это начало-середина семидесятых. Мало того, они где-то примерно в это время уже опубликовали его код.
Taler> Это, похоже, вообще первое в истории ПО для цифровой обработки изображений. Они осторожненько так об этом говорят - типа, мы вроде были первыми, хотя, может, мы чего и не знаем и кто-то делал это до нас.
Taler> Аполлоны тут, конечно, ни при чем, но факт любопытный, я и не думал, что цифровая обработка изображений началась настолько давно.


Лошара, ну что ты БОИШЬСЯ слово сказвать, зачем эти ОПРАВДАНИЯ?
Знаешь внутри себя что Аполлоны очень даже при чем?
Афера дала много открытий в обработке изображений, начиная от работ группы Кубрика.
   69.069.0
RU aФон #07.10.2019 16:39  @Yuri Krasilnikov#07.10.2019 09:45
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Я предложил изначально рабочий вариант, он совершеннее твоего "телефотометра".
Y.K.> Телефотометр, дурачок, не мой.
Y.K.> Он на луноходах стоял и передавал панорамы местности.
Y.K.> Ты считаешь, что ты придумал что-то лучше советских конструкторов?
Y.K.> Что ж, имеешь право :D

Я ничего не придумываю, а восстанавливаю, как работали аферисты, на каких технологиях

aФон>> Никаких смазов, на формирование потенциалов от засветки больше времени, потому что шаг дискретный.
Y.K.> А в телефотометрах никаких "шагов" не было.
Y.K.> И - о чудо - никаких смазов!

Но там покрытие видикона неинерционное, но диапазон чувствительности уже.
Нам неинерционность не важна, мы не видео снимаем, важнее диапазон чувствительности, контрастность.


Y.K.> Дурачок, ты так и не понял, как работали Горизонт и ФТ-2...

Ну чего там понимать-то, щель не нулевого размера проходит перед пленкой и вуаля

aФон>> Единственное, что надо было оговорить, что число строк видикона невелико, чтобы не проявилась дисторсия.
Y.K.> И как с "невеликим числом шагов" обеспечить наблюдаемое разрешение? ;)

Числом ШАГОВЫХ ПОВОРОТОВ - N
Общее число строе = N*n
n - число строк в видиконе.
   69.069.0
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Я ничего не придумываю, а восстанавливаю, как работали аферисты, на каких технологиях

Придумываешь ты абсолютно все, пока ни единой связи своих фантазий с действительностью тебе установить не удалось. Ни единой. Это, Афонь, и называется придумыванием, но верующим это, конечно, непонятно, они ж единственный метод, способный отличать знания от выдумки, просто отрицают. В чем ты сам неоднократно и сознавался. :)

aФон> Но там покрытие видикона неинерционное, но диапазон чувствительности уже.
aФон> Нам неинерционность не важна, мы не видео снимаем, важнее диапазон чувствительности, контрастность.

Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже. :)
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Taler> Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже. :)

Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
   69.069.0
RU Yuri Krasilnikov #07.10.2019 17:50  @aФон#07.10.2019 16:25
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФон>>> Гномоны были на кадрах с цветным грунтом, их немного и их цель отмазать цементный цвет Луны.
aФон> aФон>> Это только лошары, вроде Красильникова, заглотнули эту лажу и даже радостно тут цитировали
Y.K.>> Дурачок, ты ничего не знаешь о цветной фотографии.
Y.K.>> Разбаланс цветовых слоев - вещь неизбежная. Чуть температура растворов ушла или время обработки - и цвета поплыли.
aФон> Как легко лошар убеждать, цвета поплыли и приплыли как раз к тому цвету, который мог выдать видикон, всё же просто...

Ага, проще некуда.

У Аполлона-16 слайды в голубизну уплыли, у Аполлона-17 - в фиолетовые тона.

У них разные видиконы были? :D

So: I worked in my exhibition printing towards a neutral gray, isolating what I felt to be filmic issues and eliminating them. There is still color in my prints, but filmic casts and filmic crossover has been largely eliminated; I worked to eliminate mission-specific filmic artifacts.

Transparency film from AS16, for example, is consistently, relentlessly blue — no one ever reported the moon being blue — as well as brutally overexposed in most instances. Photoshop allows one to work on contrast and saturation in to compensate for overexposure in ways that amaze, but increase contrast and saturation and everything only goes even more blue — so one must selectively go in and desaturate that overheightened blue that never should have been there in the first place . . . . Picture number 67 (in Full Moon) still has some blue, but much has been cut. Images looking directly into the sun, however, all go blue and should do so: that's what happened across all missions.

AS17 transparency film is pretty consistently magenta, with crossover of greens; I cut them both down, but one can still see in the prints the warmth that Cernan and Schmitt discussed.

And so on through the missions . . .
 

Apollo Photography and the Color of the Moon

    Editor's Note: I recently had the pleasure of attending the Sydney opening of Mike Light's Full Moon and, the next day, to have a leisurely walk thru with some Sydney friends. I was delighted at the lovely detail. Some of the geology visible on the orbital shots is fabulous; and I was simply awed to see some of the pans done with care and at large scale. I highly recommend the show to anyone who has a chance to see it. Our Sydney friends, Jan and Russell Beardmore, are not certifiable Space Nuts, but still spent the time moving from picture to picture, responding to each with a heartfelt "Wow!!!!!". //  Дальше — www.hq.nasa.gov
 
   66.066.0
RU Yuri Krasilnikov #07.10.2019 17:53  @aФон#07.10.2019 16:39
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФон>>> Я предложил изначально рабочий вариант, он совершеннее твоего "телефотометра".
Y.K.>> Телефотометр, дурачок, не мой.
Y.K.>> Он на луноходах стоял и передавал панорамы местности.
Y.K.>> Ты считаешь, что ты придумал что-то лучше советских конструкторов?
Y.K.>> Что ж, имеешь право :D
aФон> Я ничего не придумываю, а восстанавливаю, как работали аферисты, на каких технологиях

... при этом ни хрена в этих технологиях не понимая :D

aФон> aФон>> Никаких смазов, на формирование потенциалов от засветки больше времени, потому что шаг дискретный.
Y.K.>> А в телефотометрах никаких "шагов" не было.
Y.K.>> И - о чудо - никаких смазов!
aФон> Но там покрытие видикона неинерционное, но диапазон чувствительности уже.
aФон> Нам неинерционность не важна, мы не видео снимаем, важнее диапазон чувствительности, контрастность.

Вот-вот, яркое доказательство. Откуда в телефотометрах видиконы? :rolleyes:

Y.K.>> Дурачок, ты так и не понял, как работали Горизонт и ФТ-2...
aФон> Ну чего там понимать-то, щель не нулевого размера проходит перед пленкой и вуаля
aФон> aФон>> Единственное, что надо было оговорить, что число строк видикона невелико, чтобы не проявилась дисторсия.

А временнЫе диаграммы этого чуда посмотреть можно?
Ну, форму напряжения развертки там и тому подобное :D

Y.K.>> И как с "невеликим числом шагов" обеспечить наблюдаемое разрешение? ;)
aФон> Числом ШАГОВЫХ ПОВОРОТОВ - N
aФон> Общее число строе = N*n
aФон> n - число строк в видиконе.


И сколько времени понадобится для получения и передачи одного кадра?
   66.066.0
1 21 22 23 24 25 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru