Yuri Krasilnikov
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/bo/bolshoyforum/wiki/images/0/08/128x128-crop/862314.jpg)
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?
Теги:
Taler>> Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже. 
aФон> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
А как же механическая развертка по горизонтали? Как она четкость выдаст?
aФон> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
А как же механическая развертка по горизонтали? Как она четкость выдаст?
Taler>>> Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже.
aФон>> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Y.K.> А как же механическая развертка по горизонтали? Как она четкость выдаст?
Какая еще механическая развертка?
Видикон с n строками повернулся на шаговый угол и электронный луч опять опрашивает все n строк, тут развертка везде электронная.
Строки ортогональны рисунку, видикон - это граница 7, параллельная с цилиндр. поверхности
aФон>> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Y.K.> А как же механическая развертка по горизонтали? Как она четкость выдаст?
Какая еще механическая развертка?
Видикон с n строками повернулся на шаговый угол и электронный луч опять опрашивает все n строк, тут развертка везде электронная.
Строки ортогональны рисунку, видикон - это граница 7, параллельная с цилиндр. поверхности
Taler>>>> Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже.
aФон> aФон>> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Y.K.>> А как же механическая развертка по горизонтали? Как она четкость выдаст?
aФон> Какая еще механическая развертка?
aФон> Видикон с n строками повернулся на шаговый угол и электронный луч опять опрашивает все n строк, тут развертка везде электронная.
Поворот - это и есть механическая развертка. Что, твоя чудо-камера делает ее с точностью порядка углового размера строки?
aФон> aФон>> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Y.K.>> А как же механическая развертка по горизонтали? Как она четкость выдаст?
aФон> Какая еще механическая развертка?
aФон> Видикон с n строками повернулся на шаговый угол и электронный луч опять опрашивает все n строк, тут развертка везде электронная.
Поворот - это и есть механическая развертка. Что, твоя чудо-камера делает ее с точностью порядка углового размера строки?
Y.K.>Что, твоя чудо-камера делает ее с точностью порядка углового размера строки?
Да, именно с такой точностью она и делает поворот, там заранее проградуированы шаговые остановки
Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
Да, именно с такой точностью она и делает поворот, там заранее проградуированы шаговые остановки
Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
Taler>> Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже.
aФон> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Ты-то откуда знаешь, что нужно, а что нет? Ты не далее как вчера вообще узнал об их существовании под хохот собравшейся публики.
Видикон у него с "чувствительными элементами" в 1968 году. Жжешь, Афоний. Похоже, вчерашний номер повторяется, и сейчас ты будешь изучать скоренько принцип работы видикона.
aФон> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Ты-то откуда знаешь, что нужно, а что нет? Ты не далее как вчера вообще узнал об их существовании под хохот собравшейся публики.
Видикон у него с "чувствительными элементами" в 1968 году. Жжешь, Афоний. Похоже, вчерашний номер повторяется, и сейчас ты будешь изучать скоренько принцип работы видикона.
Y.K.>>Что, твоя чудо-камера делает ее с точностью порядка углового размера строки?
aФон> Да, именно с такой точностью она и делает поворот, там заранее проградуированы шаговые остановки
aФон> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
И незбежно наполосили в итоговом изображении по как минимум нескольким причинам. А полошения у нас на "фронтпроекции" что-то не видать.
aФон> Да, именно с такой точностью она и делает поворот, там заранее проградуированы шаговые остановки
aФон> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
И незбежно наполосили в итоговом изображении по как минимум нескольким причинам.
А полошения у нас на "фронтпроекции" что-то не видать.
Taler> Видикон у него с "чувствительными элементами" в 1968 году. Жжешь, Афоний. Похоже, вчерашний номер повторяется, и сейчас ты будешь изучать скоренько принцип работы видикона.
Точки мишени (M) - это и есть светочувствительные элементы (на них фотоэффект проходит)
aФон>> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
Taler> И незбежно наполосили в итоговом изображении по как минимум нескольким причинам. А полошения у нас на "фронтпроекции" что-то не видать.
Чтобы "наполосить" нужно наошибаться с углом при разработке камеры
Точки мишени (M) - это и есть светочувствительные элементы (на них фотоэффект проходит)
aФон>> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
Taler> И незбежно наполосили в итоговом изображении по как минимум нескольким причинам.
А полошения у нас на "фронтпроекции" что-то не видать. Чтобы "наполосить" нужно наошибаться с углом при разработке камеры
Это сообщение редактировалось 07.10.2019 в 18:40
Taler>> Видикон у него с "чувствительными элементами" в 1968 году. Жжешь, Афоний. Похоже, вчерашний номер повторяется, и сейчас ты будешь изучать скоренько принцип работы видикона.
aФон> Точки мишени - это и есть светочувствительные элементы
aФон> https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1235163039/6597.jpg
Точки мишени? Это еще что такое? Кажется, у нас тут опять цирк с конями.
aФон>>> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
Taler>> И незбежно наполосили в итоговом изображении по как минимум нескольким причинам. А полошения у нас на "фронтпроекции" что-то не видать.
aФон> Чтобы "наполосить" нужно наошибаться с углом при разработке камеры
Нет, дурачок, есть еще немало причин наполосить. Но ты разбирайся дальше, это становится смешно, почти как вчера.
aФон> Точки мишени - это и есть светочувствительные элементы
aФон> https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1235163039/6597.jpg
Точки мишени? Это еще что такое?
Кажется, у нас тут опять цирк с конями. aФон>>> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
Taler>> И незбежно наполосили в итоговом изображении по как минимум нескольким причинам.
А полошения у нас на "фронтпроекции" что-то не видать. aФон> Чтобы "наполосить" нужно наошибаться с углом при разработке камеры
Нет, дурачок, есть еще немало причин наполосить. Но ты разбирайся дальше, это становится смешно, почти как вчера.
Taler> Точки мишени? Это еще что такое? Кажется, у нас тут опять цирк с конями.
Точки, которые освещаются сканирующим лучом на мишени - это и есть точки мишени
Taler> aФон>>> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
Taler> Taler>> И незбежно наполосили в итоговом изображении по как минимум нескольким причинам. А полошения у нас на "фронтпроекции" что-то не видать.
aФон>> Чтобы "наполосить" нужно наошибаться с углом при разработке камеры
Taler> Нет, дурачок, есть еще немало причин наполосить. Но ты разбирайся дальше, это становится смешно, почти как вчера.
Назови хоть одну.
Тебе было смешно, потому что ты - идиот, ты не понял ПРАВИЛЬНУЮ схему, которую я нарисовал изначально, вот и смеялся.
Кажется, у нас тут опять цирк с конями. Точки, которые освещаются сканирующим лучом на мишени - это и есть точки мишени
Taler> aФон>>> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
Taler> Taler>> И незбежно наполосили в итоговом изображении по как минимум нескольким причинам.
А полошения у нас на "фронтпроекции" что-то не видать. aФон>> Чтобы "наполосить" нужно наошибаться с углом при разработке камеры
Taler> Нет, дурачок, есть еще немало причин наполосить. Но ты разбирайся дальше, это становится смешно, почти как вчера.
Назови хоть одну.
Тебе было смешно, потому что ты - идиот, ты не понял ПРАВИЛЬНУЮ схему, которую я нарисовал изначально, вот и смеялся.
aФон> Точки, которые освещаются сканирующим лучом на мишени - это и есть точки мишени
Ты просто бог определений. Просто бог.
Так, и должна быть мишень с достаточно большим количеством...точек?
aФон> Назови хоть одну.
aФон> Тебе было смешно, потому что ты - идиот, ты не понял ПРАВИЛЬНУЮ схему, которую я нарисовал изначально, вот и смеялся.
Одну тебе Юра называл вчера. И это только одна. И по поводу "правильной схемы" не ври, пожалуйста, так жалко. Свидетелей твоего вчерашнего плавания достаточно
Похоже, сегодня ты тоже собрался сделать мой вечер.
Ты просто бог определений. Просто бог.
Так, и должна быть мишень с достаточно большим количеством...точек?
aФон> Назови хоть одну.
aФон> Тебе было смешно, потому что ты - идиот, ты не понял ПРАВИЛЬНУЮ схему, которую я нарисовал изначально, вот и смеялся.
Одну тебе Юра называл вчера. И это только одна. И по поводу "правильной схемы" не ври, пожалуйста, так жалко. Свидетелей твоего вчерашнего плавания достаточно
Похоже, сегодня ты тоже собрался сделать мой вечер.
Taler> Так, и должна быть мишень с достаточно большим количеством...точек?
Должен быть достаточно тонкий луч, чтобы точки мишени работали как очень мелкие
aФон>> Назови хоть одну.
aФон>> Тебе было смешно, потому что ты - идиот, ты не понял ПРАВИЛЬНУЮ схему, которую я нарисовал изначально, вот и смеялся.
Taler> Одну тебе Юра называл вчера. И это только одна. И по поводу "правильной схемы" не ври, пожалуйста, так жалко. Свидетелей твоего вчерашнего плавания достаточно
Какие еще свидетели иди и прочитай повторно.
Красильников называл причину не в кассу, потому что ничто не мешало сделать поверхность сегментом цилиндра, да и не критично это, даже если она будет плоской, ведь там очень маленький угол, около 3 градусов.
Должен быть достаточно тонкий луч, чтобы точки мишени работали как очень мелкие
aФон>> Назови хоть одну.
aФон>> Тебе было смешно, потому что ты - идиот, ты не понял ПРАВИЛЬНУЮ схему, которую я нарисовал изначально, вот и смеялся.
Taler> Одну тебе Юра называл вчера. И это только одна. И по поводу "правильной схемы" не ври, пожалуйста, так жалко. Свидетелей твоего вчерашнего плавания достаточно
Какие еще свидетели иди и прочитай повторно.
Красильников называл причину не в кассу, потому что ничто не мешало сделать поверхность сегментом цилиндра, да и не критично это, даже если она будет плоской, ведь там очень маленький угол, около 3 градусов.
aФон> Красильников называл причину не в кассу, потому что ничто не мешало сделать поверхность сегментом цилиндра, да и не критично это, даже если она будет плоской, ведь там очень маленький угол, около 3 градусов.
Ты много видел цилиндрических мишеней видиконов?
И ты не бегай, что там с точками мишени? Их должно быть больше? Или меньше? Или достаточно много?
Ты много видел цилиндрических мишеней видиконов?
И ты не бегай, что там с точками мишени? Их должно быть больше? Или меньше? Или достаточно много?
Taler>> Так, и должна быть мишень с достаточно большим количеством...точек?
aФон> Должен быть достаточно тонкий луч, чтобы точки мишени работали как очень мелкие
Ну надо же, луч... А на картинке ты мне про точки какие-то говорил. Про луч ни слова.
Отлично. А при механическом сканировании что? Луч недостаточно тонок?
Картина маслом - Афоня пытается учиться на ходу. Ну хоть какая-то польза. Хотя вряд ли поумнеешь
aФон> Должен быть достаточно тонкий луч, чтобы точки мишени работали как очень мелкие
Ну надо же, луч... А на картинке ты мне про точки какие-то говорил. Про луч ни слова.
Отлично. А при механическом сканировании что? Луч недостаточно тонок?
Картина маслом - Афоня пытается учиться на ходу. Ну хоть какая-то польза. Хотя вряд ли поумнеешь
aФон>> Должен быть достаточно тонкий луч, чтобы точки мишени работали как очень мелкие
Taler> Ну надо же, луч... А на картинке ты мне про точки какие-то говорил. Про луч ни слова.
Точки, высвечиваемые лучом.
Taler> Отлично. А при механическом сканировании что? Луч недостаточно тонок?
При механическом сканировании всё плохо.
Сама мишень движется, а в моем случае она при сканировнии неподвижна, поэтому картинка на ней максимально правильная и адекватна реальности.
Видел кадры с Лунохода СССР?
Сравни их с кадрами от Луноходов миссий Аполлон.
aФон>> Красильников называл причину не в кассу, потому что ничто не мешало сделать поверхность сегментом цилиндра, да и не критично это, даже если она будет плоской, ведь там очень маленький угол, около 3 градусов.
Taler> Ты много видел цилиндрических мишеней видиконов?
Да нафиг они не нужны цилиндрическими, там угол всего 3 градуса, на таких углах поверхность цилиндра и плоскость неразличимы.
Taler> Ну надо же, луч... А на картинке ты мне про точки какие-то говорил. Про луч ни слова.
Точки, высвечиваемые лучом.
Taler> Отлично. А при механическом сканировании что? Луч недостаточно тонок?
При механическом сканировании всё плохо.
Сама мишень движется, а в моем случае она при сканировнии неподвижна, поэтому картинка на ней максимально правильная и адекватна реальности.
Видел кадры с Лунохода СССР?
Сравни их с кадрами от Луноходов миссий Аполлон.
aФон>> Красильников называл причину не в кассу, потому что ничто не мешало сделать поверхность сегментом цилиндра, да и не критично это, даже если она будет плоской, ведь там очень маленький угол, около 3 градусов.
Taler> Ты много видел цилиндрических мишеней видиконов?
Да нафиг они не нужны цилиндрическими, там угол всего 3 градуса, на таких углах поверхность цилиндра и плоскость неразличимы.
Y.K.>> Ну да.
Y.K.>> И Hugin они изобрели полвека назад: они им кадры с Маринеров сшивали.
Y.K.>> С такими технологиями им было на Луну слетать - раз плюнуть...
Y.K.>> О, я, кажется, понял.
Y.K.>> Они на самом деле летали на Марс! Но выдали это за Луну! Иначе им никто бы не поверил!
Y.K.>> Афера тысячелетия!
Taler> Слушай, ты будешь смеяться, но свой Hugin именно NASA изобрели в 1966 году,
примерно в те же мохнатые годы ещё и CAD для электроники начали использовать (а не "теоретически рассуждать"). Я забыл название, увы, но сделали его чуть ли не специально под "Аполлоны", чтобы не совсем вручную составлять и отлаживать эту прорву схем на одинаковых логических вентилях внутри AGC
Y.K.>> И Hugin они изобрели полвека назад: они им кадры с Маринеров сшивали.
Y.K.>> С такими технологиями им было на Луну слетать - раз плюнуть...
Y.K.>> О, я, кажется, понял.
Y.K.>> Они на самом деле летали на Марс! Но выдали это за Луну! Иначе им никто бы не поверил!
Y.K.>> Афера тысячелетия!
Taler> Слушай, ты будешь смеяться, но свой Hugin именно NASA изобрели в 1966 году,
примерно в те же мохнатые годы ещё и CAD для электроники начали использовать (а не "теоретически рассуждать"). Я забыл название, увы, но сделали его чуть ли не специально под "Аполлоны", чтобы не совсем вручную составлять и отлаживать эту прорву схем на одинаковых логических вентилях внутри AGC
Taler>> Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже.
aФон> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
да-да, и цифровой фотопринтер!
и стони мегов памяти для хранения изображений!
aФон> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
да-да, и цифровой фотопринтер!
и стони мегов памяти для хранения изображений!
Taler>>> Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже.
aФон>> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Tangaroa> да-да, и цифровой фотопринтер!
Tangaroa> и стони мегов памяти для хранения изображений!
Ты будешь смеяться, но у них всё было, чтобы получить изображения Луны для роликов Аполлонов.
Вот фото, которое снято оборудованием запущенным в 73-м
aФон>> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Tangaroa> да-да, и цифровой фотопринтер!
Tangaroa> и стони мегов памяти для хранения изображений!
Ты будешь смеяться, но у них всё было, чтобы получить изображения Луны для роликов Аполлонов.
Вот фото, которое снято оборудованием запущенным в 73-м
Imaging Information
Area or Feature Type: crater
Instrument: GEC 1-inch vidicon tube (TV) camera
Instrument Resolution (pixels): 700 x 832, 8 bit
Instrument Field of View (deg): 0.38 x 0.47
Filter: N/A
> Mercury - Mariner 10
Y.K.>>Что, твоя чудо-камера делает ее с точностью порядка углового размера строки?
aФон> Да, именно с такой точностью она и делает поворот, там заранее проградуированы шаговые остановки
aФон> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
и это, конечно же, даёт непревзойдённую точность. Непрерывность через дискретность. Диалектика!
aФон> Да, именно с такой точностью она и делает поворот, там заранее проградуированы шаговые остановки
aФон> Повернулась, на три градуса, опросили, еще на три градуса, опять опросили ...
и это, конечно же, даёт непревзойдённую точность. Непрерывность через дискретность. Диалектика!
aФон> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Афон, ты не просто дебил, а дебил феноменальный. Я думал, что ссыка и тупого45 не переплюнуть - но ты успешно это сделал. И продолжаешь брать глубину тупости за глубиной...
Афон, ты не просто дебил, а дебил феноменальный. Я думал, что ссыка и тупого45 не переплюнуть - но ты успешно это сделал. И продолжаешь брать глубину тупости за глубиной...
Taler>>>> Барашек, в телефотометрах не было никаких видиконов даже.
aФон> aФон>> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Tangaroa>> да-да, и цифровой фотопринтер!
Tangaroa>> и стони мегов памяти для хранения изображений!
aФон> Ты будешь смеяться, но
Я в самом деле буду смеяться, потому что качество приведённого изображения, мягко говоря, не дотягивает до заявленного тобой. Ну очень мягко говоря.
aФон> Вот фото, которое снято оборудованием запущенным в 73-м
Я буду хохотать ещё сильнее над датой.
Благодарю тебя за натужность усилий, которые ты прикладываешь в деле доказательства истинности постулата "Афон - идиот"
aФон> aФон>> Вот тебе и говорят, что телефотометры - дерьмо, никакой четкости от них не будет
aФон> aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Tangaroa>> да-да, и цифровой фотопринтер!
Tangaroa>> и стони мегов памяти для хранения изображений!
aФон> Ты будешь смеяться, но
Я в самом деле буду смеяться, потому что качество приведённого изображения, мягко говоря, не дотягивает до заявленного тобой. Ну очень мягко говоря.
aФон> Вот фото, которое снято оборудованием запущенным в 73-м
Я буду хохотать ещё сильнее над датой.
Благодарю тебя за натужность усилий, которые ты прикладываешь в деле доказательства истинности постулата "Афон - идиот"
Tangaroa> Непрерывность через дискретность. Диалектика!
Единство и борьба противоположностей же. И переход количественных изменений в качественные, ибо три градуса - это тебе не полтора! И даже не два. И уж тем более не шесть. Ровно три! И непрерывно дискретные точки нанесены... Или, лучше, дискретно нанесены непрерывные точки.
Чем же нужно так разШИРЯТЬ сознание, чтоб стать Афоном?
Единство и борьба противоположностей же. И переход количественных изменений в качественные, ибо три градуса - это тебе не полтора! И даже не два. И уж тем более не шесть. Ровно три! И непрерывно дискретные точки нанесены... Или, лучше, дискретно нанесены непрерывные точки.
Чем же нужно так разШИРЯТЬ сознание, чтоб стать Афоном?
Tangaroa> Я в самом деле буду смеяться, потому что качество приведённого изображения, мягко говоря, не дотягивает до заявленного тобой. Ну очень мягко говоря.
Тут же нет панорамного фотоаппарата, вот разрешение и вдвое хуже, а элементы все есть
aФон>> Вот фото, которое снято оборудованием запущенным в 73-м
Tangaroa> Я буду хохотать ещё сильнее над датой.
В эту дату оно уже полетело, а было уже раньше
Тут же нет панорамного фотоаппарата, вот разрешение и вдвое хуже, а элементы все есть
aФон>> Вот фото, которое снято оборудованием запущенным в 73-м
Tangaroa> Я буду хохотать ещё сильнее над датой.
В эту дату оно уже полетело, а было уже раньше
Tangaroa>> Я буду хохотать ещё сильнее над датой.
aФон> В эту дату оно уже полетело, а было уже раньше
Да-да, оно было еще в 1873, но РАССЕКРЕТИЛИ его только в 1973. Тебе не кажется, что таких СОВПАДЕНИЙ не бывает - оно появилось аккурат когда закончилась программа Аполлон?
Правда, оно не годится для съемок фронтпроекции, но это тут все просто - рассекретили сначала загрубленную версию, чтобы никто не догадался.
aФон> В эту дату оно уже полетело, а было уже раньше
Да-да, оно было еще в 1873, но РАССЕКРЕТИЛИ его только в 1973. Тебе не кажется, что таких СОВПАДЕНИЙ не бывает - оно появилось аккурат когда закончилась программа Аполлон?
Правда, оно не годится для съемок фронтпроекции, но это тут все просто - рассекретили сначала загрубленную версию, чтобы никто не догадался.
Mikeware> Я думал, что ссыка и тупого45 не переплюнуть - но ты успешно это сделал. И продолжаешь брать глубину тупости за глубиной...
Он закапывается в дно
Он закапывается в дно
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон>> Нужен видикон с высокой плотностью чувствительных элементов в строке.
Mikeware> Афон, ты не просто дебил, а дебил феноменальный.
Убогий, ты если не понял, то спроси от чего зависит плотность в строке, впрочем, выше это уже разжевывалось для других тупарей.
Mikeware> Афон, ты не просто дебил, а дебил феноменальный.
Убогий, ты если не понял, то спроси от чего зависит плотность в строке, впрочем, выше это уже разжевывалось для других тупарей.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 29.12.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
