Как освещали сцену на съемках лунной аферы

3-62> НЯП - именно позитрона и электрона.
А, да, позитроний, точно. Антиводород не может быть нулевым.
Кстати, есть ещё один кандидат на звание "нулевого элемента". Это АДМИНИСТРАЦИУМ

АДМИНИСТРАЦИУМ - пародийное название выдуманного элемента, который в начале 1990-х годов "открыли" ученые Гарвелловской лаборатории, а ученые других лабораторий и стран на редкость быстро и единодушно подтвердили "открытие". Новый тяжелый элемент получил предварительное имя "Администрациум". Как заявили физики, он не содержит ни протонов, ни электронов и поэтому он имеет атомный номер "нуль". В атоме Администрациума находятся один нейтрон, 8 помощников нейтронов, 10 исполнительных нейтронов, 35 вице-нейтронов и 256 помощников вице-нейтронов. Эти частицы удерживаются вместе мезоноподобными частицами, называемыми в переводе слабоумными. Администрациум полностью инертен, не может быть директирован, поскольку своим присутствием подавляет любые процессы.
Об "открытии" писала газета МАИ "Пропеллер", как и следовало ожидать, настоящие ученые быстро оценили шутку, а номенклатурное командование от науки - даже не заметило подвоха. Чего и следовало ожидать.

 

aФон>> Да, на полу тоже насыпан грунт, но проекция сзади.
Taler> А есть на этом фото какие-то еще признаки проекции помимо того, что этих признаков НЕ видно? Чем оно отличается от фото, которое снято прямо на Луне?

Да, есть.
Грунт цементный.

ViperNN>> ...Именно этим и объясняется абсолютная точность совпадения рельефа с настоящим лунным на всех снимках...
AlexanderZh> А потом появились шатлы, амеры слетали на Луну и восстановили изъятый грунт, что-бы было что фоткать с LRO
Просто отвезли обратно. Только вот вряд ли на шаттлах, их же не было с кочки зрения опровергунов.

ViperNN> Просто отвезли обратно.
Согласен. Именно поэтому его никому не показывают и не дают.
ViperNN> Только вот вряд ли на шаттлах, их же не было с кочки зрения опровергунов.
Это нормальных не было, секретные были.

aФон> Да, есть.
aФон> Грунт цементный.

В смысле? Ты провел спектральный анализ по фотографии и установил, что грунт на ней сделан из цемента? Или что?

aФон> Грунт цементный.

На съемочную площадку явно завезли поддельный цемент, он какого-то странного цвета. Я видел цемент, он не такой! Это фальсификация! Сказали, что снимали в павильоне, но обманули - сняли на Луне!

Это, баран, скан оригинала. Без цветокоррекции.

ViperNN>> Просто отвезли обратно.
AlexanderZh> Согласен. Именно поэтому его никому не показывают и не дают.
ViperNN>> Только вот вряд ли на шаттлах, их же не было с кочки зрения опровергунов.
AlexanderZh> Это нормальных не было, секретные были.
Значит дело было так: поскольку слетать на Луну американцы не смогли, то им пришлось спроектировать секретные "Аполлоны", на которых на Землю был привезен лунный грунт (весь). Поскольку на Луне после этого грунта не осталось, то советская лунная программа потеряла всякий смысл и был отменена. После того как выяснилось что вскоре на орбите Луны появится LRO, пришлось срочно изготавливать секретные шаттлы (а не секретные, как известно, американцы построить не шмогли), и на них лунный грунт (весь) был вывезен обратно. Таким образом сейчас лунного грунта нет на Земле зато он есть на Луне, где его и фотографирует LRO и прочие спутники Луны.


Как-то так

Taler> Это, баран, скан оригинала. Без цветокоррекции.
ну сканер тоже должен быть откалиброван и два скана одной фотографии могут сильно отличаться. но зачем гадать? на той же кассете, откуда обсуждаемая фотка, есть и фото с гномоном, достаточно точки белого и серого с гномона взять, и грунт сразу цветнеет. Просто колдунство какое то

Taler>> Это, баран, скан оригинала. Без цветокоррекции.
Passat> ну сканер тоже должен быть откалиброван и два скана одной фотографии могут сильно отличаться. но зачем гадать? на той же кассете, откуда обсуждаемая фотка, есть и фото с гномоном, достаточно точки белого и серого с гномона взять, и грунт сразу цветнеет. Просто колдунство какое то
Passat> https://i.ibb.co/0nWXQ5v/21492208820-3e56e38085-c.jpg
Passat> https://i.ibb.co/g3v6tC2/Image-1.jpg

Концепцию цветной фотографии в целом и цветокоррекции в частности Афоня еще не освоил. Также не дается ему до сих пор и концепция календаря. Он не понимает, что смотрит на "цемент", изготовленный не в 1972 году на Луне, а в 2000 году на Земле, при обработке снимков совершенно конкретным человеком с совершенно конкретной целью. Согласно пониманию Афони, лунная программа до 2000 года не являлась аферой, так как на снимках не было ЕДИНСТВЕННОГО признака подделки, то есть "цемента", а в 2000 году этот признак появился, и снимки тут же стали фальсифицированными. Класс, снятые в 1972 фотографии взяли и фальсифицировались в 2000 году. Это прекрасно, я считаю. В прочем, в настолько лишенном шор сознании возможны и не такие чудеса науки.

Passat> Просто колдунство какое то
Passat> https://i.ibb.co/0nWXQ5v/21492208820-3e56e38085-c.jpg
Passat> https://i.ibb.co/g3v6tC2/Image-1.jpg

Возьми фото цемента и подвигай гистограммы получишь тоже самое "колдунство"

Passat>> Просто колдунство какое то
Passat>> https://i.ibb.co/0nWXQ5v/21492208820-3e56e38085-c.jpg
Passat>> https://i.ibb.co/g3v6tC2/Image-1.jpg
aФон> Возьми фото цемента и подвигай гистограммы получишь тоже самое "колдунство"

А значит, мы с тобой, милый, только что доказали, что вот это:




тоже цемент и вообще фальсификация. На этом фото явственные признаки фальсификации - песок красный, хотя мы точно знаем (не спрашивай, откуда - трансцедентальный Дух нам об этом рассказал), что это цемент.

aФон>> На фото мы и видим обратную фронтпроекцию.
Passat> твои глюки никому не интересны.

Стеклянные шарики на "лунном небе" фотографий НАСА нашел Ричард С. Хогланд, вот тут об этом можно послушать, правда сам Хогланд не понял, что это стекло от скотчлайта, но тут все расжевано

https://youtu.be/lBQjD2OOTms?t=790

aФон>>> На фото мы и видим обратную фронтпроекцию.
Passat>> твои глюки никому не интересны.
aФон> Стеклянные шарики на "лунном небе" фотографий НАСА нашел Ричард С. Хогланд, вот тут об этом можно послушать, правда сам Хогланд не понял, что это стекло от скотчлайта, но тут все расжевано
aФон> https://youtu.be/lBQjD2OOTms?t=790

Ну да, глюки Ричарда С. Хогланда, конечно, во много крат интереснее глюков Афони. Имя-то вон втрое длиннее.

aФон> Возьми фото цемента и подвигай гистограммы получишь тоже самое "колдунство"
ты не понимаешь разницы между "подвигай гистограммы" и выбором точек черного, белого и серого на фотографии и не понимаешь, для чего нужно то и другое? Правда ведь?

aФон> Стеклянные шарики на "лунном небе" фотографий НАСА нашел Ричард С. Хогланд, вот тут об этом можно послушать, правда сам Хогланд не понял, что это стекло от скотчлайта, но тут все расжевано
что то мне подсказывает, что все эти "геометрические объекты", которые твой Хогланд разглядел - это банальные артефакты jpg сжатия

aФон>> Стеклянные шарики на "лунном небе" фотографий НАСА нашел Ричард С. Хогланд, вот тут об этом можно послушать, правда сам Хогланд не понял, что это стекло от скотчлайта, но тут все расжевано
Passat> что то мне подсказывает, что все эти "геометрические объекты", которые твой Хогланд разглядел - это банальные артефакты jpg сжатия

Да, чувак там с потрясающе глубокомысленным видом "изучает" артефакты сканирования и сжатия. Прям жалко его. Хотя это, скорее всего, мошенник, жалко его слушателей. Типа афони.

aФон>> Возьми фото цемента и подвигай гистограммы получишь тоже самое "колдунство"
Passat> ты не понимаешь разницы между "подвигай гистограммы" и выбором точек черного, белого и серого на фотографии и не понимаешь, для чего нужно то и другое? Правда ведь?

Посмотри тут:
> Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? [aФон#13.01.19 09:24]
> Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? [aФон#13.01.19 23:35]

Вот представь, что у тебя нет гномона и есть фото цемента, сможешь его сделать коричневым?
Я в тебя верю, сможешь.

aФон>>> Ну какие блики могут быть от антенны, ты в близи ее видел?
Tangaroa>> Всевозможные.
aФон> Не выдумывай, она из проволоки.
Вся?

aФон> Видишь блики на фото? И я не вижу.
Смотри внимательно.


aФон> aФон>> Кстати, эта картинка пример обратной фронтпроекции
Tangaroa>> Обратная фронтпроекция это яицкеорптнорф, Сёма.
Tangaroa>> Где ты на этой фотографии видишь хоть что-то подобное?
aФон> Ты знаешь что такое обратная фронтпроекция?
aФон> Вот ее схема
aФон> https://tvkinoradio.ru/upload/.../reverse_front_projection-1.jpg
aФон> На фото мы и видим обратную фронтпроекцию.
aФон> Касание ног с грунтом не видно, потому что там обычный пол, а задний фон - это проекция.

Ещё раз.
Обратная фронтпроекция это яицкеорптнорф, Сёма.
А твои фантазии про обычный пол можешь засунуть себе обратно.

aФон> Да, на полу тоже насыпан грунт, но проекция сзади.
На ходу переобуваешься, мразь?

Passat>> Просто колдунство какое то
Passat>> https://i.ibb.co/0nWXQ5v/21492208820-3e56e38085-c.jpg
Passat>> https://i.ibb.co/g3v6tC2/Image-1.jpg
aФон> Возьми фото цемента и подвигай гистограммы получишь тоже самое "колдунство"

Афоня, вот сам возьми и подделай, лживая ты мразь.

aФон>>> На фото мы и видим обратную фронтпроекцию.
Passat>> твои глюки никому не интересны.
aФон> Стеклянные шарики на "лунном небе" фотографий НАСА нашел Ричард С. Хогланд, вот тут об этом можно послушать, правда сам Хогланд не понял, что это стекло от скотчлайта, но тут все расжевано
aФон> https://youtu.be/lBQjD2OOTms?t=790

Хогланд тебя обманул, потому что ты лох.
А ты ему поверил, потому что ты лох.

Taler> Это, баран, скан оригинала. Без цветокоррекции.

Где гарантия что именно скан с этого сайта обеспечивает наиболее точную цветопередачу?

Tangaroa> Обратная фронтпроекция это яицкеорптнорф, Сёма.
Tangaroa> А твои фантазии про обычный пол можешь засунуть себе обратно.
Tangaroa>

И тут же выдал фото, нга котором граница пола, посыпаннного грунтом, и лунного слайда предательски контрастно видна.

aФон>> Да, на полу тоже насыпан грунт, но проекция сзади.
Tangaroa> На ходу переобуваешься, мразь?

Никогда не отрицаю факты и очевидное, поэтому как только стало очевидно, что пол посыпан грунтом, сразу признал.
Не меняют свое мнение и не признают свои ошибки только конченные идиоты (типа Хэла), которые в таких случаях, готовы заявить, "если фанты противоречат моей вере, то тем хуже фактам". Хуже тебе, баран, а не фактам.

Tangaroa> А твои фантазии про обычный пол можешь засунуть себе обратно.
Tangaroa> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21386HR.jpg

Во, еще одна фотография с цементным грунтом.
Очень удачно что фотка с флагом. Попробуем, сделав цветокоррекцию, с его помощью проверить гипотезу о том, что на самом деле фотографируемый грунт был коричневатым.

Как видим, вместе с грунтом, приобрел коричневатый оттенок и белый цвет флага. Цветовая гамма флага на исходном фото более естественная. О чем это нам говорит? О том, что на исходном фото баланс цветов правильный, а значит грунт действительно был цементным.

Taler>> Это, баран, скан оригинала. Без цветокоррекции.
roker2019> Где гарантия что именно скан с этого сайта обеспечивает наиболее точную цветопередачу?

Господи, еще один любитель цементогейта.

Гарантий цветопередачи никакая фотография вообще не дает. Это фотография.
"с этого сайта" просто сканы слайдов без попыток их цветокоррекции. Но и сами слайды не дают никакой такой "точной цветопередачи". Можно лишь попытаться восстановить хотя бы что-то по гномонам, сфотографированным тестовым таблицам и тому подобному.

Ни один из этих способов, несмотря на всю свою приблизительность и неточность, не дает ничего похожего на "цемент" ни в каком случае. Напротив, цвет грунта получается более или менее бурым во всех случаях.

Строго говоря, отсюда не следует, что грунт на Луне был именно такого цвета, цвет вообще штука непростая, а в фотографии - особенно. Строго говоря, отсюда следует только одно - что никакого "цементогейта" в природе не существует, и офицальные данные NASA о том, что не дающий вашим глупым головам покоя "цемент" был получен совершенно конкретным человеком в совершенно конкретный момент времени с совершенно конкретной целью - более чем похоже на истину и полностью подтверждается.

Вы не выжмете из этого "цемента" более ничего, кроме очередной ржаки над вашей тупостью, а в случае с Афоней - над его альтернативной логикой. Эта тема закрыта. В ней больше нечего обсуждать при всем желании.