[image]

Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

 
1 29 30 31 32 33 126
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Xan> Афоня, а что это ты Луну разоблачаешь, а квантовую механику не?
Xan> Если будешь разоблачать кванты, то сочувствующих тебе будет гораздо больше, потому что она уж слишком заумная.
Xan> Переключишься?

Ну зачем же разоблачать квантЫ, если они отлично работают в своих границах применимости, это просто модель, которая предсказывает поведение реальности и ничего более.
А не любят их бараны с сильно обусловленным умом. Потому что квантЫ - это первый шаг к границе с трансцендентным
"Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке - исследованию материи, - никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы - атома.
Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!"

/Макс Планк/ Eggenstein 1984, Part I; см. также “Materialistic Science on the Wrong Track”
 



____________________
Hal> афоня, почему ты постоянно жрешь навоз?

Твой обусловленный недоум просто навешивает ярлычок на всё то, что выходит за пределы обусловленности, как же ты жалок в своей тюрьме, которую даже не осознаешь

Вот ты всё тупил, помнится, с офигенным разлетом песка от ног актеров, изображающих на роликах НАСА астронавтов, я тебе тогда еще советовал тапок попинать. Пинал? Вот так надо было пинать:

___________
3-62> И этот процесс оказался лажей. Идеологию он не внедрил. Просто "открыл двери разным поганцам". Которые выбрали себе линию "быть поганцами" по другим причинам. А "правильная идеология" - всего лишь обертка для поганцев. Они в нее завернувшись выглядели приличнее. что помогало им обувать лохов.

Западный мир делал тоже самое, просто обертка была привлекательней для обусловленного ума.
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 29.10.2019 в 13:29
RU White Cat #29.10.2019 13:55  @aФон#29.10.2019 10:51
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> А не любят их бараны с сильно обусловленным умом. Потому что квантЫ - это первый шаг к границе с трансцендентным

Афоня, а вот разноименные заряды притягиваются, а одноименные отталкиваются. Это тоже Дух?
Яблоко. упавшее на череп Ньютона - это тоже от Духа?
   69.069.0

spam_test

аксакал

Xan> Афоня, а что это ты Луну разоблачаешь, а квантовую механику не?
почему ты так решил, что то подобное было.
   73.0.3683.10573.0.3683.105

Xan

координатор

aФон> Потому что квантЫ - это первый шаг к границе с трансцендентным

Что ты = идеалист, мы уже знаем.

А с квантами ты дружишь, потому что они для тебя слишком заумны и ты их не понимаешь.
Если б понимал, они были бы для тебя врагами.
   66

Hal

опытный

Xan> Афоня, а что это ты Луну разоблачаешь, а квантовую механику не?
Так он и разоблачает. На хоботе в свое время он и по этой теме визжал. Он разоблачитель вообще всего.
   70.070.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Xan>> Афоня, а что это ты Луну разоблачаешь, а квантовую механику не?
Hal> Так он и разоблачает. На хоботе в свое время он и по этой теме визжал. Он разоблачитель вообще всего.

Ты просто не понял, по своей тупости, о чем там была речь.
А речь там шла о том, что не в наблюдателе дело, а во взаимодействии (для двущелевой интерференции).
Интерференция исчезает не из-за наблюдателя, а из-за взаимодействия со светом, который нужен для наблюдения.
И вообще, когда говорят, что интерференция исчезает, потому что мы знаем, через какую щель прошел фотон - это лукавство, подмена причины со следствием, причина не в нашем знании, знание само есть следствие взаимодействия, которое и дает это знание.

См. описание опыта, в котором хорошо видно, как происходит декогеренция и хорошо показана нулевая роль наблюдателя




В2004 году группой Антона Цайлингера осуществлена регулируемая тепловая декогеренция [4]. Схема установки та же (рис. 2). В опыте использовался фуллерен C70 — одна из аллотропных форм углерода (другие формы — алмаз, графит и карбин). Фуллерен представляет собой выпуклый замкнутый многогранник, составленный из чётного числа3-координированныхатомов углерода. Пучок таких наночастиц (молекул) падал на первую дифракционную решётку. Исходная температура молекул 900 K. С помощью аргонового лазера (длина волны 488 нм, мощность до 15 Вт) производился нагрев летящих молекул. Молекула взаимодействует с лазерным излучением каждые 0,3 миллиминуты. По расчётам авторов молекулярная температура увеличивается на 140 K при поглощении каждого фотона. Это позволяет менять энергию колебаний атомов углерода, т. е. «внутреннюю температуру» молекул. Стадии нагрева контролировались электронным умножителем D1. Температура может быть оценена путем анализа зависимости доли ионов фуллерена от степени нагрева. Ионизация молекул производилась с помощью бомбардировки их электронами. Пучок молекул, прошедший три решётки, попадал на ионизационный детектор D2.

Молекула испускает тепловые фотоны, энергия которых зависит от интенсивности лазерного нагрева. С увеличением мощности нагрева и температуры возрастает частота и энергия кванта излучения. Соответственно уменьшается длина волны. При некоторой температуре длина волны оказывается настолько короткой, что позволяет отследить траекторию молекулы и определить, через какую именно щель решётки она прошла.

До включения лазера на экране получается контрастная интерференционная картина, т. е. молекулы ведут себя как квантовые частицы (обнаруживают волновые свойства). Лазерный нагрев приводит сначала к уменьшению контраста, а при T > 3000 К интерференция совершенно исчезает.

Отметим, что по закону смещения Вина при T = 3000 К максимум спектральной плотности излучательности приходится на длину волны m 1 мкм, примерно равную периоду дифракционной решётки. При более высоких температурах m, и разрешающая способность позволяет определить щель, через которую прошла молекула. Таким образом, при T < 1000 К молекулы ведут себя как квантовые частицы, а при T > 3000 К — как классические тела. Суперпозиция переходит в смесь. Механизм этого перехода — испускание тепловых фотонов.

Опыт свидетельствует о том, что когерентная квантовая суперпозиция разрушается не из-за неконтролируемого возмущающего воздействия макроскопического прибора на микрообъект, как утверждается многими авторами, а благодаря информационному обмену между подсистемами — в опыте Цайлингера между молекулой фуллерена и окружающей средой. При этом совершенно неважно, как идет обмен информацией, — через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека [5]. Имеет значение только принципиальное наличие необходимой информации о частице, а кто её получит и как обработает — не имеет значения. Роль наблюдателя сводится к осознанию результатов опыта. Наблюдатель выступает как свидетель информационного обмена.
> http://wp.newnocpskoviana.pskgu.ru/projects/.../wepgu02/wepgu02_21.pdf
 
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 29.10.2019 в 16:00

Hal

опытный

aФон> Твой обусловленный недоум просто навешивает ярлычок на всё то, что выходит за пределы обусловленности
Я вообще ярлычки не навешиваю. Это специалисты давно всё разложили по полочкам. Ты просто не в состоянии даже школьный курс закончить, потому и выдумал себе что эти гадские ученые со своими статьями тебя обманывают. Это обычное явление - тупой не способен понять что он тупой.

aФон> как же ты жалок в своей тюрьме
Какой тюрьме? У меня уже даже загран кончился раньше времени. Может я и жалок, есть люди гораздо умнее меня, которые умеют зарабатывать приличные деньги, которые объездили практически весь мир. Но по сравнению с таким жалким убогим ничтожеством как ты, я просто бог. :D

aФон> которую даже не осознаешь
А что ты осознаешь? Почему ты постоянно сбегаешь от вопросов по существу? Сказать нечего? Тебе твои "учителя" на г**носайтиках не рассказали что надо отвечать, когда тебя таки спросят "если ты такой умный и не обусловленный, то почему ты такой бедный и убогий?". :lol:

aФон> Вот ты всё тупил, помнится, с офигенным разлетом песка от ног актеров, изображающих на роликах НАСА астронавтов, я тебе тогда еще советовал тапок попинать. Пинал?
А ты песочек попинал? Ты смог песочек пнуть хотя бы на половину расстояния, как этот актер пнул тапок? Почему ты постоянно бздишь проверять своё нытьё? Почему ты такое ссыкло? Почему ты такой тупой?
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Ты просто не понял, по своей тупости, о чем там была речь.
Речь всегда идет только об одном - о том что ты поедатель навоза. Чем тебя накормили на г**носатике, то ты и сожрал, и то ты и выдаешь. Ты не можешь сам ничего придумать.

aФон> причина не в нашем знании.
Причина описана специалистами. Мнение убогого ничтожества, жрущего навоз, не имеет значения.
   70.070.0

Xan

координатор

Xan>>> Афоня, а что это ты Луну разоблачаешь, а квантовую механику не?
Hal>> Так он и разоблачает. На хоботе в свое время он и по этой теме визжал. Он разоблачитель вообще всего.
aФон> Ты просто не понял

Это ты нихера не понял.
Нихера не понимать — твоё естественное состояние.
   66
RU Tangaroa #29.10.2019 15:18  @spam_test#29.10.2019 07:45
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Пыль летит по параболе, ничем не тормозясь.
s.t.> В случае ровера источник пыли(т.е. колесо) перемещается, и траектории пылинок могут пересекаться. Так что могут происходить столкновения пылинок.

Могут. И это резко усложняет модель, потому что нужно просчитывать не совсем упругие соударения. В летящем куче пыли появятся дополнительные волны плотности, не совпадающие по скорости с самой пылью и, в общем,.. надо считать ;)
   60.960.9
Это сообщение редактировалось 29.10.2019 в 15:31
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Ну причем тут прямая? Речь же про ОПТИЧЕСКУЮ СООСНОСТЬ, а не про геометрическую, ушлепок.
Ок, где у точки ОПТИЧЕСКАЯ ОСЬ, ушлёпок?

aФон> Ты же сам видел, что лучи от проектора в камеру не попадают,
Попадают.

aФон> потому что она стоит на линии, проходящей через радиус
Т.е. все лучи от проектора строго параллельны друг другу? Там что, тоже "софтбукса"?

aФон> Дебил, число поверхностей ни на что не влияет,
Дебил, влияет. Дебил, нарисуй чертёж - точный, со всем размерами, радиусами, толщинами.
И пей мочу, дебил.
Ты понял, дебил? Дебил, ты понял? Или мне повторить ещё раз, дебил?

aФон> И что? Магия цифры 2? Перейди от магического мышления к научному и магия цифры 2 исчезнет.
Зато появится магия скотчлайта, магия шлема на палке, магия невидимых отражений и прочая магия-шмагия. Не тебе, дебилу, говорить о научном мышлении. Ты даже простейший график не можешь построить, потому что у тебя "настроение" не то, ага. Нет, дебил - не выкручивайся. Ты просто обоссаный дебил, которому зачем-то платит госдеп.

aФон> Но если камера упрется в крышу, то она увидит ГРАНИЦУ СТЕКЛА.
Так там же градиент?!

aФон> kR=350*0,0067=2.4 мм (толщина стекла)
Итого, твоя дебильная чудо-коробка сделана из стекляшки толщиной 2.4мм, при этом радиус цилиндрической части 350мм? Рисуй чертёж, дебил.

aФон> Вот именно, в рамках этой схемы НЕВОЗМОЖНО иначе попасть в камеру
Неужели дебильное стекло внезапно перестало отражать свет?! А как быть с тем, что от полупрозрачного градиентного зеркала будет просто-напросто отражаться ФОНОВЫЙ СВЕТ - весь окружающий пейзаж, настоящий он или нет — как ты от этого избавился в твоих обосранных дебильных мечтах обоссаного дебила?

aФон> За статью спасибо, посмотрю.
Ну чё, посмотрел, дебил?
   60.960.9

Tangaroa

опытный

aФон>> "Обусловленный ум"
Hal> Прелестно! Очередная ссылка на очередной г**носайт. Эзотерика, хиромантия, альтернативная медицина и прочий шлак.
Hal> афоня, почему ты постоянно жрешь навоз?

Это он так поглаживает своё научное мышление.
   60.960.9
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> советовал тапок попинать. Пинал? Вот так надо было пинать:

Т.е. НАСА задействовала в афере карликов-баскетболистов-айкидок.
Круг подозреваемых резко сужается.
осталось найти некрологи карликов-баскетболистов-айкидок, внезапно скончавшихся где-то в районе 1968 года, когда по твоей легенде Кубрик за пару дней снял все лунные материалы, не отвлекаясь от "Заводного апельсина".
   60.960.9
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Интерференция исчезает не из-за наблюдателя, а из-за взаимодействия со светом, который нужен для наблюдения.
То есть, если в опыте с двухщелевой интерференцией видимого света убрать одну из щелей, то свет, пролетающий церез оставшуюся щель, внезапно вспоминает, что он тоже взаимодействует со светом и перестаёт сам по себе интерферировать? Ок, ок.

Афоня, ты дебил. Пей мочу.
   60.960.9
FI roker2019 #29.10.2019 15:37  @Tangaroa#28.10.2019 20:19
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Tangaroa> Если я тебе приведу статью, в которой автор доказывает, что летит по параболе,ты заткнёшься?

Воу, какая парабола интересная. Чо это ее покосило набок? :)

   70.070.0
RU Tangaroa #29.10.2019 15:47  @roker2019#29.10.2019 15:37
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

roker2019> Воу, какая парабола интересная. Чо это ее покосило набок? :)
Только твой высокохудожественный вкус, my darling.
На движение пыли надо смотреть, как ни странно, в движении: как конкретно эволюционирует это пылевое облако, как произошли его элементы. А ты взял один кадр без предыстории и без дальнейшего развития, и считаешь, что видишь именно то, что тебе хочется. Нет, дружочек, ты сейчас попытался солгать, потому что ты лживый дурак.
   60.960.9
+
+2
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠☠
roker2019> Воу, какая парабола интересная. Чо это ее покосило набок? :)

Ваша глупость, разумеется.

С чего вы взяли что "клуб пыли должен воспроизводить траекторию"?
По параболам движутся пылевые частицы. И вот как раз там, где их удается отследить, и проявляется парабола.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU Mikeware #29.10.2019 16:00  @Tangaroa#29.10.2019 15:18
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Tangaroa> Могут. И это резко усложняет модель, потому что нужно просчитывать не совсем упругие соударения. В летящем куче пыли появятся дополнительные волны плотности, не совпадающие по скорости с самой пылью и, в общем,.. надо считать ;)
И нихрена ты тут не посчитаешь. просто потому, что поверхность, по которой едет ровер, покрыта частицами с самыми разными размерами (и имеет случайный рельеф). и эти частицы прилипают к ободу колеса случайным образом и со случайной адгезией. соответственно, они оторвутся или будут выброшены ободом в случайный момент. поэтому даже статистически достоверно смоделировать это - практически невозможно. а если учесть неравномерность вращения (пробуксовки) - с моделированием совсем грустно становится. а ты еще хочешь соударения учитывать....
я видел попытки моделирования казалось бы простого процесса - волн на морской поверхности. причем смоделировать пытались не конкретную картину волн, а "усредненную" (грубо говоря, "волнистость рельефа" - от этого изрядно зависит отражающая способность морской поверхности в радиодиапазоне) ну вот казалось бы, чего проще - авотхрентам! я ту математику просто не опишу, все эти статистические распределения. но вообще исследователи по результатам были представлены к гос.премии (это была часть разработки загоризонтного радиолокатора).
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU Mikeware #29.10.2019 16:02  @roker2019#29.10.2019 15:37
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

roker2019> Воу, какая парабола интересная. Чо это ее покосило набок? :)
а что создало "вторую параболу"? которая ближе к колесу?
   77.0.3865.12077.0.3865.120
FI roker2019 #29.10.2019 16:10  @Mikeware#29.10.2019 16:02
+
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> Воу, какая парабола интересная. Чо это ее покосило набок? :)
Mikeware> а что создало "вторую параболу"? которая ближе к колесу?

Это уже следующий шмат пыли, не?
   70.070.0
RU Mikeware #29.10.2019 16:48  @roker2019#29.10.2019 16:10
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> а что создало "вторую параболу"? которая ближе к колесу?
roker2019> Это уже следующий шмат пыли, не?
ну так если пыль летит "шматами" - почему "шмат" должен иметь форму параболы?
пусть даже первую параболу затормозил воздух - что происходило между "первой параболой" и "второй параболой"? воздух откачали/закачали?
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU normalized #29.10.2019 20:01  @roker2019#29.10.2019 15:37
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

roker2019> Воу, какая парабола интересная. Чо это ее покосило набок? :)

Попробуйте немного подумать



© zelenyikot
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон> Ну причем тут прямая? Речь же про ОПТИЧЕСКУЮ СООСНОСТЬ, а не про геометрическую, ушлепок.
Tangaroa> Ок, где у точки ОПТИЧЕСКАЯ ОСЬ, ушлёпок?

Не у точки, а у объективов, а нодальная точка и лежит на этой оси, урод.

aФон> Дебил, число поверхностей ни на что не влияет,
Tangaroa>Дебил, влияет.

Ты сам нарисовал, твой зеленый луч вернется тем же путем.
Вот тебе пример с множеством стеклянных пластин, от которых никакого "двоения" не видно

Поляризация естественного света при отражении от стекла
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук.

aФон> kR=350*0,0067=2.4 мм (толщина стекла)
Tangaroa>Итого, твоя дебильная чудо-коробка сделана из стекляшки толщиной 2.4мм, при этом радиус цилиндрической части 350мм? Рисуй чертёж

Тебе все давно нарисовали, тут всё есть, чтобы понять идею

Tangaroa>А как быть с тем, что от полупрозрачного градиентного зеркала будет просто-напросто отражаться ФОНОВЫЙ СВЕТ - весь окружающий пейзаж, настоящий он или нет

Пейзаж находится за градинтным стеклом, через это стекло его и наблюдают. Разница освещенностей это позволяет

Зеркало "Шпион" и "Гизелла". Как работает и где применяется ?
Описание принципа работы прозрачного зеркала шпион (Гизелла) и сферы его применения. Заказать зеркало "шпион" любого размера вы можете здесь http://zerkala-stekla.ru/zerkalo_shpion-gizella

Поэтому зритель в помещении будет отчетливо видеть улицу до тех пор пока разница освещенностей I / i не станет меньше 10÷100. Т.е. уже через некоторое время после заката улица будет видна не слишком хорошо. В ночное время зрители в помещении не увидят ничего.

Для того же, чтобы быть скрытыми от глаз наблюдателей на улице необходимо, чтобы разница освещенностей I / i была не менее 2. Поэтому видеть снаружи помещение можно будет поздно в сумерки, когда на улице будет лишь немного светлее, чем внутри.

Для того, чтобы избежать этого, необходимо увеличить освещенность снаружи хотя бы в 2 раза по сравнению с помещением. Это обозначает, что перед стеклом с односторонней прозрачностью может понадобиться установить лампы, которые будут создавать в ночное время освещение ярче, чем внутри помещения.
> AbavaNet - Одностороннее зеркальное стекло
 


Пленки с односторонней проводимостью (целиком ролик)
https://www.solarblock.ru/info/tonesun/ зеркальные пленки с односторонней проводимостью. шпионское стекло, стекло с односторонней прозрачностью, зеркальная пленка.

Tangaroa> То есть, если в опыте с двухщелевой интерференцией видимого света убрать одну из щелей, то свет, пролетающий церез оставшуюся щель, внезапно вспоминает

Идиот.


aФон> Ты же сам видел, что лучи от проектора в камеру не попадают,
Tangaroa> Попадают.
aФон> потому что она стоит на линии, проходящей через радиус
Tangaroa> Т.е. все лучи от проектора строго параллельны друг другу?

Нет, но когда камера на линии, проходящей через центр, то в нее от проектора лучи попасть не могут (кроме одного). Это видно по зеленым лучам, которые должны прийти оттуда, где нет проектора, чтобы попасть в камеру.
Это нарисованы лучи одного уровня камеры и проектора (однако, в нашем случае на этом уровне вообще нет лучей, тут черный фон, потому что гора расположена по угловому размеру выше нулевого уровня - горизонта, на котором камера с проектором), а те, которые несут информацию о горе идут выше и в камеру попасть от зеркала никак не смогут, уйдут выше камеры после отражения от зеркала. Реальные лучи идут снизу вверх (от уровня проектора вверх), поэтому после отражения от параллельного зеркала пойдут ЕЩЕ ВЫШЕ.
Прикреплённые файлы:
 
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 14:10

Hal

опытный

roker2019> Воу, какая парабола интересная. Чо это ее покосило набок?
Зачем ты нарисовал эту кривую линию? Ты не знаешь где должна быть парабола и откуда она берется? Это школьная физика. Ты в школе вообще учился? Ты не смог закончить школу, но лезешь опровергать?
Если у тебя вдруг есть аттестат, то надо твоему учителю физики показать эти твои художества, чтобы он со стыда сгорел.
   70.070.0
RU Tarasoff #30.10.2019 10:39  @roker2019#29.10.2019 15:37
+
+4
-
edit
 

Tarasoff

опытный
Tangaroa>> Если я тебе приведу статью, в которой автор доказывает, что летит по параболе,ты заткнёшься?
roker2019> Воу, какая парабола интересная. Чо это ее покосило набок? :)
roker2019> https://b.radikal.ru/b18/1910/12/7befed0cd723.png

Трэш какой. Не выдержала душа поэта... Пришлось зарегистрироваться.
Что покосило на бок? Увлечение перлами Попова, дурака с докторской степенью. Этот дурак не способен даже траекторию нарисовать.
Вот как реально выглядят траектории частиц, вылетающих из-под колеса (любого, не только ровера):

r

r //  www.geogebra.org
 

В модельке - это одна "порция" частиц. Следующая встряска - ещё такая же копия.
Даже у дурака Коновалова есть картинки:
 


Но, опровергуны, похоже, даже в перлы своих гуру рыбу заворачивают, а не читают.
Вот я ролик делал на тему. С картинками. Из уроков по математики для самых маленьких:

Лунная афера? Избиваем безграмотных опровергунов учебником математики
Видео огорожено от набегов клинических идиотов - адептов теории "лунного заговора". Практически ни один из этих идиотов не привёл ни одного разумного довода по теме видео. А те, кто пытался, были разгромлены. Например, тут: https://www.youtube.com/watch?v=7kw4lJlu8Mw Поэтому идиоты что делают? Они потащили дерьмо с помоек.

Может хватит уже издеваться над бедным ровером?
   70.070.0
1 29 30 31 32 33 126

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru