-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2019/07/128x128-crop/19-7700921-gorapavilon.jpg)
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере
Теги:
normalized
s.t.> смотрю я на твои посты, и неужели ты думаешь, что постоянное повторение одного и того же делает это достовернее? Зачем ты по нескольку раз демонстрируешь одну картинку? Это же не молитва.
Из 2019-10 "Наука и Жизнь", Наталья Карпушина, "Измеряя круг" (об истории задачи квадратуры круга):
Из 2019-10 "Наука и Жизнь", Наталья Карпушина, "Измеряя круг" (об истории задачи квадратуры круга):
В конце XVI столетия французский историк и филолог Жозеф Скалигер, один из творцов научной хронологии, издал работу, из которой все узнали: Архимед не осилил квадратуру круга,
поскольку запутался в расчётах, и автор наконец исправил не замеченные никем ранее ошибки. Согласно его вычислениям, π= √10. Вскоре досталось и Евклиду. Один испанец, пылкий поклонник геометрии, нашёл 27 ошибок (!) в доказанных им теоремах, как раз в тех, что мешали ему самому квадрировать круг. Образумить обоих не удалось.
инфо
инструменты
Tarasoff> Видишь ли в чём дело, модель НИКОГДА нельзя пропорционально уменьшить во всех его деталях 
Если это сделать, а, тем более, для модели, которая ещё и действующая, не стоит на полочке, то какие-то детали нужно УСИЛИВАТЬ, делать БОЛЬШЕ, чем они должны быть в пропорции.
Это все уже было. Теоретически, в заявляемом афоном масштабе сделать достоверную (для съемок) модель можно. Это не 1:72 и даже не 1:48. Но заставить материалы модели и среды (грунта) вести себя реалистично при уменьшении в 3-4 раза, создать сомасштабно уменьшенную съемочную оптику (да еще и для работы в вакууме) и воспроизвести на ней эффект съемки с рук – маловероятно. Равно как и сам вакуумный павильон циклопических размеров с искусственным солнышком.
Если это сделать, а, тем более, для модели, которая ещё и действующая, не стоит на полочке, то какие-то детали нужно УСИЛИВАТЬ, делать БОЛЬШЕ, чем они должны быть в пропорции.Это все уже было. Теоретически, в заявляемом афоном масштабе сделать достоверную (для съемок) модель можно. Это не 1:72 и даже не 1:48. Но заставить материалы модели и среды (грунта) вести себя реалистично при уменьшении в 3-4 раза, создать сомасштабно уменьшенную съемочную оптику (да еще и для работы в вакууме) и воспроизвести на ней эффект съемки с рук – маловероятно. Равно как и сам вакуумный павильон циклопических размеров с искусственным солнышком.
aФон>>>> но ему не дают скотчлайта
s.t.> смотрю я на твои посты, и неужели ты думаешь, что постоянное повторение одного и того же делает это достовернее? Зачем ты по нескольку раз демонстрируешь одну картинку? Это же не молитва.
Почему не молитва? Это ритуал, магическое действие, его нужно повторять как можно чаще. Это как крутить молитвенный барабан. Афоня же живет в мире магии, которым управляют не законы природы, а слова и желания.
s.t.> смотрю я на твои посты, и неужели ты думаешь, что постоянное повторение одного и того же делает это достовернее? Зачем ты по нескольку раз демонстрируешь одну картинку? Это же не молитва.
Почему не молитва? Это ритуал, магическое действие, его нужно повторять как можно чаще. Это как крутить молитвенный барабан. Афоня же живет в мире магии, которым управляют не законы природы, а слова и желания.
aФон> Все базовые элементы показаны и разжеваны
Tangaroa>Да мне насрать на твой слабоумный бред, пойми уже. Пока у тебя нет чертежа - у тебя нет ничего.
Тупорыл, зачем тебе чертеж, чем он тебе поможет?
Ты не понял схему аферы?
Спроси, что неясно.
aФон> Дано исчерпывающее объяснение почему в камеру не попадает свет от проектора
Tangaroa>Если он в камеру не попадает, то, значит, камера вообще не видит никакой "горы", не так ли?
Баран, он в камеру от скотчлайта попадает, именно это и нарисовано. Это вид сбоку, если не дошло.
Tangaroa>Свет от грандиозного имитатора солнца, может, и сверху идёт, но от грунта он отражается куда захочет. В конце концов, камера же его видит? Видит. Значит, и от зеркала отразиться он запросто может.
Конечно может, но в камеру не попадет, вот и всё.
Есть специальные шторы
> Обзор Raylab KINO Rig-2-set - YouTube
Но для нарисованной позиции, даже шторы избыточны.
Если сравнит яркость объекта, отраженного от стекла, то разница ниже динамического диапазона пленки.
Смотри, после прохождения стекла поток будет Ф, после отражения на заднем полупрозрачном - 1/2Ф , а после финального отражения 0,05*Ф/2=1/40 Ф, он ниже в 40 раз, чем от сцены, видимой непосредственно через стекло.
Пленка чувствует лишь 5 стопов, то есть 25 = 32, то есть это отражение НЕ ВИДИМО ДЛЯ ПЛЕНКИ!
aФон> Уже ускорили выше, дебил.
Tarasoff> Где "выше", шизофреник? А, у шизофреников, как обычно, ляпнуть что-то, не давая ссылок.
Идиот, ты сам и дал ссылку, совсем отупел?
Лунная афера? Избиваем безграмотных опровергунов учебником математики
Видео огорожено от набегов клинических идиотов - адептов теории "лунного заговора". Практически ни один из этих идиотов не привёл ни одного разумного довода по теме видео. А те, кто пытался, были разгромлены. Например, тут: https://www.youtube.com/watch?v=7kw4lJlu8Mw Поэтому идиоты что делают? Они потащили дерьмо с помоек.
aФон> Я тебе предложил посмотреть ролик, на котором модель гоняет ничуть не медленнее.
Tarasoff>А я тебе предлагаю меньше в глазки долбиться. При чём здесь "медленнее"?!
Tarasoff>1. на ускоренном в пять раз Lunar Rover тряска не то что НЕЕСТЕСТВЕННАЯ, она вообще там за гранью. Если разве что аФона к камере привязать, когда у него очередной припадок.
Она и должна быть неестественной, - это же макет, урод!
Tarasoff>2. на твоём ролике моделька носится как бешеная табуретка, а пыль, ВНЕЗАПНО, всё равно никак не хочет выше корпуса модельки подниматься. Разве что мелкие фракции. Пичалька.
На моем ролике у модельки колеса резиновые, а на ролике сетка, кретин
Tarasoff>3. Кроме того! Какой путь моделька твоя должна проделать? Уже посчитал? Скорость модельки посчитал? Как в твоей вакуумной камере управлять этой бешеной табуреткой - тоже придумал? Или, так, в носу только поковырял?
Идиотина, скорость у модельки 12-15 км в час, все же тебе давали выше, это кажется что она бешеная потому что моделька относительно невелика. Если она 1:3, а скорость 15 км в час, то если думать, что она настоящая - это эквивалент скорости 45 км в час.
Короче, тупица, последний раз цитирую расчеты со своего сайта, чтобы ты, идиотина, проникся:
Tarasoff>Иди, бери модельку, устраивай натурный эксперимент.
Для кого?
Для вас безмозглых?
Те, у кого открыт ум видят уже в рамках этого ролика, а зашоренные бараны вроде тебя будут верить до упора, пока НАСА само не рассекретит свою спецоперацию времен холодной войны
Tarasoff> Видишь ли в чём дело, модель НИКОГДА нельзя пропорционально уменьшить во всех его деталях Если это сделать, а, тем более, для модели, которая ещё и действующая, не стоит на полочке, то какие-то детали нужно УСИЛИВАТЬ, делать БОЛЬШЕ, чем они должны быть в пропорции.
Баран неотесанный, что ты несешь?
Ты сам не понимешь, какую чушь ты, идиотина, порешь.
С чем ты сравнивать макет с ролика собрался?
У тебя есть ролик с настоящим ровером?
У тебя ничего нет, кроме этой фальшивки от НАСА, дебил безмозглый!!!
spam_test> смотрю я на твои посты, и неужели ты думаешь, что постоянное повторение одного и того же делает это достовернее? Зачем ты по нескольку раз демонстрируешь одну картинку?
Это нужно дя ЭВОЛЮЦИИ КАРТИНКИ, смотри как было и как стало:
[показать]
aФон>> А кто будет гореть со стыда, если показать твои художества, как ты целый год постигал смысл слова "КОМПЕНСАЦИЯ"?
Hal> Ты никак не угомонишься, мразь?
Hal> Или тебя опять ткнуть рожей в сотни словарей и десятки определений в каждом? Ты же смог только найти одно-единственное слово "устранение". Опять начал визжать, дебил?
Hal> Тебя опять ткнуть рожей в твои идиотские отмазки про какой-то батут, что этот один-единственный словарь якобы самый главный?
Скотина безмозглая, вместо того, чтобы честно признать, что обоср**ся, ты опять полез в бутылку?
Ну тогда иди прочитай последний пост про КОМПЕНСАЦИЮ ПАРАЛЛАКСА, на которой тебе нечего было возразить, мерзкая ты гадина:
> Как снимали лунную аферу... [aФон#10.10.19 19:10]
Там и твое фото имеется, если есть что сказать, то отвечай в профильной теме, сюда не гадь.
Tangaroa>Да мне насрать на твой слабоумный бред, пойми уже. Пока у тебя нет чертежа - у тебя нет ничего.
Тупорыл, зачем тебе чертеж, чем он тебе поможет?
Ты не понял схему аферы?
Спроси, что неясно.
aФон> Дано исчерпывающее объяснение почему в камеру не попадает свет от проектора
Tangaroa>Если он в камеру не попадает, то, значит, камера вообще не видит никакой "горы", не так ли?
Баран, он в камеру от скотчлайта попадает, именно это и нарисовано. Это вид сбоку, если не дошло.
Tangaroa>Свет от грандиозного имитатора солнца, может, и сверху идёт, но от грунта он отражается куда захочет. В конце концов, камера же его видит? Видит. Значит, и от зеркала отразиться он запросто может.
Конечно может, но в камеру не попадет, вот и всё.
Есть специальные шторы
> Обзор Raylab KINO Rig-2-set - YouTube
Но для нарисованной позиции, даже шторы избыточны.
Если сравнит яркость объекта, отраженного от стекла, то разница ниже динамического диапазона пленки.
Смотри, после прохождения стекла поток будет Ф, после отражения на заднем полупрозрачном - 1/2Ф , а после финального отражения 0,05*Ф/2=1/40 Ф, он ниже в 40 раз, чем от сцены, видимой непосредственно через стекло.
Пленка чувствует лишь 5 стопов, то есть 25 = 32, то есть это отражение НЕ ВИДИМО ДЛЯ ПЛЕНКИ!
aФон> Уже ускорили выше, дебил.
Tarasoff> Где "выше", шизофреник? А, у шизофреников, как обычно, ляпнуть что-то, не давая ссылок.
Идиот, ты сам и дал ссылку, совсем отупел?
Лунная афера? Избиваем безграмотных опровергунов учебником математики
Видео огорожено от набегов клинических идиотов - адептов теории "лунного заговора". Практически ни один из этих идиотов не привёл ни одного разумного довода по теме видео. А те, кто пытался, были разгромлены. Например, тут: https://www.youtube.com/watch?v=7kw4lJlu8Mw Поэтому идиоты что делают? Они потащили дерьмо с помоек.
aФон> Я тебе предложил посмотреть ролик, на котором модель гоняет ничуть не медленнее.
Tarasoff>А я тебе предлагаю меньше в глазки долбиться. При чём здесь "медленнее"?!
Tarasoff>1. на ускоренном в пять раз Lunar Rover тряска не то что НЕЕСТЕСТВЕННАЯ, она вообще там за гранью. Если разве что аФона к камере привязать, когда у него очередной припадок.
Она и должна быть неестественной, - это же макет, урод!
Tarasoff>2. на твоём ролике моделька носится как бешеная табуретка, а пыль, ВНЕЗАПНО, всё равно никак не хочет выше корпуса модельки подниматься. Разве что мелкие фракции. Пичалька.
На моем ролике у модельки колеса резиновые, а на ролике сетка, кретин
Tarasoff>3. Кроме того! Какой путь моделька твоя должна проделать? Уже посчитал? Скорость модельки посчитал? Как в твоей вакуумной камере управлять этой бешеной табуреткой - тоже придумал? Или, так, в носу только поковырял?
Идиотина, скорость у модельки 12-15 км в час, все же тебе давали выше, это кажется что она бешеная потому что моделька относительно невелика. Если она 1:3, а скорость 15 км в час, то если думать, что она настоящая - это эквивалент скорости 45 км в час.
Короче, тупица, последний раз цитирую расчеты со своего сайта, чтобы ты, идиотина, проникся:
Имитация лунной гравитации выполнялась путем изменения скорости воспроизведения кадров видеозаписи, заснятых скоростной камерой. Тем же способом воспроизводилось движение ровера по Луне: ровер (или его макет) ездил по насыпному грунту в вакуумной камере и создавал достаточную относительного своего размера высоту подъема частиц из под колес, а затем меняли скорость воспроизведения кадров. Нет никакой возможности отличить замедленный земной ролик с ровером или его макетом, скорость которого в 2.45/√n (здесь n - коэффициент, масштабирования) больше скорости лунного ровера, - частички "пыли" будут лететь полностью идентично. Чтобы это доказать рассмотрим нисходящую ветку баллистической траектории вылетевшей из под колес ровера или макета (уменьшенной в n раз копии ровера) частицы щебня (от точки макс. высоты до падения):
(28) yм=Gt2/2
(29) xм=Vмt
Vм - это горизонтальная компонента скорости (вдоль оси Х) частицы, вылетающей из под колес макета.
G - земное ускорение свободного падения
Растянем координатную систему в n раз, чтобы размер макета совпал с оригиналом:
(30) y=nyм=nGt2/2
(31) x=nxм=nVмt
Выразив t через x (31) и, подставив в (30), получим уравнения параболы (ось Y ориентирована от точки макс высоты вниз) для песчинки:
(32) y=nGx2/(2n2Vм2)=(G/(nVм2))x2/2
Для частиц от ровера на Луне справедливо:
(33) y=gt2/2
(34) x=Vлt
(35) y=(g/Vл2)x2/2
g - лунное ускорение свободного падения
Vл - горизонтальная компонента скорости на Луне
Из (35) и (32) получаем, что параболы траекторий полета песчинок будут идентичны, если:
(36) g/Vл2=G/(nVм2)
(37) Vм=Vл√(G/ng)=Vл√(6/n)
То есть макет должен двигаться со скоростью больше лунной в √(6/n). Чтобы определить коэффициент замедления видеоролика подставим в (31) значение Vм из (37).
(38) x=nVмt = nVлt√(6/n) = Vлt√(6n)
Из сравнения с (34) находим коэффициент замедления видеоролика - √(6n)
Если в съемках используется полноразмерный ровер (n=1), то ролик, замедленный в √(G/g)=√6=2.45, дает полную иллюзию лунной траектории для частиц, вылетающих из под колес в 2.45 раза более быстрого земного ровера.
Для макета коэффициент замедления равен √(6n), в частности, если используется макет в шесть раз более мелкий, чем ровер (n=6), то его скорость должна быть равной лунной, а видеоролик нужно замедлить в 6 раз. Если коэффициент масштабирования n равен 3-4, то для такого масштаба скорость должна быть равна Vл√(6/3) - Vл√(6/4), то есть больше лунной в 1,4-1,2 раза, а видеоролик должен замедляться в 4,2-4,9 раз соответственно.
http://mo---on.narod.ru/
Tarasoff>Иди, бери модельку, устраивай натурный эксперимент.
Для кого?
Для вас безмозглых?
Те, у кого открыт ум видят уже в рамках этого ролика, а зашоренные бараны вроде тебя будут верить до упора, пока НАСА само не рассекретит свою спецоперацию времен холодной войны
Tarasoff> Видишь ли в чём дело, модель НИКОГДА нельзя пропорционально уменьшить во всех его деталях
Если это сделать, а, тем более, для модели, которая ещё и действующая, не стоит на полочке, то какие-то детали нужно УСИЛИВАТЬ, делать БОЛЬШЕ, чем они должны быть в пропорции.Баран неотесанный, что ты несешь?
Ты сам не понимешь, какую чушь ты, идиотина, порешь.
С чем ты сравнивать макет с ролика собрался?
У тебя есть ролик с настоящим ровером?
У тебя ничего нет, кроме этой фальшивки от НАСА, дебил безмозглый!!!
spam_test> смотрю я на твои посты, и неужели ты думаешь, что постоянное повторение одного и того же делает это достовернее? Зачем ты по нескольку раз демонстрируешь одну картинку?
Это нужно дя ЭВОЛЮЦИИ КАРТИНКИ, смотри как было и как стало:
[показать]
aФон>> А кто будет гореть со стыда, если показать твои художества, как ты целый год постигал смысл слова "КОМПЕНСАЦИЯ"?
Hal> Ты никак не угомонишься, мразь?
Hal> Или тебя опять ткнуть рожей в сотни словарей и десятки определений в каждом? Ты же смог только найти одно-единственное слово "устранение". Опять начал визжать, дебил?
Hal> Тебя опять ткнуть рожей в твои идиотские отмазки про какой-то батут, что этот один-единственный словарь якобы самый главный?
Скотина безмозглая, вместо того, чтобы честно признать, что обоср**ся, ты опять полез в бутылку?
Ну тогда иди прочитай последний пост про КОМПЕНСАЦИЮ ПАРАЛЛАКСА, на которой тебе нечего было возразить, мерзкая ты гадина:
> Как снимали лунную аферу... [aФон#10.10.19 19:10]
Там и твое фото имеется, если есть что сказать, то отвечай в профильной теме, сюда не гадь.
Это сообщение редактировалось 31.10.2019 в 11:53
Tarasoff
опытный
Tarasoff>>1. на ускоренном в пять раз Lunar Rover тряска не то что НЕЕСТЕСТВЕННАЯ, она вообще там за гранью. Если разве что аФона к камере привязать, когда у него очередной припадок.
aФон> Она и должна быть неестественной, - это же макет, урод!
Тряска кадра, мразь ты тупая! При чём здесь модель, животное ты охреневшее?! С...ка, сам тупой, ещё других оскорбляет! Вы посмотрите на это чудовище!
аФон, шизофреник ты недолеченный, я вообще человеку показал геометрию падения пыли. Что-то доказывать тебе, поганцу, я - пас. Бегай, прыгай, обмазывайся дерьмом - мне лично ФИОЛЕТОВО. Давай, гуляй!
aФон> Она и должна быть неестественной, - это же макет, урод!
Тряска кадра, мразь ты тупая! При чём здесь модель, животное ты охреневшее?! С...ка, сам тупой, ещё других оскорбляет! Вы посмотрите на это чудовище!
аФон, шизофреник ты недолеченный, я вообще человеку показал геометрию падения пыли. Что-то доказывать тебе, поганцу, я - пас. Бегай, прыгай, обмазывайся дерьмом - мне лично ФИОЛЕТОВО. Давай, гуляй!
Tarasoff
опытный
Tarasoff>>Иди, бери модельку, устраивай натурный эксперимент.
aФон> Для кого?
aФон> Для вас безмозглых?
aФон> Те, у кого открыт ум...
Угу, третий глаз на лбу. Или кое-что другое.
Малахольный аФон "для вас безмозглых" может только с картинками тут носиться. По сто раз их постя.
Слился, петушара.
aФон> Для кого?
aФон> Для вас безмозглых?
aФон> Те, у кого открыт ум...
Угу, третий глаз на лбу. Или кое-что другое.
Малахольный аФон "для вас безмозглых" может только с картинками тут носиться. По сто раз их постя.
Слился, петушара.
aФон>> Она и должна быть неестественной, - это же макет
А макет - он сам по себе неестественный в естественном мире? И зачем он такой нужен?
Tarasoff> Тряска кадра, мразь ты тупая!
Не только. Но вы должны понимать "предельную емкость ограниченного ума". Много деталей - туда физически не помещаются.
А макет - он сам по себе неестественный в естественном мире? И зачем он такой нужен?
Tarasoff> Тряска кадра, мразь ты тупая!
Не только. Но вы должны понимать "предельную емкость ограниченного ума". Много деталей - туда физически не помещаются.
aФон>> Она и должна быть неестественной, - это же макет, урод!
Tarasoff> Тряска кадра, мразь ты тупая! При чём здесь модель, животное ты охреневшее?! С...ка, сам
Чего тряска кадра?
Камера управлялась моторами, она же в вакуумной камере, естественно ее в 4 раза быстрее трясли, чтобы после замедления стало обычно.
Ты что думал, что в вакуумной камере оператор стоял и покуривая сигарету вращал камеру в кардановом подвесе ручкой?
Нет, ее мотор крутил, камера в кардановом подвесе с неподвижной нодальной точкой, то есть вращается вокруг нодальной точки, иначе фронтпроекция рушится, если не выставить соосность и не привязать нодальные точки проектора и объектива к заданным линиям и положениям.
Tangaroa>Рисуй чертёж, тупая ты скотина.
Tangaroa>Не от балды, не подгоняя туда-сюда то, что никак не лезет — а строго по расчётам.
Tangaroa>Обопрись на цифру.
Вот тебе недостающее сечение, а цифры все были ранее озвучены.
Tarasoff> Тряска кадра, мразь ты тупая! При чём здесь модель, животное ты охреневшее?! С...ка, сам
Чего тряска кадра?
Камера управлялась моторами, она же в вакуумной камере, естественно ее в 4 раза быстрее трясли, чтобы после замедления стало обычно.
Ты что думал, что в вакуумной камере оператор стоял и покуривая сигарету вращал камеру в кардановом подвесе ручкой?
Нет, ее мотор крутил, камера в кардановом подвесе с неподвижной нодальной точкой, то есть вращается вокруг нодальной точки, иначе фронтпроекция рушится, если не выставить соосность и не привязать нодальные точки проектора и объектива к заданным линиям и положениям.
Tangaroa>Рисуй чертёж, тупая ты скотина.
Tangaroa>Не от балды, не подгоняя туда-сюда то, что никак не лезет — а строго по расчётам.
Tangaroa>Обопрись на цифру.
Вот тебе недостающее сечение, а цифры все были ранее озвучены.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.10.2019 в 14:44
aФон> Те, у кого открыт ум
Ну какой у тебя ум, лошара? Тебе ссут в глаза, а для тебя это божья роса.
Когда ты последний раз выбирался из своей убогой комнатушки? Кроме как за хлебом и пивом ты никуда и не ходишь. И потом оно ещё ноет про какие то тюрьмы.
aФон> а зашоренные бараны вроде тебя будут верить до упора, пока НАСА само не рассекретит свою спецоперацию времен холодной войны
Да, да, только бараны веруют в некие глобальные спец.операции без документов, свидетелей, без единого намека, а только потому что им на каком-то г**носатике написали "кто не верует в спецоперации тот лох".
aФон> У тебя ничего нет, кроме этой фальшивки от НАСА
А что есть у тебя, кроме мантр с г**носатиков и ютубчика?
aФон> вместо того
Ты уже нашел словарь со словом "уничтожение"? Или ты опять будешь ныть, что "устранение влияния температуры" означает тоже самое что и "компенсация параллакса"?
Дебилушка, твое нытье действует только на твою мамулю. Иди ещё у неё попроси на пиво, а то у тебя нервишки расшалились. Ещё инсульт схватишь от напряжения.
aФон> Ну тогда иди
Ты мне ещё поуказывай, мразь.
aФон> мерзкая ты гадина
Мне так нравится, когда убогое ничтожество, которое не смогло ничего в жизни добиться, не может устроится даже на простейшую работу, которое сидит на шее мамули, которое читает исключительно сайтики с навозом, ещё смеет разевать варежку на образованных успешных людей.
Ну какой у тебя ум, лошара? Тебе ссут в глаза, а для тебя это божья роса.
Когда ты последний раз выбирался из своей убогой комнатушки? Кроме как за хлебом и пивом ты никуда и не ходишь. И потом оно ещё ноет про какие то тюрьмы.
aФон> а зашоренные бараны вроде тебя будут верить до упора, пока НАСА само не рассекретит свою спецоперацию времен холодной войны
Да, да, только бараны веруют в некие глобальные спец.операции без документов, свидетелей, без единого намека, а только потому что им на каком-то г**носатике написали "кто не верует в спецоперации тот лох".
aФон> У тебя ничего нет, кроме этой фальшивки от НАСА
А что есть у тебя, кроме мантр с г**носатиков и ютубчика?
aФон> вместо того
Ты уже нашел словарь со словом "уничтожение"? Или ты опять будешь ныть, что "устранение влияния температуры" означает тоже самое что и "компенсация параллакса"?
Дебилушка, твое нытье действует только на твою мамулю. Иди ещё у неё попроси на пиво, а то у тебя нервишки расшалились. Ещё инсульт схватишь от напряжения.
aФон> Ну тогда иди
Ты мне ещё поуказывай, мразь.
aФон> мерзкая ты гадина
Мне так нравится, когда убогое ничтожество, которое не смогло ничего в жизни добиться, не может устроится даже на простейшую работу, которое сидит на шее мамули, которое читает исключительно сайтики с навозом, ещё смеет разевать варежку на образованных успешных людей.
Tarasoff
опытный
aФон> Чего тряска кадра?
aФон> Камера управлялась моторами, она же в вакуумной камере, естественно ее в 4 раза быстрее трясли, чтобы после замедления стало обычно.
Ыыы... Если бы аФон написал, что управлялась рептилоидами - я бы не был удивлён.
Итак, у аФона есть камера диаметром 30 метров. Намедни он утверждал, что на кадрах и вакуума-то нет, но, видимо, забыл. У аФона есть прожектор. Есть установка с моторами. Есть модель ровера, уменьшенная в четыре раза. Эта модель у аФона должна пройти метров 20. Интересно, как он всё это умудрился запихать в 30-метровую камеру? Нда. Мне не понять. У меня третий глаз на лбу отсутствует. Не получается общаться с четвёртым измерением.
aФон> Камера управлялась моторами, она же в вакуумной камере, естественно ее в 4 раза быстрее трясли, чтобы после замедления стало обычно.
Ыыы... Если бы аФон написал, что управлялась рептилоидами - я бы не был удивлён.
Итак, у аФона есть камера диаметром 30 метров. Намедни он утверждал, что на кадрах и вакуума-то нет, но, видимо, забыл. У аФона есть прожектор. Есть установка с моторами. Есть модель ровера, уменьшенная в четыре раза. Эта модель у аФона должна пройти метров 20. Интересно, как он всё это умудрился запихать в 30-метровую камеру? Нда. Мне не понять. У меня третий глаз на лбу отсутствует. Не получается общаться с четвёртым измерением.
Tarasoff
опытный
Мне вот совершенно непонятно, для чего эта тряска была с моторами?
Чтобы потом о, великий, Коновалов выдал: "Тряска была сделана специально, чтобы скрыть тот факт, что перед камерой на игрушечном ровере находится кукла. Причём по затухающим колебаниям тряски становится понятно, что во время съёмки специально ударяли по ножке штатива".
Так, что ли? И почему у Коновалова чувак стоял курил и пинал штатив, а у аФона там моторы, нодальные точки? Выходит, Коновалов дурак? Коновалов некомпетентное чмо? Тогда почему аФон всю дорогу лижет яйца Коновалову?
Я думаю так. Коноваловы дают аФоне пищу. Нямку. Но вот незадача! Все эти упоротые схемы Коноваловых - они не работают. И тут вступает в дело наш физег-теоретег аФон. Поковыряв в носу, он выдаёт: "Щас! Сделаем!"
Чтобы потом о, великий, Коновалов выдал: "Тряска была сделана специально, чтобы скрыть тот факт, что перед камерой на игрушечном ровере находится кукла. Причём по затухающим колебаниям тряски становится понятно, что во время съёмки специально ударяли по ножке штатива".
Так, что ли? И почему у Коновалова чувак стоял курил и пинал штатив, а у аФона там моторы, нодальные точки? Выходит, Коновалов дурак? Коновалов некомпетентное чмо? Тогда почему аФон всю дорогу лижет яйца Коновалову?
Я думаю так. Коноваловы дают аФоне пищу. Нямку. Но вот незадача! Все эти упоротые схемы Коноваловых - они не работают. И тут вступает в дело наш физег-теоретег аФон. Поковыряв в носу, он выдаёт: "Щас! Сделаем!"
Tarasoff> просто уже ВЗБЕСИЛО, что до сих пор опровергутанги не могут понять как же летит пыль/реголит из-под колеса. Рисуют какую-то дичь.
Тюююю... это невозможно, никогда, ни за что. Ни один опровергун в принципе не способен этого (да и вообще чего-либо) понять.
Тюююю... это невозможно, никогда, ни за что. Ни один опровергун в принципе не способен этого (да и вообще чего-либо) понять.
Про ось точки решил отвертеться, п***расина? Не выйдет
Где у точки ось? Конкретно, где ось у точки?
aФон>> Все базовые элементы показаны и разжеваны
Tangaroa>>Да мне насрать на твой слабоумный бред, пойми уже. Пока у тебя нет чертежа - у тебя нет ничего.
aФон> Тупорыл, зачем тебе чертеж, чем он тебе поможет?
Рисуй чертёж, трусливая ты мразь.
Х*** ты вертишься, как еврей в газовой камере? Ты же типа за правду - вот и рисуй чертёж.
aФон> Ты не понял схему аферы?
Так ведь нет никакой аферы. Есть слабоумный шизофреник афоны и его бред.
aФон> Спроси, что неясно.
Мне неясно, почему ты так отчаянно пытаешься отвертеться от конкретных вопросов по твоей афере.
Где график? Где чертёж?
Tangaroa>>Свет от грандиозного имитатора солнца, может, и сверху идёт, но от грунта он отражается куда захочет. В конце концов, камера же его видит? Видит. Значит, и от зеркала отразиться он запросто может.
aФон> Конечно может, но в камеру не попадет, вот и всё.
Попадёт, как только камера повернёт ось нодальной точки в сторону полупрозрачного зеркала из афониума, так сразу и увидит все паразитные отражения. А ты тупой г**ноед, них** не понимающий даже в самых простейших оптических закономерностях.
aФон> Есть специальные шторы
Ты идиот. Никакие шторы тебе не помогут. Твоя афера раскрыта! ты — слабоумный мошенник!
aФон> Если сравнит яркость объекта, отраженного от стекла, то разница ниже динамического диапазона пленки.
Нет, не ниже.
aФон> Смотри, после прохождения стекла поток будет Ф, после отражения на заднем полупрозрачном - 1/2Ф
И вот именно этот поток будет попадать в объектив камеры. Афоны, ты идиоты.
aФон> Пленка чувствует лишь 5 стопов, то есть 25 = 32, то есть это отражение НЕ ВИДИМО ДЛЯ ПЛЕНКИ!
Видимо. Афоны, ты идиоты.
Твоя афера раскрыта.
Сдавайся и возвращайся к горам на колёсиках - уже пора.
Где у точки ось? Конкретно, где ось у точки?
aФон>> Все базовые элементы показаны и разжеваны
Tangaroa>>Да мне насрать на твой слабоумный бред, пойми уже. Пока у тебя нет чертежа - у тебя нет ничего.
aФон> Тупорыл, зачем тебе чертеж, чем он тебе поможет?
Рисуй чертёж, трусливая ты мразь.
Х*** ты вертишься, как еврей в газовой камере? Ты же типа за правду - вот и рисуй чертёж.
aФон> Ты не понял схему аферы?
Так ведь нет никакой аферы. Есть слабоумный шизофреник афоны и его бред.
aФон> Спроси, что неясно.
Мне неясно, почему ты так отчаянно пытаешься отвертеться от конкретных вопросов по твоей афере.
Где график? Где чертёж?
Tangaroa>>Свет от грандиозного имитатора солнца, может, и сверху идёт, но от грунта он отражается куда захочет. В конце концов, камера же его видит? Видит. Значит, и от зеркала отразиться он запросто может.
aФон> Конечно может, но в камеру не попадет, вот и всё.
Попадёт, как только камера повернёт ось нодальной точки в сторону полупрозрачного зеркала из афониума, так сразу и увидит все паразитные отражения. А ты тупой г**ноед, них** не понимающий даже в самых простейших оптических закономерностях.
aФон> Есть специальные шторы
Ты идиот. Никакие шторы тебе не помогут. Твоя афера раскрыта! ты — слабоумный мошенник!
aФон> Если сравнит яркость объекта, отраженного от стекла, то разница ниже динамического диапазона пленки.
Нет, не ниже.
aФон> Смотри, после прохождения стекла поток будет Ф, после отражения на заднем полупрозрачном - 1/2Ф
И вот именно этот поток будет попадать в объектив камеры. Афоны, ты идиоты.
aФон> Пленка чувствует лишь 5 стопов, то есть 25 = 32, то есть это отражение НЕ ВИДИМО ДЛЯ ПЛЕНКИ!
Видимо. Афоны, ты идиоты.
Твоя афера раскрыта.
Сдавайся и возвращайся к горам на колёсиках - уже пора.
aФон> https://2019.f.a0z.ru/10/30-7999577-boksgrunt.jpg
aФон> Но для нарисованной позиции, даже шторы избыточны.
Для нарисованной схемы твоя афера раскрывается так: покажи тёмную границу. У тебя тут должно быть в результате так, что грунт чем-то перекрывается. Покажи этот тёмный объект и объясни, каким образом он оказался одновременно непрозрачным и невидимым.
Афоны, ты идиоты. Тебе это уже разжевали тыщу раз. Что тебе непонятно?
aФон> Но для нарисованной позиции, даже шторы избыточны.
Для нарисованной схемы твоя афера раскрывается так: покажи тёмную границу. У тебя тут должно быть в результате так, что грунт чем-то перекрывается. Покажи этот тёмный объект и объясни, каким образом он оказался одновременно непрозрачным и невидимым.
Афоны, ты идиоты. Тебе это уже разжевали тыщу раз. Что тебе непонятно?
Tangaroa>>Рисуй чертёж, тупая ты скотина.
Tangaroa>>Не от балды, не подгоняя туда-сюда то, что никак не лезет — а строго по расчётам.
Tangaroa>>Обопрись на цифру.
aФон> Вот тебе недостающее сечение, а цифры все были ранее озвучены.
Что это за самопротиворечащее г**но? Афоны, прими таблетки, прочитай в словаре значение слова "чертёж", затем загляни в ЕСКД хотя бы раз в жизни — и рисуй, падла, чертёж.
Со всеми размерами, в системе СИ.
Tangaroa>>Не от балды, не подгоняя туда-сюда то, что никак не лезет — а строго по расчётам.
Tangaroa>>Обопрись на цифру.
aФон> Вот тебе недостающее сечение, а цифры все были ранее озвучены.
Что это за самопротиворечащее г**но? Афоны, прими таблетки, прочитай в словаре значение слова "чертёж", затем загляни в ЕСКД хотя бы раз в жизни — и рисуй, падла, чертёж.
Со всеми размерами, в системе СИ.
aФон> Камера управлялась моторами,
Зачем, кстати? Что мешало проклятым аферистам воспользоваться той же технологией, какоую они использовали для телесъёмок — поставить камеру на штатив (и, кстати, можно даже на моторизированный)? Они были тупые? Им не хватило денег? Ведь никто никуда не летал, значит, можно было преспокойно наврать про что угодно. А они этого не сделали — почему? Ты задавался таким вопросом или в твоей гнилой башке тупого сектанта-фанатика мыслей вообще никаких нет, одна только истеричная паника?
aФон> она же в вакуумной камере,
Так ты же уже "научно доказал", что там воздух. Уже опять вакуум? Как же так, афоны, ведь только что ты был уверен в том, что там воздух! Зачем наполнять вакуумную камеру воздухом, чтобы что? Какую задачу мы решим таким способом, каких целей добьёмся?
Зачем, кстати? Что мешало проклятым аферистам воспользоваться той же технологией, какоую они использовали для телесъёмок — поставить камеру на штатив (и, кстати, можно даже на моторизированный)? Они были тупые? Им не хватило денег? Ведь никто никуда не летал, значит, можно было преспокойно наврать про что угодно. А они этого не сделали — почему? Ты задавался таким вопросом или в твоей гнилой башке тупого сектанта-фанатика мыслей вообще никаких нет, одна только истеричная паника?
aФон> она же в вакуумной камере,
Так ты же уже "научно доказал", что там воздух. Уже опять вакуум? Как же так, афоны, ведь только что ты был уверен в том, что там воздух! Зачем наполнять вакуумную камеру воздухом, чтобы что? Какую задачу мы решим таким способом, каких целей добьёмся?
aФон> Те, у кого открыт ум видят уже в рамках этого ролика
Так что ж ты свой "открытый ум" засунул себе же в задницу как только речь зашла про китайскую лунную программу, а?
Чё ж ты так и не смог разглядеть на этом китайском фото:
и четкую границу перед фронтпроекцией, и градиент яркости, и очевидную игрушечность и постановочность фото? А, лошара?
Или твой "открытый ум" можешь видеть только и исключительно одну американскую лунную аферу?
Это у тебя "ум" открыт так мало или в башку больше одной аферы не влазит?
Что такое для афони "открытый ум":
Так что ж ты свой "открытый ум" засунул себе же в задницу как только речь зашла про китайскую лунную программу, а?
Чё ж ты так и не смог разглядеть на этом китайском фото:
и четкую границу перед фронтпроекцией, и градиент яркости, и очевидную игрушечность и постановочность фото? А, лошара?
Или твой "открытый ум" можешь видеть только и исключительно одну американскую лунную аферу?
Это у тебя "ум" открыт так мало или в башку больше одной аферы не влазит?
Что такое для афони "открытый ум":
Hal> Ты уже нашел словарь со словом "уничтожение"?
Иди, скотина безмозглая, по ссылке и попробуй возразить на "компенсацию параллакса"
> Как снимали лунную аферу... [aФон#10.10.19 19:10]
Только вот сказать тебе, ничтожеству, нечего и признать ошибку ты не можешь, вот и извиваешься змеей, гадина позорная.
________________________
Tarasoff> Намедни он утверждал, что на кадрах и вакуума-то нет, но, видимо, забыл.
ЗАГОЛОВОК ТЕМЫ ПРОЧИТАЙ!!!
Tarasoff> Есть модель ровера, уменьшенная в четыре раза. Эта модель у аФона должна пройти метров 20.
Tarasoff> Интересно, как он всё это умудрился запихать в 30-метровую камеру?
А ты по угловым размерам ровера смотри сколько он прошел, а не по фантазиям.
Tarasoff>Мне вот совершенно непонятно, для чего эта тряска была с моторами?
Это чтобы после ускорения такой вот ЛОШАРА, как ты, возопил, так снять невозможно.
__________________________
Tangaroa>Для нарисованной схемы твоя афера раскрывается так: покажи тёмную границу. У тебя тут должно быть в результате так, что грунт чем-то перекрывается. Покажи этот тёмный объект и объясни, каким образом он оказался одновременно непрозрачным и невидимым.
Что ты несешь, убогий, чем у тебя перекрывается?
Камера не наклоняется так, чтобы стала видна тумба, ее наклоны строго ограничены.
aФон> Камера управлялась моторами,
Tangaroa>Зачем, кстати? Что мешало проклятым аферистам воспользоваться той же технологией, какоую они использовали для телесъёмок — поставить камеру на штатив
Идиот, какой штатив?
Камера ПОДВЕШЕНА относительно нодальной точки, иначе никакой фонтпроекции не будет
Tangaroa>Где у точки ось? Конкретно, где ось у точки?
Вот тут
aФон> Тупорыл, зачем тебе чертеж, чем он тебе поможет?
Tangaroa>Рисуй чертёж, трусливая ты мразь.
Нафиг он мне сдался?
aФон> Спроси, что неясно.
Tangaroa> Мне неясно, почему ты так отчаянно пытаешься отвертеться от конкретных вопросов по твоей афере. Где чертёж?
См. выше, если чего неясно, то спроси.
aФон> Конечно может, но в камеру не попадет, вот и всё.
Tangaroa> Попадёт, как только камера повернёт ось нодальной точки в сторону полупрозрачного зеркала из афониума, так сразу и увидит все паразитные отражения.
Не увидит, у нее шторки.
aФон> Есть специальные шторы
Tangaroa>Ты идиот. Никакие шторы тебе не помогут.
Попробуй нарисуй, чтобы не помогли Камера стоит на тумбе и опасные лучи либо в тумбу попадают, либо в шторки
Иди, скотина безмозглая, по ссылке и попробуй возразить на "компенсацию параллакса"
> Как снимали лунную аферу... [aФон#10.10.19 19:10]
Только вот сказать тебе, ничтожеству, нечего и признать ошибку ты не можешь, вот и извиваешься змеей, гадина позорная.
________________________
Tarasoff> Намедни он утверждал, что на кадрах и вакуума-то нет, но, видимо, забыл.
ЗАГОЛОВОК ТЕМЫ ПРОЧИТАЙ!!!
Tarasoff> Есть модель ровера, уменьшенная в четыре раза. Эта модель у аФона должна пройти метров 20.
Tarasoff> Интересно, как он всё это умудрился запихать в 30-метровую камеру?
А ты по угловым размерам ровера смотри сколько он прошел, а не по фантазиям.
Tarasoff>Мне вот совершенно непонятно, для чего эта тряска была с моторами?
Это чтобы после ускорения такой вот ЛОШАРА, как ты, возопил, так снять невозможно.
__________________________
Tangaroa>Для нарисованной схемы твоя афера раскрывается так: покажи тёмную границу. У тебя тут должно быть в результате так, что грунт чем-то перекрывается. Покажи этот тёмный объект и объясни, каким образом он оказался одновременно непрозрачным и невидимым.
Что ты несешь, убогий, чем у тебя перекрывается?
Камера не наклоняется так, чтобы стала видна тумба, ее наклоны строго ограничены.
aФон> Камера управлялась моторами,
Tangaroa>Зачем, кстати? Что мешало проклятым аферистам воспользоваться той же технологией, какоую они использовали для телесъёмок — поставить камеру на штатив
Идиот, какой штатив?
Камера ПОДВЕШЕНА относительно нодальной точки, иначе никакой фонтпроекции не будет
"Повороты камеры с панорамированием и наклоном возможны, если используется нодальная точка и если передние нодальные точки камеры и проектора находятся на одинаковом удалении относительно светоделителя (полупрозрачного зеркала)."
"Pan-and-tilt movements of the camera are possible if a nodal-point is used, and if the front nodal points of the camera and projector are situated in the same position relative to the beam-splitter." Techniques of Special Effects of Cinematography (Raymond Fielding)
http://mo---on.narod.ru/
Tangaroa>Где у точки ось? Конкретно, где ось у точки?
Вот тут
нодальные точки объективов камеры и проектора выставлены соосно, то есть свет возвращающийся в проектор возвращается и в камеру, и наоборот, если свет не возвращается в проектор, то и в камеру не попадает.
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#25.10.19 20:44]
aФон> Тупорыл, зачем тебе чертеж, чем он тебе поможет?
Tangaroa>Рисуй чертёж, трусливая ты мразь.
Нафиг он мне сдался?
aФон> Спроси, что неясно.
Tangaroa> Мне неясно, почему ты так отчаянно пытаешься отвертеться от конкретных вопросов по твоей афере. Где чертёж?
См. выше, если чего неясно, то спроси.
aФон> Конечно может, но в камеру не попадет, вот и всё.
Tangaroa> Попадёт, как только камера повернёт ось нодальной точки в сторону полупрозрачного зеркала из афониума, так сразу и увидит все паразитные отражения.
Не увидит, у нее шторки.
aФон> Есть специальные шторы
Tangaroa>Ты идиот. Никакие шторы тебе не помогут.
Попробуй нарисуй, чтобы не помогли Камера стоит на тумбе и опасные лучи либо в тумбу попадают, либо в шторки
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.10.2019 в 15:47
Tarasoff
опытный
aФон> Это чтобы после ускорения такой вот ЛОШАРА, как ты, возопил, так снять невозможно.
На первой странице:
Эх! Прям глаз радуется! аФоний тут САМ выдаёт, что все десять лет (или сколько там болезнь аФония длится?) компостировал людям мозги со своей "аферой".
аФоний, я не понял, ты что-то попутал, что ли? Ты где-то уже что-то разоблачил? Или я что-то пропустил?
Что ты сидишь сейчас и вякаешь про лошару.
Можно разоблачить? Разоблачай. А пока не разоблачил, лошара - ТЫ. Понял, мелкий крысёныш?
У тебя даже с твоим Коноваловым показания не сходятся Вот же крысёныш!
На первой странице:
aФон> и значит аферу на этом ролике можно разоблачить.
что ж ты её до сих пор не разоблачил?
Эх! Прям глаз радуется! аФоний тут САМ выдаёт, что все десять лет (или сколько там болезнь аФония длится?) компостировал людям мозги со своей "аферой".
аФоний, я не понял, ты что-то попутал, что ли? Ты где-то уже что-то разоблачил? Или я что-то пропустил?
Что ты сидишь сейчас и вякаешь про лошару.
Можно разоблачить? Разоблачай. А пока не разоблачил, лошара - ТЫ. Понял, мелкий крысёныш?
У тебя даже с твоим Коноваловым показания не сходятся
Вот же крысёныш!
Tarasoff
опытный
Tarasoff>> Намедни он утверждал, что на кадрах и вакуума-то нет, но, видимо, забыл.
aФон> ЗАГОЛОВОК ТЕМЫ ПРОЧИТАЙ!!!
Ух! Как шизофреник ножками топает. аФоний, ты хоть как-то помечай когда какая из твоих сущностей в конкретный момент вещает.
А то намедни было это:
aФон> Пыль летит не по параболе, а тормозится атмосферой
И вот это:
Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16
Так есть атмосфера или нет? Ась, шизофреник?
aФон> ЗАГОЛОВОК ТЕМЫ ПРОЧИТАЙ!!!
Ух! Как шизофреник ножками топает. аФоний, ты хоть как-то помечай когда какая из твоих сущностей в конкретный момент вещает.
А то намедни было это:
aФон> Пыль летит не по параболе, а тормозится атмосферой
И вот это:
Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16
Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16 (Vesper)
В связи с объявлением новой лунной программы в интернет-сообществе вновь оживился спор о том, была ли реализована первая лунная программа Аполлон. Среди множества аргументов pro et contra лунной программы, я недавно встретил попытку проанализировать видеоролик о движении ровера по «лунной» поверхности Были или нет американцы на Луне? . // aftershock.newsТак есть атмосфера или нет? Ась, шизофреник?
aФон> признать ошибку
Какую ещё ошибку? На что отвечать то? Там только твоё нытье, с которым ты носишься уже который месяц и никак не можешь осознать дошкольных вещей. Я то тут причем?
Какую ещё ошибку? На что отвечать то? Там только твоё нытье, с которым ты носишься уже который месяц и никак не можешь осознать дошкольных вещей. Я то тут причем?
Tarasoff
опытный
аФоний, а как же Попов? Как же Коновалов? Ведь ты сидишь тут и их труды непосильные с насыпным грунтом ровняешь. Ну как так, аФоний?
А как же труд "Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16"?
Ты на кого батон крошишь?! Пацаны не поймут. Ты чо, в натуре, в насароги записался?!
А как же труд "Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16"?
Ты на кого батон крошишь?! Пацаны не поймут. Ты чо, в натуре, в насароги записался?!
aФон>> признать ошибку
Hal> Какую ещё ошибку? На что отвечать то?
Тебе надо честно, мужественно признать, что "был не прав, вспылил, но теперь раскаиваешься" ©
Признать, что компенсация параллакса - это его устранение, что и делает софт для плоских поверхностей, типа пола, стен и т.п.
Tarasoff> А то намедни было это:
aФон>> Пыль летит не по параболе, а тормозится атмосферой
Tarasoff> И вот это:
Tarasoff> Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16
Tarasoff> Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16 (Vesper)
Это я статью нашел и предложил обсудить.
Tarasoff>Можно разоблачить? Разоблачай. А пока не разоблачил, лошара - ТЫ. Понял, мелкий крысёныш?
Всё разоблачено давно, просто лошары признать не хотят и отмазываются по формуле "это не случайность, это совпадение"
_____________-
aФон> Смотри, после прохождения стекла поток будет Ф, после отражения на заднем полупрозрачном - 1/2Ф
Tangaroa>И вот именно этот поток будет попадать в объектив камеры.
Ладно, раскоем еще одну ТАЙНУ, аферисты применяли диэлектрические зеркала
Как убрать блики от таких зеркал ты уже знаешь, напомню для тех, кто забыл
Поляризация естественного света при отражении от стекла
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук.
Правда со стороны проектора придется нанести слой, вращающий поляризацию, потому что от скотчлайта
вернется тоже предварительно отраженный, а значит также поляризованный свет и его поляризацию нужно
повернуть.
Например, достаточно наклеить целофан со стороны проектора (вообще со всей внешней стороны этих П-образных стекол).
Кстати, советую проделать ОПЫТ.
Возьми скотч, склей две ленты клейкими частями крест на крест, чтобы у тебя был двойной и одинарный слои. Теперь сделай монитор белым, надень поляризационные очкм (от телека подойдут),
Наклони голову, чтобы белый экран через очки стал черным, поставь перед экраном и очками свой скотч.
Там где скотч двойной - экран из черного станет белым - так целлофан вращает угол поляризации.
И еще, зеркальное диэлектрическое напыление нужно только со стороны проектора, для остального стекла нужно градиентное затемнение от нуля до уровня полу прозрачности на стыке с полупрозрачным зеркалом.
________________
Y.K. Итак, камера при съемке смещалась, и с "нодальной точкой" наш афонька снова обоср**ся.
Дурак ты, Красильников, это же тут по сто раз жевалось, пережёвывалось
Hal> Какую ещё ошибку? На что отвечать то?
Тебе надо честно, мужественно признать, что "был не прав, вспылил, но теперь раскаиваешься" ©
Признать, что компенсация параллакса - это его устранение, что и делает софт для плоских поверхностей, типа пола, стен и т.п.
Tarasoff> А то намедни было это:
aФон>> Пыль летит не по параболе, а тормозится атмосферой
Tarasoff> И вот это:
Tarasoff> Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16
Tarasoff> Наличие атмосферы в лунной миссии Apollo 16 (Vesper)
Это я статью нашел и предложил обсудить.
Tarasoff>Можно разоблачить? Разоблачай. А пока не разоблачил, лошара - ТЫ. Понял, мелкий крысёныш?
Всё разоблачено давно, просто лошары признать не хотят и отмазываются по формуле "это не случайность, это совпадение"
Тебе нужно искать аргументы для защиты аферистов, напомню, что нужно объяснить в рамках версии НАСА
1. Почему на кадрах и между кадрами градиент яркости?
2. Почему вырезаны два кадра, прямо там, где по теории фронтпроекции должен быть луч проектора, попадающий в визор?
3. Почему угол панорамирования вправо ограничен ровно той величиной, которая возникает, если гору проецирует проектор?
Случайность, в качестве объяснений двух последних пунктов, не предлагать, потому что ТРИ подряд случайности не бывает.
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#21.10.19 05:37]
_____________-
aФон> Смотри, после прохождения стекла поток будет Ф, после отражения на заднем полупрозрачном - 1/2Ф
Tangaroa>И вот именно этот поток будет попадать в объектив камеры.
Ладно, раскоем еще одну ТАЙНУ, аферисты применяли диэлектрические зеркала
Как убрать блики от таких зеркал ты уже знаешь, напомню для тех, кто забыл
Поляризация естественного света при отражении от стекла
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук.
Правда со стороны проектора придется нанести слой, вращающий поляризацию, потому что от скотчлайта
вернется тоже предварительно отраженный, а значит также поляризованный свет и его поляризацию нужно
повернуть.
Например, достаточно наклеить целофан со стороны проектора (вообще со всей внешней стороны этих П-образных стекол).
Кстати, советую проделать ОПЫТ.
Возьми скотч, склей две ленты клейкими частями крест на крест, чтобы у тебя был двойной и одинарный слои. Теперь сделай монитор белым, надень поляризационные очкм (от телека подойдут),
Наклони голову, чтобы белый экран через очки стал черным, поставь перед экраном и очками свой скотч.
Там где скотч двойной - экран из черного станет белым - так целлофан вращает угол поляризации.
И еще, зеркальное диэлектрическое напыление нужно только со стороны проектора, для остального стекла нужно градиентное затемнение от нуля до уровня полу прозрачности на стыке с полупрозрачным зеркалом.
________________
Y.K. Итак, камера при съемке смещалась, и с "нодальной точкой" наш афонька снова обоср**ся.
Дурак ты, Красильников, это же тут по сто раз жевалось, пережёвывалось
3. Что же будет если проектор (вместе с камерой на общей платформе) повернется относительно экрана для имитации параллакса?
Очевидно, поворот проектора к экрану сделает саму проекцию искаженной, ведь теперь левая и правая сторона экрана по разному удалены относительно оптической оси.
Поэтому софт это искажение НИКАК парировать не сможет и именно эта зависимость от угла параллакса по ближним объектам наблюдалась на гифах.
Вот смотри, какой был параллакс на вот этих кадрах по ближним камням у двух групп кадров
И это возросший вдвое параллакс сигнализирует, что проектор повернули на больший угол относительно экрана, что и становится причиной искажений, которые видны на гифе, при их сравнении
Гифы [показать]
Надеюсь я доходчиво объяснил, какой график мы ждем от меня и элементы которого уже все есть (просто у меня пока нет настроения выполнить рутинную работу, чтобы в итоге метать бисер перед свиньями).
Можно ли было как-то избежать этого эффекта?
Можно!
Нужно было при имитации параллакса платформу с проектором и камерой двигать параллельно экрану по рельсам, тогда никаких отличий от натуральной горы мы бы не нашли.
Почему же аферисты этого не сделали?
Инерция! Массивную платформу невозможно быстро разогнать и остановить, а учитывая скоростную съемку, то это просто безнадега.
Но для фото они такой сдвиг применяли и там этого эффекта нет.
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#17.10.19 03:51]
Это сообщение редактировалось 01.11.2019 в 09:53
Tarasoff
опытный
aФон> Так мне это неинтересно - собирать модель, снимать ее.
aФон> Интересней посчитать.
Без палева так Вот так почитать что аФон выдаёт - там сплошные ПРИЗНАНИЯ
Коротко говоря, аФон - убеждённый онанист.
Ему вообще пофиг и на американцев, и на аферу. Ему Интересней посчитать.
aФон> Интересней посчитать.
Без палева так
Вот так почитать что аФон выдаёт - там сплошные ПРИЗНАНИЯ Коротко говоря, аФон - убеждённый онанист.
Ему вообще пофиг и на американцев, и на аферу. Ему Интересней посчитать.
SashaBad
Tangaroa>>Рисуй чертёж, тупая ты скотина.
Tangaroa>>Не от балды, не подгоняя туда-сюда то, что никак не лезет — а строго по расчётам.
Tangaroa>>Обопрись на цифру.
aФон> Вот тебе недостающее сечение, а цифры все были ранее озвучены.
аФон, согласно твоего рисунка (вид сверху), траектория движения ровера проходит через придуманную тобой стеклянно/зеркальную конструкцию.
Попробуй соединить на рисунке "визор скафандра" и приблизительное место нахождения посадочной ступени Апполона-16, на фоне "Проекции горы на скотчлайте". Как раз "модель" ровера в стекляшку упрётся!
Что делать будешь?
Проекцию горы влево смещать? Стекляшку уменьшать?
Tangaroa>>Не от балды, не подгоняя туда-сюда то, что никак не лезет — а строго по расчётам.
Tangaroa>>Обопрись на цифру.
aФон> Вот тебе недостающее сечение, а цифры все были ранее озвучены.
аФон, согласно твоего рисунка (вид сверху), траектория движения ровера проходит через придуманную тобой стеклянно/зеркальную конструкцию.
Попробуй соединить на рисунке "визор скафандра" и приблизительное место нахождения посадочной ступени Апполона-16, на фоне "Проекции горы на скотчлайте". Как раз "модель" ровера в стекляшку упрётся!
Что делать будешь?
Проекцию горы влево смещать? Стекляшку уменьшать?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
