Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

LtRum>> Сначала на мой вопрос ответь.
t.> Я ответил. Планы на перевод к себе корабельной энергеттки были, но кто-то слишком халатно относился к своим особенностям, а с украиной не могли договориться, пугаясь ее шантажа, вместо поиска рычагов воздействия...
И причем здесь ВМФ?
ВМФ подготовил предложения в программу развития, постоянно говорил, что ему надо.

LtRum>> К Минпромторгу.
t.> А флот совсем не причем
А что он должен был сделать?
Конкретно перечисли.

LtRum>> Правительство РФ. ВМФ не занимается двигателями.
t.> И никак воздействовать не может, проекты скорректировать не в состоянии.
Я уже русским языком написал - проекты были скорректированы в максимальной степени в сторону использования отечественной продукции.
Что еще нужно?

t.> Хотелось бы уточнения, почему 1990-е года? И что проблемного в лицензионных машинах?
Ну может ситуация с мистралем ничему не научила? А с компрессорами для Газпрома?

kaouri>> Восьмую воду на киселе видел, предложений - не нашел.
t.> Ну это кому как, расписывать до конкретных решений я не обязан, да у меня и допуска нет.
Ну т.е. "стратегическими проблемами занимаешься"

t.> Нет, не хочу, ибо с самого начала, еще лет 10 назад говорил о желательности серийной построки по доступнм к реализации проектам.
Нужно не просто доступные проекты, а те, которые еще и более-менее эффективными будут.
А то так можно и баржи без вооружения клепать - а что доступно, просто и дешево. Только это нецелевое расходование средств.

t.>В 90-е нужно было сохранить и гоотовить к модернизации имеющиеся корабли, потихоньку разрабатывая новые системы, а уже потом, с начала нудевых закладывать новые корабли и строить сериями, без корректировок проекта, нарушающих ритмичность постройки.
Носишься ты с корректировкам как дурак с писанной торбой.
Корректировки проекта нарушали ритмичность фактически только для 11711. Для 22350 гораздо больше задержек по времени вызвало нерегулярное недофинансирование.
А для 20380 - корректировка по ГЭУ была форсмажором.

kaouri>> Вопрос в кого, в чью конкретно голову?
t.> Кто принимал решения о заказе и оплате серийцноо строительства всего того количества кораблей, ПЛ самых разных проектов, мало унифицированных между собой.
А что делать, если проекты имеют несколько разное назначение и поставщики не справляются с необходимым темпом?

kaouri>> Вы отделались общими фразами.
t.> Я сказал о том что видно сразу, без углубления в тайны мирозданя, масса проектов, которые зачастую необоснованы для применения или быстро устаревают морально..
Это ваша выдумка.

t.> Хотелось бы уточнения, почему 1990-е года? И что проблемного в лицензионных машинах?
В 90-е была не одна Коломна. В лицензионных машинах проблем нет никаких, за исключением - мозгов.
t.> Традиционной конструкции дизеля.
Схема "квадрат" тоже является традиционной для судовых дизелей. Будем ее рассматривать?
t.> Ну это кому как, расписывать до конкретных решений я не обязан, да у меня и допуска нет.
У меня вообще нет допусков, я с ВМФ последние отношения имел в 80-х годах. Вы даже тезисы не соизволили прописать, просто вода.
t.> Нет, не хочу, ибо с самого начала, еще лет 10 назад говорил о желательности серийной построки по доступнм к реализации проектам. В 90-е нужно было сохранить и гоотовить к модернизации имеющиеся корабли, потихоньку разрабатывая новые системы, а уже потом, с начала нудевых закладывать новые корабли и строить сериями, без корректировок проекта, нарушающих ритмичность постройки.
Это, даже не обладая послезнаними - прожекты, а не проекты, а вы обладаете послезнаниями. А что бы не писать прожекты вспомните что творилось в 90-е и как выживал флот.
t.> Кто принимал решения о заказе и оплате серийцноо строительства всего того количества кораблей, ПЛ самых разных проектов, мало унифицированных между собой.
Вопрос был не по кораблям. Вопрос был по механическому насыщению, по дизелям в частности. Где/ у кого брать энергетические установки? В какой конкретно завод вкладывать деньги?
kaouri>> Вы отделались общими фразами.
t.> Я сказал о том что видно сразу, без углубления в тайны мирозданя, масса проектов, которые зачастую необоснованы для применения или быстро устаревают морально..
Ну т.е. мы переводим вопрос из технической плоскости в финансовую и он начинает звучать так: Где деньги, Зин? ©
t.> Ну да, каждому КБ по ракете, танку, самолету..
Хуже. Каждому дизелю по качественному распылителю.

LtRum> Так в этих словах нет смысла.
Ну и что я должен делать?
LtRum> Ну так вопросы к минэкономразвития.
А допустить проблемы финансирования, предусмотреть гарантированное финансирование, нет?
LtRum> И что?
Достаточно показательно
LtRum> При текущих темпах формальная унификация не даст снижения стоимости. Открою "страшную" тайну: комплектующих, производства РФ крайне мало, выбирать не из чего. Поэтому ставиться почти одно и тоже.
Снижение затрат по корпусным работам, упрощение подготовки экипажей, проведение ремонта и модернизации ничего не стоит?
LtRum> Скажем прямо тебе просто хочется набросить. Возьми и сам попробуй.
у меня своя работа и руководство наверху то еще..
LtRum> Напомню, что такие исследования "непрофильные" для НИО МО РФ, и для них нет соответствующих специалистов. А те что были уже ушли в КБ.
Короче делаем как нибудь.. А кто считает и определяет задачи флоту и средства их решения, составляет требования к проектам?
LtRum> По разному бывает. Пока что комплектуют подразделениями.
Странно как-то выглядит, единичные корабли выходят..
LtRum> Когда ей давали деньги. Ну и корабли были в разы проще.
А технический уровень не поднялся?
LtRum> Ну т.е. выдуманные. Понятно.
Почему выдуманные? потому что-то кто-то запланировал вначале строить одни корабли, а потом другие?
LtRum> Тебе не только я говорю, что твои претензии необоснованны. Поэтому мои обвинения справедливы. А ты бесишься от бессилия.
"В бессильной злобе красные комиссары посылают своих наймитов, чтобы мутить народ!" ©
LtRum> Вот именно! И у тебя это постоянно. Часть от желания обвинить, часть от незнания.
Видимо правды нет, а труд за три копейки..
LtRum> А армия типа не гробила людей в окружениях, да?
Гробила, но потом освобождала, исправляла ошибки.
LtRum> И офигеть как освободила! Потеряв почти всю численность, получив в разы больше чем было - ну типа теперь начнем освобождать. И то под Болотоном обоср**ись.
Немцы тоже потеряли практически вмю армию, но у них все шито-крыто, до сих пор считают..
LtRum> Флот же выдал армии Крым, который она просрала. Все просто и понятно.
Ах вот как..
LtRum> Ну можно почитать и о действиях армии, где масса промахов прямо до конца войны.
А можно и об их победах, а у флота где они?
LtRum> И извини, но флот не имел возможности как армия заваливать противника массой и учиться воевать с бешенными потерями.
Видимо потому что строил и готовился не к тому что нужно..
LtRum> Ну да, а армейская типа результативна? Смех один.
Однако немцы отметили что советский ВМф им проблем не составлял, а авиацию они замечали.
LtRum> Корабли летать не научились до сих пор.
И ПВО у них нет.. тральщиков кстати тоже..
LtRum> Нет, армейцы не сами все исправили. Это им дали ресурсов в 5-8 раз больше, новых людей, которые собственно и позволили перейти к наступлению и освобождению.
Как будто кто-то из участников ВМВ смог воевать без восстановления и потребления громадных ресурсов, немцы точно также расходовали людей и технику, но за счет лучшей технической базы и подготовки л/с это было менее заметно.
LtRum> Чего того? В войну армии дали более 70тысяч НОВЫХ танков. Отремонтированные - в другой статье.
В этом счету вероятно и восстановленные есть, но это что абсолютный показатель армии, флот-то также потерял массу мелюзги.
LtRum> Перед войной в армию тоже влили немало, одних только танков 10000 числилось. Что во сколько раз больше, чем немецких на 22 июня?
А европейские трофеи считать будем? Берг Dок Николай. Что было в вермахте и чего не было в Ркка
LtRum> Ну да, научилась, потеряв много миллионов! Отличная учеба!
миллиардов! (М.Солонин 1942 учебный)
LtRum> Одна история с мехкорпусами без обеспечения чего стоит.
Отсутствие обеспечивающих флот кораблей, начиная с тральщиков и десантников тоже показатель, канонерок нет, эскортников нет..
LtRum> Ну да посчитали, малая доля от того, что было. Существенная разница с армией.
Кто как воевал..
LtRum> Ну да, оставление в окружении миллионов пленных это видимо тоже П - подготовка.
миллиардов(см. выше)
LtRum> Обоих.
Вот их читая и возникают мысли о проблемах во всем флоте, без всякого широкорада..
LtRum> Просили и ГАС и РЛС. ГАС даже на МО-4 ставить пытались. Своя РЛС была. Только вот промышленность у нас тогда тоже не британская была.
Просить можно по разному, как и уделять внимание разработкам.
LtRum> Результат был более чем.
Где именно
LtRum> Прочитай про Мурманск. Также успешно.
Что успешно, когда егерей в горах тормозили?
LtRum> А потери при наступлении это чье?
Армия, но флотвообще участвовать будет по нормальному?
LtRum> Приказ есть приказ. Это не гражанка.
Если как некоторые пишут, это вообще результат интриг командования между собой, то все еще хуже.
LtRum> НУ ерничать-то не нужно. Количество имеет значение.
Для рисования зведочек на борту фюзеляжей Орионов?
LtRum> А если в процессе постройки поставщик рухнул? Проект разбирать?
Оценить, взвесить и возможно свернуть постройкой.
LtRum> Нет не весь, но за других отвечать не собираемся.
гм, не встречал вообще признаний промахов..
LtRum> А это уже демагогия.
это реальность.
LtRum> Именно, что противоречий. Но сам ты их увидеть не хочешь.
поднимте мне веки©
LtRum> И что в этом тоже ВМФ виноват?
А кто их воспитывал, продвигал?
LtRum> Ты считал?
По делам их...©
LtRum> Погоди, ты говорил, чтобы с ВКС вместе задачи решали, теперь - чтобы сами. Ты уж определись.
Ну так совместно, с разделением функций и специализацией.
LtRum> Так посмотришь на тебя и видно - не знаешь ничего, но рассуждать берешься.
считать-то я хоть умеют или как по мнению специалистов ВМФ?
LtRum> Да ну херню-то нести. Перри вполне себе пример.
А что Перри, они его до сих пор вспоминают, в итоге начнут нечто подобное опять строгать
LtRum> Чушь не неси с умным видом, болтун.
и еще раз переход на личности. хам.
LtRum> Вот и мучаемся.
ну и почему нельзя об этом вам сказать?
LtRum> Врать и набрасывать еще более легко.
действительно, куа проще заявлять вы нчего не знаете и это военная тайна.. а потом собирать по народной подписке на корабли..
LtRum> Отвечал и не раз.
где?
LtRum> По разному но в целом лучше чем Французы.
сомневаюсь
LtRum> Нет.
интересное кино
LtRum> Быстро. И неплохо.
осталосьрешить вопрос зачем..
LtRum> Какой-то поток несвязанного сознания. Сам-то понял, что хотел сказать?
вполне, нужно читать что пишут, а не обзываться.
LtRum> Это вопрос не НИО МО (и ВМФ), а сюрприз, НИИ промышленности.
А флот опять же ну никак не отвечает за подобное со своей колокольни..

Iva> я категорически против этого. Я считаю, что ВС должны строиться исходя из возможностей экономики.
И поэтому предлагаете соревноваться с американцами по числу носителей стратегического ядерного оружия. Л - Логика!

Блин, когда Вы уже разбанитесь?

pkl> И поэтому предлагаете соревноваться с американцами по числу носителей стратегического ядерного оружия. Л - Логика!
Ты очень боишся умереть десять раз?
Не бойся, больше раза никто не умирал!

t.>> Ну и что, они их модернизировали, дорабатывали, сворачивали серию, но не гнали бесполезные образцы, устаревшие морально.
LtRum> Да ну херню-то нести. Перри вполне себе пример.

А можно здесь по подробнее?

LtRum>> Так в этих словах нет смысла.
t.> Ну и что я должен делать?
Попробовать подумать и сформулировать мысль.

LtRum>> Ну так вопросы к минэкономразвития.
t.> А допустить проблемы финансирования, предусмотреть гарантированное финансирование, нет?
Ну допустили, дальше что?
Финансированием сейчас вообще не ВМФ занимается, а другой департамент. Туда можно писать и только.
Они по несколько раз не открывали работы, нужные ВМФ и толку? Никто не пострадал.
ДА и когда ВМФ отвечал за финансы: когда ты запланировал одно, а тебе в начале года обещают: вот-вот, погоди и так тянется до июля, когда финансовые органы говорят - в этом году денег будет меньше, как-то времени для маневров для "предусмотреть гарантированное финансирование" не остается.

LtRum>> И что?
t.> Достаточно показательно
Показательно, что ты не можешь даже сформулировать мысль.

LtRum>> При текущих темпах формальная унификация не даст снижения стоимости. Открою "страшную" тайну: комплектующих, производства РФ крайне мало, выбирать не из чего. Поэтому ставиться почти одно и тоже.
t.> Снижение затрат по корпусным работам, упрощение подготовки экипажей, проведение ремонта и модернизации ничего не стоит?
На разных заводах - нет, не стоит. Там даже те.подготовка может быть разная, как например СВ и АСЗ.
Упрощение подготовки экипажей: корабль, не авто, там все от выполняемых задач зависит. ЕМНП там и так универсальные тренажеры стоят. Это лодочный тренажер специальный. Кстати отдельный привет строителям, которые так и не построили здание в учебном центре. ВМФ планировал эти затраты в ОКР, но ему сказали: капстроительство - другая статья, нельзя, нужно вот так, установленным порядком . Ну так установленным порядком соответствующие органы даже не опускаются до того, чтобы ответить. Несмотря на жалобы зам.министру. Хренли - они же неприкасаемые.

LtRum>> Скажем прямо тебе просто хочется набросить. Возьми и сам попробуй.
t.> у меня своя работа и руководство наверху то еще..
Ну так и суди ее.

LtRum>> Напомню, что такие исследования "непрофильные" для НИО МО РФ, и для них нет соответствующих специалистов. А те что были уже ушли в КБ.
t.> Короче делаем как нибудь..
Как позволяют.

t.>А кто считает и определяет задачи флоту и средства их решения, составляет требования к проектам?
А причем здесь это?


LtRum>> По разному бывает. Пока что комплектуют подразделениями.
t.> Странно как-то выглядит, единичные корабли выходят..
Да вообще-то нет. Может стоит в википедию тебе заглянуть?

LtRum>> Когда ей давали деньги. Ну и корабли были в разы проще.
t.> А технический уровень не поднялся?
И что? Техника-то стала в десятки раз сложней, а уровень - в разы.

LtRum>> Ну т.е. выдуманные. Понятно.
t.> Почему выдуманные? потому что-то кто-то запланировал вначале строить одни корабли, а потом другие?
А если в процессе строительства обстоятельства поменялись, так что?

LtRum>> А армия типа не гробила людей в окружениях, да?
t.> Гробила, но потом освобождала, исправляла ошибки.
Ну после того, как ей влили в разы больше чем она имела. Влили бы столько во флот - он бы тоже нормально себя показал.

LtRum>> И офигеть как освободила! Потеряв почти всю численность, получив в разы больше чем было - ну типа теперь начнем освобождать. И то под Болотоном обоср**ись.
t.> Немцы тоже потеряли практически вмю армию, но у них все шито-крыто, до сих пор считают..
Не отмазывайся.

LtRum>> Ну можно почитать и о действиях армии, где масса промахов прямо до конца войны.
t.> А можно и об их победах, а у флота где они?
Там же где 30 эсминцев поставленные во время войны.

LtRum>> И извини, но флот не имел возможности как армия заваливать противника массой и учиться воевать с бешенными потерями.
t.> Видимо потому что строил и готовился не к тому что нужно..
Являясь подразделением РККА, ВМС РККА готовился к тому же, что и армия. Показали себя они одинаково.

LtRum>> Ну да, а армейская типа результативна? Смех один.
t.> Однако немцы отметили что советский ВМф им проблем не составлял, а авиацию они замечали.
Так тоже напомню, сколько самолетов по отношению к довоенной численности было поставленно?

LtRum>> Корабли летать не научились до сих пор.
t.> И ПВО у них нет.. тральщиков кстати тоже..
И мехкорпуса без обеспечения...

t.> Как будто кто-то из участников ВМВ смог воевать без восстановления и потребления громадных ресурсов, немцы точно также расходовали людей и технику, но за счет лучшей технической базы и подготовки л/с это было менее заметно.
Вот именно! А флот у нас как раз и был без восстановления и потребления ресурсов. Сточился весь.

LtRum>> Чего того? В войну армии дали более 70тысяч НОВЫХ танков. Отремонтированные - в другой статье.
t.> В этом счету вероятно и восстановленные есть, но это что абсолютный показатель армии, флот-то также потерял массу мелюзги.
Нет, это только новые.
И флот потерял много чего, а сколько ему поставили? В разы меньше чем было. А в армию - в разы больше чем было. Отсюда и результат: если корову не кормить, то молока она не дает.

LtRum>> Перед войной в армию тоже влили немало, одних только танков 10000 числилось. Что во сколько раз больше, чем немецких на 22 июня?
t.> А европейские трофеи считать будем?
Да как хочешь, все равно по формальной численности меньше.
Я в курсе фактической стороны дела. Но это показывает общее отношение армии к существующим у нее ресурсам: формально есть куча всего, а применить нечего. Примерно как и на флоте.

LtRum>> Ну да, научилась, потеряв много миллионов! Отличная учеба!
t.> миллиардов! (М.Солонин 1942 учебный)
"Потерь нет" ©

LtRum>> Одна история с мехкорпусами без обеспечения чего стоит.
t.> Отсутствие обеспечивающих флот кораблей, начиная с тральщиков и десантников тоже показатель, канонерок нет, эскортников нет..
Ну т.е. армии просеры простительны, да?

LtRum>> Ну да посчитали, малая доля от того, что было. Существенная разница с армией.
t.> Кто как воевал..
Как давали, так и воевали.

LtRum>> Ну да, оставление в окружении миллионов пленных это видимо тоже П - подготовка.
t.> миллиардов(см. выше)
"Потерь нет" ©

LtRum>> Обоих.
t.> Вот их читая и возникают мысли о проблемах во всем флоте, без всякого широкорада..
Читая внимательно про действия сухопутных войск и ВВС оказывается проблемы флота - это так, мелочи.

LtRum>> Просили и ГАС и РЛС. ГАС даже на МО-4 ставить пытались. Своя РЛС была. Только вот промышленность у нас тогда тоже не британская была.
t.> Просить можно по разному, как и уделять внимание разработкам.
Ну попроси лучше.

LtRum>> Результат был более чем.
t.> Где именно
Ты все равно понимать не хочешь...

t.> Армия, но флотвообще участвовать будет по нормальному?
Так и участвовал, где смог.

LtRum>> А если в процессе постройки поставщик рухнул? Проект разбирать?
t.> Оценить, взвесить и возможно свернуть постройкой.
Затратив 50% денег?

LtRum>> Нет не весь, но за других отвечать не собираемся.
t.> гм, не встречал вообще признаний промахов..
Не хотел увидеть.

LtRum>> И что в этом тоже ВМФ виноват?
t.> А кто их воспитывал, продвигал?
Что всю страну ВМФ должен быть воспитывать?

LtRum>> Ты считал?
t.> По делам их...©
"Тмы низких истин нам дроже нас возвышающий обман"

LtRum>> Погоди, ты говорил, чтобы с ВКС вместе задачи решали, теперь - чтобы сами. Ты уж определись.
t.> Ну так совместно, с разделением функций и специализацией.

Ну так это сделано на уровне округов.

LtRum>> Да ну херню-то нести. Перри вполне себе пример.
t.> А что Перри, они его до сих пор вспоминают, в итоге начнут нечто подобное опять строгать
В итоге нет, не начнут. А опупея с LCS?

LtRum>> Чушь не неси с умным видом, болтун.
t.> и еще раз переход на личности. хам.
Что заслужил - то и получил, д'артаньян ты наш.

LtRum>> Вот и мучаемся.
t.> ну и почему нельзя об этом вам сказать?
Так ты не об этом говоришь. Ты набрасывашь - "какие они идиоты, как они не умеют! Я такой умный." А по факту - ты не знаешь о чем говоришь.

LtRum>> Врать и набрасывать еще более легко.
t.> действительно, куа проще заявлять вы нчего не знаете и это военная тайна.. а потом собирать по народной подписке на корабли..
Ну если вы действительно фактуры не знаете, что делать?

LtRum>> Быстро. И неплохо.
t.> осталосьрешить вопрос зачем..
Ну всяко лучше, чем паротурбинные корабли.

LtRum>> Это вопрос не НИО МО (и ВМФ), а сюрприз, НИИ промышленности.
t.> А флот опять же ну никак не отвечает за подобное со своей колокольни..
Нет.

t.>>> Ну и что, они их модернизировали, дорабатывали, сворачивали серию, но не гнали бесполезные образцы, устаревшие морально.
LtRum>> Да ну херню-то нести. Перри вполне себе пример.
xab> А можно здесь по подробнее?
А что подробнее.
Классический пример: задача защита "караванов с пополнениями идущими в Европу" от одиночных прорвавшихся Ту-22 и одиночных же АПЛ.
Их нужно много.
В результате дальнобойная ЗУР с одним каналом, непойми для чего пушка (слаба для десанта, для ПВО - зарезаны углы), очень мощная ГАС и вертолет. Но даже с последним вышло нехорошо: пришлось увеличивать корабль в середине серии.
Все кто его покупал самостоятельно покупали из-за политических предпочтений, да и по измененному проекту (как бредли для израиля).
А служить ему пришлось и том числе в составе охранения АУГ, где его выдающиеся качества ПВО делали его "слабым звеном". Любой европеец на месте Старка просто отбился бы.
Под конец службы их даже не сразу списали - фактически удалив ПУ ЗРК перевели в аналог патрульных. Ибо нефиг считать, что они что-то смогут.

pkl> И поэтому предлагаете соревноваться с американцами по числу носителей стратегического ядерного оружия. Л - Логика!

потому что это единственное равновесие, которое мы можем достичь за разумные деньги. Т.е. эта цель достижима и оправдывает потраченные на нее средства.

Благо последние ОСВ ограничивают уровни СЯС в разы меньшими, чем при СССР.

Iva> Благо последние ОСВ ограничивают уровни СЯС в разы меньшими

Недолго осталось. Амеры выходят из всех договоров.

Гальванер1062> Слава, персонажи типа Iva, как я успел уяснить, не очень озадачиваются подтверждениями их, мягко говоря, небесспорной аргументации. Они убеждены в своей 146% правоте, а несогласный - "должен быть сокрушен, как святотатец"©. Я не получил ни одного внятного ответа ни на один свой вопрос, и я не настаиваю на получении этих ответов. ВЕРА - она не поддается логическим аргументам.
Вера тут совсем не при чём. Iva настойчиво продвигает точку зрения, что океанский флот и МСЯС нам не нужны, а развивать надо сухопутные войска и РВСН. Последствия, если такое мнение возобладает среди нашего военно-политического руководства, таковы: мы теряем возможность как-то влиять на процессы, происходящие за пределами нашей страны. Это раз. А ещё для враждебных государств существенно упрощается задача нанесения обезоруживающего удара. Это два.

pkl> Вера тут совсем не при чём. Iva настойчиво продвигает точку зрения, что океанский флот и МСЯС нам не нужны, а развивать надо сухопутные войска и РВСН. Последствия, если такое мнение возобладает среди нашего военно-политического руководства, таковы: мы теряем возможность как-то влиять на процессы, происходящие за пределами нашей страны. Это раз. А ещё для враждебных государств существенно упрощается задача нанесения обезоруживающего удара. Это два.

Вы совершенно напрасно считаете, что Iva доказывает необходимость развития РВСН как единственную возможность противостояния Мировому Гегемону. Его главная идея - Россия не в состоянии достойно противостоять мировому гегемону в экономике - следовательно должна смирится, сжать попу в кулак и признать, что самые сильные перцы растут в Североамериканских Штатах.

Гальванер1062> Вы совершенно напрасно считаете, что Iva доказывает
Вот вот, только он вообще ничего не доказывает, он просто "возвещает истину в последней инстанции"...
Не особо заморачиваясь с адекватными объяснениями своего бреда

Гальванер1062> Вы совершенно напрасно считаете, что Iva доказывает необходимость развития РВСН как единственную возможность противостояния Мировому Гегемону.

именно это я и пытаюсь доказать.
Возможность и разумность укрыться под ядерным зонтиком. И самый разумный вариант - РВСН.

Гальванер1062> Его главная идея - Россия не в состоянии достойно противостоять мировому гегемону в экономике - следовательно должна смирится, сжать попу в кулак и признать, что самые сильные перцы растут в Североамериканских Штатах.

да, с одной стороны. И поэтому надо дать США возможность найти других врагов. А не вызывать огонь на себя.
А тем временем заниматься своей экономикой.

А не строить большие горшки, просто, "что бы было". Но это уже такая частность третьего порядка малости.

Givchik11435> Вот вот, только он вообще ничего не доказывает, он просто "возвещает истину в последней инстанции"...
Givchik11435> Не особо заморачиваясь с адекватными объяснениями своего бреда
Не обижайте персонажа! Iva - это специфический кадр, который пытается на сотне с лишним страниц (не только в этом топике) доказать, что существование такой страны как Россия - это политологический нонсенс. Право на существование (в его понимании) имеет только расово чистые нагло англо саксы. Если у вас недостаточно средств для модернизации и производства новых видов вооружения - вы должны смирится с тем, что "America uber alles!", пришипиться в уголке и не отсвечивать, пока Светлые Силы Всепланетного Добра наводят порядок, т.е. то, что считают порядком, во всем мире.

Гальванер1062> Не обижайте персонажа! Iva - это специфический кадр, который пытается на сотне с лишним страниц (не только в этом топике) доказать, что существование такой страны как Россия - это политологический нонсенс. Право на существование (в его понимании) имеет только расово чистые нагло англо саксы.

Ну это у него от полнейшего незнания нагло-саксов и вообще англо-мира. Ну что уж тут поделаешь с либердой расейской, как Александр Сергеич писал "мы все учились по-немногу, чему-нибудь и как-нибудь." © Ни о какой расовой чистоте давно говорить не приходится, да и паралллельную ветвь, Буров уже спасать надо от чёрных. А мелкобритания--уже давно клоака, впрочем как и многие регионы США. Тут вопрос не в расовости--расейский креаклиат Россию ненавидит в силу того, что он Запада не знает, о которм, в силу интеллектуальной убогости рассейской "интеллихенции" они создали образ, не имеющий ничего общего с реальностью. Убогие, что тут поделать.

Гальванер1062> Не обижайте персонажа! Iva - это специфический кадр, который пытается на сотне с лишним страниц (не только в этом топике) доказать, что существование такой страны как Россия - это политологический нонсенс.

???? Россия - нонсенс? - я против.
Нонсенс - это СССР.

Гальванер1062> Право на существование (в его понимании) имеет только расово чистые нагло англо саксы. Если у вас недостаточно средств для модернизации и производства новых видов вооружения - вы должны смирится с тем, что "America uber alles!", пришипиться в уголке и не отсвечивать, пока Светлые Силы Всепланетного Добра наводят порядок, т.е. то, что считают порядком, во всем мире.

"Если у тебя меньше сил - сумей уклониться от сражения"© Сунь-цзы.
И как раз люди, которые создали Россию - московские князья хорошо это понимали и умели это делать.

Iva> на карту - у нас четыре разделенных морских ТВД. Про межтеатровый маневр можно забыть.
Господи, ну что Вы несёте? О каком межтеатровом манёвре можно говорить в отношении корабля, вооружённого баллистическими ракетами с межконтинентальной дальностью??? Куда Вы собрались ПЛАРБами маневрировать? Они прямо из баз могут отстреляться. Вы смысл создания триады вообще понимаете?

Хотя, справедливости ради, наши ПЛАРБ переходили с Северодвинска на Камчатку. О каких-либо затруднениях у их я не слышал.

Iva> Экономика - у нас экономика не штатовская - господства на морях нам не видать.
Зачем нам господство на морях?

Полл> Ты очень боишся умереть десять раз?
Полл> Не бойся, больше раза никто не умирал!
Я боюсь, стараниями таких как Ива мы получим обезоруживающий удар по своей территории БРСД с ЯБЧ.

Iva> потому что это единственное равновесие, которое мы можем достичь за разумные деньги. Т.е. эта цель достижима и оправдывает потраченные на нее средства.
Iva> Благо последние ОСВ ограничивают уровни СЯС в разы меньшими, чем при СССР.
Никаких разумных денег там не будет, а будет гонка вооружений, которую нам никогда не выиграть, как раз из-за разности в экономиках, т.к. мы на каждый американский MKV будем вынуждены делать новую тяжёлую МБР с РГЧ. И на каждую новую БРСД - новый ПГРК, тоже с РГЧ. Т.о. у нас будут непрерывно растущие расходы на стратегическое оружие за счёт не только остальной экономики, но и остальных вооружённых сил. И вот мы опять приходим к 1986 г., когда у нас то ли 10000, то ли 12000 ядерных зарядов на стратегических носителях, падающая экономика и население с элитой, которым всё это надоело и которые готовы сдаться. Признайтесь уже, именно этого Вы и добиваетесь.

pkl> Куда Вы собрались ПЛАРБами маневрировать? Они прямо из баз могут отстреляться. Вы смысл создания триады вообще понимаете?

не сводится флот к только МСЯС. Мыслите шире
демонстрация флага и т.д.

Iva>> Экономика - у нас экономика не штатовская - господства на морях нам не видать.
pkl> Зачем нам господство на морях?

вы ставите наши ПЛАРБ в проигрышные условия. Изначально.

в целом наши адмиралы это понимают. Поэтому хотят иметь МСЯС, а потом (и даже уже) требуют силы для их прикрытия.

Гальванер1062> Вы совершенно напрасно считаете
Давайте предоставим возможность высказаться ему самому.

pkl> Господи, ну что Вы несёте? О каком межтеатровом манёвре можно говорить в отношении корабля, вооружённого баллистическими ракетами с межконтинентальной дальностью??? Куда Вы собрались ПЛАРБами маневрировать? Они прямо из баз могут отстреляться. Вы смысл создания триады вообще понимаете?

На самом деле надо маневрировать. На случай обезоруживающего удара противника - если залп противника прозевали или система управления и связи выведена из строя противником, а поэтому приказ об ответном ударе своевременно не был получен. Задача ПЛ в этом случае уцелеть и суметь нанести ответный удар. Уже не обезоруживающий, а наносящий материальный урон. Т.е. удар возмездия.

Гальванер1062>> Вы совершенно напрасно считаете, что Iva доказывает необходимость развития РВСН как единственную возможность противостояния Мировому Гегемону.
Iva> именно это я и пытаюсь доказать.
Ну, что я говорил?!

Iva> Возможность и разумность укрыться под ядерным зонтиком. И самый разумный вариант - РВСН.
РВСН - самый дешёвый вариант. Но только в том случае, если у Вашего противника нет противоракетной обороны и средств упреждающего удара. Если у противника всё это есть и он на порядок превосходит Вас по экономике, преимущества РВСН уже не так очевидны.

Iva> да, с одной стороны. И поэтому надо дать США возможность найти других врагов. А не вызывать огонь на себя.
А Вам не приходила в голову мысль, что США сами определяют, кто для них друг, а кто враг? И Вы думаете, там одни идиоты сидят, что будут позволять своим врагам заниматься развитием экономики?