Что новенького про американцев на Луне

3-62> И где здесь "до самой перекладины"? Видим то чего нет?

Да попросту присмотритесь к линиям краев и изгибов, все сразу станет очевидно.

3-62> Вот эта перекладина с флагом - они как парус. Который держится рукой за флагшток. И попытка флага повернуться "минимальной площадью" к потоку воздуха - обязательно проявится в проворачивании (и отклонении за счет усиливаемого рычагом-флагштоком момента) в руке.

Величину момента в студию.

3-62> Сперва вы. Доотчитайтесь об вами увиденном.

О чем мне тут еще надо отчитываться? Вы в качестве возражения понесли про моменты, с которыми в руке якобы будет проворачиваться флаг. Чтобы это вообще можно было рассматривать как контраргумент, от вас требуется численная оценка величины момента. Пока ее нет, нет и контраргумента.

roker2019>> Да потому что сами не знаете, что могло привести в движение флаг.
P.V.> Но ты то знаешь, что единственной убедительной версией является Кубрик, который дует на флаг из-за кадра, что бы дать всем здравомыслющим, нармальным и одэкватным подсказку о том, что никто никуда не летал воздух.
P.V.> Отлично! Ты сделал предположение. Теперь докажи, что в земных условиях прыгающий мимо флага астроноут вызовет именно такие колебания именно с таким же затуханием. А все прочие предварительные манипуляции с его установкой в земных условиях вызовут аналогичные колебания. Бремя доказательств лежит на утверждающем – это ваша опровергунская мантра, вперед Рокир, не подведи!

Пока в этом нет необходимости, поскольку версия является единственной выдвинутой в обсуждении.

P.V.>> Рокир, а воздух – это разумная версия?
roker2019> Разумеется.
roker2019> Если есть претензии к ее разумности, давайте разберемся, какие есть версии помимо этой? Все познается в сравнении.

Ты болен? Какое отношение имеет неразумность какой-то гипотезы к наличию любой другой?

Твоя гипотеза НЕ ОБЪЯСНЯЕТ факты, которые мы видим на этом видео. Мало того, она им ПРОТИВОРЕЧИТ.
Для дураков поясняю:
Флаг мог, чисто теоретически, придти в движение по МНОЖЕСТВУ причин. Например, движение воздуха от астронавта. Или кто-то дунул. Или кто-то кинул в него камнем. Или кто-то привязал к нему нитку и дернул за нее. Или в полотнище был магнит, и он примагнитился к пробегающему мимо астронавту. Или астронавт просто задел флаг рукой. Или птичка какнула с неба в этот момент так удачно. Все это ВОЗМОЖНО, хотя много из этого и чрезвычайно МАЛОВЕРОЯТНО, ничего из этого не вступает в противоречие с тем, что мы видим на видео.

А вот движение флага, которое мы наблюдаем на видео, в атмосфере Земли НЕВОЗМОЖНО. Не маловероятно, а попросту НЕВОЗМОЖНО. То есть, мы можем продолжать выдвигать любые предположения о причине движения флага, но вот все, что связано с атмосферой, придется исключить. Можно оставить, например, гипотезу, что астронавт ДУНУЛ на флаг, или, скажем, направил на него струю газа из какого-то баллона. Мы можем даже, если мы идиоты вроде афона, предположить, что это проделки трансцендентного духа, тонкого тела или просто барабашка или полтергейст шалит. Но вот гипотезу, что движение флага вызвано возмущением АТМОСФЕРЫ, придется исключить полностью - то, что мы видим, в атмосфере происходить не могло в любом случае.

Так что, абсолютно вне зависимости от наличия или содержания ЛЮБЫХ других гипотез, твоя гипотеза сломалась. Неси новую, эта не работает. Даже если окажется, что никаких других гипотез нет вообще - ЭТА ГИПОТЕЗА НЕ РАБОТАЕТ ВСЕ РАВНО. Просто потому, что не в силах объяснить то, что мы видим на этом видео, и вступает с тем, что мы видим, в очень серьезное и неустранимое противоречие.

А обсуждать другие версии мы будем только после того, как у тебя хватит ума признать, что эту гипотезу приходится с сожалением отвергнуть. В противном случае тебе придется показывать, что в атмосфере флаг ведет себя именно так, как на видео.

roker2019> Да попросту присмотритесь к линиям краев и изгибов, все сразу станет очевидно.

Нет. Не видно. Угол там "около 90". Где и как вы там увидели "под перекладину"? Кадр, линии проведите красным цветом. Величину видимого вами угла оцените.

roker2019> Величину момента в студию.

В вакууме - практически нуль. (из-за малой массы инерционные составляющие пренебрежимы).
В воздухе - это вам оценивать. Ваша же версия "с воздухом".


roker2019> О чем мне тут еще надо отчитываться?

О том что вам видится и из пальца высасывается, разумеется!

roker2019> Ладно, кислород слишком сложная тема для вас.
если точнее, то слишком сложная для тебя.

roker2019> Поговорим о бескислородной, а так же в целом безатмосферной среде.
Внезапная мена тезиса. Очень хорошо.

roker2019> Посмотрите на это видео и расскажите публике, что привело к качанию флага на 2:35?
Даже не смена, а возврат по кругу. Ты мазохист, что ли? Или просто память как у бабочки — и ты забыл, как тебя возили по твоим какулям ровно на эту самую тему?

roker2019> Что мы наблюдаем с вашей стороны - это эскалация требований. Сначала требовали назвать мою версию качания флага, теперь требуете экспериментов. Не офигели ли?

Это ещё что. Сейчас я тебя спрошу, как ты объяснишь факт того, что пыль рикошетирует от грунта.
Неужели тебе не нравится галоп Гиша? Это же твой излюбленный метод!

P.V.> Почему-то мне кажется, что рокер это какой-то заезжий сторонник как раз официальной версии в шкурке опровергальщика. Пытается выведать ответы на вопросы, которые не может либо найти, либо понять.

Возможно и такое. Тем более тут уже было нечто аналогичное.

Внезапная догадка: опровергальщиков вообще не существует!

Taler> А вот движение флага, которое мы наблюдаем на видео, в атмосфере Земли НЕВОЗМОЖНО. Не маловероятно, а попросту НЕВОЗМОЖНО.

Бездоказательно.

roker2019>> Да попросту присмотритесь к линиям краев и изгибов, все сразу станет очевидно.
3-62> Нет. Не видно. Угол там "около 90". Где и как вы там увидели "под перекладину"? Кадр, линии проведите красным цветом. Величину видимого вами угла оцените.

Любуйтесь
Какой именно угол вы там решили измерить я не понял, но изгиб очевиден любому нормальному человеку.




3-62> В воздухе - это вам оценивать. Ваша же версия "с воздухом".

Нет вам, поскольку утверждения о моменте, который никак не удержать рукой, были ваши. Вот и покажите, что вы пишете утверждения вдумчиво, а не разбрасываетесь эпитетами для впечатлительных гражданок.

3-62> О том что вам видится и из пальца высасывается, разумеется!
В принципе, все что имел сказать, уже сказал.

roker2019> Какой именно угол вы там решили измерить я не понял, но изгиб очевиден любому нормальному человеку.

Вы, вы там увидели угол загиба "под перекладину". Ну так - покажите про какой угол вы говорили. Оцените его величину в градусах. Приготовьтесь объяснить "почему не больше".

roker2019> Нет вам, поскольку утверждения о моменте, который никак не удержать рукой, были ваши.

Кривое ваше понимание подрихтую. Не "невозможно удержать рукой", а невозможно НЕЗАМЕТНО, то есть так, чтобы действия силы воздухе не движущийся флаг ВООБЩЕ не было заметно.

Tangaroa> Даже не смена, а возврат по кругу. Ты мазохист, что ли? Или просто память как у бабочки — и ты забыл, как тебя возили по твоим какулям ровно на эту самую тему?

Конечно, помню, равно как и помню, какое веселое представление было с версиями, альтернативными атмосферной. Недаром сейчас публика проявляет такие чудеса изворотливости, дабы не называть версий
Участника Taler тогда в обсуждении не было, решил глянуть, какие цирковые номера он будет исполнять.
Вы тоже можете поучаствовать в этом шоу.

3-62> Вы, вы там увидели угол загиба "под перекладину". Ну так - покажите про какой угол вы говорили. Оцените его величину в градусах. Приготовьтесь объяснить "почему не больше".

Я говорил не о величине угла отклонения, а то что линия изгиба доходит до края перекладины. Мог, например, только маленький уголок качаться, тогда линия изгиба проходила бы ниже.

3-62> Кривое ваше понимание подрихтую. Не "невозможно удержать рукой", а невозможно НЕЗАМЕТНО, то есть так, чтобы действия силы воздухе не движущийся флаг ВООБЩЕ не было заметно.

Качество видео не самое высокое, к тому же астронавт почти спиной к камере, руки с флагом не видно, и оценить прилагаемое усилие затруднительно.
Короче говоря, этот ваш аргумент тоже вылетает в трубу

roker2019> Я говорил не о величине угла отклонения, а то что линия изгиба доходит до края перекладины.

Это банальность. Но, вот, в воздухе, при движении вперед, и на этот "отклонившийся уголок" продолжате действовать сила. Так что уголок должно было "прижать к перекладине". Так?

А, вот, если там вакуум, то как раз сила "инерции" пропадает. И уголок полотнища "зависает", как он и делает на видео.

Возражения?

roker2019> Мог, например, только маленький уголок качаться, тогда линия изгиба проходила бы ниже.

Как и происходит при "пробегающем астронавте" чуть позже. Что означает что воздействие на флаг - заметно меньше. Что странно, так как астронавт движется заметно БЫСТРЕЕ, нежели при установке флага.

Как объясните наблюдаемое?

roker2019> Короче говоря, этот ваш аргумент тоже вылетает в трубу

Не торопитесь. И в бутылку вы успеете. И в трубу - тоже.

Taler>> А вот движение флага, которое мы наблюдаем на видео, в атмосфере Земли НЕВОЗМОЖНО. Не маловероятно, а попросту НЕВОЗМОЖНО.
roker2019> Бездоказательно.

Тут, друг мой опровергунец, бремя доказательства всегда на тебе. Такая уж у вас, клоунов, планида.

Мне, для того, чтобы убедиться, что на этом видео нет атмосферы, достаточно того, что оно снято на Луне. И никакой надобности в доказывании обратного я не испытываю совершенно. Такая надобность есть у тебя. Вот и доказывай. А я лишь буду указывать тебе на идиотские ошибки, которые ты допускаешь при попытках это сделать, и потешаться над тобой. Что в 100 процентах случаев и происходит.


И ты прекрасно знаешь при этом, что я прав. И абсолютно точно зассышь взять в руки флаг и пробежать с ним пару метров, снимая это на видео, и поделившись с нами результатом. Потому что ты отлично знаешь, что именно мы увидим на этом видео и насколько оно будет не похоже на видео с Луны. И все остальные братия-опровергуны тоже этого точно так же ссут и поэтому ни один из них так и не сделал ничего подобного. Вернее, нашелся один не то, чтобы смелый, а попросту кретин (я про Коновалова), который таки рискнул и таким образом полностью опроверг все, о чем говорил.

Кстати, про флаг он там тоже мимоходом все доказал:

Вот так, баран, ведет себя флаг в атмосфере Земли. А теперь сравни с тем, как он ведет себя на Луне.

А вот тут отлично видно, что даже если рядом с флагом в атмосфере Земли скачет кривляющийся клоун - флаг и не думает ни качаться, ни что-либо еще делать.

Так что тебе САМ КОНОВАЛОВ (!) доказал, что атмосферы на видео с Луны нет. Старался человек, имей уважение. Сделал то, что ты ссышься сделать - поставил эксперимент. Или тебе этот эксперимент не нравится? Есть претензии к методологии? Какие? Поставь свой эксперимент, по правильной методологии! Даже не нужен никакой проектор, студия, лопата, скафандр и прочее. Нужен один кусок материи, пара палок, и один клоун со смартфоном. Клоун со смартфоном у тебя точно есть, а пару палок и кусок матери найти не сложно. А если сложно - обращайся, вышлю тебе почтой.

roker2019> Конечно, помню, равно как и помню, какое веселое представление было с версиями, альтернативными атмосферной. Недаром сейчас публика проявляет такие чудеса изворотливости, дабы не называть версий

Для того, чтобы привычно возить тебя мордой по батарее, никакой изворотливости не нужно. А вот тебе она очень нужна, чтобы прятать голову в жопу от двойных теней, убегать в какие-то видео с флагом, когда тебя таскают физиономией по документам, которые ты не удосужился нормально прочесть, и прочее, и прочее, и прочее.

Еще раз - "атмосферная" версия не работает, она противоречит тому, что мы видим на этом видео. Сильно противоречит, неустранимо ничем. То есть, она не годится. Это видео не может "доказывать" наличие атмосферы в один момент и доказывать ее отсутствие в остальное время. Что-нибудь одно. Отсутствие атмосферы это видео доказывает на порядки более убедительно - то, что в нем происходит, НЕ МОЖЕТ ПРОИСХОДИТЬ в присутствиии атмосферы. А вот "качание" флага - вполне может, я тебе уже перечислял целую кучу возможных причин, которые в противоречие с этим видео не вступают. Так что мы просто ВЫНУЖДЕНЫ отвергнуть версию с атмосферой при всем нашем к ней уважении и с величайшим сожалением. Причем именно на основании этого же видео.

3-62> А, вот, если там вакуум, то как раз сила "инерции" пропадает. И уголок полотнища "зависает", как он и делает на видео.
3-62> Возражения?

Зависает он потому что на него как раз действует набегающий поток.

3-62> Как и происходит при "пробегающем астронавте" чуть позже. Что означает что воздействие на флаг - заметно меньше. Что странно, так как астронавт движется заметно БЫСТРЕЕ, нежели при установке флага.
3-62> Как объясните наблюдаемое?

Вы снова начали просить объяснить почему вода мокрая. Там астронавт воздействует силой непосредственно на флаг, а тут до флага долетает лишь небольшая часть расталкиваемого астронавтом воздуха.

3-62>> А, вот, если там вакуум, то как раз сила "инерции" пропадает. И уголок полотнища "зависает", как он и делает на видео.
3-62>> Возражения?
roker2019> Зависает он потому что на него как раз действует набегающий поток.

Да-да, конечно-конечно, и остается "зависшим", когда флаг уже давно воткнули и даже успели немного развернуть Это все набегающий поток, не иначе.

Ты вообще в состоянии хоть что-нибудь видеть, или можешь только смотреть? Впрочем, у кого я спрашиваю... У человека, который даже не способен разглядеть крупную надпись на графике, который он сам же и приводит.

А вот так флаги, которые втыкают, ведут себя на Земле, с ее силой тяжести и атмосферой:

Тебе Коновалов устал уже доказывать, что американцы были на Луне. Поимей уже уважение к труду профессионала, наконец! Он же твой коллега-опровергун.
Или снимай свое видео, с блэкджеком и шлюхами флагом, если считаешь, что Коновалов сделал что-то не так и не то. Покажешь нам, что флаги на Земле в атмосфере ведут себя не как у клоуна Коновалова, а как на видеоролике "аферистов".

roker2019> Зависает он потому что на него как раз действует набегающий поток.

Другие варианты вы отвергаете?
Скорость потока - оценить можете?

roker2019> Вы снова начали просить объяснить почему вода мокрая.

Вы с этим не справитесь. Я вас попросил объяснить "что же вы там видите", зная, что для опровергунцов, в деле "видения", фантазии важнее глаз.
Но, потихоньку, возвращаем приоритет глаз на место.


roker2019> Там астронавт воздействует силой непосредственно на флаг

Разве? Он держит в руках флагшток. А непосредственно на флаг... по вашему утверждению, действует поток воздуха. И тут вам надо бы "опереться на цифру" и показать величину доли.

Так как в "Лунной версии" - можно увидеть, что когда астронавты трогают флагшток, то флаг колеблется как-то очень похожим образом. Слегка, так. И, если грунт из под ботинок пробегающего астронавта, отлетел и ударился о флагшток... то флаг и будет колебаться тем же образом, только еще послабее.

Опровергайте!

3-62> Так как в "Лунной версии" - можно увидеть, что когда астронавты трогают флагшток, то флаг колеблется как-то очень похожим образом. Слегка, так. И, если грунт из под ботинок пробегающего астронавта, отлетел и ударился о флагшток... то флаг и будет колебаться тем же образом, только еще послабее.

Ну вот наконец выдали версию! Не новую конечно, что-то типа этого я читал. Но тут есть нюанс, астронавты касаются флагштока на высоте метра полтора, а на какой высоте летит грунт из-под ботинок? Какая часть подлетевшего грунта касается при этом флагштока, масса, скорость? Все эти вопросы нуждаются в вашей численной оценке.

roker2019> Все эти вопросы нуждаются в вашей численной оценке.

Оценим. не переживайте. Но! Лишь по мере разгрома ваших фантазий.
А теперь - мяч на вашей стороне.

Про "флаг в воздухе" надо опереться на цифру. Хоть какую-то.
Ну и так, что с вашей кочки зрения "не могло быть по физике процессов" в моей версии с грунтом ударившим по флагштоку?

normalized>
Тупые опровергеи в комментах опять отжигают.

Mikeware> Тупые опровергеи в комментах опять отжигают.
Вяло. Без задора.
Сами уже не верят или понимают насколько это глупо выглядит опровергать космические полеты.

roker2019> Все эти вопросы нуждаются в вашей численной оценке.

Да какая еще численная оценка?! На том же ютубе уже несколько лет лежит 3D реконструкция, из которой видно, что ближний край флага на самом деле намного ближе к камере, перспективные искажения называется, и Скотт проходя между камерой и флагом просто задел его плечом. Ищите и обрящете.

roker2019> Вы снова начали просить объяснить почему вода мокрая.
Так ты можешь наконец внятно объяснить что ты доказываешь? Ты, вроде, тут пел что ищешь не доказательства аферы, а факты, которые могут позволить хотя бы начать сомневаться.
Ну так сформулируй свой тезис относительно своих целей. Типа "ролик с флагом позволяет начать сомневаться, потому что...". Почему?