Taler
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон> У тебя два разных кадра, снятых из разных мест, есть базис, есть и параллакс.
И разница между этими двумя кадрами, если в них только плоскости, полностью устраняется соответствующими перспективными преобразованиями.
Правда, барашек?
И разница между этими двумя кадрами, если в них только плоскости, полностью устраняется соответствующими перспективными преобразованиями.
Правда, барашек?
aФон>> У тебя два разных кадра, снятых из разных мест, есть базис, есть и параллакс.
AlexanderZh> Да, да. Кадров два, но обрабатывая кадры по отдельности (чем хугин и занимается по контрольным точкам) можно только провести перспективные преобразования и свести их к единой плоскости. Но никакого параллакса этими действиями не удалить никак. То что на плоскости, ничем не загороженной, нет проявлений параллакса не является его удалением или уничтожением. Удаляют его потом, маской.
Погугли, что такое перспективное преобразование.
1. Хугин находит плоскость, на которой можно БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ соединить два кадра - это нельзя сдеать только перспективными преобразованиями, тут присутствует и СДВИГ фокуса проекции.
2. Кода плоскость найдена, то изображение, полученное на ней от второго кадра проецируется перспективным преобразованием с фокусом первой камеры на плоскость первого кадра - это равносильно тому, что со стены сделан снимок самой первой камерой - это и есть вычитание параллакса, как можно быть таким тупым идиотом и не понимать этого?
AlexanderZh> Да, да. Кадров два, но обрабатывая кадры по отдельности (чем хугин и занимается по контрольным точкам) можно только провести перспективные преобразования и свести их к единой плоскости. Но никакого параллакса этими действиями не удалить никак. То что на плоскости, ничем не загороженной, нет проявлений параллакса не является его удалением или уничтожением. Удаляют его потом, маской.
Погугли, что такое перспективное преобразование.
1. Хугин находит плоскость, на которой можно БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ соединить два кадра - это нельзя сдеать только перспективными преобразованиями, тут присутствует и СДВИГ фокуса проекции.
2. Кода плоскость найдена, то изображение, полученное на ней от второго кадра проецируется перспективным преобразованием с фокусом первой камеры на плоскость первого кадра - это равносильно тому, что со стены сделан снимок самой первой камерой - это и есть вычитание параллакса, как можно быть таким тупым идиотом и не понимать этого?
aФон> 1. Хугин находит плоскость, на которой можно БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ соединить два кадра - это нельзя сдеать только перспективными преобразованиями, тут присутствует и СДВИГ фокуса проекции.
aФон> 2. Кода плоскость найдена, то изображение, полученное на ней от второго кадра проецируется перспективным преобразованием с фокусом первой камеры на плоскость первого кадра - это равносильно тому, что со стены сделан снимок самой первой камерой - это и есть вычитание параллакса, как можно быть таким тупым идиотом и не понимать этого?
Афонь, что такое в твоем мозгу "сдвиг фокуса"? Какое именно преобразование производится с изображеием для "сдвига фокуса"? Математику, пожалуйста.
Вот есть у меня какое-то изображение. Сдвинь, пожалуйста, на нем фокус. Как ты это будешь делать?
aФон> 2. Кода плоскость найдена, то изображение, полученное на ней от второго кадра проецируется перспективным преобразованием с фокусом первой камеры на плоскость первого кадра - это равносильно тому, что со стены сделан снимок самой первой камерой - это и есть вычитание параллакса, как можно быть таким тупым идиотом и не понимать этого?
Афонь, что такое в твоем мозгу "сдвиг фокуса"? Какое именно преобразование производится с изображеием для "сдвига фокуса"? Математику, пожалуйста.
Вот есть у меня какое-то изображение. Сдвинь, пожалуйста, на нем фокус. Как ты это будешь делать?
Taler> Афонь, что такое в твоем мозгу "сдвиг фокуса"? Какое именно преобразование производится с изображеием для "сдвига фокуса"? Математику, пожалуйста.
Taler> Вот есть у меня какое-то изображение. Сдвинь, пожалуйста, на нем фокус. Как ты это будешь делать?
Перспективное преобразование можно показать вот так
Тут кадр проецируется на плоскость.
Если тебе нужно сдвинуть проекцию, то ты должен сдвинуть сам фокус вместе с кадром
Taler> Вот есть у меня какое-то изображение. Сдвинь, пожалуйста, на нем фокус. Как ты это будешь делать?
Перспективное преобразование можно показать вот так
Тут кадр проецируется на плоскость.
Если тебе нужно сдвинуть проекцию, то ты должен сдвинуть сам фокус вместе с кадром
aФон> Если тебе нужно сдвинуть проекцию, то ты должен сдвинуть сам фокус вместе с кадром
Афонь, еще раз: вот есть у тебя изображение. Сдвинь, пожалуйста, на нем фокус (раз ты утверждаешь, что имеется такое преобразование).
И не забудь, баран, что у тебя в кадре плоскость, и никаких призм
А что такое "кадр проецируется на плоскость" - это знают только барабашки в твоей голове. А на приведенном рисунке на плоскость проекцируется призма. О чем там и написано, кстати. Ты читать умеешь?
Блин, ну деревянный... В собственных иллюстрациях разобраться не может.
И еще раз спрошу: КАКИЕ ИМЕННО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОИСХОДЯТ С ОТДЕЛЬНЫМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ В ХУГИНЕ? Математику, пожалуйста.
Афонь, еще раз: вот есть у тебя изображение. Сдвинь, пожалуйста, на нем фокус (раз ты утверждаешь, что имеется такое преобразование).
И не забудь, баран, что у тебя в кадре плоскость, и никаких призм
А что такое "кадр проецируется на плоскость" - это знают только барабашки в твоей голове. А на приведенном рисунке на плоскость проекцируется призма. О чем там и написано, кстати. Ты читать умеешь?
Блин, ну деревянный... В собственных иллюстрациях разобраться не может.
И еще раз спрошу: КАКИЕ ИМЕННО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОИСХОДЯТ С ОТДЕЛЬНЫМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ В ХУГИНЕ? Математику, пожалуйста.
aФон>> Если тебе нужно сдвинуть проекцию, то ты должен сдвинуть сам фокус вместе с кадром
Taler> Афонь, еще раз: вот есть у тебя изображение. Сдвинь, пожалуйста, на нем фокус (раз ты утверждаешь, что имеется такое преобразование).
Еще раз по буквам. У тебя есть фото (пленка) и фокус камеры,
ты задаешь плоскость на единичном рал=диусе от первой камеры и дальше начинаешь варьировать удаленность фокуса второй камеры от этой плоскости (х, y, z), углы наклона оптической оси и поворот вокруг нее, чтобы в итоге найти эту самую плоскость.
Ты не понимаешь что такое преобоазование СДВИГА и чем оно отличается от перспективного?
Taler> И не забудь, баран, что у тебя в кадре плоскость, и никаких призм
Вместо призмы там пленка, кадр.
Taler> А что такое "кадр проецируется на плоскость" - это знают только барабашки в твоей голове. А на приведенном рисунке на плоскость проекцируется призма. О чем там и написано, кстати. Ты читать умеешь?
Призма - это и есть кадр пленки
Taler> И еще раз спрошу: КАКИЕ ИМЕННО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОИСХОДЯТ С ОТДЕЛЬНЫМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ В ХУГИНЕ? Математику, пожалуйста.
Сдвиг и перспективное
Taler> Афонь, еще раз: вот есть у тебя изображение. Сдвинь, пожалуйста, на нем фокус (раз ты утверждаешь, что имеется такое преобразование).
Еще раз по буквам. У тебя есть фото (пленка) и фокус камеры,
ты задаешь плоскость на единичном рал=диусе от первой камеры и дальше начинаешь варьировать удаленность фокуса второй камеры от этой плоскости (х, y, z), углы наклона оптической оси и поворот вокруг нее, чтобы в итоге найти эту самую плоскость.
Каждое изображение проецируется на плоскость от камер с углами рысканья Tpy и тангажа Tpp (плоскость переназначения для последующего перепроецирования). Эта промежуточная проекция использует все параметры модели объектива; параметры положения, описанные выше, а также фокусное расстояние, дисторсию и т.п.
Далее эта проекция проецируется на паносферу.
Панорамная камера, которая дает точку обзора фото-мозаики, находится в центре паносферы и смотрит прямо вперед на паносферу (и плоскость перпендикулярной проекции). Эта камера задает фокусное расстояние всей фото-мозаики.
Чтобы проиллюстрировать модель, рассмотрите следующее изображение, которое смотрит прямо вниз на фото-мозаику, состоящую из трех изображений, сделанных «вправо» от центра.
Паносфера нарисована серым цветом.
«Панорамная камера» находится в центре координат, X, Y, Z = 0.
...
Три фотографии сделаны с позиций камеры 1, 2 и 3, изменяя TrX, TrZ и Yaw
Фотографии перепроектированы в плоскость (красную), которая касается паносферы в (0,0,1), а затем на паносферу с помощью «Панорамной камеры».
Поскольку плоскость проекции является плоскостью, перпендикулярной панорамной камере, то сшивка будет неправильной, когда это предположение не соответствует действительности, т.е. для объемных объектов реального мира. Фотографии плоской настенной росписи можно сделать идеальной, в то время как трехмерные объекты - нет.
> Stitching a photo-mosaic - PanoTools.org Wiki
Ты не понимаешь что такое преобоазование СДВИГА и чем оно отличается от перспективного?
Taler> И не забудь, баран, что у тебя в кадре плоскость, и никаких призм
Вместо призмы там пленка, кадр.
Taler> А что такое "кадр проецируется на плоскость" - это знают только барабашки в твоей голове. А на приведенном рисунке на плоскость проекцируется призма. О чем там и написано, кстати. Ты читать умеешь?
Призма - это и есть кадр пленки
Taler> И еще раз спрошу: КАКИЕ ИМЕННО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОИСХОДЯТ С ОТДЕЛЬНЫМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ В ХУГИНЕ? Математику, пожалуйста.
Сдвиг и перспективное
aФон> Сдвиг и перспективное
Так, еще раз, баран - что такое в твоем мозгу "сдвиг"? Какого именно рода это преобразование? Что относительно чего сдвигается, на какую величину. Математику, пожалуйста. И воздержись от не относящихся к делу цитат и картинок, иллюстрирующих совершенно иное.
Итак, что и куда у нас ВНУТРИ ИЗОБРАЖЕНИЯ сдвигается? Каким образом, по какому закону? Приведи пример такого преобразования "сдвига". Можешь выполнить его в какой-нибудь программе и продемонстрировать.
Так, еще раз, баран - что такое в твоем мозгу "сдвиг"? Какого именно рода это преобразование? Что относительно чего сдвигается, на какую величину. Математику, пожалуйста. И воздержись от не относящихся к делу цитат и картинок, иллюстрирующих совершенно иное.
Итак, что и куда у нас ВНУТРИ ИЗОБРАЖЕНИЯ сдвигается? Каким образом, по какому закону? Приведи пример такого преобразования "сдвига". Можешь выполнить его в какой-нибудь программе и продемонстрировать.
aФон>> Сдвиг и перспективное
Taler> Так, еще раз, баран - что такое в твоем мозгу "сдвиг"? Какого именно рода это преобразование? Что относительно чего сдвигается, на какую величину. Математику, пожалуйста. И воздержись от не относящихся к делу цитат и картинок, иллюстрирующих совершенно иное.
Ушлепок, видишь красную плоскость?
Видишь камеры внизу?
Именно они и олицетворяют перемещение фокуса с кадром, о котором я тебе говорил, они сдвигаются по по трем осям X,Y,Z, это всё описано по ссылкам, что тут 100 раз выдавались, тупым идиотам вроде тебя, но коллективное бессознательное это блокирует
Taler> Так, еще раз, баран - что такое в твоем мозгу "сдвиг"? Какого именно рода это преобразование? Что относительно чего сдвигается, на какую величину. Математику, пожалуйста. И воздержись от не относящихся к делу цитат и картинок, иллюстрирующих совершенно иное.
Ушлепок, видишь красную плоскость?
Видишь камеры внизу?
Именно они и олицетворяют перемещение фокуса с кадром, о котором я тебе говорил, они сдвигаются по по трем осям X,Y,Z, это всё описано по ссылкам, что тут 100 раз выдавались, тупым идиотам вроде тебя, но коллективное бессознательное это блокирует
aФон> Именно они и олицетворяют перемещение фокуса с кадром, о котором я тебе говорил, они сдвигаются по по трем осям X,Y,Z, это всё описано по ссылкам, что тут 100 раз выдавались, тупым идиотам вроде тебя, но коллективное бессознательное это блокирует
Кто "они" и куда "сдвигаются"? Баран, преобразование происходит с точками на изображении. Они куда сдвигаются и относительно чего?
Что вообще значит "олицетворяют"? Это математический термин такой? Тебя спрашивали не о том, что там "олицетворяет", а что конкретно при этом с изображением происходит. С изображением, баран, а не с воображаемыми камерами. Ты это можешь понять?
Итак, что такое твой "сдвиг", какие именно преобразования он производит с точками изображения? Не с воображаемыми камерами, а именно с точками изображения. Математику, пожалуйста.
Возьми любое изображение, выполни на нем свой "сдвиг" фокуса, продемонстрируй.
Кто "они" и куда "сдвигаются"? Баран, преобразование происходит с точками на изображении. Они куда сдвигаются и относительно чего?
Что вообще значит "олицетворяют"? Это математический термин такой? Тебя спрашивали не о том, что там "олицетворяет", а что конкретно при этом с изображением происходит. С изображением, баран, а не с воображаемыми камерами. Ты это можешь понять?
Итак, что такое твой "сдвиг", какие именно преобразования он производит с точками изображения? Не с воображаемыми камерами, а именно с точками изображения. Математику, пожалуйста.
Возьми любое изображение, выполни на нем свой "сдвиг" фокуса, продемонстрируй.
Это сообщение редактировалось 20.11.2019 в 20:49
aФон> Перспективное преобразование можно показать вот так
Ты туп как дерево.
Хотя для дерева эта фраза обидна.
Ты тупее местного аФони!
Зачем ты приводишь эту картинку? Что за преобразования на ней показаны? Уж не проекция ли трехмерного объекта на плоскость? А если так, то какие преобразования на ней показаны и где параллакс?
Ты туп как дерево.
Хотя для дерева эта фраза обидна.
Ты тупее местного аФони!
Зачем ты приводишь эту картинку? Что за преобразования на ней показаны? Уж не проекция ли трехмерного объекта на плоскость? А если так, то какие преобразования на ней показаны и где параллакс?
aФон> Видишь камеры внизу?
Ты всё время говоришь про пол, но показываешь потолок (камеры внизу). Да хрен с тобой, картинку я мысленно могу перевернуть. Но причем тут проекция трехмерного объекта на плоскость и как это связано с уничтожением или удалением параллакса?
Ты всё время говоришь про пол, но показываешь потолок (камеры внизу). Да хрен с тобой, картинку я мысленно могу перевернуть. Но причем тут проекция трехмерного объекта на плоскость и как это связано с уничтожением или удалением параллакса?
AlexanderZh> Зачем ты приводишь эту картинку?
Лучше не нашел
AlexanderZh>Что за преобразования на ней показаны? Уж не проекция ли трехмерного объекта на плоскость? А если так, то какие преобразования на ней показаны и где параллакс?
На ней и показаны перспективные преобразования, только вместо кадра живой 3d предмет.
Какой нафиг параллакс у перспективного преобразования, это только местная тусовка может тупить, что параллакс можно убрать перспективными преобразованиями. Лошары безмозглые, вот что значит толпа и посредственность в толпе.
Лучше не нашел
AlexanderZh>Что за преобразования на ней показаны? Уж не проекция ли трехмерного объекта на плоскость? А если так, то какие преобразования на ней показаны и где параллакс?
На ней и показаны перспективные преобразования, только вместо кадра живой 3d предмет.
Какой нафиг параллакс у перспективного преобразования, это только местная тусовка может тупить, что параллакс можно убрать перспективными преобразованиями. Лошары безмозглые, вот что значит толпа и посредственность в толпе.
aФон>> Видишь камеры внизу?
AlexanderZh> Ты всё время говоришь про пол, но показываешь потолок (камеры внизу). Да хрен с тобой, картинку я мысленно могу перевернуть.
Ну, слава Богу, хоть это сообразил.
AlexanderZh> Но причем тут проекция трехмерного объекта на плоскость и как это связано с уничтожением или удалением параллакса?
В нашем случае объект плоский.
Смотри сюда
Считай, что это проекторы и они выполняют ПЕРСПЕКТИВНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ на красную плоскость, когда кадр проецируют на эту плоскость. Их можно вращать вокруг всех трех осей (тангаж, рысканье, крен) и двигать (хyz)
Софт и варирует все упомянутые параметры и для каждого выполняет перспективное преобразование, то есть как бы высвечивает на плоскость проекцию от исходных кадров.
вычисляет РАСХОЖДЕНИЕ по контрольным точкам и опять меняет параметры, пока не достигнет МИНИМУМА.
Достигнутый минимум означает, что софт нашел ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАМЕР и стены (пола) во время съемок.
Это важный промежуточный шаг, но тут параллакс никуда еще не исчез.
Далее он полученную проекцию ВТОРОГО кадра проецирует с красной плоскости на плоскость первого кадра - это перспективное преобразование с фокусом первой камеры. Вот на этом шаге полученный кадр не имеет никакого параллакса с первым кадром, они сняты из одной точки.
AlexanderZh> Ты всё время говоришь про пол, но показываешь потолок (камеры внизу). Да хрен с тобой, картинку я мысленно могу перевернуть.
Ну, слава Богу, хоть это сообразил.
AlexanderZh> Но причем тут проекция трехмерного объекта на плоскость и как это связано с уничтожением или удалением параллакса?
В нашем случае объект плоский.
Смотри сюда
Считай, что это проекторы и они выполняют ПЕРСПЕКТИВНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ на красную плоскость, когда кадр проецируют на эту плоскость. Их можно вращать вокруг всех трех осей (тангаж, рысканье, крен) и двигать (хyz)
Софт и варирует все упомянутые параметры и для каждого выполняет перспективное преобразование, то есть как бы высвечивает на плоскость проекцию от исходных кадров.
вычисляет РАСХОЖДЕНИЕ по контрольным точкам и опять меняет параметры, пока не достигнет МИНИМУМА.
Достигнутый минимум означает, что софт нашел ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАМЕР и стены (пола) во время съемок.
Это важный промежуточный шаг, но тут параллакс никуда еще не исчез.
Далее он полученную проекцию ВТОРОГО кадра проецирует с красной плоскости на плоскость первого кадра - это перспективное преобразование с фокусом первой камеры. Вот на этом шаге полученный кадр не имеет никакого параллакса с первым кадром, они сняты из одной точки.
Taler> Итак, что такое твой "сдвиг", какие именно преобразования он производит с точками изображения? Не с воображаемыми камерами, а именно с точками изображения. Математику, пожалуйста.
Taler> Возьми любое изображение, выполни на нем свой "сдвиг" фокуса, продемонстрируй.
У тебя есть точки кадра их можно представить, как столбец (вектор трехмерный). Сдвиг - это умножение этого вектора на матрицу сдвига.
Taler> Возьми любое изображение, выполни на нем свой "сдвиг" фокуса, продемонстрируй.
У тебя есть точки кадра их можно представить, как столбец (вектор трехмерный). Сдвиг - это умножение этого вектора на матрицу сдвига.
aФон> Без вычитания у тебя к первому кадру второй не подойдет, не состыкуется
Подойдет и состыкуется. Для этого и нужен Хугин, который совмещает фотографии по контрольным точкам. Ты просто баран тупорылый и для Хугин это волшебная палочка.
aФон> поэтому со второго кадра параллакс и вычтен в момент перепроецирования
Не вычтен. Ты просто тупорылый и думаешь что при перепроецировании сдвигается камера. Хотя камера не может ни при каких изменениях готовой фотки никуда сдвинуться. Можно только готовую фотку исказить и изменить перспективу.
Ты, баран, увидел что несколько камер свели к одной и уверовал, что это типа и есть устранение параллакса. Ты ж не в состоянии понять что ты видишь на самом деле. Для тебя это всё магические ритуалы.
aФон> описанного в разделе мозаика, а устранение колонн - это тоже в разделе мозаика
Нет, устранение колонн это в разделе "Позиции и перенос" в мануале, которую ты, мразь, вырезал.
Зачем ты вырезал часть мануала, мразь?
Подойдет и состыкуется. Для этого и нужен Хугин, который совмещает фотографии по контрольным точкам. Ты просто баран тупорылый и для Хугин это волшебная палочка.
aФон> поэтому со второго кадра параллакс и вычтен в момент перепроецирования
Не вычтен. Ты просто тупорылый и думаешь что при перепроецировании сдвигается камера. Хотя камера не может ни при каких изменениях готовой фотки никуда сдвинуться. Можно только готовую фотку исказить и изменить перспективу.
Ты, баран, увидел что несколько камер свели к одной и уверовал, что это типа и есть устранение параллакса. Ты ж не в состоянии понять что ты видишь на самом деле. Для тебя это всё магические ритуалы.
aФон> описанного в разделе мозаика, а устранение колонн - это тоже в разделе мозаика
Нет, устранение колонн это в разделе "Позиции и перенос" в мануале, которую ты, мразь, вырезал.
Зачем ты вырезал часть мануала, мразь?
aФон> Это важный промежуточный шаг, но тут параллакс никуда еще не исчез.
До сих пор у тебя всё нормально.
aФон> Далее он полученную проекцию ВТОРОГО кадра проецирует с красной плоскости на плоскость первого кадра - это перспективное преобразование с фокусом первой камеры. Вот на этом шаге полученный кадр не имеет никакого параллакса с первым кадром, они сняты из одной точки.
А вот тут начинается лютый бред.
До сих пор у тебя всё нормально.
aФон> Далее он полученную проекцию ВТОРОГО кадра проецирует с красной плоскости на плоскость первого кадра - это перспективное преобразование с фокусом первой камеры. Вот на этом шаге полученный кадр не имеет никакого параллакса с первым кадром, они сняты из одной точки.
А вот тут начинается лютый бред.
3-62> А как образуется "неклассический параллакс" на плоской поверхности?
3-62> Вы смогли догадаться?
3-62>
Да, вроде.
Он себе представляет преобразования в программе типа что софт определяет положение камеры, из которого был сделан снимок, вроде как передвигает камеру и делает типа другой снимок уже из другого положения камеры. Он точно не знает как именно возможно такое провернуть, но верует в некий магический алгоритм в софте, который это делает. Он, наверное, представляет себе фотографию как сцену из 3D-игры, в которой можно сдвинуть камеру, сцена сдвинется и можно получить другой вид.
Он же раньше веровал что именно таким образом можно на готовом снимке и поворот объекта получить, типа что софт сдвигает камеру и объект становится виден с другой стороны. Поэтому он несколько месяцев и визжал как резаный, что Красильников якобы этим алгоритмом параллакс горы и устранил и поэтому он мошенник. Но потом он вроде как понял что нельзя на фотке заглянуть за угол и эту тупизну отбросил. Хотя за свои оскорбления Красильникова он так и не извинился.
Но вот с отсутствием магического алгоритма он согласится не может. Поэтому выдумал себе отмазку про плоские объекты, типа на которых нет углов и не надо за них заглядывать. На этом он и остановился и уже больше полугода про это тупит. Хотя зачем ему вообще это надо уже непонятно.
3-62> Вы смогли догадаться?
3-62>
Да, вроде.
Он себе представляет преобразования в программе типа что софт определяет положение камеры, из которого был сделан снимок, вроде как передвигает камеру и делает типа другой снимок уже из другого положения камеры. Он точно не знает как именно возможно такое провернуть, но верует в некий магический алгоритм в софте, который это делает. Он, наверное, представляет себе фотографию как сцену из 3D-игры, в которой можно сдвинуть камеру, сцена сдвинется и можно получить другой вид.
Он же раньше веровал что именно таким образом можно на готовом снимке и поворот объекта получить, типа что софт сдвигает камеру и объект становится виден с другой стороны. Поэтому он несколько месяцев и визжал как резаный, что Красильников якобы этим алгоритмом параллакс горы и устранил и поэтому он мошенник. Но потом он вроде как понял что нельзя на фотке заглянуть за угол и эту тупизну отбросил. Хотя за свои оскорбления Красильникова он так и не извинился.
Но вот с отсутствием магического алгоритма он согласится не может. Поэтому выдумал себе отмазку про плоские объекты, типа на которых нет углов и не надо за них заглядывать. На этом он и остановился и уже больше полугода про это тупит. Хотя зачем ему вообще это надо уже непонятно.
aФон> Далее он полученную проекцию ВТОРОГО кадра проецирует с красной плоскости на плоскость первого кадра - это перспективное преобразование с фокусом первой камеры. Вот на этом шаге полученный кадр не имеет никакого параллакса с первым кадром, они сняты из одной точки.
Ну я именно про это и говорю - тупорылый немоглик пытается понять что же он видит на картинке, понять не может и поэтому выдумывает себе бредовые магические ритуалы для объяснения.
Ну я именно про это и говорю - тупорылый немоглик пытается понять что же он видит на картинке, понять не может и поэтому выдумывает себе бредовые магические ритуалы для объяснения.
aФон>> Это важный промежуточный шаг, но тут параллакс никуда еще не исчез.
AlexanderZh> До сих пор у тебя всё нормально.
Хорошо, что ты хотя бы что-то еще смог понять.
aФон>> Далее он полученную проекцию ВТОРОГО кадра проецирует с красной плоскости на плоскость первого кадра - это перспективное преобразование с фокусом первой камеры. Вот на этом шаге полученный кадр не имеет никакого параллакса с первым кадром, они сняты из одной точки.
AlexanderZh> А вот тут начинается лютый бред.
Что тут не понятно?
Видишь красную плоскость?
На нее спроецирован кадр, живой из фотика, да так, что он идеально сшивается с первым, но он совершенно в иной плоскости сшился, чем первый кадр, потому что плоскость вовсе не параллельна первому кадру.
Поэтому эту проекция (от второго кадра) перспективными преобразованиями загоняют на плоскость первого кадра - это финиш, параллакса больше нет.
AlexanderZh> До сих пор у тебя всё нормально.
Хорошо, что ты хотя бы что-то еще смог понять.
aФон>> Далее он полученную проекцию ВТОРОГО кадра проецирует с красной плоскости на плоскость первого кадра - это перспективное преобразование с фокусом первой камеры. Вот на этом шаге полученный кадр не имеет никакого параллакса с первым кадром, они сняты из одной точки.
AlexanderZh> А вот тут начинается лютый бред.
Что тут не понятно?
Видишь красную плоскость?
На нее спроецирован кадр, живой из фотика, да так, что он идеально сшивается с первым, но он совершенно в иной плоскости сшился, чем первый кадр, потому что плоскость вовсе не параллельна первому кадру.
Поэтому эту проекция (от второго кадра) перспективными преобразованиями загоняют на плоскость первого кадра - это финиш, параллакса больше нет.
Hal> Он себе представляет преобразования в программе типа что софт определяет положение камеры, из которого был сделан снимок, вроде как передвигает камеру и делает типа другой снимок уже из другого положения камеры. Он точно не знает как именно возможно такое провернуть, но верует в некий магический алгоритм в софте, который это делает. Он, наверное, представляет себе фотографию как сцену из 3D-игры, в которой можно сдвинуть камеру, сцена сдвинется и можно получить другой вид.
Совт это очень просто делает. Каждая контрольная точка - это вектор с координатами в виде столбца.
Любой сдвиг этой точки - это умножение на матрицу сдвига, любой поворот - умножение на матрицу поворота. а проецирование на плоскость - это умножение на матрицу перспективных преобразований.
Вот так и работает софт, тупая ты лошара, целый год не смогшая это понять.
Совт это очень просто делает. Каждая контрольная точка - это вектор с координатами в виде столбца.
Любой сдвиг этой точки - это умножение на матрицу сдвига, любой поворот - умножение на матрицу поворота. а проецирование на плоскость - это умножение на матрицу перспективных преобразований.
Вот так и работает софт, тупая ты лошара, целый год не смогшая это понять.
aФон>> поэтому со второго кадра параллакс и вычтен в момент перепроецирования
Hal> Не вычтен. Ты просто тупорылый и думаешь что при перепроецировании сдвигается камера. Хотя камера не может ни при каких изменениях готовой фотки никуда сдвинуться. Можно только готовую фотку исказить и изменить перспективу.
Какой же ты урод. Все сдвиги - это умножение на матрицу сдвига, ничего там, естественно не движется, это я тупым на пальцах объясняю, чтобы они поняли.
Hal> Нет, устранение колонн это в разделе "Позиции и перенос" в мануале, которую ты, мразь, вырезал.
Hal> Зачем ты вырезал часть мануала, мразь?
Так ты скажи, о чем речь то, кретин, тебя же понять невозможно.
Hal> Не вычтен. Ты просто тупорылый и думаешь что при перепроецировании сдвигается камера. Хотя камера не может ни при каких изменениях готовой фотки никуда сдвинуться. Можно только готовую фотку исказить и изменить перспективу.
Какой же ты урод. Все сдвиги - это умножение на матрицу сдвига, ничего там, естественно не движется, это я тупым на пальцах объясняю, чтобы они поняли.
Hal> Нет, устранение колонн это в разделе "Позиции и перенос" в мануале, которую ты, мразь, вырезал.
Hal> Зачем ты вырезал часть мануала, мразь?
Так ты скажи, о чем речь то, кретин, тебя же понять невозможно.
aФон> Хорошо, что ты хотя бы что-то еще смог понять.
Не стоит благодарности.
aФон> Что тут не понятно?
Опять лютый бред несёшь.
Не стоит благодарности.
aФон> Что тут не понятно?
Опять лютый бред несёшь.
aФон> У тебя есть точки кадра их можно представить, как столбец (вектор трехмерный). Сдвиг - это умножение этого вектора на матрицу сдвига.
Это просто бред сумасшедшего.
Тебя, барана, я уже который раз прошу - возьми любое изображение, проведи на нем преобразование "сдвиг фокуса", продемонстрируй нам было-стало. Объясни, каким образом, куда и по какому закону сдвинулись при этом точки, СОСТАВЛЯЮЩИЕ изображение. Не контрольные, а ТОЧКИ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ, баран.
Ты не знаешь, что такое твое "сдвиг фокуса", и объяснить по-человечески, а не с помощью бреда, не в состоянии совершенно. Вывод - никакого такого преобразования не бывает.
Это просто бред сумасшедшего.
Тебя, барана, я уже который раз прошу - возьми любое изображение, проведи на нем преобразование "сдвиг фокуса", продемонстрируй нам было-стало. Объясни, каким образом, куда и по какому закону сдвинулись при этом точки, СОСТАВЛЯЮЩИЕ изображение. Не контрольные, а ТОЧКИ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ, баран.
Ты не знаешь, что такое твое "сдвиг фокуса", и объяснить по-человечески, а не с помощью бреда, не в состоянии совершенно. Вывод - никакого такого преобразования не бывает.
Taler> Тебя, барана, я уже который раз прошу - возьми любое изображение, проведи на нем преобразование "сдвиг фокуса", продемонстрируй нам было-стало. Объясни, каким образом, куда и по какому закону сдвинулись при этом точки, СОСТАВЛЯЮЩИЕ изображение. Не контрольные, а ТОЧКИ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ, баран.
Баран, ты погугли, что такое матрица преобразования сдвига. И не на фокус она действует, а на сам вектор
Но фокус однозначно связан с кадром, потому что это точка на перпендикуляре к кадру, удаленная на фокусное расстояние.
Taler> Ты не знаешь, что такое твое "сдвиг фокуса", и объяснить по-человечески, а не с помощью бреда, не в состоянии совершенно. Вывод - никакого такого преобразования не бывает.
Сдвигают сами контрольные точки, а фокус пересчитывается к их новой позиции,это и есть сдвиг фокуса
Баран, ты погугли, что такое матрица преобразования сдвига. И не на фокус она действует, а на сам вектор
Но фокус однозначно связан с кадром, потому что это точка на перпендикуляре к кадру, удаленная на фокусное расстояние.
Taler> Ты не знаешь, что такое твое "сдвиг фокуса", и объяснить по-человечески, а не с помощью бреда, не в состоянии совершенно. Вывод - никакого такого преобразования не бывает.
Сдвигают сами контрольные точки, а фокус пересчитывается к их новой позиции,это и есть сдвиг фокуса
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AlexanderZh> Опять лютый бред несёшь.
Ты вообще математику (в каком-нибудь виде) учил или так?
Ты вообще математику (в каком-нибудь виде) учил или так?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
