Как снимали лунную аферу...

AlexanderZh> И, скотина, приводишь картинку где он перпендикулярен положению нулевой камеры. Как можно быть таким тупым?

На картинке реальными являются камеры 1-3, а нулевая задает плоскость.
У нас камера 1 совпадает с 0-й в пространстве, но не совпадает по углу.

aФон> На картинке реальными являются камеры 1-3, а нулевая задает плоскость.
Там геологи (которые вообще не в курсе вашей шизы) твоего коллегу скоро ногами будут пинать. Иди спасать, убогий!

aФон> На картинке реальными являются камеры 1-3, а нулевая задает плоскость.
aФон> У нас камера 1 совпадает с 0-й в пространстве, но не совпадает по углу.
Вот абсолютно побую какая совпадает, а какая нет. Привяжи все снимки к плоскости снимка 1 камеры. Почему у тебя параллакс уничтожается только при привязке к нулевой? И каким-то отдельным способом?

AlexanderZh> Вот абсолютно побую какая совпадает, а какая нет. Привяжи все снимки к плоскости снимка 1 камеры. Почему у тебя параллакс уничтожается только при привязке к нулевой? И каким-то отдельным способом?

Алгоритм работает по схеме
1. Поиск относительно плоскости положения камер при которых СОВПАДУТ проекции на эту плоскость их снимков.
2. Перепроецирование с этой плоскости проекции от второго кадра на плоскость первого кадра.


1-я часть - это решение обратной задачи, нахождение положений камер относительно стены и друг друга, когда они получали кадры.

Но когда эти углы будут найдены, то первая камера окажется не перпендикулярна красной плоскости.
Поэтому и нужно ПЕРЕПРОЕЦИРОВАНИЕ на плоскость ее кадра с этой "стены"

aФон> Но когда эти углы будут найдены, то первая камера окажется не перпендикулярна красной плоскости.
Не надо искать углы камер. Надо деформировать последующие кадры (перспективные преобразования) с целью совпадения контрольных точек с первым.
aФон> Поэтому и нужно ПЕРЕПРОЕЦИРОВАНИЕ на плоскость ее кадра с этой "стены"
Твоё перепроецирование это всего лишь растягивание картинки за углы, что бы добиться прямоугольной фрески/граффити/картины (правильной формы объекта съёмки). Ежу понятно что первая камера могла быть повёрнута по отношению к плоскости. ГДЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ПАРАЛЛАКСА?

aФон>> Но когда эти углы будут найдены, то первая камера окажется не перпендикулярна красной плоскости.
AlexanderZh> Не надо искать углы камер. Надо деформировать последующие кадры (перспективные преобразования) с целью совпадения контрольных точек с первым.

Алгоритм Хугина так не работает, он совмещает точки на самой "стене", а именно
1. задает красную плоскость вместе с нулевой камерой, ортогональной этой плоскости, расстояние задается равным единице. Все расстояния будут далее выражаться относительно этого единичного r
2. Варьирует повороты у первой камеры и повороты + плюс сдвиги (x,y,z) у второй камеры, выполняя для каждого сдвига и поворота перспективную проекцию на красную плоскость и проверяя расхождение по контрольным точкам
3. После того, как все позиции найдены, можно перепроецировать второй кадр с красной плоскости на плоскость первой камеры.

aФон>> Поэтому и нужно ПЕРЕПРОЕЦИРОВАНИЕ на плоскость ее кадра с этой "стены"
AlexanderZh> Твоё перепроецирование это всего лишь растягивание картинки за углы, что бы добиться прямоугольной фрески/граффити/картины (правильной формы объекта съёмки).

Перепроецирование эквивалентно ПОВОРОТУ (+ масштабирование), причем это не поворот красной плоскости, НЕТ, И ЕЩЕ РАЗ НЕТ. Это поворот красной плоскости, в которую уже ВМОРОЖЕНЫ спроецированные на нее кадры.
Надеюсь разница между простым поворотом красной плоскости и вышеописанным понятна?
При простом повороте, перспективное проецирование будет идти на нее и параллакс не даст совместить кадры.
При вышеописанном, совмещение уже совершено и плоскость вращается вместе с вмороженным изображением - поэтому этот процесс, чтобы не запутать читателей и назван ПО СВОЕЙ СУТИ - перепроецирование с красной плоскости на кадр первой камеры.

AlexanderZh>Ежу понятно что первая камера могла быть повёрнута по отношению к плоскости. ГДЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ПАРАЛЛАКСА?

На этапе перепроецировния, когда с красной плоскости выполняется перспективная проекция на плоскость первого кадр - это полный ЭКВИВАЛЕНТ, что камера переснимает фото 2 из той же самой точки, что снят кадр 1. Это вычитание параллакса в чистом виде

roker2019> Ошибиться может каждый
Это афоня ошибается? Попробуй ему это скажи, сразу окажешься лошарой, бараном и гнидой. Очень характерное поведение для верунов.

roker2019> к тому же я не знаю что на самом деле говорил участник про ролик с огнем, и не интерпретировали ли вы его как-то в свою сторону.
Нет, он прямо говорит что там этот алкаш поджигает типа воду якобы "силой концентрированной мысли". Как это ещё по другому можно интерпретировать, кроме как то что афоня верует в сказки.
Ну или возьми историю с Кулагиной, которая двигала спички и стрелки компасов. Давно уже известно что она была простой мошенницей. Но афоня неистово верует в её способности.

roker2019> Но, в любом случае, ролик с огнем не имеет отношения к Луне.
Если ты не можешь понять, то хотя бы запомни. Этот подфорум посвящен доказательству известных 4 тезисов. И больше ничему. Кто-то может сам для себя определить ещё какие-то цели, но это его личное.

roker2019> Вы показывали ролик про падения астронавтов, вы его имели в виду?
Нет. Я тебе показывал ролики где астронавты просто перемещаются по поверхности Луны. И у них из под ног летит пыль. Причем летит она очень далеко при очень незначительных перемещениях астронавтов и их ног и при этом пыль не клубится в воздухе, а сразу оседает.

roker2019> Согласитесь, кому попало не дадут показывать фокус такого рода, такое согласовывается на самом высоком уровне и контролируется органами правопорядка.
Это какие-то бредовые галлюцинации. Органы правопорядка контролируют порядок и безопасность. Остальное только бабло.

Hal>> А с чего ты решил, что наличие у тебя каких то идиотских подозрений может на что-то повлиять?
roker2019> Ты сам спрашивал факты заставляющие подозревать аферу. Я тебе показываю что они есть.
Твои подозрения фактами не являются.
Я ещё раз спрашиваю, ты знаешь вообще что такое "факт"?

roker2019> А повлиять массовое подозрение может много на что.
Вообще ни на что. Может только если на внутреннюю жизнь общества. Но не на наличие фактов или их отсутствие.

roker2019> Народ - это власть.
И что? Народ и власть могут изменить законы физики, могут изменить скорость движения Земли вокруг Солнца, могут изменить траектории полета пыли в вакууме?

Hal> Нет, он прямо говорит что там этот алкаш поджигает типа воду якобы "силой концентрированной мысли". Как это ещё по другому можно интерпретировать, кроме как то что афоня верует в сказки.

Нет ничего антинаучного в ролике с поджиганием воды силой мысли

Hal> Ну или возьми историю с Кулагиной, которая двигала спички и стрелки компасов. Давно уже известно что она была простой мошенницей. Но афоня неистово верует в её способности.

Она действительно обладала способностью двигать предметы, а всякие негодяи клевещут на нее.

Hal>> И как же она, по твоему, их выполняет? Она создает сцену в 3D и начинает в этой сцене двигать камеру? Ты так себе представляешь магическую работу алгоритмов?
aФон> Нет, конечно, она подбирает коэффициенты матрицы, которые отвечают за сдвиг вдоль упомянутых осей.
Сдвиги чего? Камер?

aФон> Как она может исчезнуть, если фотки РАЗНЕСЕНЫ?
Ну и что что разнесены? Фотки плоской поверхности с разных сторон отличаются только перспективой. Простыми наклонами фоток и изменением пропорций можно легко привести все фотки к одной проекции.
Об этом и написано в мануале про перспективные преобразования.

aФон> Я тебе объяснял, что преобразования, которые правят перспективу вот тут, параллакс убрать не могут, там нет нужных преобразований
Могут. Потому что дебильные магические преобразования есть только в твоей тупой башке.

aФон> Потому что там используется только поворот камеры вокруг трех осей и перспективная проекция, а нужно чтобы был еще сдвиг.
Это только твое тупое верование. Изменение пропорций фоток и наклон легко сымитируют любой поворот и сдвиг.

Hal>> Какой ещё наклон камеры? Ты реально настолько тупой, что думаешь что софт переснимает фотку из другого положения камеры?
aФон> Нет, он делает преобразования, которые эквивалентны такому пересниманию
Ну так перспективными преобразованиями и можно любое переснятие сымитировать.

aФон> Она действительно обладала способностью двигать предметы, а всякие негодяи клевещут на нее.

Академик Е.Б. Александров - негодяй? http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/12/BVZN_16.pdf

aФон> Нет ничего антинаучного в ролике с поджиганием воды силой мысли
Меня совершенно не колышет тот навоз, который ты жрешь, и что ты самого себя убедил что это божья роса.

aФон> Она действительно обладала способностью двигать предметы
Меня твои религиозные бредни не колышат.
Ты уже доказал что ты тупорылая лошара. Этого достаточно.

aФон> Нет ничего антинаучного в ролике с поджиганием воды силой мысли
aФон> Горение соленой воды в электромагнитном поле - YouTube

В ролике который вы дали нет ничего про "силу мысли".

aФон>> Она действительно обладала способностью двигать предметы, а всякие негодяи клевещут на нее.
W.C.> Академик Е.Б. Александров - негодяй? http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/12/BVZN_16.pdf

Да, негодяй.
Он с ней не работал, но клевещет.

С ней работал академик Гуляев

Александров с ней никогда не работал, но нагло врет про неё

aФон>> Нет ничего антинаучного в ролике с поджиганием воды силой мысли
aФон>> Горение соленой воды в электромагнитном поле - YouTube
roker2019> В ролике который вы дали нет ничего про "силу мысли".

Речь шла о другом ролике, на котором мы видим пирокинез

aФон>> Нет, конечно, она подбирает коэффициенты матрицы, которые отвечают за сдвиг вдоль упомянутых осей.
Hal> Сдвиги чего? Камер?

Да, можешь считать камер, а на самом деле сдвиговых компонент в матрице

aФон>> Как она может исчезнуть, если фотки РАЗНЕСЕНЫ?
Hal> Ну и что что разнесены? Фотки плоской поверхности с разных сторон отличаются только перспективой. Простыми наклонами фоток и изменением пропорций можно легко привести все фотки к одной проекции.

Нельзя, нужны еще сдвиги


aФон>> Я тебе объяснял, что преобразования, которые правят перспективу вот тут, параллакс убрать не могут, там нет нужных преобразований
Hal> Могут. Потому что дебильные магические преобразования есть только в твоей тупой башке.

Тут только повороты и перспективная проекция, ничего больше тут нет. Этим не убрать параллакс

Здесь работает функция "Позиции, Вид и Бочка" (y, p, r, v, b), она варьирует углы относительно плоскости, угол обзора камеры и параметры компенсации дисторсии. Сдвиги она не может выполнять

aФон>> Потому что там используется только поворот камеры вокруг трех осей и перспективная проекция, а нужно чтобы был еще сдвиг.
Hal> Это только твое тупое верование. Изменение пропорций фоток и наклон легко сымитируют любой поворот и сдвиг.

Но она этим не занимается, тебе дали ссылки на мануал, где РАССКАЗАНО, что компенсацией параллакса занимается функция "позиции и перенос"


aФон>> Нет, он делает преобразования, которые эквивалентны такому пересниманию
Hal> Ну так перспективными преобразованиями и можно любое переснятие сымитировать.

Можно, тебе и говорят, какая функция и как именно делает такое переснятие, вычитающее параллакс.

aФон>>> Она действительно обладала способностью двигать предметы, а всякие негодяи клевещут на нее.
W.C.>> Академик Е.Б. Александров - негодяй? http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/12/BVZN_16.pdf
aФон> Да, негодяй.
aФон> Он с ней не работал, но клевещет.
aФон> С ней работал академик Гуляев
Значит, она хорошо голову сумела заморочить академику Гуляеву.

aФон> Александров с ней никогда не работал, но нагло врет про неё

Для того, чтобы назвать бред бредом необязательно ковыряться в этом бреде. Как бы то ни было председатель комиссии по борьбе с лженаукой при РАН имеет право выражать мнение академической науки.

аФоня, а у меня вопрос. Как ты относишься к изобретателям вечного двигателя? А к инерциоидам? А к торсионным полям?

W.C.> аФоня, а у меня вопрос. Как ты относишься к изобретателям вечного двигателя? А к инерциоидам? А к торсионным полям?

О да! Ведь эти "уважаемые люди", кстати, умудрились инерциоид на орбиту пропихнуть. Для натурного, так сказать, эксперимента.

Как низко ПАЛ этот их СЕКАМ!

aФон>> С ней работал академик Гуляев
W.C.> Значит, она хорошо голову сумела заморочить академику Гуляеву.

Это каким же таким образом значит?
Потому что твоя примитивная ВЕРА только в этом случае не пострадает, поэтому?

aФон>> Александров с ней никогда не работал, но нагло врет про неё
W.C.> Для того, чтобы назвать бред бредом необязательно ковыряться в этом бреде.

Не имел он никакого права так заявлять, ее воздействие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ЗАПРОТОКОЛИРОВАНО, Алексанров поступил, как простой ЖУЛИК, а не как ученый.

аФон> Речь шла о другом ролике, на котором мы видим пирокинез
aФон> Контактёр Михаил Ельцов - YouTube

Фокус-покус.
Вы же не думаете что Коперфильд всамделишно левитирует?

roker2019> Вы же не думаете что Коперфильд всамделишно левитирует?

Причем тут Коперфильд?

Человек с видеоролика погиб из-за своей способности воспламенять

aФон> ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ЗАПРОТОКОЛИРОВАНО,

Волшебный по своей бессмысленности термин, как раз в твоем стиле полного профана во всем.

Барашек, твоя Кулагина - просто обычная фокусница, "секреты" ее фокусов отлично известны и все они легко воспроизводимы. Но, к сожалению, некоторые ученые слишком редко ходили на выступления иллюзионистов, и их попросту обвели вокруг пальца. Они такие же люди, как и все остальные.

Имеющиеся телесъемки "опытов" с Кулагиной позволяют с уверенностью утверждать, что это простые фокусы, и даже определить, каким именно способом они проделаны. Все эти фокусы отлично известны иллюзионистам.

Никакие Кулагины и прочие барабашки никогда не могли продемонстрировать свои "способности" в условиях по-настоящему корректного эксперимента, с участием, в том числе, и специалиста по всяким фокусам. И это несмотря на то, что такие эксперименты проводились многократно, а большой денежный приз предлагался в течении очень длительного времени и предлагается до сих пор.

Все это позволяет с достаточной уверенностью сделать вывод, что ничего подобного, никаких пирокинезов, телекинезов, ясновидения и прочих трансцедентально-душистых вещей попросту не существует.

Если ты уверен в обратном - приз Гудини тебя ждет. Всех-то дел - продемонстрировать способности. По-настоящему, без обмана. Твоего "контактера" тоже там ждут, вместе с его горящей водой. Вам помочь организовать эксперимент, или сами справитесь?

Ну, а то, что ты как-то приводил по Кулагиной с "амплитудой аэрозоля" - это попросту псевдонаучный бред. Если такое, действительно, написал настоящий ученый - он, видимо, попросту выжил из ума. Или это подделка, и никакой ученый ничего подобного не писал.

Короче, все без исключения уверения в том, что всякое там душистое существует - лишь через премию Гудини. Только так и никак иначе. Тех, у кого ее нет - слушать бессмысленно, это либо мошенники, либо искренне заблуждающиеся. Если какие-то там "феномены" реально существуют - их не составит труда воспроизвести. Пока все попытки провалились, но, возможно, ты будешь первым, кто добьется успеха.

roker2019>> Вы же не думаете что Коперфильд всамделишно левитирует?
aФон> Причем тут Коперфильд?
aФон> Человек с видеоролика погиб из-за своей способности воспламенять

У человека с видеоролика не было никаких выходящих за обычные человеческие рамки способности воспламенять. А погиб он, видимо, из-за того, что плохо образованный и неумелый идиот, нарушивший правила техники безопасности при работе с легко воспламеняющимися материалами.

Не бывает никаких "способностей воспламенять". Бывают честные фокусники, бывают мошенники, при этом технологии воспламенения у них, в общем, одинаковые. Этот конкретный был мошенником.

Если кто-то считает иначе - вперед за премией Гудини.

aФон> Не имел он никакого права так заявлять, ее воздействие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ЗАПРОТОКОЛИРОВАНО, Алексанров поступил, как простой ЖУЛИК, а не как ученый.

Он поступил именно как ученый. Кстати, были еще эксперименты, с полным провалом.

aФон>> Не имел он никакого права так заявлять, ее воздействие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ЗАПРОТОКОЛИРОВАНО, Алексанров поступил, как простой ЖУЛИК, а не как ученый.
W.C.> Он поступил именно как ученый. Кстати, были еще эксперименты, с полным провалом.

Да, как только Кулагиной создавали условия, в которых невозможно или затруднительно использовать реквизит обычного фокусника, следовал провал.

roker2019>> Вы же не думаете что Коперфильд всамделишно левитирует?
aФон> Причем тут Коперфильд?
aФон> Человек с видеоролика погиб из-за своей способности воспламенять

Способность воспламенять в принципе есть у любого человека. Берешь зажигалку да воспламеняешь Некоторые и трением палочек друг о друга могут, лично видел.
Но если вы говорите о воспламенении силой мысли, это как вообще? Электромагнитными импульсами? Извините, но такой способностью природа нас не наделила.