Консультации по морским вопросам

LtRum>> 1143 к 2000 уже начнут выводится из состава.
Полл> ВМФ собирался списывать тяжелые корабли возрастом 25 лет, носители тяжёлых ПКР, которые модернизировались до самого конца СССР, на которые можно было посадить вполне современные по сей день самолёты?
Извини, что модернизировалось? Напомни.
25 лет - это по советским нормам корабль уже подходит к назначенному сроку службы и эксплуатируется с ограничениями.

LtRum>> Могут прото не успеть за оставшееся время службы 1143.
Полл> "Викрамидья" будет служить до 2040гг.
Ну да, после того как в него влили кучу денег и времени. Если СССР сохранялся, то такой восстановительный ремонт провести просто негде, как справедливо указал ув. Тащторанга-01.

LtRum>> А вот Су и Миг - могут.
Полл> И вот посреди этого праздника жизни флот с перспективами мелкого заказа до полусотни бортов, ради которых придётся ещё и совершенно незнакомой темой заниматься?

Паша, серийное производство Су-27К началось в 1989 г. И до развала СССР успели выпустить почти 10 машин. Су-27К точно было бы выпущено 50-100 шт. при любых раскладах. А я думаю - больше.
Еще можно понять про Миг-29К, производство которого не было развернуто и то не факт.
А вот Як-141 еще даже не завершил испытания, отставая от Су и Миг на несколько лет. При этом его производство еще нужно было развернуть. А веса у фирмы уже не было. Могли и зарубить.

Полл> Человек альтернативную историю пишет, а не фэнтези.
Ну "зеленое солнце" тоже нужно обосновать логично. Иначе это будет не альтернативка, а женское фэнтези.
Я просто так и представляю фразу где-нибудь в Москве (на повышенных тонах) от Минсудпрома: "тогда урезайте нам план по строительству новых авианесущий кораблей!".
И вот на это никто не пойдет.

LtRum> 25 лет - это по советским нормам корабль уже подходит к назначенному сроку службы и эксплуатируется с ограничениями.
И эти 25 при условии полноценного среднего ремонта после 10 лет...

LtRum>> 25 лет - это по советским нормам корабль уже подходит к назначенному сроку службы и эксплуатируется с ограничениями.
тащторанга-01> И эти 25 при условии полноценного среднего ремонта после 10 лет...

Сметливый вспомним? Полтинник отметил.

Не говоря про Коммуну

sam7> Сметливый вспомним? Полтинник отметил.
sam7> Не говоря про Коммуну

Это лишь исключение, подтверждающее общее правило
У 1143-х в формуляре "назначенный срок службы 25 лет"
Без "катастройки"(какое красивое слово 😀), их бы и списывали, после 25 лет

Полл>> Если есть в строю старые 1143, то для них как раз Як-141 безальтернативен.
LtRum> 1143 к 2000 уже начнут выводится из состава.
Всего через 25 лет в самом лучшем случае? не жирновато-ли для отечественного ВМФ?

тащторанга-01> Резюмирую ответы Вам:
тащторанга-01> Нецелесообразно
А флот такой похоже тоже нецелесообразен..

Полл> ВМФ собирался списывать тяжелые корабли возрастом 25 лет, носители тяжёлых ПКР, которые модернизировались до самого конца СССР, на которые можно было посадить вполне современные по сей день самолёты?
Вот такой у СССР ВПК и ВМФ..
Полл> Тут ты прав, дури у СССР было много.
Ну е СССР, а у людей, его использовавших для своего обогащения

Givchik11435> Без "катастройки"(какое красивое слово 😀), их бы и списывали, после 25 лет

Неправда.

Можете завести тему, сроки списания кораблей ВМФ.

Я, например, проходил плавательную практику на 30-бис, только вышедшем из ремонта.
А ему уже тридцатник был почти.
Сколько прослужил после этого не знаю, но ремонтировали 30-ти летний корабль и ничего.

sam7> Неправда.
Правда, у 1123 и 1143, да и у 1144 в формуляре 25 лет
sam7> Можете завести тему, сроки списания кораблей ВМФ.
Зачем?
sam7> Я, например, проходил плавательную практику на 30-бис, только вышедшем из ремонта.
А какое это отношение имеет к срокам службы 1143-х?

sam7> А ему уже тридцатник был почти.
Вполне реально, я не удивлюсь, если в его формуляре "назначенный срок службы 35(40)лет"

sam7> Сколько прослужил после этого не знаю, но ремонтировали 30-ти летний корабль и ничего.
А какая была боевая ценность у 30-бис в начале 80-х?
То, что ремонтировать можно, факт, вопрос в целесообразности

sam7>> Неправда.
Givchik11435> Правда, у 1123 и 1143, да и у 1144 в формуляре 25 лет

Запись в формуляре и реальная жизнь - разные вещи.

Нахимова вспомним?

И, попроще.
Сколько у советского холодильника формулярный срок и сколько в реальности?

sam7> Запись в формуляре и реальная жизнь - разные вещи.
Как раз на рубеже 60-70-х из цикла эксплуатации кораблей "пропало" понятие капитального ремонта, а остались лишь теккщий и средний...
sam7> Нахимова вспомним?
Отличный пример, объем работ таков, что сразу заставляет подумать, а действительно, не проще ли после 25 лет эксплуатации списать, чем тратить такие средства на модернизацию?
sam7> И, попроще.
sam7> Сколько у советского холодильника формулярный срок и сколько в реальности?
Вот уж от кого кого , а от вас не ожидал такого сравнения...

sam7>> Нахимова вспомним?
Givchik11435> Отличный пример, объем работ таков, что сразу заставляет подумать, а действительно, не проще ли после 25 лет эксплуатации списать, чем тратить такие средства на модернизацию?
Не забываем, в какой теме беседуем.
Если 1144 в реальности модернизируют, то в альтернативке кто мешает 1143 модернизировать?

sam7>> И, попроще.
sam7>> Сколько у советского холодильника формулярный срок и сколько в реальности?
Givchik11435> Вот уж от кого кого , а от вас не ожидал такого сравнения...

А что не так?
Тогда умышленно не занижали срок службы изделия, шоб чаще покупали.

sam7> Если 1144 в реальности модернизируют, то в альтернативке кто мешает 1143 модернизировать?
На каком заводе?
Ну и разницу в подходах СССР и РФ не забываем.

sam7>> Если 1144 в реальности модернизируют, то в альтернативке кто мешает 1143 модернизировать?
LtRum> На каком заводе?

Если с работами в подводной части - в Керчи.
Или ПД-50+СМП.
Если без - несколько заводов.

LtRum> Ну и разницу в подходах СССР и РФ не забываем.

В альтернативке - СССР, без катастройки.

sam7> Если 1144 в реальности модернизируют, то в альтернативке кто мешает 1143 модернизировать?
В альтернативке Киров бы встал в 96-ом на Звездочку в средний ремонт с модработами, а после него Нахимов в средний ту да же.

sam7>>> Если 1144 в реальности модернизируют, то в альтернативке кто мешает 1143 модернизировать?
LtRum>> На каком заводе?
sam7> Если с работами в подводной части - в Керчи.
А альтернативке он разве не загружен заказами?

sam7> Или ПД-50+СМП.
СМП однозначно отпадает. Оно загружено программой подводного кораблестроения и ее двигать никто не даст.

sam7> Если без - несколько заводов.
Которые тоже, ЕМНП, должны быть загружены. Поэтому крайне большой вопрос.

LtRum>> Ну и разницу в подходах СССР и РФ не забываем.
sam7> В альтернативке - СССР, без катастройки.
Именно.
СССР мог построить 1144 и 11437.
Поэтому в этих условиях вкладывание значительных денег и времени в уже устаревающие корабли получая на выходе сомнительную боевую эффективность представляется нецелесообразным.

sam7> Если с работами в подводной части - в Керчи.
sam7> Или ПД-50+СМП.
Керчь строила бы дальше атомные лихтеровозы, СМП бы со своими сериями группировок бы справиться
sam7> Если без - несколько заводов.
Ну как же без них, а всё таки каких? Вроде только Николаев остаётся, но он Ульяновски строит...

sam7>> Если с работами в подводной части - в Керчи.
sam7>> Или ПД-50+СМП.
тащторанга-01> Керчь строила бы дальше атомные лихтеровозы,

Кто сказал?

Как говорил незабвенный полковник Штукин - даже если вы изобрели метлу - ей, в первую очередь, нужно подметать аэродромы ©
Легко подвинули бы лихтеровозы.

LtRum> СССР мог построить 1144 и 11437.
LtRum> Поэтому в этих условиях вкладывание значительных денег и времени в уже устаревающие корабли получая на выходе сомнительную боевую эффективность представляется нецелесообразным.

А почему здесь говорите, а не в ветке про модернизацию Нахимова?

Givchik11435> А какая была боевая ценность у 30-бис в начале 80-х?
Givchik11435> То, что ремонтировать можно, факт, вопрос в целесообразности
Это еще в начале XX века у нас понимали.
Из воспоминаний академика А.Н.Крылова о посещении кораблей Русской Эскадры в Бизерте в 1924 году.
— „Каким образом, — спросил меня адмирал Буи (председатель французской комиссии контр-адмирал Bouis (Буи) прим. моё) — вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев?"
— „Взгляните, адмирал, на палубу, кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь, трубы, их кожухи, рубки и т. п. — все изношено. А теперь посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое, правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 мм2, как будто это был бы коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжение допущено в 12кг и больше, — местами до 23 кг/мм2. Наш миноносец строится на 10—12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет более истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре ваших, и причем раньше, чем они приблизятся на дальность выстрела своих пукалок.

sam7> Не забываем, в какой теме беседуем.
Действительно, тема то об альтернативных изменениях на рубеже 83-85, какой смысл обсуждать, спишут ли корабли, срок службы которых истечет в 2000-м?
sam7> Если 1144 в реальности модернизируют, то в альтернативке кто мешает 1143 модернизировать?
Мешают конструкторские решения, принятые ещё на этапах проектирования и строительства, 1143-е построены так, что проще новый корабль сделать, чем повысить боевые возможности этих путем модернизации

sam7> А что не так?
sam7> Тогда умышленно не занижали срок службы изделия, шоб чаще покупали.
Например срок службы котлов КВН-98/64 - 25 ЛЕТ, или 50.000 часов, при трёх заменах трубных поверхностей
Горшков/викрамадитья отлично показал, насколько сложно заменить котлы

LtRum>> Поэтому в этих условиях вкладывание значительных денег и времени в уже устаревающие корабли получая на выходе сомнительную боевую эффективность представляется нецелесообразным.
sam7> А почему здесь говорите, а не в ветке про модернизацию Нахимова
А я и в ветке про Нахимова говорил. Когда все начиналось.
Но с Нахимовым все же есть существенная разница - все же боевая эффективность его растет существенно, что хоть как-то оправдывает крайне высокие затраты и длительность.
А вот с предложенной автором вариантом - крайне сомнительно. Сделать как пр.11430 с базированием нормальных самолетов - это еще можно подумать, тогда увеличение эффективности все же существенно. А так, в общем в любом случае получим корабли, большей частью использующие вертолеты, и нафига?

sam7> Легко подвинули бы лихтеровозы.
Впервые слышу про планы модернизаций 1143 в Керчи. Да и не собирался их никто модернизировать. Зачем?

sam7>> Легко подвинули бы лихтеровозы.
тащторанга-01> Впервые слышу про планы модернизаций 1143 в Керчи.

Таковых и не было.
Был вопрос - где.
Там - можно.

А чтобы не сильно приставали - 1143 - неудачный корабль, незачем модернизировать, чёрного кобеля...
Ну, сделали Викрамадитью, и что?