-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/yak-141-pered-vyvozom-v-lii-2605-20170524093808.jpg)
Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
Теги:
LtRum
Полл>>> Если ты про физическую возможность - она есть.
LtRum>> Ну значит нет необходимости.
Полл> В установке нового рекорда необходимости никогда нет.
Полл> Но каждый новый истребитель, как правило, несколько мировых рекордов обновляет.
И сколько рекордов установили на Су-27? Ни одного.
П-42 - фактически специальный рекордный самолёт.
Ф-16?
МИГ-23?
Полл> Если это не "Гриппен", "Еврофайтер" или F-35B.
Ф-22 тоже?
Ф-35А тоже не отметился.
Полл> Ну и наш МиГ-35.
Или Су-35.
LtRum>> И как это подтверждает дальность Як-141?
LtRum>> Никак.
Полл> Подтверждает тем, что ЛТХ F-35B хуже, чем ЛТХ Як-141.
Никак не подтверждает.
Рекордный П-42 ни разу не строевой. Специально оборудованы Як-141 тоже.
LtRum>> Ну значит нет необходимости.
Полл> В установке нового рекорда необходимости никогда нет.
Полл> Но каждый новый истребитель, как правило, несколько мировых рекордов обновляет.
И сколько рекордов установили на Су-27? Ни одного.
П-42 - фактически специальный рекордный самолёт.
Ф-16?
МИГ-23?
Полл> Если это не "Гриппен", "Еврофайтер" или F-35B.
Ф-22 тоже?
Ф-35А тоже не отметился.
Полл> Ну и наш МиГ-35.
Или Су-35.
LtRum>> И как это подтверждает дальность Як-141?
LtRum>> Никак.
Полл> Подтверждает тем, что ЛТХ F-35B хуже, чем ЛТХ Як-141.
Никак не подтверждает.
Рекордный П-42 ни разу не строевой. Специально оборудованы Як-141 тоже.
инфо
инструменты
mico_03
paralay>> Сверхлёгкий СВВП в беспилотном варианте,
S.I.> К стати на базе Як-130 и предлагается БПЛА. Правда (пока?) не СВВП..
Это где то уже обсуждали.
S.I.> К стати на базе Як-130 и предлагается БПЛА. Правда (пока?) не СВВП..
Это где то уже обсуждали.
tarasv>> Но все проще, из опубликованных характеристик Як-141 четко видно что он проектировался с возможностью боевого применения в ВВП режиме и требования под это задавались.
S.I.> С каких носителей и зачем?
Если коротко, то с ридных АВ и всюду где был размещен 38-й (для его последующей замены). Кстати, испытания на штатное вооружение, обшивку самой машины и палубу при ВВП проводились.
S.I.> С каких носителей и зачем?
Если коротко, то с ридных АВ и всюду где был размещен 38-й (для его последующей замены). Кстати, испытания на штатное вооружение, обшивку самой машины и палубу при ВВП проводились.
Serg Ivanov
m.0.> Если коротко, то с ридных АВ и всюду где был размещен 38-й (для его последующей замены). Кстати, испытания на штатное вооружение, обшивку самой машины и палубу при ВВП проводились.
С них можно и с разбегом.
С них можно и с разбегом.
tarasv
S.I.> С каких носителей и зачем? То что может - понятно.
Я ТТТ или ТЗ Як-141 не видел чтобы на 100% уверенным быть. Из того что опубликовано требования были получить сверхзвуковой аналог Як-38 в том числе и для первой четверки пр.1143. Вот и имеем сильно избыточный для чистого КВВП запас по вертикальной тяге.
S.I.> Но такой режим явно не основной.
На момент утверждения схемы Як-141 это был основной режим взлета с корабля.
Я ТТТ или ТЗ Як-141 не видел чтобы на 100% уверенным быть. Из того что опубликовано требования были получить сверхзвуковой аналог Як-38 в том числе и для первой четверки пр.1143. Вот и имеем сильно избыточный для чистого КВВП запас по вертикальной тяге.
S.I.> Но такой режим явно не основной.
На момент утверждения схемы Як-141 это был основной режим взлета с корабля.
m.0.>> Если коротко, то с ридных АВ и всюду где был размещен 38-й (для его последующей замены). Кстати, испытания на штатное вооружение, обшивку самой машины и палубу при ВВП проводились.
S.I.> С них можно и с разбегом.
Можно, но целью испытаний была проверка воздействия в наиболее жестких режимах - режимах "чистых" ВВП.
S.I.> https://...
Да, были взлет нескольких и со стоянки (но там вроде с коротким разбегом).
S.I.> С них можно и с разбегом.
Можно, но целью испытаний была проверка воздействия в наиболее жестких режимах - режимах "чистых" ВВП.
S.I.> https://...
Да, были взлет нескольких и со стоянки (но там вроде с коротким разбегом).
tarasv> ... Вот и имеем сильно избыточный для чистого КВВП запас по вертикальной тяге.
S.I.>> Но такой режим явно не основной.
tarasv> На момент утверждения схемы Як-141 это был основной режим взлета с корабля.
Кстати, были хотелки создать штурмовой вариант 141-го, а там перегруз + короткий разбег - классика жанра.
S.I.>> Но такой режим явно не основной.
tarasv> На момент утверждения схемы Як-141 это был основной режим взлета с корабля.
Кстати, были хотелки создать штурмовой вариант 141-го, а там перегруз + короткий разбег - классика жанра.
tarasv>> Гмм. Где и кем? Мидель определялся не столько габаритами вентилятора сколько увязкой отсеков вооружения, баков и воздушного канала.
Полл> Схема - выше. Если ты на ней видишь то, что говоришь - покажи стрелочками, где ты это видишь.
Хочешь картинок, дык запросто. Вот что это такое зелененькое я обвел. Нафига эти "уши" и как они связаны с наличием или отсутствием вентилятора который стоит вперед по полету от них?
Отмеченное красными линиям на схеме ниже пространство нужно не для размещения силового набора крепления вентилятора. Оно образовалось потому что диаметр вентилятора заметно меньше чем ширина фюзеляжа за ним, которая задана наличием там отсеков вооружения.
Полл> А перегрузку на F-35B по-твоему, отчего пришлось уменьшить по сравнению с другими вариантами?
Полл> И при том вылизывании по массе, на которое пришлось пойти в F-35B, готов поспорить при тех же габаритах и аэродинамике конструкция у плоскостей отличается от F-35A.
Флот и морпехи никогда и не хотели 9g. У них свое представление опрекрасном приоритетах в характеристиках. У F-35B 7g, а не 7.5g которые мореманы хотят для истребителя, потому что облегчали как могли выжимая дальность. Он же по весу пустого почти догнал F-35C который больше по размерам. Но в целом в планере F-35B гораздо больше общего с F-35A чем у F-35C.
ЗЫ Поправил ссылки на картинки
Полл> Схема - выше. Если ты на ней видишь то, что говоришь - покажи стрелочками, где ты это видишь.
Хочешь картинок, дык запросто. Вот что это такое зелененькое я обвел. Нафига эти "уши" и как они связаны с наличием или отсутствием вентилятора который стоит вперед по полету от них?
Отмеченное красными линиям на схеме ниже пространство нужно не для размещения силового набора крепления вентилятора. Оно образовалось потому что диаметр вентилятора заметно меньше чем ширина фюзеляжа за ним, которая задана наличием там отсеков вооружения.
Полл> А перегрузку на F-35B по-твоему, отчего пришлось уменьшить по сравнению с другими вариантами?
Полл> И при том вылизывании по массе, на которое пришлось пойти в F-35B, готов поспорить при тех же габаритах и аэродинамике конструкция у плоскостей отличается от F-35A.
Флот и морпехи никогда и не хотели 9g. У них свое представление о
ЗЫ Поправил ссылки на картинки
Это сообщение редактировалось 07.12.2019 в 21:50
LtRum
S.I.> С них можно и с разбегом.
S.I.> https://aviadejavu.ru/Images6/AM/AM03-7/8-3.jpg
Типично сухопутных идиотизм.
Такой вариант ведёт к тому, что №6 будет взлетать с боковым потоком, что недопустимо и скорее все приведёт к опрокидыванию машины.
И да - вертикальный взлёт для як-141 расматривался наравне с укороченным.
S.I.> https://aviadejavu.ru/Images6/AM/AM03-7/8-3.jpg
Типично сухопутных идиотизм.
Такой вариант ведёт к тому, что №6 будет взлетать с боковым потоком, что недопустимо и скорее все приведёт к опрокидыванию машины.
И да - вертикальный взлёт для як-141 расматривался наравне с укороченным.
Полл> Если ты про то, что основным способом взлета для него вертикальный взлет с места не является - так он и для Як-141 не является.
Ссылки на ТТТ будут? А то в 1978 году, когда их выдали, вертикальны взлет с Киевов (вернее Киева) был основным, а может и единственным вариантом взлета. У ВВС которые тоже участвовали могло быть и другое мнение, но главный заказчик был флот.
Ссылки на ТТТ будут? А то в 1978 году, когда их выдали, вертикальны взлет с Киевов (вернее Киева) был основным, а может и единственным вариантом взлета. У ВВС которые тоже участвовали могло быть и другое мнение, но главный заказчик был флот.
Полл> В установке нового рекорда необходимости никогда нет.
Полл> Но каждый новый истребитель, как правило, несколько мировых рекордов обновляет.
Да ну. Последним истребителем обновившим рекорд из списка основных и по делу ЕМНИП был F-4, не основной рекорд обновил по делу последним МиГ-25. Потом это уже начало напоминать шоу с элементами цирка. F-15 облегчили как могли и пульнули на максимальную скороподъемность. Ух ты, сказали в СССР и построили рекордный Су-27 который как истребитель использоваться не может. На чем все и прекратилось. Потому как рекордов скорости выхода на перегрузку, предельного угла атаки с сохранением управляемости и превосходства в дальности взаимного обнаружения ФАИ почему-то не регистрирует.
Полл> Но каждый новый истребитель, как правило, несколько мировых рекордов обновляет.
Да ну. Последним истребителем обновившим рекорд из списка основных и по делу ЕМНИП был F-4, не основной рекорд обновил по делу последним МиГ-25. Потом это уже начало напоминать шоу с элементами цирка. F-15 облегчили как могли и пульнули на максимальную скороподъемность. Ух ты, сказали в СССР и построили рекордный Су-27 который как истребитель использоваться не может. На чем все и прекратилось. Потому как рекордов скорости выхода на перегрузку, предельного угла атаки с сохранением управляемости и превосходства в дальности взаимного обнаружения ФАИ почему-то не регистрирует.
tarasv> Хочешь картинок, дык запросто
Площадь вида спереди:
F-35A - 8.03 m2
F-35B - 8.36 m2
Площадь вида спереди:
F-35A - 8.03 m2
F-35B - 8.36 m2
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 19:55
S.I.> Так и для F-35B нет фактов испытаний на дальность подтверждённых независимым источником типа ФАИ, реклама от страны-производителя - не в счёт. Нет факта - нет и испытания.
У независимых источников разрешен любой допинг за исключение уж совсем наглого вроде прикручивания ускорителя от Шаттла для постановки рекорда скороподъемности. За разрешенный в ФАИ допинг военные испытатели снимают с соревнований навсегда. Поэтому цифры от испытателей (которые по F-35 публикуют ежегодно) это достоверно, а рекорды от ФАИ для боевых машин это уже давно фуфломицин пригодный только для пиписькометрии. Например сколько от числящегося за ним рекорда скороподъемности выдает строевой Су-27? Половина хоть будет? А он точно имеет большую скороподъемность чем не имеющие рекордов Су-57 или F-22?
У независимых источников разрешен любой допинг за исключение уж совсем наглого вроде прикручивания ускорителя от Шаттла для постановки рекорда скороподъемности. За разрешенный в ФАИ допинг военные испытатели снимают с соревнований навсегда. Поэтому цифры от испытателей (которые по F-35 публикуют ежегодно) это достоверно, а рекорды от ФАИ для боевых машин это уже давно фуфломицин пригодный только для пиписькометрии. Например сколько от числящегося за ним рекорда скороподъемности выдает строевой Су-27? Половина хоть будет? А он точно имеет большую скороподъемность чем не имеющие рекордов Су-57 или F-22?
paralay> F-35A - 8.03 m2
paralay> F-35B - 8.36 m2
Это да, сугубо из-за вентилятора. Но мы не "горб" сверху обсуждаем, а откуда взялась такая ширина фюзеляжа.
paralay> F-35B - 8.36 m2
Это да, сугубо из-за вентилятора. Но мы не "горб" сверху обсуждаем, а откуда взялась такая ширина фюзеляжа.
S.I.> https://aviadejavu.ru/Images6/AM/AM03-7/8-3.jpg
Для такого варианта нужна разная заправка номеров 1-3 и 4-6. Но это наверно мелочь на фоне принципиальных возражений от LtRum.
Для такого варианта нужна разная заправка номеров 1-3 и 4-6. Но это наверно мелочь на фоне принципиальных возражений от LtRum.
tarasv> Это да, сугубо из-за вентилятора. Но мы не "горб" сверху обсуждаем, а откуда взялась такая ширина фюзеляжа.
Такая мысль. Раздутый мидель всего семейства F-35 это плата за размещение F-35B на подъёмнике УДК. Размеры подъёмника заданы, длина самолета и размах крыла определены этими размерами, вес самолёта задан, плотность истребителя в районе 290 кг/м3. Требуемый объём планера F-35B - 50 м3. Увеличивать мидель самолёта последнее дело, но больше получить требуемый объём негде.
Такая мысль. Раздутый мидель всего семейства F-35 это плата за размещение F-35B на подъёмнике УДК. Размеры подъёмника заданы, длина самолета и размах крыла определены этими размерами, вес самолёта задан, плотность истребителя в районе 290 кг/м3. Требуемый объём планера F-35B - 50 м3. Увеличивать мидель самолёта последнее дело, но больше получить требуемый объём негде.
Прикреплённые файлы:
tank_bd
paralay> Такая мысль. Раздутый мидель всего семейства F-35 это плата за размещение F-35B на подъёмнике УДК. Размеры подъёмника заданы, длина самолета и размах крыла определены этими размерами, вес самолёта задан, плотность истребителя в районе 290 кг/м3. Требуемый объём планера F-35B - 50 м3. Увеличивать мидель самолёта последнее дело, но больше получить требуемый объём негде.
подьемники потому боковыми и сделали чтоб если что хвост вывесить за край ...
имхо всепроще посмотрите на хвост 141рвого и на хвост 35того и становится понятно почему 35 толстенький и короткий
подьемники потому боковыми и сделали чтоб если что хвост вывесить за край ...
имхо всепроще посмотрите на хвост 141рвого и на хвост 35того и становится понятно почему 35 толстенький и короткий
t.b.> имхо всепроще посмотрите на хвост 141рвого и на хвост 25того и становится понятно почему 35 толстенький и короткий
Наверное из эстетических соображений?
Наверное из эстетических соображений?
paralay> Наверное из эстетических соображений?
нет емнип у 141 пришлось двигатель вперед сдвигать из-за развесовки ... и хвост получился "ажурным" ... Где-то я такую т.з. читал ..
нет емнип у 141 пришлось двигатель вперед сдвигать из-за развесовки ... и хвост получился "ажурным" ... Где-то я такую т.з. читал ..
paralay> Такая мысль. Раздутый мидель всего семейства F-35 это плата за размещение F-35B на подъёмнике УДК.
Совершенно верно. Длинна F-35 была ограничена директивно и в Lockheed пришлось выкручиваться как могут. Где-то попадался разбор ситуации от причастных, что более длинная машина получалась слегка тяжелее, но имела бы лучшие ЛТХ.
Совершенно верно. Длинна F-35 была ограничена директивно и в Lockheed пришлось выкручиваться как могут. Где-то попадался разбор ситуации от причастных, что более длинная машина получалась слегка тяжелее, но имела бы лучшие ЛТХ.
tarasv> Длинна F-35 была ограничена директивно...
Увеличение удлинения фюзеляжа, то есть увеличение отношения длины фюзеляжа к площади миделя, положительно сказывается на аэродинамике, а с ней и на расходе топлива и на способности к ускорению. Но в данном случае важнее оказалось другое.
Кроме габаритов подъёмника сыграли и другие размеры носителя, свешиванием хвоста за борт тут отмажешься
Увеличение удлинения фюзеляжа, то есть увеличение отношения длины фюзеляжа к площади миделя, положительно сказывается на аэродинамике, а с ней и на расходе топлива и на способности к ускорению. Но в данном случае важнее оказалось другое.
Кроме габаритов подъёмника сыграли и другие размеры носителя, свешиванием хвоста за борт тут отмажешься
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 20:54
t.b.> нет емнип у 141 пришлось двигатель вперед сдвигать из-за развесовки ... и хвост получился "ажурным" ... Где-то я такую т.з. читал ..
Трудно спорить, но эстетическая составляющая тут тоже есть. Бывший микояновец который это придумал, пытался аналогичное решение пропихнуть и на МиГ-29 (в его изначальной итерации).
Расчёт балансировки при вертикальном взлёте. У Яка точка приложения суммарной вертикальной тяги оказалась далеко позади центра масс, что невозможно, вероятно чертёж недостаточно точен или еще какой нюанс
Трудно спорить, но эстетическая составляющая тут тоже есть. Бывший микояновец который это придумал, пытался аналогичное решение пропихнуть и на МиГ-29 (в его изначальной итерации).
Расчёт балансировки при вертикальном взлёте. У Яка точка приложения суммарной вертикальной тяги оказалась далеко позади центра масс, что невозможно, вероятно чертёж недостаточно точен или еще какой нюанс
Прикреплённые файлы:
tarasv> Отмеченное красными линиям на схеме ниже пространство нужно не для размещения силового набора крепления вентилятора. Оно образовалось потому что диаметр вентилятора заметно меньше чем ширина фюзеляжа за ним, которая задана наличием там отсеков вооружения.
Так фюзеляж же не прямоугольного сечения, по верхнему срезу вентилятора он заметно уже, там кстати никакого свободного пространства нет, что на рисунке видно.
Так фюзеляж же не прямоугольного сечения, по верхнему срезу вентилятора он заметно уже, там кстати никакого свободного пространства нет, что на рисунке видно.
drsvyat> Так фюзеляж же не прямоугольного сечения, по верхнему срезу вентилятора он заметно уже, там кстати никакого свободного пространства нет, что на рисунке видно.
Вообще насколько можно судить по указанному выше рисунку Ф-35, свободное пространство (верхний край) начинается на уровне вала вентилятора или даже чуть ниже, а там и вентилятор несколько сужается:
Вообще насколько можно судить по указанному выше рисунку Ф-35, свободное пространство (верхний край) начинается на уровне вала вентилятора или даже чуть ниже, а там и вентилятор несколько сужается:
S.I.>> https://aviadejavu.ru/Images6/AM/AM03-7/8-3.jpg
tarasv> Для такого варианта нужна разная заправка номеров 1-3 и 4-6. Но это наверно мелочь на фоне принципиальных возражений от LtRum.
Так 1-3 ждут 4-6 в воздухе, если атака группой. К моменту сбора группы у всех топлива остаётся одинаково.
LtRum вообще глупость сморозил - см. ответ далее.
tarasv> Для такого варианта нужна разная заправка номеров 1-3 и 4-6. Но это наверно мелочь на фоне принципиальных возражений от LtRum.
Так 1-3 ждут 4-6 в воздухе, если атака группой. К моменту сбора группы у всех топлива остаётся одинаково.
LtRum вообще глупость сморозил - см. ответ далее.
Это сообщение редактировалось 05.12.2019 в 22:46
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
