-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/yak-141-pered-vyvozom-v-lii-2605-20170524093808.jpg)
Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
Теги:
Полл
paralay> Возможно имеется в виду полёт с подвесными баками которые так и не случились
Какие нафиг ПТБСы под "пингвином", он себя с типовым комплектом еле тянет, залитый под крышку.
У тебя 3D-модели его нет - tarasv поиграться?
Какие нафиг ПТБСы под "пингвином", он себя с типовым комплектом еле тянет, залитый под крышку.
У тебя 3D-модели его нет - tarasv поиграться?
инфо
инструменты
Полл>> ...проекты полноценных АВ в СССР появлялись с 30, если не с 20гг.
m.0.> Естественно не тех древних времен, а созвучных 141-му.
Чтобы понять связь времен Як-141:
"В 1960-м Яковлев вышел с предложением разработать самолет Як-104. Проектом предусматривалось использование дух форсированных двигателей Р19-300 с тягой по 1600 кгс в качестве подъемно-маршевых и одного подъемного Р19-300 тягой 900 кгс."
m.0.> Естественно не тех древних времен, а созвучных 141-му.
Чтобы понять связь времен Як-141:
"В 1960-м Яковлев вышел с предложением разработать самолет Як-104. Проектом предусматривалось использование дух форсированных двигателей Р19-300 с тягой по 1600 кгс в качестве подъемно-маршевых и одного подъемного Р19-300 тягой 900 кгс."
Полл> У тебя 3D-модели его нет - tarasv поиграться?
Модели нет, но прорисовать пару сечений я наверное смогу. Какие места вас интересуют?
Модели нет, но прорисовать пару сечений я наверное смогу. Какие места вас интересуют?
Полл>> У тебя 3D-модели его нет - tarasv поиграться?
paralay> Модели нет, но прорисовать пару сечений я наверное смогу. Какие места вас интересуют?
Не поможет - человеку надо было убедиться, что мидель F-35-го задан сечением вентилятора и воздуховодов с их обвязкой, сделанным другим человеком сечениям он не поверит - ему так проще думать.
З.Ы. Но все равно - спасибо за готовность помочь!
paralay> Модели нет, но прорисовать пару сечений я наверное смогу. Какие места вас интересуют?
Не поможет - человеку надо было убедиться, что мидель F-35-го задан сечением вентилятора и воздуховодов с их обвязкой, сделанным другим человеком сечениям он не поверит - ему так проще думать.
З.Ы. Но все равно - спасибо за готовность помочь!
tank_bd
paralay>> Возможно имеется в виду полёт с подвесными баками которые так и не случились
Полл> Какие нафиг ПТБСы под "пингвином", он себя с типовым комплектом еле тянет, залитый под крышку.
Полл> У тебя 3D-модели его нет - tarasv поиграться?
а у С при старте с катапульты с подвесным потроха выдергивало до усиления силовой ...
Полл> Какие нафиг ПТБСы под "пингвином", он себя с типовым комплектом еле тянет, залитый под крышку.
Полл> У тебя 3D-модели его нет - tarasv поиграться?
а у С при старте с катапульты с подвесным потроха выдергивало до усиления силовой ...
Полл> Не поможет - человеку надо было убедиться, что мидель F-35-го задан сечением вентилятора и воздуховодов с их обвязкой, сделанным другим человеком сечениям он не поверит - ему так проще думать.
Полл> З.Ы. Но все равно - спасибо за готовность помочь!
угол конечно неудобный ... но сравни зрительно с той фоткой интеграции вентилятора и оцени свободное место внутрях ... это от Ашки...
это от B но что внутрях не видно
Полл> З.Ы. Но все равно - спасибо за готовность помочь!
угол конечно неудобный ... но сравни зрительно с той фоткой интеграции вентилятора и оцени свободное место внутрях ... это от Ашки...
это от B но что внутрях не видно
t.b.> это от B но что внутрях не видно
У B в отсеках бомбы в два раза легче, 450 кг вместо 900 кг. Любопытно сказалось ли это на размерах отсека?
У B в отсеках бомбы в два раза легче, 450 кг вместо 900 кг. Любопытно сказалось ли это на размерах отсека?
t.b.>> это от B но что внутрях не видно
paralay> У B в отсеках бомбы в два раза легче, 450 кг вместо 900 кг. Любопытно сказалось ли это на размерах отсека?
А чем, кроме сокращения размера отсеков, можно объяснить то, что бомбы заданного ТТЗ калибра в F-35B не влезли?
paralay> У B в отсеках бомбы в два раза легче, 450 кг вместо 900 кг. Любопытно сказалось ли это на размерах отсека?
А чем, кроме сокращения размера отсеков, можно объяснить то, что бомбы заданного ТТЗ калибра в F-35B не влезли?
t.b.>> это от B но что внутрях не видно
paralay> У B в отсеках бомбы в два раза легче, 450 кг вместо 900 кг. Любопытно сказалось ли это на размерах отсека?
у него указаны для типовой задачи бомбы в 2 раза легче , при коротком взлете ... вопрос не может ли он взлетая классически взять и 2000фунтовки имхо открытый...
paralay> У B в отсеках бомбы в два раза легче, 450 кг вместо 900 кг. Любопытно сказалось ли это на размерах отсека?
у него указаны для типовой задачи бомбы в 2 раза легче , при коротком взлете ... вопрос не может ли он взлетая классически взять и 2000фунтовки имхо открытый...
Полл> А чем, кроме сокращения размера отсеков, можно объяснить то, что бомбы заданного ТТЗ калибра в F-35B не влезли?
Длина отсека на F-35B меньше, есть картинка
Длина отсека на F-35B меньше, есть картинка
Прикреплённые файлы:
Полл> А чем, кроме сокращения размера отсеков, можно объяснить то, что бомбы заданного ТТЗ калибра в F-35B не влезли?
тем что он должен поднимать эту нагрузку совершая укороченный влет ...
тем что он должен поднимать эту нагрузку совершая укороченный влет ...
paralay> Длина отсека на F-35B меньше, есть картинка
Я в курсе. Это народ про "американскую физику" опять душой страдает.
Я в курсе. Это народ про "американскую физику" опять душой страдает.
paralay> Длина отсека на F-35B меньше, есть картинка
а он у него по задней кромке укороченный... хех но тогда пенять на вентилятор ваабще не стоит ... он там совсем непричем ..
а он у него по задней кромке укороченный... хех но тогда пенять на вентилятор ваабще не стоит ... он там совсем непричем ..
t.b.> тем что он должен поднимать эту нагрузку совершая укороченный влет ...
F-35B взлетает с укороченного взлета с двумя 2000-фунтовками.
На внешней подвеске.
t.b.> хех но тогда пенять на вентилятор ваабще не стоит ... он там совсем непричем...
Угадай, что заняло место вентилятора на F-35А/С, и под что не хватило места на вертикалке, так что пришлось уменьшать отсеки вооружения?
З.Ы.
F-35B взлетает с укороченного взлета с двумя 2000-фунтовками.
На внешней подвеске.
t.b.> хех но тогда пенять на вентилятор ваабще не стоит ... он там совсем непричем...
Угадай, что заняло место вентилятора на F-35А/С, и под что не хватило места на вертикалке, так что пришлось уменьшать отсеки вооружения?
З.Ы.
Это сообщение редактировалось 07.12.2019 в 18:27
Полл> F-35B взлетает с укороченного взлета с двумя 2000-фунтовками.
Полл> На внешней подвеске.
у него при этом требование по боевому радиусу выполняется? сколько топлива берет ?
Полл> На внешней подвеске.
у него при этом требование по боевому радиусу выполняется? сколько топлива берет ?
t.b.>> хех но тогда пенять на вентилятор ваабще не стоит ... он там совсем непричем...
Полл> Угадай, что заняло место вентилятора на F-35А/С, и под что не хватило места на вертикалке, так что пришлось уменьшать отсеки вооружения?
напомню мы говорим про зависимость вентилятор =>мидель а не про то почему внезапно для топлива и возни с соплом приходится кроить длину отсека вооружения ...
если бы вопрос был только в вентиляторе они бы просто сделали фюзеляж длиннее для размещения полноценных отсеков на любой версии . Если не сделали значит были иные причины уменьшатся в габарит . Вот если бы вентилятор геометрически ограничил отсеки вперед , либо обусловил то что их нельзя сдвинуть ближе к центру фюзеляжа , но ведь нет же ? ...
Полл> Угадай, что заняло место вентилятора на F-35А/С, и под что не хватило места на вертикалке, так что пришлось уменьшать отсеки вооружения?
напомню мы говорим про зависимость вентилятор =>мидель а не про то почему внезапно для топлива и возни с соплом приходится кроить длину отсека вооружения ...
если бы вопрос был только в вентиляторе они бы просто сделали фюзеляж длиннее для размещения полноценных отсеков на любой версии . Если не сделали значит были иные причины уменьшатся в габарит . Вот если бы вентилятор геометрически ограничил отсеки вперед , либо обусловил то что их нельзя сдвинуть ближе к центру фюзеляжа , но ведь нет же ? ...
Модель
Прикреплённые файлы:
t.b.> если бы вопрос был только в вентиляторе они бы просто сделали фюзеляж длиннее
А ничего, что длинный фюзеляж был бы тяжелее, а даже нынешний короткий фюзеляж пришлось облегчать, и заданные в первоначальном ТТЗ перегрузки он уже не держит?
И машина с твоим "простым" решением имела бы максимальную перегрузку в районе 4g, что для бомбардировщика, в принципе, допустимо, но вот уже для ИБ или штурмовика как-то хреново.
А ничего, что длинный фюзеляж был бы тяжелее, а даже нынешний короткий фюзеляж пришлось облегчать, и заданные в первоначальном ТТЗ перегрузки он уже не держит?
И машина с твоим "простым" решением имела бы максимальную перегрузку в районе 4g, что для бомбардировщика, в принципе, допустимо, но вот уже для ИБ или штурмовика как-то хреново.
paralay> Модель
и на ней прекрасно видно что в самом широком месте стенка корпуса это створки и стенки отсека вооружения ...
и на ней прекрасно видно что в самом широком месте стенка корпуса это створки и стенки отсека вооружения ...
Это сообщение редактировалось 07.12.2019 в 18:40
t.b.>> если бы вопрос был только в вентиляторе они бы просто сделали фюзеляж длиннее
Полл> А ничего, что длинный фюзеляж был бы тяжелее, а даже нынешний короткий фюзеляж пришлось облегчать, и заданные в первоначальном ТТЗ перегрузки он уже не держит?
Они бы изначально приняли другой габарит , и под него конструировали , и тогда возможно был бы и другой двигатель из пары и так далее. . Если нет значит их загнали в этот габарит требованием и следствие из этого кроилово которое ведет к попадалову.
Полл>И машина с твоим "простым" решением имела бы максимальную перегрузку в районе 4g, что для бомбардировщика, в принципе, допустимо, но вот уже для ИБ или штурмовика как-то хреново.
так бы вышло только если они сначала собрали А версию а потом начали в нее вентилятор пихать ... они же изначально знали что им надо во все дырки влезть
Полл> А ничего, что длинный фюзеляж был бы тяжелее, а даже нынешний короткий фюзеляж пришлось облегчать, и заданные в первоначальном ТТЗ перегрузки он уже не держит?
Они бы изначально приняли другой габарит , и под него конструировали , и тогда возможно был бы и другой двигатель из пары и так далее. . Если нет значит их загнали в этот габарит требованием и следствие из этого кроилово которое ведет к попадалову.
Полл>И машина с твоим "простым" решением имела бы максимальную перегрузку в районе 4g, что для бомбардировщика, в принципе, допустимо, но вот уже для ИБ или штурмовика как-то хреново.
так бы вышло только если они сначала собрали А версию а потом начали в нее вентилятор пихать ... они же изначально знали что им надо во все дырки влезть
t.b.> Они бы изначально приняли другой габарит , и под него конструировали , и тогда возможно был бы и другой двигатель из пары и так далее. Если нет значит их загнали в этот габарит требованием и следствие из этого кроилово которое ведет к попадалову.
Ну да, был бы самолет взлетной массой процентов на 15-20-25 больше, с соответствующим ростом цены, эксплуатационных расходов и просто топлива на каждый вылет.
Хорошее, для нас, было бы решение!
Ну да, был бы самолет взлетной массой процентов на 15-20-25 больше, с соответствующим ростом цены, эксплуатационных расходов и просто топлива на каждый вылет.
Хорошее, для нас, было бы решение!
Полл> Ну да, был бы самолет взлетной массой процентов на 20-25 больше, с соответствующим ростом эксплутационных расходов и просто топлива на каждый вылет.
Полл> Хорошее, для нас, было бы решение!
шото наш вероятный противник никогда этим особо не вморачивался... иначе не былобы как минимум Фантома. А так они пожертвовали ЛТХ и нагрузкой ...
Полл> Хорошее, для нас, было бы решение!
шото наш вероятный противник никогда этим особо не вморачивался... иначе не былобы как минимум Фантома. А так они пожертвовали ЛТХ и нагрузкой ...
t.b.> шото наш вероятный противник никогда этим особо не вморачивался... иначе не былобы как минимум Фантома
Если бы наш противник этим не заморачивался, на палубе бы был F-111. Да и F-14 не списали бы без замены.
Если бы наш противник этим не заморачивался, на палубе бы был F-111. Да и F-14 не списали бы без замены.
t.b.>> шото наш вероятный противник никогда этим особо не вморачивался... иначе не былобы как минимум Фантома
Полл> Если бы наш противник этим не заморачивался, на палубе бы был F-111. Да и F-14 не списали бы без замены.
путаешь мелкое и мягкое ... в одном случае проблема с тем что просто толком не лез (и следствие нужны были АВ побольше!) в другом в нехватке денег на разработку .
Полл> Если бы наш противник этим не заморачивался, на палубе бы был F-111. Да и F-14 не списали бы без замены.
путаешь мелкое и мягкое ... в одном случае проблема с тем что просто толком не лез (и следствие нужны были АВ побольше!) в другом в нехватке денег на разработку .
t.b.> и следствие нужны были АВ побольше!... в другом в нехватке денег на разработку...
"АВ побольше" это те же деньги, что и в "нехватке на разработку".
"АВ побольше" это те же деньги, что и в "нехватке на разработку".
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
